Olette vain kateellisia siitä, kun jollain menee paremmin! Tuskin itsekkään olisitte valmiita jakamaan Suomen hyvinvointia afrikkalaisten kesken ihan vaan tasa-arvon vuoksi!!!
Punikit, eikö hävetä?
Toveri Kapitalisti
13390
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei helv... Täälläkin tää "toveri"- Itsekäs jakaa tätä omaa putkinäköistä, suppeeta maailmankatsomustaan. Todennäköisesti just sulla, juuri kateus on hyvinkin määräävä ja päällimmäinen tunne ja siksi tunnet jonkinlaista vihaa ja KATEUTTA niitä kohtaan, joista huomaat, että tuo, toki kaikilla ihmisillä jonkin asteisena oleva tauti(kateus) ei kuitenkaan niin voimakkaasti ilmene. Muuten en ihan oikeasti pysty käsittämään, minkä takia jonkun mielestä rikkaiden ja köyhien välisen kuilun kasvattaminen olisi hyvä juttu.... Ja tuo hyvinvoinnin jakaminen. Kyllä, paremman maailman eteen ON tehtävä myös uhrauksia! Mutta älä sinä nyt vaan mistään mene luopumaan, kun ei sinusta selvästikkään siihen ole.
Minkä takia mielestäsi se, että itsellä menee hyvin tarkoittaa, että heikompiosaisista välittäminen pitäisi lopettaa?? Mielenkiinnolla odotan vastaustasi.
"...omaa putkinäköistä, suppeeta maailmankatsomustaan." ...Väittäisin, että aikalailla jokainen pitää kilpailevia aatteita juurikin tällaisina.
"Todennäköisesti just sulla, juuri kateus on hyvinkin määräävä ja päällimmäinen tunne ja siksi tunnet jonkinlaista vihaa ja KATEUTTA niitä kohtaan, joista huomaat, että tuo, toki kaikilla ihmisillä jonkin asteisena oleva tauti(kateus) ei kuitenkaan niin voimakkaasti ilmene." ...Lyhyesti: Olen siis kateellinen siitä, että joku on vähemmän kateellinen? Joo, ihan varmaan. Mikäli kateus on sitä, että tunnustaa sen, että jollain menee paremmin, ja haluaisi itselleen samoja asioita, niin kyllä, olen kateellinen.
Kateuttaan voi hoitaa kolmella eri tavalla: 1. Antaa asian olla, 2. Komujen tapa, eli mietitään, kuinka tuon tyypin hyvinvoinnin voisi riistää itselle, ja 3. Kapitalistien tapa, eli mietitään, kuinka voisin itse saavuttaa kyseiset asiat. Kenties käydään "kateuden kohteelta" jopa kysymässä, että kuinka hän on menestynyt elämässään ja mitä siihen tarvitaan.
"Kyllä, paremman maailman eteen ON tehtävä myös uhrauksia!" ...Uhrauksia tehdään jo nyt erilaisten kehitysmaille maksettavien tukien muodossa, mutta kyse on siitä, että luopuisitko vaikkapa 80-90% hyvinvoinnistasi? Et varmaan!
"Mutta älä sinä nyt vaan mistään mene luopumaan, kun ei sinusta selvästikkään siihen ole." ...Mielestäni hyväntekeväisyys on hyvä asia. On oikein, että kehitysmaita autetaan, mutta raja on vedettävä johonkin.
"Muuten en ihan oikeasti pysty käsittämään, minkä takia jonkun mielestä rikkaiden ja köyhien välisen kuilun kasvattaminen olisi hyvä juttu" ...Enpä ole tällaista mennyt sanomaankaan.
"Minkä takia mielestäsi se, että itsellä menee hyvin tarkoittaa, että heikompiosaisista välittäminen pitäisi lopettaa??" ...Sanoinko tätäkään? En mielestäni.
Sano mitä sanot, mutta mielessäsi tajunnet minun osoittaneen käytännössä koko tekstisi olleen täyttä shittiä!
Mitä pidät sitten Oikeudenmukaisena????? . Me hyödymme Afrikasta ja muistakin kehitys maista monin tavoin perustuuhan länsimainen kapitalismi ja teollinen kehitys aika vahvasti köyhien maiden riistolle. Eikö ole oikeudenmukaista antaa jos myöskin ottaa??? vai kuinka??
jo sanoin, niin mielestäni hyväntekeväisyys on hyvä asia.
Eikä länsimaat riistä kehitysmaita. Mitä enemmän sinne viedään tuotantoa, sitä enemmän työläisillä on varaa pyytää liksaa (kysynnän ja tarjonnan laki).
Huvittavaa on se, että komukat vaativat omaisuuden tasaisempaa jakoa, mutta ollaanko sitä valmiita jakamaan vielä köyhempien kanssa? En minäkään ole, mutta en ole mitään tasajakoa vaatinutkaan.
Se vielä, että kun komukat aina inisee, kuinka Suomessa työläistä riistetään ja kuinka monen olot ovat kurjat, niin ottakaahan huomioon, että edes se "vähäinen" hyvinvointi perustuu suurelta osin halvan työvoiman maista saataviin tuotteisiin!
Menikö punikilla luu kurkkuun? Monasti nimittäin vikistään meidän kapitalistien sydämettömyydestä, mutta ei tule suoraa vastausta siihen, oltaisiinko itse valmiita tinkimään elintasosta 80-90%, jotta hyvinvointi jakautuisi tasaisesti?
Kyllä Länsimainen vauraus perustuu kehitysmaiden riistolle jolla on pitkä historia Esim kun Kolumbus Amerikan löysi saivat intiaani luopua kullastaan ja vapaudestaan ja orjina saivat palvella Espanjan hyvää kuningasta hieman myöhemmin siirtomaa politiikka jota harrastivat mm Britania ja Ranska Afrikassa oli nimen omaan luonnon varojen rosvoamista ja moni paikallinen sai myös lähteä orjaksi Amerikkaan ja eurooppaan..... Pienoinen katsannos viime vuosisatojen historiaan on kerrassaan mielenkiintoinen. eli kyllä Länsimaitten teollinen kehitys on aikoinaan vauhditettu riistolla saavutetulla hyödyllä Samaa tapahtuu kyllä vieläkin tänäkin päivänä kun katsellaan Öljy yhtiöiden sotkuja ja metsäyhtiöitä jotka hakkaavat Brasilian sademetsiä. Ja KYllä tapahtuu riistoa Suomessakin ihmisten eri arvoisuus on arkipäivää. Työn antajat pelaavat kyllä joissakin tapauksissa täälläkin erittäin likaista peliä työnantajan ja työntekijän oikeusturva eivät ole samat!. Heh Suuren paperiyhtiön on paljon helpompi sulkea täällä yksi tehdas ja potkaista 2000 äijää pellolle KUn samoilla ylläpito kustanuksin pyörittää kauko idässä Neljää vastaavan kokoista tehdasta. Hmm jossain on menty pahasti metsään ja syy siihen löytyy kyllä tästä kieroutuneesta loputtomasta ahneudesta ja kateudesta joita taasen ruokkii kapitalistinen arvomaailma kasvatus. heh Aivan niin jos rikkaus on jaettavissa on köyhyyskin samoin MYös riippu siitä mitä pidät rikkautena ja omistamisen arvoisena ja tärkeänä elämässä yleensä???
näin on, kun historiaa tutkitaan. Puhuinkin äsköisessä vain nykytilanteesta. Pointti ei ole se, mikä on moraalisesti oikein, vaan se, mitä komut oikeasti olisivat valmiita tekemään. Tuo 80-90% ei nyt niin älyttömän kaukana ole siitä elintason määrästä (tarkoitan tällä ostovoiman, sekä nykyisen omaisuuden menetystä. En niinkään henkistä pääomaa.), minkä jotuisimme maksamaan ns. tasausmaksuna.
Eli, kyse ei ole siitä mikä on oikein, kuka on ryöstänyt ja ketä. Kyse on siitä, että onko tasa-arvoa, sekä omaisuuden kansallistamista vaativa punikki valmis luopumaan huomattavasta määrästä saavuttamaansa hyvinvointia, jotta voisi noudattaa periaatettaan?
Kuten jo sanoin: nykyisellään on hyvä, että kehitysmaita tuetaan, mutta en ole valmis jakamaan huomattavaa osaa hyvinvoinnistani. Minun osaltani tämä ei ole tekopyhää, sillä en ole omaisuuden tasajakoa kannattanutkaan.
Älähän nyt taas liioittele ja kärjistele joka asiaa.. Ja pointti nimenomaan on moraalisesta asiasta.
"Eikä länsimaat riistä kehitysmaita. Mitä enemmän sinne viedään tuotantoa, sitä enemmän työläisillä on varaa pyytää liksaa (kysynnän ja tarjonnan laki)."
- Et voi olla tosissas!!??
"Huvittavaa on se, että komukat vaativat omaisuuden tasaisempaa jakoa, mutta ollaanko sitä valmiita jakamaan vielä köyhempien kanssa? En minäkään ole, mutta en ole mitään tasajakoa vaatinutkaan."
- Tottakai ensimmäisenä pitää antaa apua sitä eniten tarvitseville ja tässä tapauksessa aloittaa kaikkein köyhimmistä, vallitsevasta talousjärjestelmästä riippumatta. Tämä on moraalinen tosiasia. Pidätkö kaikkia kommunismin kannattajia persaukisina oman edun tavoittelijoina? Äläs nyt, kyllä ne oman edun tavoittelijat on ihan eri porukkaa.
Ei se, vaikka yhteiskunnasta tulisi kommunistinen, tarkoita sitä, että joutuisit luopumaan 80-90% henkilökohtaisesta omaisuudestasi. Tuo on taas juuri sitä itteään, oikeiston "jotta kaikilla olisi loppujen lopuksi yhtä kurjaa" paskanjauhantaa.
Jo lapsillekkin opetetaan jakamaan karamellit esim sisarusten kesken, eikä haalimaan ahneesti kaikkia itselleen. Miksi se ei koskisi myös aikuisia? Sama koskee heikomman puolelle asettumista ja muita vastaavia asioita.
Asiasta kukkaruukkuun. Miksi kuvittelet vaikkapa Skp:n tai muiden kotimaisten kommunistien haluavan heikentää oman maansa kansalaisten eliolosuhteita? Asiahan on täysin päinvastoin. Porvaripuolueethan ne on jatkuvasti yksityistämässä, kaupallistamassa ja toisaalta kokonaan hävittämässä ihmisten perus- esim. terveys -ja lähipalveluita, ei kommunistit.
Jos saa kysyä, niin mitä puoluetta itse kannatat? Ihan noin mielenkiinnosta.
Joskus kun ehdit/jaksat, niin käy tutustumassa ihan vaikkapa Skp:n sivuihin ja seuraa muutenkin mitä asioita he ajavat. Sen jälkeen vertaa heidän sanomisiaan ja tekemisiään vaikka Kokoomuksen vastaaviin, niin luulisi sinunkin fiksuna ihmisenä huomaavan, ketkä pelaavat rehtiä peliä. Itse en ole politiikassa sen kummemmin mukana, mutta mielenkiinnolla kyllä sivusta seurailen eri puolueiden toimintaa ja siihen tulokseen olen tullut, että Skp:n ajamat asiat ja arvot ovat lähimpänä omiani.
Eikö yhtenäisessä maailmassa hyvinvointi olisi jaettava tasan? En siis puhu, että lääkärin ja tehdastyöläisen palkan olisi oltava sama, mutta miten perustelet sen, että suomalainen pitäisi yhteisomistuksesta suuremman osan itsellään? Jos tiedät realistisemman prosentin, niin kerro.
Luuletko, ettei kommunistisessa yhteiskunnassa, mikä siis kattaisi koko maailman, afrikkalainen tulisi suomalaiselle ainakin huomauttamaan, että mitäs tämä tämmöinen peli on? Eiköhän jaeta kulutushyödykkeet tasan, kun kerta samassa maassa asutaan?
porvariston ajavan omaa etuaan. Mutta kenenkäs etua te komut ajatte? Ettei olisi oma etu kyseessä? Pitäisikö kapitalistinkin ajaa kommunistin etua?
Lisäksi onhan se reilua, että lapset jakavat karkit tasan, ellei toinen lapsi ole tehnyt jotain ansaitakseen enemmän? Näin se menee tosi elämässäkin. Porvari on tehnyt jotain rahojensa eteen. Onhan niitä perijöitäkin, mutta ei kai niitä rahoja tarvitse kuoleman jälkeen valtiollekaan antaa?
Kyllä valtio ottaa omanssa heti puolet ALV sitten vähän sos jne. ja kuolessa velaksi.
No onhan veroja maksettava , ilman niitä tämä yhteiskunta ei pyöri. Mutta niitä kuin otetaan liikaa ei ennä viitsi pyörittä rahansaantia toisille kuin sittä ei enää hyödy itsekkään.
Kuitenkin vaan kokoajan toitoteetaan otetaan................................lisäää
Esimerkin tapauksessa Jossa opettaja jakoi puurokattilaa oppilaiden kesken lähdettiin siitä siitä miten puurokattila jaetaan kaikkien kesken että kaikille riittää. Kun jaettavaa on kuitenkin rajallinen määrä. Voidaan nähdä esim vaikka Maapallon luonnon varoina. Yksilön palkitseminen tai oikeammin kannustaminen kehittymään Tulisi nähdä koko yhteisöä palvelevana asiana.... Heh ELI Jokaiselta kykyjensä mukaan. Jokaiselle tarpeidensa mukaan..