Laitonta?

Olet selvästi lakiasioista ja oikeuksista perillä..Jos et mitään niistä tiedä niin jätä viestisi kirjoittamatta :D
Naurattaa vaan tollaset!
Ja hyvä että viestin perusteella tiedät "meidänlaiset" Ethän sä tiedä mitään.. :D
Hahahaahohohoo!

... kirjoitti:

Olet selvästi lakiasioista ja oikeuksista perillä..Jos et mitään niistä tiedä niin jätä viestisi kirjoittamatta :D
Naurattaa vaan tollaset!
Ja hyvä että viestin perusteella tiedät "meidänlaiset" Ethän sä tiedä mitään.. :D
Hahahaahohohoo!

Lue lisää

Jos kirjoukseni ei osonut oikeaan, niin kerrotkai sitten MEILLE miten "tarinasi" menee.

Vai voitko väittää, että olet maksanut vuokrasi aina ajallaan. Ei Me vuokrananjat huvikeen tuollaisia "uhkauksia" irtisanomislappuihin kirjoiteta.


Vuokrasopimuksen purkaminen ja lakkaaminen
61 §
Vuokranantajan oikeus purkaa vuokrasopimus

Vuokranantajalla on oikeus purkaa vuokrasopimus:

1) jos vuokralainen laiminlyö suorittaa vuokran säädetyssä tai sovitussa ajassa;

2) jos vuokraoikeus siirretään taikka huoneisto tai sen osa muutoin luovutetaan toisen käytettäväksi vastoin tämän lain säännöksiä;

3) jos huoneistoa käytetään muuhun tarkoitukseen tai muulla tavalla kuin vuokrasopimusta tehtäessä on edellytetty;

4) jos vuokralainen viettää tai sallii vietettävän huoneistossa häiritsevää elämää;

5) jos vuokralainen hoitaa huoneistoa huonosti; tai

6) jos vuokralainen huoneistossa rikkoo, mitä terveyden tai järjestyksen säilyttämiseksi on säädetty tai määrätty.

Huoneiston käyttöön liittyvä vuokrasopimuksen purkamisperuste koskee soveltuvin osin myös vuokrasuhteen johdosta vuokralaisen käytössä olevia kiinteistön tai rakennuksen yhteisiä tiloja ja laitteita.

Jos purkamisperusteen aiheuttaneella menettelyllä on vähäinen merkitys, ei oikeutta vuokrasopimuksen purkamiseen kuitenkaan ole.

Vuokranantajan on vedottava vuokrasopimuksen purkamisperusteeseen kohtuullisessa ajassa siitä, kun se on tullut vuokranantajan tietoon. Vuokranantaja ei kuitenkaan menetä purkamisoikeuttaan niin kauan kuin 1 momentin 1 tai 4–6 kohdassa tarkoitettu menettely jatkuu.

Vuokranantajan oikeudesta purkaa vuokrasopimus säädetään lisäksi 8, 38, 40 ja 49 §:ssä.
62 §
Varoitus purkamisoikeuden käyttämisestä

Vuokranantaja ei saa purkaa vuokrasopimusta 61 §:n 1 momentin 3–6 kohdassa säädetyllä perusteella, ellei vuokranantaja ole antanut vuokralaiselle kirjallista varoitusta. Varoitus on annettava tiedoksi siten kuin 54 §:n 3–5 momentissa säädetään irtisanomisilmoituksen tiedoksiantamisesta.

Jos vuokralainen varoituksen johdosta viivytyksettä täyttää velvollisuutensa tai oikaisu muutoin tapahtuu, vuokranantajalla ei ole oikeutta vuokrasopimuksen purkamiseen.

Varoitusta ei kuitenkaan tarvita, jos purkamisperusteen aiheuttanut vuokralaisen menettely on toistunut ja vuokralaiselle jo aikaisemmin menettelyn johdosta on annettu varoitus taikka jos vuokralainen 61 §:n 1 momentin 4 tai 6 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa on menetellyt erittäin moitittavalla tavalla.


Ja SITTEN siitä mahdollisista korvauksista.

64 §
Vahingonkorvaus vuokrasopimuksen purkamisen johdosta

Vuokranantajalla on oikeus saada vuokralaiselta korvaus vahingosta, joka vuokranantajalle aiheutuu vuokrasopimuksen purkamisesta 61 §:n 1 momentin nojalla.


Et Kuten aikaisemmin kirjoitin, niin nämä lakia asit ovat hallussa.

9+6 kirjoitti:

Jos kirjoukseni ei osonut oikeaan, niin kerrotkai sitten MEILLE miten "tarinasi" menee.

Vai voitko väittää, että olet maksanut vuokrasi aina ajallaan. Ei Me vuokrananjat huvikeen tuollaisia "uhkauksia" irtisanomislappuihin kirjoiteta.


Vuokrasopimuksen purkaminen ja lakkaaminen
61 §
Vuokranantajan oikeus purkaa vuokrasopimus

Vuokranantajalla on oikeus purkaa vuokrasopimus:

1) jos vuokralainen laiminlyö suorittaa vuokran säädetyssä tai sovitussa ajassa;

2) jos vuokraoikeus siirretään taikka huoneisto tai sen osa muutoin luovutetaan toisen käytettäväksi vastoin tämän lain säännöksiä;

3) jos huoneistoa käytetään muuhun tarkoitukseen tai muulla tavalla kuin vuokrasopimusta tehtäessä on edellytetty;

4) jos vuokralainen viettää tai sallii vietettävän huoneistossa häiritsevää elämää;

5) jos vuokralainen hoitaa huoneistoa huonosti; tai

6) jos vuokralainen huoneistossa rikkoo, mitä terveyden tai järjestyksen säilyttämiseksi on säädetty tai määrätty.

Huoneiston käyttöön liittyvä vuokrasopimuksen purkamisperuste koskee soveltuvin osin myös vuokrasuhteen johdosta vuokralaisen käytössä olevia kiinteistön tai rakennuksen yhteisiä tiloja ja laitteita.

Jos purkamisperusteen aiheuttaneella menettelyllä on vähäinen merkitys, ei oikeutta vuokrasopimuksen purkamiseen kuitenkaan ole.

Vuokranantajan on vedottava vuokrasopimuksen purkamisperusteeseen kohtuullisessa ajassa siitä, kun se on tullut vuokranantajan tietoon. Vuokranantaja ei kuitenkaan menetä purkamisoikeuttaan niin kauan kuin 1 momentin 1 tai 4–6 kohdassa tarkoitettu menettely jatkuu.

Vuokranantajan oikeudesta purkaa vuokrasopimus säädetään lisäksi 8, 38, 40 ja 49 §:ssä.
62 §
Varoitus purkamisoikeuden käyttämisestä

Vuokranantaja ei saa purkaa vuokrasopimusta 61 §:n 1 momentin 3–6 kohdassa säädetyllä perusteella, ellei vuokranantaja ole antanut vuokralaiselle kirjallista varoitusta. Varoitus on annettava tiedoksi siten kuin 54 §:n 3–5 momentissa säädetään irtisanomisilmoituksen tiedoksiantamisesta.

Jos vuokralainen varoituksen johdosta viivytyksettä täyttää velvollisuutensa tai oikaisu muutoin tapahtuu, vuokranantajalla ei ole oikeutta vuokrasopimuksen purkamiseen.

Varoitusta ei kuitenkaan tarvita, jos purkamisperusteen aiheuttanut vuokralaisen menettely on toistunut ja vuokralaiselle jo aikaisemmin menettelyn johdosta on annettu varoitus taikka jos vuokralainen 61 §:n 1 momentin 4 tai 6 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa on menetellyt erittäin moitittavalla tavalla.


Ja SITTEN siitä mahdollisista korvauksista.

64 §
Vahingonkorvaus vuokrasopimuksen purkamisen johdosta

Vuokranantajalla on oikeus saada vuokralaiselta korvaus vahingosta, joka vuokranantajalle aiheutuu vuokrasopimuksen purkamisesta 61 §:n 1 momentin nojalla.


Et Kuten aikaisemmin kirjoitin, niin nämä lakia asit ovat hallussa.

Lue lisää

Ensinnäkään eihän mun tarvitse kertoa sulle "tarinaani" ja toisekseen koska vedät ihan täysin nyt asian vierestä etkä osaa kysymykseen vastata niin jätä kommenttisi edelleen vaan omaan tietoosi kiitos! :)
Ja jokainen osaa netistä kopioida postaamasi lakipykälät..Se ei tarkota sitä että olisi silloin lakiasiat hallussa, koska jos sinulla olisi ollut, niin olisithan silloin vastannut kysymykseeni asiallisesti..
Että kiitos ja näkemiin :)

... kirjoitti:

Ensinnäkään eihän mun tarvitse kertoa sulle "tarinaani" ja toisekseen koska vedät ihan täysin nyt asian vierestä etkä osaa kysymykseen vastata niin jätä kommenttisi edelleen vaan omaan tietoosi kiitos! :)
Ja jokainen osaa netistä kopioida postaamasi lakipykälät..Se ei tarkota sitä että olisi silloin lakiasiat hallussa, koska jos sinulla olisi ollut, niin olisithan silloin vastannut kysymykseeni asiallisesti..
Että kiitos ja näkemiin :)

Lue lisää

on suomen vuokralaisista yllättävän suuri osa. Onneksi niitä ei tarvitse kauaa katsella.

paskiaisia kirjoitti:

on suomen vuokralaisista yllättävän suuri osa. Onneksi niitä ei tarvitse kauaa katsella.

Ja juuri sinunlaisia pikkusieluisia mulkkuja on vielä enemmän tässä maassa..Vedä se melooni sieltä persiistä pois!

vuokranantajia tulee välttää. Te vain kusetatte vuokralaisia ja keksitte omasta päästä irtisanomisperusteet,kuten asunnon myynti,vaikka ette edes myy asuntoa vaan otatte uusia vuokralaisia tilalle. Kysynkin sinulta,viisas vuokranantaja, että onko tuommonen kusetus oikein? Totta kai se sinun mielestä on oikein mutta ei yleisen lain ja järjen mukaan. Te kuvittelette olevanne kaikkitietäviä ja euroopan omistajia vaikka olette vain pieni maanmatonen tässä maailmassa. Ei ole ihme että vuokralaiset vaihtuu tiheään tahtiin kun eivät tule toimeen vuokranantajan kanssa. Toisaalta teidän kanssa ei kannata edes kinata asioista kun te ette näe omaa nokkaa pidemmälle. Onneksi tässä maassa toimii tuo oikeuslaitos,siellä asiat saadaan hoidettua oikeudenmukaisesti.

voi voi teitä... kirjoitti:

vuokranantajia tulee välttää. Te vain kusetatte vuokralaisia ja keksitte omasta päästä irtisanomisperusteet,kuten asunnon myynti,vaikka ette edes myy asuntoa vaan otatte uusia vuokralaisia tilalle. Kysynkin sinulta,viisas vuokranantaja, että onko tuommonen kusetus oikein? Totta kai se sinun mielestä on oikein mutta ei yleisen lain ja järjen mukaan. Te kuvittelette olevanne kaikkitietäviä ja euroopan omistajia vaikka olette vain pieni maanmatonen tässä maailmassa. Ei ole ihme että vuokralaiset vaihtuu tiheään tahtiin kun eivät tule toimeen vuokranantajan kanssa. Toisaalta teidän kanssa ei kannata edes kinata asioista kun te ette näe omaa nokkaa pidemmälle. Onneksi tässä maassa toimii tuo oikeuslaitos,siellä asiat saadaan hoidettua oikeudenmukaisesti.

Lue lisää

Irtisanomisperuste? Kyllä vuokrasopimuksen saa, kumpikin osapuoli, irtisanoa silloin kun haluaa, ja ilman perusteluja.

Takaisin kouluun, kun et osaa edes kirjoittaa, saati asioista mitään tiedä.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Irtisanomisperuste? Kyllä vuokrasopimuksen saa, kumpikin osapuoli, irtisanoa silloin kun haluaa, ja ilman perusteluja.

Kai lkv:n pitäisi toimintaansa sivuavaa lainsäädäntöä tuntea. Irtisanomiselle pitää olla peruste.

"54 §
Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen
Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste.
"

Etkö tienny?!?! kirjoitti:

Kai lkv:n pitäisi toimintaansa sivuavaa lainsäädäntöä tuntea. Irtisanomiselle pitää olla peruste.

"54 §
Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen
Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste.
"

Lue lisää

Koko pykälä:

54 §
Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen

Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste. Irtisanomisilmoituksesta käy myös sellainen haaste vuokralaisen häätämisestä, jossa vuokrasuhde vaaditaan päättymään.

Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokranantajalle tai sille, jolle vuokranantaja on antanut tehtäväksi periä vuokran, ei kuitenkaan rahalaitokselle, annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus. Samalla on mainittava irtisanomisen peruste, jos irtisanominen edellyttää tämän tai muun lain mukaan erityistä perustetta.

Irtisanominen on toimitettava todistettavasti. Irtisanominen on myös asianmukaisesti toimitettu, kun irtisanomisen tiedoksiannossa on noudatettu, mitä haasteen tiedoksiannosta on voimassa.

Jos ei tiedetä, kuka vuokralainen on, irtisanomisilmoitus voidaan antaa vuokralaiselle tiedoksi julkaisemalla se virallisessa lehdessä ja lisäksi toimittamalla siitä tiedonanto huoneistoon, jota vuokrasuhde koskee. Ilmoituksen katsotaan tulleen tällöin vuokralaisen tietoon lehden ilmestymispäivänä.

Jollei irtisanomista ole suoritettu siten kuin tässä pykälässä säädetään, irtisanominen on tehoton.

Kyllä sen vuokrasuhteen saa päättymään laillisestikin, vaikka peruste olisi hatara, kunhan ei ota uutta vuokralaista korkeammalla vuokralla, muuten voi osua omaan nilkkaan...

T,

Kiinteistönvälittäjä LKV, (sekä) LVV :)

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Koko pykälä:

54 §
Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen

Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste. Irtisanomisilmoituksesta käy myös sellainen haaste vuokralaisen häätämisestä, jossa vuokrasuhde vaaditaan päättymään.

Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokranantajalle tai sille, jolle vuokranantaja on antanut tehtäväksi periä vuokran, ei kuitenkaan rahalaitokselle, annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus. Samalla on mainittava irtisanomisen peruste, jos irtisanominen edellyttää tämän tai muun lain mukaan erityistä perustetta.

Irtisanominen on toimitettava todistettavasti. Irtisanominen on myös asianmukaisesti toimitettu, kun irtisanomisen tiedoksiannossa on noudatettu, mitä haasteen tiedoksiannosta on voimassa.

Jos ei tiedetä, kuka vuokralainen on, irtisanomisilmoitus voidaan antaa vuokralaiselle tiedoksi julkaisemalla se virallisessa lehdessä ja lisäksi toimittamalla siitä tiedonanto huoneistoon, jota vuokrasuhde koskee. Ilmoituksen katsotaan tulleen tällöin vuokralaisen tietoon lehden ilmestymispäivänä.

Jollei irtisanomista ole suoritettu siten kuin tässä pykälässä säädetään, irtisanominen on tehoton.

Kyllä sen vuokrasuhteen saa päättymään laillisestikin, vaikka peruste olisi hatara, kunhan ei ota uutta vuokralaista korkeammalla vuokralla, muuten voi osua omaan nilkkaan...

T,

Kiinteistönvälittäjä LKV, (sekä) LVV :)

Lue lisää

Oliko väitteeni muka sitten väärä ja sinä oikeassa? Miksi lainata koko pykälää kun oleellinen kerrotaan ensimmäisessä momentissa.

Kuten laissa lukee, vuokranantajan irtisanoessa pitää kertoa peruste.

Vuokralainenhan voi myös vastustaa irtisanomista ja silloin oikeus ratkaisee että onko peruste ollu riittävä.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Koko pykälä:

54 §
Irtisanomisilmoitus ja sen tiedoksiantaminen

Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste. Irtisanomisilmoituksesta käy myös sellainen haaste vuokralaisen häätämisestä, jossa vuokrasuhde vaaditaan päättymään.

Vuokralaisen irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokranantajalle tai sille, jolle vuokranantaja on antanut tehtäväksi periä vuokran, ei kuitenkaan rahalaitokselle, annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus. Samalla on mainittava irtisanomisen peruste, jos irtisanominen edellyttää tämän tai muun lain mukaan erityistä perustetta.

Irtisanominen on toimitettava todistettavasti. Irtisanominen on myös asianmukaisesti toimitettu, kun irtisanomisen tiedoksiannossa on noudatettu, mitä haasteen tiedoksiannosta on voimassa.

Jos ei tiedetä, kuka vuokralainen on, irtisanomisilmoitus voidaan antaa vuokralaiselle tiedoksi julkaisemalla se virallisessa lehdessä ja lisäksi toimittamalla siitä tiedonanto huoneistoon, jota vuokrasuhde koskee. Ilmoituksen katsotaan tulleen tällöin vuokralaisen tietoon lehden ilmestymispäivänä.

Jollei irtisanomista ole suoritettu siten kuin tässä pykälässä säädetään, irtisanominen on tehoton.

Kyllä sen vuokrasuhteen saa päättymään laillisestikin, vaikka peruste olisi hatara, kunhan ei ota uutta vuokralaista korkeammalla vuokralla, muuten voi osua omaan nilkkaan...

T,

Kiinteistönvälittäjä LKV, (sekä) LVV :)

Lue lisää

"Vuokranantajan irtisanoessa vuokrasopimuksen on vuokralaiselle annettava kirjallinen irtisanomisilmoitus, jossa mainitaan vuokrasuhteen päättymisajankohta ja irtisanomisen peruste."

"Jollei irtisanomista ole suoritettu siten kuin tässä pykälässä säädetään, irtisanominen on tehoton."

Eli jos vuokranantaja ei ole laittanu irtisanomisilmoitukseen vuokrasuhteen päättymisajankohtaa JA PERUSTETTA, niin irtisanominen on tehoton :) Hyvä tietää.

Missään näistä viesteistä ei ole minusta oetttu kantaa siihen asiaan joka oli minusta alkuperäisen viestin varsinainen kysymys eli:

"Vuokranantaja irtisanoi sopimuksen ja irtisanomisilmoitukseen hän oli laittanut, että jos vuokranmaksu viivästyy irtisanomisaikana, tullaan vuokrasopimus päättämään heti?"

Kysymys on siis käsittääkseni siitä että jos vuokralainen on jo irtisanottu mutta vuokranantaja on ilmoittanut että jos irtisanomisaikana yksikin vuokra on myöhässä, irtisanominen astuu voimaan heti eikä vasta normaalin irtisanomisajan kuluttua. Kysymys ei siis ole siitä onko vuokrasopimusta yleensä mahdollista irtisanoa jos vuokranmaksu viivästyy (tietysti on) vaan siitä että normaali irtisanomisaika ei päde jos vuokrat ovat myöhässä. Näin ei minun käsittääkseni asia ole eikä sellaista lainkohtaa ole kukaan tännekään laittanut.

Vuokranantaja ei saa purkaa vuokrasopimusta 61 §:n 1 momentin 3–6 kohdassa säädetyllä perusteella, ellei vuokranantaja ole antanut vuokralaiselle kirjallista varoitusta.

Tuo edellinen lause koskee nimenomaan kohtia 3-6. Sen sijaan kohtien 1 ja 2 perusteella voidaan irtisanoa VÄLITTÖMÄSTI ilman varoitusta.

hätä on... kirjoitti:

Vuokranantaja ei saa purkaa vuokrasopimusta 61 §:n 1 momentin 3–6 kohdassa säädetyllä perusteella, ellei vuokranantaja ole antanut vuokralaiselle kirjallista varoitusta.

Tuo edellinen lause koskee nimenomaan kohtia 3-6. Sen sijaan kohtien 1 ja 2 perusteella voidaan irtisanoa VÄLITTÖMÄSTI ilman varoitusta.

Lue lisää

Mitenkäs se vuokranantaja toteuttaa uhkauksensa? Hakee häädön oikeudesta? Kyllä kuule irtisanomisaika loppuu ennenkuin asia on käsitelty.
Haisee koko homma selvästi yritykseltä varmistua siitä että vuokravakuus pysyy sisällä loppuun asti ja sitten se koitetaan ryövätä jollain tekaistulla syyllä. Aloittajalle neuvonkin erittäin vahvasti viimeisten vuokrien hoitamista vakuudella, haisee senverran kauas

hätä on... kirjoitti:

Vuokranantaja ei saa purkaa vuokrasopimusta 61 §:n 1 momentin 3–6 kohdassa säädetyllä perusteella, ellei vuokranantaja ole antanut vuokralaiselle kirjallista varoitusta.

Tuo edellinen lause koskee nimenomaan kohtia 3-6. Sen sijaan kohtien 1 ja 2 perusteella voidaan irtisanoa VÄLITTÖMÄSTI ilman varoitusta.

Lue lisää

"Tuo edellinen lause koskee nimenomaan kohtia 3-6. Sen sijaan kohtien 1 ja 2 perusteella voidaan irtisanoa VÄLITTÖMÄSTI ilman varoitusta. !"

Tässä on juuri se kohta jonka takia monet ovat käsittäneet asian väärin. Se että vuokralainen voidaan irtisanoa välittömästi EI tarkoita samaa kuin että hänen pitää lähteä välittömästi. Se tarkoittaa sitä että irtisanomisaika ALKAA välittömästi. Ja tämä aika on se normaali lakisääteinen aika (joka riippuu siitä kuinka kauan vuokrasuhde on kestänyt) . Ainoa asia joka muuttuu on se että silloin ei tarvitse ensin antaa varoitusta ja vasta sitten jos asiat eivät muutu niin voi irtisanoa. Irtisanominen siis aloittaa irtisanomisajan aivan kuten silloinkin kun vuokralainen irtisanoo itse vuokrasopimuksen. Irtisanomisaikana sattunut vuokran laiminlyönti ei muuta irtisanomisaikaa eikä vuokralainen joudu lähtemään heti vaikka kuinka uhkailisi.

Sanoja-I kirjoitti:

"Tuo edellinen lause koskee nimenomaan kohtia 3-6. Sen sijaan kohtien 1 ja 2 perusteella voidaan irtisanoa VÄLITTÖMÄSTI ilman varoitusta. !"

Tässä on juuri se kohta jonka takia monet ovat käsittäneet asian väärin. Se että vuokralainen voidaan irtisanoa välittömästi EI tarkoita samaa kuin että hänen pitää lähteä välittömästi. Se tarkoittaa sitä että irtisanomisaika ALKAA välittömästi. Ja tämä aika on se normaali lakisääteinen aika (joka riippuu siitä kuinka kauan vuokrasuhde on kestänyt) . Ainoa asia joka muuttuu on se että silloin ei tarvitse ensin antaa varoitusta ja vasta sitten jos asiat eivät muutu niin voi irtisanoa. Irtisanominen siis aloittaa irtisanomisajan aivan kuten silloinkin kun vuokralainen irtisanoo itse vuokrasopimuksen. Irtisanomisaikana sattunut vuokran laiminlyönti ei muuta irtisanomisaikaa eikä vuokralainen joudu lähtemään heti vaikka kuinka uhkailisi.

Lue lisää

Lain pykälät 61-62, eli ne mistä on juuri tässä kyse, käsittelevät vuokrasopimuksen purkua ja lakkaamista. Jos vuokrasopimus saadaan purkaa ilman varoitusta, sopimus lakkaa olemasta voimassa samalla sekunnilla.

Irtisanomisesta on sitten ihan omat pykälät.

Pienvuokranantaja kirjoitti:

Lain pykälät 61-62, eli ne mistä on juuri tässä kyse, käsittelevät vuokrasopimuksen purkua ja lakkaamista. Jos vuokrasopimus saadaan purkaa ilman varoitusta, sopimus lakkaa olemasta voimassa samalla sekunnilla.

Irtisanomisesta on sitten ihan omat pykälät.

Lue lisää

Kerropa missä pykälässä sanotaan että vuokrasopimus päättyy välittömästi ilman irtisanomisaikaa? Siis että pitää muuttaa pois välittömästi.

Sanoja-I kirjoitti:

Kerropa missä pykälässä sanotaan että vuokrasopimus päättyy välittömästi ilman irtisanomisaikaa? Siis että pitää muuttaa pois välittömästi.

Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 31.3.1995/481
8 Luku: Vuokrasopimuksen purkaminen ja lakkaaminen
66§: "... on mainittava purkamisperuste ja vuokrasuhteen päättymisen ajankohta, jos vuokrasuhde halutaan päättyväksi myöhemmin kuin välittömästi purkamisilmoituksen tiedoksiannosta."

Muuttopäivä sen sijaan on vuokrasopimuksen lakkaamista seuraava arkipäivä.

Pienvuokranantaja kirjoitti:

Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 31.3.1995/481
8 Luku: Vuokrasopimuksen purkaminen ja lakkaaminen
66§: "... on mainittava purkamisperuste ja vuokrasuhteen päättymisen ajankohta, jos vuokrasuhde halutaan päättyväksi myöhemmin kuin välittömästi purkamisilmoituksen tiedoksiannosta."

Muuttopäivä sen sijaan on vuokrasopimuksen lakkaamista seuraava arkipäivä.

Lue lisää

Tätä eivät ihmiset tunnu millään käsittävän. Eli vuokrasopimuksen irtisanominen ja purkaminen ovat kaksi eri asiaa. Ja jos vuokrasopimus PURETAAN, se tarkoittaa sitä, että kämpästä on lähdettävä HETI ellei toisin sovita. Ja vuokrasopimus voidaan todellakin purkaa ilman varoitusta noissa tapauksissa 1-2 eli esim. silloin, kun vuokranmaksu laiminlyödään.

t. Itsekin vuokraemäntä

jokohan tajuatte kirjoitti:

Tätä eivät ihmiset tunnu millään käsittävän. Eli vuokrasopimuksen irtisanominen ja purkaminen ovat kaksi eri asiaa. Ja jos vuokrasopimus PURETAAN, se tarkoittaa sitä, että kämpästä on lähdettävä HETI ellei toisin sovita. Ja vuokrasopimus voidaan todellakin purkaa ilman varoitusta noissa tapauksissa 1-2 eli esim. silloin, kun vuokranmaksu laiminlyödään.

t. Itsekin vuokraemäntä

Lue lisää

edelleenkin kysyn miten luulette asian käytännössä menevän? Sopimus on jo irtisanottu. Käytännössä sillä purulla ei ole mitään vaikutusta, vuokralainen ei lähde, oikeus ei ehdi asiaa käsitellä jäljelläolevan irtisanomisajan puitteissa.
Olen edelleenkin sitä mieltä että moinen tyhjänpäiväinen uhkailu varoittaa selvästi vuokranantajan pyrkimyksestä päästä käsiksi vuokravakuuteen ja saa jokaisen aivoillaan ajattelevan vuokralaisen "kuittaamaan" loppuvuokrat sillä vakuudella.

hhhhhp kirjoitti:

edelleenkin kysyn miten luulette asian käytännössä menevän? Sopimus on jo irtisanottu. Käytännössä sillä purulla ei ole mitään vaikutusta, vuokralainen ei lähde, oikeus ei ehdi asiaa käsitellä jäljelläolevan irtisanomisajan puitteissa.
Olen edelleenkin sitä mieltä että moinen tyhjänpäiväinen uhkailu varoittaa selvästi vuokranantajan pyrkimyksestä päästä käsiksi vuokravakuuteen ja saa jokaisen aivoillaan ajattelevan vuokralaisen "kuittaamaan" loppuvuokrat sillä vakuudella.

Lue lisää

Jos vuokra on tähän asti maksettu ajallaan tai se ei ole ollu merkittävästi myöhässä, niin edes purkuperustetetta ei tule mikäli vuokra on vähän myöhässä.

Mutta jos nyt leikisti ajatellaan että purkuperuste täyttyy, eli vuokralainen ei maksa irtisanomisajan vuokraa ja vuokranantaja purkaa vuokrasopimuksen, toimittaa purkuilmoituksen kuten laissa lukee jne. Mutta mitä sitten jos vuokralainen ei vaan lähde? No sitten haetaan häätöä ja voitte olla melko varmoja että se alkuperäinen päättymispäiväkin ehtii tulla vastaan ennen kuin häätö on hoidettu, vaikka vuokralainen ei edes vastustaisi häätöä.

Olen myös melko varma että vuokraisäntä yrittää vain varmistaa että vuokrat olisi maksettu ja vakuus sisällä kun vuokralainen lähtee asunnosta. Ehkä asunnossa on korjattavaa johon vakuutta tarvitaan tai sitten sellaista ollaan keksimässä.

edellisen kanssa kirjoitti:

Jos vuokra on tähän asti maksettu ajallaan tai se ei ole ollu merkittävästi myöhässä, niin edes purkuperustetetta ei tule mikäli vuokra on vähän myöhässä.

Mutta jos nyt leikisti ajatellaan että purkuperuste täyttyy, eli vuokralainen ei maksa irtisanomisajan vuokraa ja vuokranantaja purkaa vuokrasopimuksen, toimittaa purkuilmoituksen kuten laissa lukee jne. Mutta mitä sitten jos vuokralainen ei vaan lähde? No sitten haetaan häätöä ja voitte olla melko varmoja että se alkuperäinen päättymispäiväkin ehtii tulla vastaan ennen kuin häätö on hoidettu, vaikka vuokralainen ei edes vastustaisi häätöä.

Olen myös melko varma että vuokraisäntä yrittää vain varmistaa että vuokrat olisi maksettu ja vakuus sisällä kun vuokralainen lähtee asunnosta. Ehkä asunnossa on korjattavaa johon vakuutta tarvitaan tai sitten sellaista ollaan keksimässä.

Lue lisää

Nyt näyttää siltä että nämä perustelut joita täällä heitellään eivät enää mitenkään koske alkuperäistä tapausta. On toki totta että vuokrasuhde on mahdollista päättää välityömästi niin että vuokralaisen on lähdettävä heti. Mutta tämä mahdollisuus on käytössä vain ja ainostaan jos tietyt irtisanomisperusteet täyttyvät. Jos vuokralainen ei ole koskaan aikaisemmin laiminlyönyt esim. vuokransa maksua eikä häntä ole koskaan tästä huomautettu, ei ole olemassa sellaista purkamisperustetta jolla vuokrasuhteen saisi käytännössä purettua enää jäljellä olevana aikana kun vuokrasuhde on jo aikaisemmin irtisanottu ja irtisanomisaika on jo meneillään. Varsinkaan jos kyseessä on vain vaikka jonkun vuokranmaksun pieni myöhästyminen. Vuokranantajan uhkailu on siis vain uhkailua ja se kertoo lähinnä siitä minkälainen ihminen ja vuokranantaja hän on.

Kokemus-K kirjoitti:

Nyt näyttää siltä että nämä perustelut joita täällä heitellään eivät enää mitenkään koske alkuperäistä tapausta. On toki totta että vuokrasuhde on mahdollista päättää välityömästi niin että vuokralaisen on lähdettävä heti. Mutta tämä mahdollisuus on käytössä vain ja ainostaan jos tietyt irtisanomisperusteet täyttyvät. Jos vuokralainen ei ole koskaan aikaisemmin laiminlyönyt esim. vuokransa maksua eikä häntä ole koskaan tästä huomautettu, ei ole olemassa sellaista purkamisperustetta jolla vuokrasuhteen saisi käytännössä purettua enää jäljellä olevana aikana kun vuokrasuhde on jo aikaisemmin irtisanottu ja irtisanomisaika on jo meneillään. Varsinkaan jos kyseessä on vain vaikka jonkun vuokranmaksun pieni myöhästyminen. Vuokranantajan uhkailu on siis vain uhkailua ja se kertoo lähinnä siitä minkälainen ihminen ja vuokranantaja hän on.

Lue lisää

Jos vuokranantaja purkaisi vuokrasunhteen irtisanomisaikana välittömästi kun vuokra olisi päivän myöhässä, mutta vukralainen ei silti muuttaisi pois, niin vuokralaisen pitäisi hakea oikeudelta häätöä ja siellähän tuollainen päivän myöhästyminen narettaisiin pihalle saman tien, vasta sitten kun vuokra alkaisi olla yli kuukauden myöhässä niin häätövaade otettaisiin edes käsiteltäväksi. Vuokralainen siis käytännössä asuu asunnossa varmasti sen viimeisen kuukauden jonka vuokran maksamatta jättämistä vuokranataja yritti uhkailemalla estää.