tämä on teillekkin helppo yhtälö,porvarit riistää ja orjuuttaa suomen kansalaisia,mutta onneksi suurin osa suomalaisista vielä tietää kuka on tavallisen ihmisen asialla,se on vasemmisto.oikeisto ei muuta tee kun haukkuu väärää veropolitiikkaa,kysynkin,minkälaiset olot on amerikassa?tai oikeiston ihannemaassa venäjällä?itävallassa?saksassa?
näissä kaikissa maissa verotus on minimaalinen ja sen myös huomaa muissa asioissa,köyhyyttä on paljon,samoin työttömiä,tuloerot hirveät,heikot julkiset palvelut,kallis koulutus,pienet palkat....näitä voisi luetella vaikka kuinka....tätä on teidän vaikea sulattaa mutta ottakaa oikeasti selvää sillä vasemmisto on ihmisen ja sen hyvinvoinnin asialla,kaikki teidänkin nauttimat tuet ovat vasemmiston aikaansaamia....muistakaa se kun äänestätte seuraavan kerran suomen hyvinvoinnista kunnallisvaaleissa.mitä tapahtuu jos suomen kansa yht äkkiä päättääkin äänestää porvareita,työttömyys ja kurjuus lisääntyy kansalla kun pienen pieni osa porvareista vaan rikastuu ja en näe sitä kenenkään etuna.nykymuotoisenaan hyvinvointipalvelut ovat tyydyttävällä tasolla,heikompituloinenkin voi tulla toimeen tässä maassa.olen juuri valmistunut D-INSINÖÖRI ja maksan tietysti kohtalaisen suurta veroa,mutta maksan mielelläni sen koska olenhan saanut suomen valtiolta ilmaisen ja hyvän koulutuksen,verorahoillani joku muukin ihminen saa sen ihmisarvoisen elämän jonka hän tarvitsee.ja nyt en haluaisi mitään idioottimaisia viestejä miltään alakoulun idiootilta,vaan kunnon rakentavaa keskustelua.
näissä kaikissa maissa verotus on minimaalinen ja sen myös huomaa muissa asioissa,köyhyyttä on paljon,samoin työttömiä,tuloerot hirveät,heikot julkiset palvelut,kallis koulutus,pienet palkat....näitä voisi luetella vaikka kuinka....tätä on teidän vaikea sulattaa mutta ottakaa oikeasti selvää sillä vasemmisto on ihmisen ja sen hyvinvoinnin asialla,kaikki teidänkin nauttimat tuet ovat vasemmiston aikaansaamia....muistakaa se kun äänestätte seuraavan kerran suomen hyvinvoinnista kunnallisvaaleissa.mitä tapahtuu jos suomen kansa yht äkkiä päättääkin äänestää porvareita,työttömyys ja kurjuus lisääntyy kansalla kun pienen pieni osa porvareista vaan rikastuu ja en näe sitä kenenkään etuna.nykymuotoisenaan hyvinvointipalvelut ovat tyydyttävällä tasolla,heikompituloinenkin voi tulla toimeen tässä maassa.olen juuri valmistunut D-INSINÖÖRI ja maksan tietysti kohtalaisen suurta veroa,mutta maksan mielelläni sen koska olenhan saanut suomen valtiolta ilmaisen ja hyvän koulutuksen,verorahoillani joku muukin ihminen saa sen ihmisarvoisen elämän jonka hän tarvitsee.ja nyt en haluaisi mitään idioottimaisia viestejä miltään alakoulun idiootilta,vaan kunnon rakentavaa keskustelua.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Äänestän edelleen oikeistoa, päälläni paita jossa lukee paha porvari. =)
Pahoittelen skandien puutetta, kirjoitan tata jenkkinappiksella.
Rakentavaa keskustelua? Mies ei tieda yhtaan mistaan mitaan, ja puhuu rakentavasta keskustelusta. Oletkohan koskaan edes KAYNYT USAssa, Itavallassa, Saksassa tai Venajalla?
"mutta onneksi suurin osa suomalaisista vielä tietää kuka on tavallisen ihmisen asialla,se on vasemmisto.oikeisto ei muuta tee kun haukkuu väärää veropolitiikkaa"
Oikeisto tienaa ne rahat, joilla koyhat ruokitaan, puetaan jne. Vasemmisto ei ole ikina tuottanut mitaan ilman porvareita (paitsi NL Stalinin aikana jossa tyolaisilla oli tosi tosi hyva olla!).
"minkälaiset olot on amerikassa?tai oikeiston ihannemaassa venäjällä?itävallassa?saksassa?"
"köyhyyttä on paljon,samoin työttömiä,tuloerot hirveät,heikot julkiset palvelut,kallis koulutus,pienet palkat"
Verrataan vaikka USAhan.
Kaikilla koyhilla on TVt. 90%:lla omat autot. Suurella osalla omat asunnot. On se kamalaa.
USAssa on huomattavasti vahemman tyottomia kuin Suomessa.
En ymmarra mika vika suurissa tuloeroissa on, paitsi tietenkin typerien ja laiskojen ihmisten kateus.
Heikot julkiset palvelut? Sitakin paremmat yksityiset palvelut, koska yksityiset tekevat poikkeuksetta kaiken paremmin kuin valtio, kunta tai mikaan muukaan.
Kallis koulutus? Tiedan ihmisia jotka ovat maksaneet tiensa lapi kaikista USAn kouluista (no ok, Stanford, MIT, UU ja pari muuta) toita tekemalla. Mika siina niin pahaa on?
Pienet palkat? Tama saa minut epailemaan vaitettasi siita, etta ole DI. Tuntemani 31v sairaanhoitaja USAssa tienaa 85000$ vuodessa. Siita tulee kateen joku 60000$. Kuinkakohan moni sairaanhoitaja Suomessa paasee edes lahelle sita?
Suomessa on korkea tyottymyys. Tehottomat julkiset palvelut. Huono elintaso. Surkeat palkat jne. Ei paljon hurraamista. Yrittajia sorsitaan AY liikkeiden vallalla ja hankalilla veroilla. Onneksi Suomessa on hyviakin puolia (Sitra esim varsin nokkela ja peruskoulutuksemme on loistava), muuten olisimme luultavasti melkoinen kehitysmaa.
"mitä tapahtuu jos suomen kansa yht äkkiä päättääkin äänestää porvareita,työttömyys ja kurjuus lisääntyy kansalla kun pienen pieni osa porvareista vaan rikastuu ja en näe sitä kenenkään etuna."
Kumma juttu kun kaikki oikeistolaiset maat ovat nykyaan "teollisuusmaita" ja muut ovat "kehitysmaita". Kerro minulle kumman koyhilla menee paremmin. Et myoskaan todellakaan kasita keita alhainen verotus eniten hyodyttaisi. Se ei hyodyttaisi todella rikkaita, vaan lahinna keskiluokkaa ja yksityisyrittajia. Tunnen tarpeeksi todella rikkaita tietaakseni, etta Suomenkin verotuksen ohi paasee kohtuu helposti. Suomen vaestosta selva enemmisto kuuluu tahan ryhmaan.
"olen juuri valmistunut D-INSINÖÖRI ja maksan tietysti kohtalaisen suurta veroa"
Toivottavasti et Otaniemesta tai uskoni omaan koulutukseeni romahtaa. Myonnat kuitenkin, etta et ole kovin kokenut tyoelamassa. Kokeiles joskus aloittaa oma yritys, ja tiedat vahan miten Suomen valtio vaikeuttaa asioita. Tyollistaminen olisi kivaa, mutta se tehdaan todella, todella vaikeaksi Suomessa jostain syysta... kai sen takia etta isommassa firmassa ahne porvari voisi saada enemman tuloja! Prkl ahne sika, estetaan sita tyollistamasta.
> "Oikeisto tienaa ne rahat, joilla koyhat ruokitaan, puetaan jne. Vasemmisto ei ole ikina tuottanut mitaan ilman porvareita (paitsi NL Stalinin aikana jossa tyolaisilla oli tosi tosi hyva olla!)."
Väärin. Kapitalismissa tulonjako on kieroutunut, ja suorittavaa työtä voidaan kilpailuttamalla riistää, ts. yritysten omistajat ja johtoporras kahmivat osan suorittavan työn tekijöiden työn tuloksista. Tätä vääristymää korjaamaan on luotu progressiivinen verotus.
> "Kaikilla koyhilla on TVt. 90%:lla omat autot. Suurella osalla omat asunnot. On se kamalaa."
Autojen verotus on aivan toista luokkaa. Köyhässä 1950-luvun Suomessa oli vielä varaa rakentaa omakotitaloja (rintamamiestalot), koska rakentamisen tasosta tingittiin (Nyky-Suomessa rakentamisen laatuvaatimukset ovat huikeat). Myös tonttien hinnat ovat keinotekoisen korkeita riittämättömän kaavoituksen vuoksi.
> "USAssa on huomattavasti vahemman tyottomia kuin Suomessa."
Tilastointikikka. Yhdysvalloissa ihmiset eivät ilmoittaudu työttömiksi, koska he eivät hyödy siitä, kuten Euroopassa. Todellisuudessa työttömyyden taso on samaa luokkaa kuin rapakon tällä puolen.
> "Heikot julkiset palvelut? Sitakin paremmat yksityiset palvelut, koska yksityiset tekevat poikkeuksetta kaiken paremmin kuin valtio, kunta tai mikaan muukaan."
Ja tämän vuoksi 40 000 000 yhdysvaltalaista on vailla mitään mahdollisuutta terveydenhuoltoon. Lääkäriin mennään vain henkihieverissä käyntien kalleuden takia, ja siksi amerikkalaiset havaitsevat esim. syövän monesti liian myöhään. Koulutuksen taso on surkea.
> "Tuntemani 31v sairaanhoitaja USAssa tienaa 85000$ vuodessa..."
Missäköhän hän on töissä, ja millä koulutuksella? IT-alan DI saa jossain Texasissa alkupalkakseen 60000 dollaria vuodessa. Jenkeissä DI-koulutusta vastaavia on vain pieni murto-osa verrattuna Suomeen (suhteutettuna väestöön). Yhdysvalloissa on viimeaikoina lisääntynyt huomattavasti ihmisten määrä, jotka joutuvat olemaan useassa työpaikassa saman aikaisesti, epäinhimillisissä työoloissa, eivätkä silti saa rahaa riittävästi elämiseen.
> "Suomessa on korkea tyottymyys. Tehottomat julkiset palvelut. Huono elintaso. Surkeat palkat jne. Ei paljon hurraamista."
Kiittäkäämme tästä uusliberalistista politiikkaa, joka on vienyt pohjan julkisten palveluiden rahoitukselta.
> "Yrittajia sorsitaan AY liikkeiden vallalla ja hankalilla veroilla."
Voi kuinka paljon Suomen valtio onkaan subinventioinut esim. Nokiaa tutkimusmäärärahoilla ja tuottamalla halpaa korkeasti koulutettua työvoimaa!
> "Kumma juttu kun kaikki oikeistolaiset maat ovat nykyaan "teollisuusmaita" ja muut ovat "kehitysmaita"."
Väitätkö, että esim. rikas ja kehittynyt Suomi on oikeistolaisempi kuin vaikkapa köyhät hapatuotantomaat Brasilia, Intia tai Indonesia?
> "Toivottavasti et Otaniemesta tai uskoni omaan koulutukseeni romahtaa."
Nykyisen Kepu-SDP-porvarihallituksen ja sitä edeltäneen kokkari-oikeistodemarin ansiosta tällä Otaniemessä taso onkin romahtanut. Koulutusta käytännössä ajetaan alas. Opintotuki ei riitä täysipäiväiseen opiskeluun ja opintoaikoja leikataan. Viimeisin uutinen oli, että tietotekniikan osastolta loppuivat rahat. Onneksi valmistun ensi vuonna.
Olen valmis maksamaan kernaasti veroja DI:n palkalla, jos saan viettää laadukasta elämää myös opiskeluaikana ja mahdollisille lapsilleni turvataan myös laadukas ja ilmainen koulutus ja turvallinen Suomi elää. Tätä ei kokkareiden tarjoama USA:n malli suo.
"Väärin. Kapitalismissa tulonjako on kieroutunut, ja suorittavaa työtä voidaan kilpailuttamalla riistää, ts. yritysten omistajat ja johtoporras kahmivat osan suorittavan työn tekijöiden työn tuloksista"
Hmm? Vain helppoja toimia voidaan kilpailuttaa. Jos oikeasti olet jotenkin hyvä jossain, sinulle tullaan maksamaan siitä erittäin hyvää palkkaa. Jätät perustelematta miksi Matti Meikäläisen pitäisi tienata niin hyvää palkkaa McDonaldsissa... USAssa se on lähinnä sivutuloja hankkivien opiskelijoiden (16-22v) pyörivä ala. Jos osaa edes VÄHÄN hoitaa asioitaan ja kehittää jonkun HYÖDYLLISEN taitonsa pitkälle, korkea tulotaso on käytännössä taattu.
"Autojen verotus on aivan toista luokkaa. Köyhässä 1950-luvun Suomessa oli vielä varaa rakentaa omakotitaloja (rintamamiestalot), koska rakentamisen tasosta tingittiin (Nyky-Suomessa rakentamisen laatuvaatimukset ovat huikeat). Myös tonttien hinnat ovat keinotekoisen korkeita riittämättömän kaavoituksen vuoksi."
Listasit juuri aika pitkän listan ylisuuren valtion kontrollin Suomeen tuomia ongelmia. Miksi autoja pitää verottaa niin pirusti. Miksi valtiolla on niin valtavan tiukka kontrolli kaavoituksessa ja laatuvaatimuksissa? Rikkaat luultavasti pysyisivät lähellä työpaikkojaan, joten kyseisistä muutoksista hyötyisivät lähinnä keskiluokka (ja alemmat luokat).
"Ja tämän vuoksi 40 000 000 yhdysvaltalaista on vailla mitään mahdollisuutta terveydenhuoltoon."
Valtava liioittelu. Lapsilta ei käytännössä koskaan kielletä terveydenhuoltoa, joka leikkaa noista 40 miljoonasta aika monta pois ihan suoraan (tästä on huvittavia nuoruuden kokemuksia kun olin 13 tms ja molemmat minä ja isäni sairastuimme Californian reissulla... minulta tai vanhemmiltani ei ikinä kysytty mitään, mutta faijan piti lyödä visa tiskiin). Lisäksi suuri osa lääkäreistä tekee 5-10% hommistaan "pro bono". Tilanne ei todellakaan ole niin surkea kuin ihmiset haluavat kuvitella sen olevan.
(85k sairaanhoitaja)
"Missäköhän hän on töissä, ja millä koulutuksella?"
Hmm Provo (Utah) hospital tms. Lääketestauksessa.
"Yhdysvalloissa on viimeaikoina lisääntynyt huomattavasti ihmisten määrä, jotka joutuvat olemaan useassa työpaikassa saman aikaisesti, epäinhimillisissä työoloissa, eivätkä silti saa rahaa riittävästi elämiseen."
Tunnen huomattavan määrän köyhyyteen syntyneitä Amerikkalaisia, jotka tekivät todella ihme hanttihommia koulun sivussa jne että pääsivät edes yliopistoon jne. Kaikilla heistä menee erittäin hyvin tällä hetkellä. Ilmeisesti hyvät vanhemmat riittävät... (ellet ala vetoamaan geeneihin, joka kai voisi olla mahdollista, mutta miksi vanhemmat olivat sitten köyhiä?). Ei valtio voi tehdä elämää täysin 100% reiluksi kaikille, eikä sen pidäkkään. Huonoon perheeseen (huom! köyhä != huono) syntyneellä on vaikeampaa.
"Voi kuinka paljon Suomen valtio onkaan subinventioinut esim. Nokiaa tutkimusmäärärahoilla ja tuottamalla halpaa korkeasti koulutettua työvoimaa!"
Tämä ei ollut ollenkaan pointtini. Suomen koulutus on korkealaatuista, mutta AY liikkeiden sopimukset ja irtisanomisen vaikeus suosivat nimenomaan suuria yrityksiä. Ei Nokialla, Keskolla, Nordealla, Koneella jne mitään ongelmia ole...
"Väitätkö, että esim. rikas ja kehittynyt Suomi on oikeistolaisempi kuin vaikkapa köyhät hapatuotantomaat Brasilia, Intia tai Indonesia?"
Oikeissa kapitalismeissa maassa laki hallitsee. Mainitsemasi maat ovat kaikki varsin korruptoituneita, ja se haittaa yrittäjyyttä vielä enemmän kuin sosiaalidemokraattinen lainsäädäntö... mieluummin menetän 60% kuin 100%.
"Opintotuki ei riitä täysipäiväiseen opiskeluun ja opintoaikoja leikataan."
Ikään kuin 5 vuoden tahtiin tarvittaisiin jotenkin täysipäiväistä opiskelua. Viisi vuotta riitti itselleni, enkä tehnyt kahtena vuotena käytännössä mitään... melkein 80ov yhtenä vuotena kun alkoi tekemään edes 20h hommia viikossa (kieltämättä keskiarvon nostaminen nelosen yli tuolta ajalta olisi vaatinut varmasti sen 40h viikossa).
"Olen valmis maksamaan kernaasti veroja DI:n palkalla, jos saan viettää laadukasta elämää myös opiskeluaikana ja mahdollisille lapsilleni turvataan myös laadukas ja ilmainen koulutus ja turvallinen Suomi elää."
Minä mieluummin pitäisin rahani itse, ja hoitaisin lapselleni paremman elämän opiskeluaikana kuin itsellänikään oli, ja maksaisin vielä paremman koulutuksen siihen päälle.
"Tätä ei kokkareiden tarjoama USA:n malli suo. "
Ihan täyttä roskapuhetta. Hommia voi joutua tekemään hieman enemmän USAssa jos haluaa kunnon koulutuksen (julkisessa lukiossa ei joudu tekemään YHTÄÄN MITÄÄN, joten vapaa aikaa on enemmän kuin Suomessa), mutta mikä siinä muka on vikana. Suomessa on muodostumassa suuri ongelma kun kohta työväestöä on vain 25-60 vuotiaat, kun taas USAssa töissä näkee 16-75 vuotiaita...
Kai se olisi hienoa jos kaikki joutuisivat työskentelemään vain 30-40 vuotiaina 30 tuntia viikossa, siitä ilosta voisin maksaa vaikka 95% veroja kunhan loppuelämä olisi yhtä juhlaa. Realismi ja pitkä tähtäin saattaisivat vaan olla pieniä ongelmia.
Luulin, että ketjun avaaja teki insinöörinmollausennätyksen, mutta aina on näköjään varaa parantaa.
> "Jos oikeasti olet jotenkin hyvä jossain, sinulle tullaan maksamaan siitä erittäin hyvää palkkaa. Jätät perustelematta miksi Matti Meikäläisen pitäisi tienata niin hyvää palkkaa McDonaldsissa..."
Koska ainenkaan nyt eikä lähitulevaisuudessa korkeaa koulutusta kaipaavia työpaikkoja ole kuin vähemmistölle. Tämä tarkoittaa sitä, että vain vähemmistöllä ihmisistä on mahdollisuus saada hyvää tai kohtuullista palkkaa. Kapitalismissa kilpailun kiristyessä ei riitä, että on hyvä, vaan täytyy olla paras. Parhaalle maksetaan satumaisia summia, mutta toisiksiparas, vaikka olisi vain rahtusen verran jäljessä parhaasta, jää pahimmassa tapauksessa puille paljaille.
> "Miksi valtiolla on niin valtavan tiukka kontrolli kaavoituksessa ja laatuvaatimuksissa?"
Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla kaavoitusta hidastellaan, jotta tonttien hinnat pidettäisiin keinotekoisesti pilvissä. On varmasti mukavaa asuntokeinottelijoilla sun muilla gryndereillä.
> "Valtava liioittelu."
Vilkaise esim. http://www.doctorsoftheworld.org/projects/us.cfm
> "melkein 80ov yhtenä vuotena kun alkoi tekemään edes 20h hommia viikossa (kieltämättä keskiarvon nostaminen nelosen yli tuolta ajalta olisi vaatinut varmasti sen 40h viikossa)."
Mihinköhän nollatieteiden tutkintoon olet tuon määrän opintoviikkoja tuolla työpanoksella saanut?!?
> "Hommia voi joutua tekemään hieman enemmän USAssa jos haluaa kunnon koulutuksen (julkisessa lukiossa ei joudu tekemään YHTÄÄN MITÄÄN, joten vapaa aikaa on enemmän kuin Suomessa), mutta mikä siinä muka on vikana. Suomessa on muodostumassa suuri ongelma kun kohta työväestöä on vain 25-60 vuotiaat, kun taas USAssa töissä näkee 16-75 vuotiaita..."
Jos väität laadukkaaksi sitä amerikkalaisten nuorten elämää, että koulussa sivistymisen sijaan raadetaan mäkkärissä töissä, jotta saataisiin ostettua rättejä muotiliikkeestä (media luo äärimmäisen rankkoja sosiaalisia paineita tähän), olet pahasti hakoteillä. Viimeaikoina nuorten psyykkiset ongelmat ovatkin olleet hälyyttävästi kasvussa USAssa ja puolet maan yli kahdesta miljoonasta vangista on alaikäisiä.
"Koska ainenkaan nyt eikä lähitulevaisuudessa korkeaa koulutusta kaipaavia työpaikkoja ole kuin vähemmistölle. Tämä tarkoittaa sitä, että vain vähemmistöllä ihmisistä on mahdollisuus saada hyvää tai kohtuullista palkkaa."
Mistä keksit että vain korkeakoulutetut saavat hyvää palkkaa? Huippumuurari saa esim Suomessa pirun hyvää palkkaa. Samoin huippu sähkömies. Arkkitehti. Lista on todella pitkä. Näillä aloilla on jopa jonkinlainen työvoimapula, ja palkat ovat nousussa sen takia. Valitettavasti ihmiset menevät mieluummin HYlle opettelemaan kulttuuriantropologiaa kuin muuraamaan jonnekkin, ja sitten valitetaan kun kapitalistin p**kat eivät anna töitä!
Kooderit, sairaanhoitajat, opettajat, sotilaat, urheilijat etc voivat vielä USAssa saada erittäin hyvää palkkaa. Lista on todella, todella pitkä, eikä sille pääsyyn ole todellakaan minkäänlaista tarvetta olla korkeakoulutettu, vaikka se toki auttaisi.
"Parhaalle maksetaan satumaisia summia, mutta toisiksiparas, vaikka olisi vain rahtusen verran jäljessä parhaasta, jää pahimmassa tapauksessa puille paljaille."
Jaa-a, ei tule mieleen yhtään "pahinta tapausta". Urheilu on äärimmäisyyksiltään lähinnä, ja siinä kieltämättä Räikkösen ja Suomen toiseksi parhaan autourheilijan palkkaero on huomattava, mutta "puille paljaille" on kyllä aika raju väite. Mäkisellä taitaa olla oma helikopteri jne.
"Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla kaavoitusta hidastellaan, jotta tonttien hinnat pidettäisiin keinotekoisesti pilvissä. On varmasti mukavaa asuntokeinottelijoilla sun muilla gryndereillä."
Huvittavaa kyllä kaavoituksen rajoitus tehtiin alunperin RAJOITTAMAAN asuntokeinottelijoita ja gryndereitä. Kertoo vain miten huonosti sosialistit ymmärtävät taloutta... heidän idioottimaiset päätöksensä päätyivät auttamaan gryndereitä.
"Vilkaise esim. http://www.doctorsoftheworld.org/projects/us.cfm"
Tiesin että tarkoitit 40 miljoonalla vakuutuksettomia. Sanoin vain, että kyseiset miljoonat eivät todellakaan ole kuolemassa kaduille, vaikka niin väittäisi kuka tahansa. Seuraavaksi uskot sen feministin väitteen, että 150 000 naista kuolee anoreksian takia joka vuosi.
"Mihinköhän nollatieteiden tutkintoon olet tuon määrän opintoviikkoja tuolla työpanoksella saanut?!?"
Tietotekniikka / Tuotantotalous yhdistetty pääaine ja sivuaine tietotekniikasta. Otaniemessä tottakai. Kursseissa oli mm logiikkaa, C2 (jonka kanssa olin laiskotellut) jne.
"Jos väität laadukkaaksi sitä amerikkalaisten nuorten elämää, että koulussa sivistymisen sijaan raadetaan mäkkärissä töissä, jotta saataisiin ostettua rättejä muotiliikkeestä (media luo äärimmäisen rankkoja sosiaalisia paineita tähän), olet pahasti hakoteillä."
Raadetaan? Harva tekee siellä yli 15 tuntia viikossa hommia. Ja se on yhä täysin vapaaehtoista. Miten voit väittää sen olevan valtion syy jos se EI OLE PAKKO. "Media luo äärimmäisen rankkoja sosiaalisia paineita" on vasemmiston normaali roskanjauhantaa. Antakaa nyt herrajumala ihmisten tehdä omat päätöksensä. Jos he haluavat alistua sosiaalisiin paineisiin niin sitten alistuvat, jos eivät niin eivät.
En ole kuullut yhtenkään Amerikkalaisen nuoren valittavan töiden teosta opintojen sivussa. Suuri osa valittaa lähinnä alempien opetusten laadusta, mutta töiden teosta en ikinä kuullut kenenkään valittavan. Kuka kuvittelet olevasi kun "tiedät" mikä on laadukasta elämää Amerikassa? Tai ehkä olet lukenut jenkkien vasemmiston kirjoja, joissa taas muutamat ihmiset tietävät mikä on laadukasta muille...
täytyy alkuun sanoa että keskustelu on ollut värikästä ja hienoa, siihen on ottanut osaa myös tulevat kollekatkin....
tarkoituksena ei ollut mollata kenenkään maailmankatsomusta,ainoastaan osoittaa se että omaan napaan katsominen ei enään riitä näin markkinataloudellisesti elävässä maailmassa.
toinen tuleva DI sanoi kaikki tyhjentävästi...kiitos siitä.
villelle pieni oikaisu,ei tosiaankaan oikeisto tienaa niitä rahoja joilla köyhät ruokitaan...jos palkalliset ihmiset olisivat kaikki porvareita niin tämä maa olisi kuin usa,eli homma olisi vääristynyttä ja kieroa.sinulla on hieno kuva kyseisestä maasta,mutta todella kapea.tulovero on progressiivista,siinä verotetaan mielestäni oikein,sillä tulonsiirroilla saadaan pidettyä yllä tämän maan hyvinvointipalvelut,jotka ovat suomelle elin ehto puhuttaessa hyvinvointivaltiosta.tienaava väestö järjestäytyi 1900 luvun alussa työväenliikkeeksi joka ensimmäistä kertaa alkoi ajamaan hyvinvointiasioita kun tajusivat että porvarit rikastuvat heidän kustannuksellaa,eli työväenliitot ovat juurikin avainasemassa puhuttaessa kaikkien toimeentulosta,sillä juuri tällä liittoutumisella työväki osoitti että heitä ei voida enää riistää millä hinnalla hyvänsä...mutta maailma on muuttunut,ei tosin tämän asian kohdalla vaan siinä että nyt huomaamme porvareiden isänmaallisuuden kun he lähtevät ahneuksissaan kiinaan sortamaan sinne työväkeä...miltä tuntuisi kiinan malli suomessakin,yhden ihmisen työtunti on alle kahvikupin hinta...eli tästä voit päätellä porvareiden ajatusmaailmaa.suomi ei ikinä kilpaile alhaisilla palkoilla vaan laadukkaalla työväellä ja turvallisella ympäristöllä.kaikki tämä lähtee siitä että kaikki otetaan huomioon...kaikki ei todellakaan ole korkeastikoulutettuja´,vaan ihan oikeasti joku tekee myös likaista työtä suomessa ja sen on ville unohtanut.ja siitä tärkeästä "likaisesta" työstä on maksettava mielestäni myös palkka jolla tulee hyvin toimeen.
on hieno elää suomessa joka on turvallinen,oikeudenmukainen ja solidaarinen...porvarit ajavat vain pienen ihmisosan asioita ja sen kyllä on väki huomannut.
porvarit ajavat vapautta joka saralla,mutta ainoa ero vapauden määrittelyssä vasemmiston mielestä on että kaikilla täytyy olla siihen mahdollisuus,eli vasemmisto ei halua estää ketään menestymästä vaan haluaa antaa siihen kaikille eväät...porvarit eivät tätä tajua kun heillä on kaikki hyvin ja rahaa piisaa,mutta täytyy muistaa että niin ahne ei saa olla että unohdetaan ne ihmiset jotka ei omillaan pärjää...
harmillista on että moni suomalainen työtätekevään luokkaan kuuluva äänestää porvareita tietämättä että hehän toimivat juuri tämän ihmisen etujen vastaisesti.se on sääli.
aina on ihmisiä jotka ratsastavat hyvinvoinnin mukana,tämä on hyvinvointivaltion negatiivisia asioita,mutta tämä ryhmä on pieni ja perusturvan tarvitsijoita on oikeasti tässä maassa,sillä pienellä toimeentulolla suurin osa heistä pääsee mukaan yhteiskunnan toimintaan,eli työntekoon.
onkohan ville miettinyt sitä että jos sattuukin käymään niin että hän jää työttömäksi,tai myöhemmin sairaseläkkeelle.kuka tällöin elättää sinut jos tämä maa olisi ideologioittesi mukainen.nyt ammattiliitot maksavat työttömyyskorvauksesi joka muuten on huomattavasti isompi kuin valtion työttömyyskorvaus.amerikassa irtisanominen on helppoa ja hyväpalkkainenkin joutuu alta aikayksikön köyhyydenpartaalle jos saa kenkää.
toivotavasti amerikan malli ei ikinä tule tänne,se saa työpaikan joka pienimmällä palkalla suostuu töihin,(palkka niin pieni että tarvii tehdä montaa työtä).
ville on katsonut asiaa niin pintaa raapaisten kun vaan voi,on helppoa sanoa että miksiköhän mun palkasta lähtee rahaa köyhille kun omalta osin kaiki on hyvin,silloin on unohdettu se suuri porukka jolla kaikki asiat ei ole yhtä hyvin.ahneus on syvältä.
> "Mistä keksit että vain korkeakoulutetut saavat hyvää palkkaa?"
Tuota en ole väittänytkään. Sitä parempaa palkkaa saa, mitä vähemmän voidaan kilpailuttaa.
> "Kooderit, sairaanhoitajat, opettajat, sotilaat, urheilijat etc voivat vielä USAssa saada erittäin hyvää palkkaa. Lista on todella, todella pitkä, eikä sille pääsyyn ole todellakaan minkäänlaista tarvetta olla korkeakoulutettu, vaikka se toki auttaisi."
Niin he _voivat_, mutta kuinka suuri osa heistä todellisuudessa saa "erittäin hyvää palkkaa"?
> "Valitettavasti ihmiset menevät mieluummin HYlle opettelemaan kulttuuriantropologiaa kuin muuraamaan jonnekkin, ja sitten valitetaan kun kapitalistin p**kat eivät anna töitä!"
Työttömyys on ongelma suurin juuri siellä, mistä työpaikat ovat vähentyneet eniten, eli tuotannosta. Nämä ihmiset eivät ole opiskelleet kulttuuriantropologiaa, tms. Palvelualoilla taas esim. siivoojan työ on Suomessa liki rangaistuksen omaista, sillä se on ankarasti ulkoistettu ja kilpailutettua ala, jonne voidaan pakottaa kuka tahansa työtön (koulutusta ei tarvita).
> "Tiesin että tarkoitit 40 miljoonalla vakuutuksettomia. Sanoin vain, että kyseiset miljoonat eivät todellakaan ole kuolemassa kaduille, vaikka niin väittäisi kuka tahansa."
Jos vakuutukseton sairastuu syöpään tai vaikka menettää työkykynsä tapaturmaisesti tai sairauden vuoksi, saako hän hoitoa?
> "Tietotekniikka / Tuotantotalous yhdistetty pääaine ja sivuaine tietotekniikasta."
Esimerkiksi Tietojenkäsittelyopin laboratorion kursseja _ei_todellakaan_ suoritella tuota tahtia. Voikos muuten nykyään TUTAlla jo ostaa tutkinnon? En yhtään ihmettele, miksi tuotantotalouden opiskelijat ovat täällä huonossa maineessa.
> "Raadetaan? Harva tekee siellä yli 15 tuntia viikossa hommia. Ja se on yhä täysin vapaaehtoista."
Tuo on lukioikäiselle paljon, jos aikoo opiskella tosissaan samaan aikaan.
> "Miten voit väittää sen olevan valtion syy jos se EI OLE PAKKO."
Yhdysvalloissa ei säännellä lapsiin ja nuoriin kohdistuvaa mainontaa. Se on aggressiivista ja sitä on joka paikassa. Julkiset koulut joutuvat rahapulassa hakemaan rahoitusta kaiken maailman coca-cola-firmoilta, jotka puolestaan saavat vastineeksi myrkyttää lapset litkuillaan. Äläkä yritä väittää, etteikö mainonta ja kaikenlaiset coca-cola-teemapäivät vaikuttaisi lapsiin. Yhtiöt eivät panostaisi mainontaan näin hirvittäviä summia, jos se ei maksaisi itseään takaisin. Ihmisen tajuntaa, mielipiteitä ja haluja pystytään säätelemään tällaisella propagandalla. Historiasta (Natsit, Stalin) löytyy lukuisia hyviä esimerkkejä
> "En ole kuullut yhtenkään Amerikkalaisen nuoren valittavan töiden teosta opintojen sivussa. Suuri osa valittaa lähinnä alempien opetusten laadusta, mutta töiden teosta en ikinä kuullut kenenkään valittavan. Kuka kuvittelet olevasi kun "tiedät" mikä on laadukasta elämää Amerikassa? Tai ehkä olet lukenut jenkkien vasemmiston kirjoja, joissa taas muutamat ihmiset tietävät mikä on laadukasta muille..."
Kuinka voit väittää, että sinun tuntema häviävän pieni lähipiirisi edustaa hyvin koko Yhdysvaltoja? Oletko kenties tehnyt joitakin tutkimuksia, tai onko sinulla viitteitä tällaisiin? Eivät nämä "jenkkien vasemmiston" julkaisut ole tuulesta temmattuja. Mistä sitten johtuvat nuo edellisessä viestissäni esiin ottamat amerikkalaisnuorten valtaisat ongelmat (näistä puhutaan aivan jossain muuallakin, kuin Chomskyn ja Cleinin teoksissa)?
hienoa huomata että tällä sivustolla on myös ihmisiä ,jotka pitävät kokonaisuutta tärkeämpänä kuin oman edun ajamista.
minä maksan mielelläni veroni ja huolehdin näin hyvinvointivaltion ylläpidosta,tulevaisuudessa haluan lapsilleni ilmaisen päivähoidon,koulutuksen,terveydenhuollon ja turvallisen elämän.yhteiskunnan tukiverkko täytyy olla kaikille sama sillä vain sen avulla ehkäisemme syrjäytymistä.
porvarit uskovat tiukasti kilpailuttamiseen ja markkinoihin,mutta mielestäni ihmisarvoa ei voi määritellä millään rahapolitiikan keinoilla.
aina jaksetaan marista suurista veroista,autoveroista jne. mutta kun tosipaikka tulee niin kyllä verorahoilla järjestettyjä palveluita on hieno käyttää,silloin ei vain tule millään mieleen että juuri näihin palveluihin verorahat suurimmaksi osaksi menevät.
"Tuota en ole väittänytkään. Sitä parempaa palkkaa saa, mitä vähemmän voidaan kilpailuttaa."
Loistavaa. Joten jalosta jokin taito, joka on hyödyllinen, mutta samalla sen verran ainutlaatuinen, että et joudu täydellisen kilpailun tilanteeseen ulkomaalaisten kouluttamattomien massojen kanssa (vinkki: mopin heiluttaminen ei riitä, ei myöskään hampurilaislistan ulkoa muistaminen ja puhutun ymmärtäminen). Tämä ei oikeasti ole niin kauhean vaikeaa.
"Niin he _voivat_, mutta kuinka suuri osa heistä todellisuudessa saa "erittäin hyvää palkkaa"?"
Mikä on "erittäin hyvä palkka"? Mielestäni 3-4k kuukaudessa on aika kiva palkka jo, vaikka Suomessa siitä kieltämättä otetaan aivan kohtuuttoman paljon veroissa. Jos verot olisivat maksimissaan ~15% niin 3k olisi jo tosi kiva palkka. Tällaisia määriä tienaa erittäin moni.
"Työttömyys on ongelma suurin juuri siellä, mistä työpaikat ovat vähentyneet eniten, eli tuotannosta."
Huono tuuri. Aloittakoot omia pieniä tuotantolaitoksia mahdollisimman pienin kuluin Suomessa jos kerran haluavat töitä. Kuvittelisi että pitkän aikaa Suomessa töissä oltuaan osaisi JOTAIN niin hyvin, että siitä joku maksaisi rahaa.
En toki kiistä Kiina ilmiön olemassaoloa, mutta hyvin automatisoiduilla tehtailla tai EUta poliittisesti painostamalla sille voitaisiin varmasti tehdä jotain. Lisäksi Kiina-ilmiö rikastuttaa PALJON suurempaa osaa maapallon väestöstä kuin Suomen työläisten tukeminen... joltain taas mennyt vasemmistonkin opit ohi: TEIDÄN PITÄISI TUKEA SITÄ (kaikki maailman proletaarit jne).
"Jos vakuutukseton sairastuu syöpään tai vaikka menettää työkykynsä tapaturmaisesti tai sairauden vuoksi, saako hän hoitoa?"
Suuri osa työtapaturmista on yritysten vakuuttamia. Syöpää vastaan taisteleminen on todella kallista ja lopultakin nuoremmilla ihmisillä melko harvinaista (taas: nuorilta ei todennäköisesti pyydettäisi rahaa). Ei kaikille voida taata täysin tasaveroisia mahdollisuuksia elää, ja yrittäminen on kohtuu turhaa. Tunnen Suomestakin ihmisiä jotka kävivät hoitamassa tyttärensä syövän USAssa, koska jonojen ohi pääseminen ja korkealaatuisempi hoito paransivat hänen mahdollisuuksiaan radikaalisti...
Jenkeissä 40 miljoonaa (~12% väestöstä) ei saa hoitoa ollenkaan, loput korkealaatuista ja hyvää hoitoa. Suomessa 95% saa kohtuulaatuista ja hidasta hoitoa.
"Äläkä yritä väittää, etteikö mainonta ja kaikenlaiset coca-cola-teemapäivät vaikuttaisi lapsiin. Yhtiöt eivät panostaisi mainontaan näin hirvittäviä summia, jos se ei maksaisi itseään takaisin."
Ihmiset kehittyvät. Joskus oltiin todella aseettomia mainostusta vastaan, mutta nykyään mainostaminen tulee jatkuvasti vaikeammaksi, varsinkin kun monopoleja ei juuri ole. Olen viettänyt USAssa paljon aikaa ja jokaista kokismainosta seuraa pepsimainos. Nykynuoret navigoivat aika hyvin näiden välissä, ja ainoa kieltämättä tarttuvat asia on kulutus, joka tekee USAn sisämarkkinoista selvästi maailman suurimmat... en tiedä miksi se on muka huono juttu. Valtava mainostaminen aiheuttaa myös todella tiukan kilpailun, josta johtuen hinnat ovat huomattavasti alhaisempia kuin Suomessa.
"Ihmisen tajuntaa, mielipiteitä ja haluja pystytään säätelemään tällaisella propagandalla. Historiasta (Natsit, Stalin) löytyy lukuisia hyviä esimerkkejä"
Te vasemmistolaiset voisitte HIEMAN uskoa ihmisiin. Huvittavaa että olette aina "heikkojen" puolella, mutta uskotte heidän olevan täysiä idiootteja, joita jokainen retku mikrofonin kanssa huijaa ilman mitään ongelmia. Hitler ja Stalin ovat esimerkkejä propagandasta jonka takana on FYYSISEN VÄKIVALLAN MONOPOLI (_VALTIO_). Valtio, jonka väitteitä ei voida julkisesti edes kiistää (ettei tule Gestapo tai NKVD ovelle), on hirvittävä propagandakone. Sillä ei kuitenkaan ole mainonnan kanssa yhtään mitään tekemistä. Jos joku valehtelee Amerikkalaisessa mainoksessa, siitä joutuu monenlaisiin ongelmiin. Televisiokanavat eivät halua menettää mainettaan näyttämällä kyseisen laisia mainoksia, kilpailijat tulevat kutsumaan valehtelijoiksi kaikissa mainoksissaan hyvin pitkän aikaa ja valtio vielä luultavasti heittää sakot päälle.
Ainoastaan monopoliasemassa oleva pelaaja voi levittää todellista propagandaa, ja monopolit ovat länsimaisen kapitalismin suurimpia vihollisia.
"Kuinka voit väittää, että sinun tuntema häviävän pieni lähipiirisi edustaa hyvin koko Yhdysvaltoja?"
Tunnen muutamia satoja ihmisiä, joista lähes kaikilla menee hyvin, ja kaikilla niillä joista menee huonosti menee huonosti heidän omasta syystään. Kyllä siitä voi jo jotain päätellä, varsinkin kun tunnen vain pari kolme rikkaisiin perheisiin syntynyttä. Tunnen enemmän amerikkalaisia ryysyistä rikkauksiin tarinoita kuin suomalaisia, josta voi kyllä jotain päätellä kun olen kuitenkin koko elämäni asunut täällä.
"Oletko kenties tehnyt joitakin tutkimuksia, tai onko sinulla viitteitä tällaisiin?"
purchasing power parity - $36,300 (2002 est.)
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/us.html
Puhuu omaa kieltään USAn vauraudesta. Sen seuraksi lue vielä vaikka:
http://www.veronmaksajat.fi/uploads/agjvfnj7dt9id.pdf
(huomaa varsinkin nettopalkkojen vertailu, USA ei ole vertailussa mukana, mutta se olisi kohtuu lähellä Sveitsiä).
"Mistä sitten johtuvat nuo edellisessä viestissäni esiin ottamat amerikkalaisnuorten valtaisat ongelmat "
Väittäisin että hyvin pitkälti psykologien määrästä ja sen määrän interaktiosta markkinatalouden kanssa (heidän on tultava kuulluiksi tai muuten he eivät saa ilmaista mainontaa). Kun joku on keksinyt ongelman, hän voi myydä jotain lääkettä saaden siitä prosentteja.
Mieti nyt jotain ADD (attention deficit disorder) johon aivan älytön määrä USAn lapsista saa lääkitystä. Kumma kun Suomessa ei tunnu kukaan saavan, mutta meillä ei ole ongelmaa (äläkä väitä sen johtuvan mainonnasta, olet aika metsästä tullut jos et nähnyt mainoksia lapsena täälläkin ihan tarpeeksi). Eiköhän ajan myötä ihmiset opi kriittisiksi psykologejakin kohtaan, mutta juuri tällä hetkellä on todella suosittua keksiä jokin ongelma ja käyttää sitä tekosyynä kaikkiin vastoinkäymisiinsä. Näin ollen kun joku Chomsky keksii että "ongelmasi on yhteiskunnan syy!" niin tottakai moni vastaa "niin muuten onkin!", kun sillä pääsee pakoon omaa vastuuta omasta elämästään.
"villelle pieni oikaisu,ei tosiaankaan oikeisto tienaa niitä rahoja joilla köyhät ruokitaan...jos palkalliset ihmiset olisivat kaikki porvareita niin tämä maa olisi kuin usa,eli homma olisi vääristynyttä ja kieroa."
Hmm. Byrokratia ei ole tuottavaa työtä, joten haluaisin kysyä sinulta mitä ei-porvarillisia rahaa tuottavia laitoksia sinulle tulee mieleen. Äläkä edes yritä mainita Suomen pankkia :P Laske joskus mitä Suomen valtion verotuloille tapahtuisi jos kaikki Suomen yksityisesti omistetut yritykset katoaisivat ja erottaisivat kaikki työntekijänsä. Vertaa tätä kaikkiin Suomen valtion omistamiin yrityksiin ja näiden antamiin potkuihin.
"tienaava väestö järjestäytyi 1900 luvun alussa työväenliikkeeksi joka ensimmäistä kertaa alkoi ajamaan hyvinvointiasioita kun tajusivat että porvarit rikastuvat heidän kustannuksellaa,eli työväenliitot ovat juurikin avainasemassa puhuttaessa kaikkien toimeentulosta"
Olet mielestäni käsittänyt työväenliiton historiallisen funktion hieman väärin. Aikanaan ongelmana oli tiedon saanti, ja kaikki kovin moni porvari kuvitteli oikeasti olevansa jotain uutta aatelistoa, joka oli omistamillaan seuduilla kuin mikäkin herra. Työväenliikkeen avulla tietoa tällaisista idiooteista levitettiin, ja seuraukset saattoivat olla hyvinkin vakavia. Ongelma ei ollut niinkään kaikkien porvarien harrastama sorto, vaan liian monen porvarin kuvitelma siitä, että heidän toimiaan ei seuraa juuri kukaan (varsinkin kun valtion byrokratia oli eliitin hallussa).
Tämä funktio oli aikanaan hyvin tärkeä ja siitä työväenliikkeelle kuuluu ihan oikea kiitos. Nykyään tiedonvälitys ei vain ole ongelma, ja työväenliikkeet ovat yrittäneet luoda (lue: keksiä) itselleen uusia tarkoituksia, mutta valitettavasti uudet tarkoitukset ovat yleensä olleet enemmän haitallisia kuin hyödyllisiä työntekijöille.
"miltä tuntuisi kiinan malli suomessakin,yhden ihmisen työtunti on alle kahvikupin hinta."
Kiinan elintaso on valtavassa nousussa nimenomaan tämän takia, ja köyhien olot ovat jo nyt parantumassa erittäin hyvää vauhtia. Raha ei merkitse mitään ilman hintatietoisuutta... tuskin ne kiinalaiset palkkaansa Starbucksissa tai Roberts Coffeessa käyttävät.
"kaikki ei todellakaan ole korkeastikoulutettuja´,vaan ihan oikeasti joku tekee myös likaista työtä suomessa ja sen on ville unohtanut.ja siitä tärkeästä "likaisesta" työstä on maksettava mielestäni myös palkka jolla tulee hyvin toimeen."
Heh. Sinä tämän olet enemmän unohtanut. Suomessa on mielenkiintoinen työvoimapula "likaisilla" aloilla, jotka ovat erittäinkin hyvin palkattuja. Muurarit, sähkömiehet jne saavat erittäin hyvää palkkaa tällä hetkellä (siis käytännössä se osa tuotannosta jota ei mitenkään voida siirtää ulkomaille -> rakentaminen). Valitettavasti kuitenkin hyvät palkat eivät tunnu houkuttelevan ihmisiä tekemään näitä hommia jostain syystä, ja he hankkivat muita koulutuksia joista ei saa työtä (kuinka monta kaupallisen alan ammattikorkeakoulua Suomeen oikein voi mahtua?), ja sitten yhtäkkiä löytävät itsensä siivoamasta. Tämä ei ole kapitalismin syy vaan työntekijöiden itse ottama riski koulutuksessa.
"vasemmisto ei halua estää ketään menestymästä vaan haluaa antaa siihen kaikille eväät"
Suosimalla yksityisyrittäjiä ja madaltamalla kaikkien veroja tekisitte tämän varsin hyvin (tuloveroa siis, tosirikkaat eivät sitä kuitenkaan ikinä edes maksa, joten ihan sama laskea sitä kaikille). Eväät ovat koulutus ja mahdollinen pesämuna hyvälle idealle. Suomi tarjoaa molempia jo todella hyvin, mutta pistää yhä turhan kiusallisia esteitä yksityisyrittäjien tielle. Vasemmisto harvoin haluaa tarjota eväät, vaan tuntuu haluavan tarjota 24h buffetin, joka mielestäni ei ole hyvä idea.
"niin ahne ei saa olla että unohdetaan ne ihmiset jotka ei omillaan pärjää..."
Mitä tarkoitat tuolla? Tyhmiä ihmisiä? Ihmisiä joilla ei ole omasta takaa tahdonvoimaa? Ihmisiä joilla on geneettinen taipumus laiskuuteen? Keitä kaikkia meidän pitäisi oikein suojella ennen kuin alamme kyseenalaistamaan suojelun tarpeen?
"onkohan ville miettinyt sitä että jos sattuukin käymään niin että hän jää työttömäksi,tai myöhemmin sairaseläkkeelle.kuka tällöin elättää sinut"
Työttömäksi jäädessäni saisin varmasti uuden työn hyvin nopeasti, koska olen pätevä siinä mitä teen, mutta leikitään idealla:
1. Vakuutus
2. Omat säästetyt rahat (fiksua pitää vähän pahan päivän varalle)
3. Perhe/suku
4. Kaverit
Ja tietenkin sivussa koko ajan todella pienet kulut. Pahimmillaan voisin myydä asuntoni, ostaa pienemmän ja sijoittaa erotuksen johonkin josta saisin korkoina tarpeeksi rahaa päivittäisiin nuudeleihin kun etsin seuraavaa työpaikkaa.
Sairaseläkkeellä:
1. Vakuutus (olisin hullu ilman tätä)
2. Omat säästetyt rahat
3. Suku
"amerikassa irtisanominen on helppoa ja hyväpalkkainenkin joutuu alta aikayksikön köyhyydenpartaalle jos saa kenkää."
Jos on ollut todella lyhytnäköinen eikä valmistautunut tähän mahdollisuuteen. Yksi amerikkalaisista tutuistani on mainosalalla töissä ja siellä tottakai kaikki saavat potkut aina kun talous vähänkin notkahtaa (koska yritysten on aina helppo leikata mainosbudjettia). Hän on saanut viimeisen viiden vuoden aikana potkut neljä kertaa, mutta voi silti erittäin hyvin... mikäs niissä potkuissa, kun töistä saa hyvät palkat ja niitä on helppo löytää kun taloudessa menee vähänkin paremmin.
"toivotavasti amerikan malli ei ikinä tule tänne,se saa työpaikan joka pienimmällä palkalla suostuu töihin"
Ei pidä paikkaansa.
Se saa paikan jonka palkka/työteho suhde on paras. Jos olet viisi kertaa parempi kuin kukaan muu työhön pyrkijä, saat varmasti neljä kertaa parempaa palkkaa jos sitä pyydät (olettaen että yrityksellä on töitä viidelle "normi" työntekijälle). Eli toisin sanoen kannattaa olla hyvä. En täysin hahmota tämän lähestymisen ongelmia, koska se rohkaisee ihmisiä kehittämään itseään.
"ahneus on syvältä."
Kerro minulle jokin motivaatio, jolla saataisiin aikaiseksi edes LÄHES vastaanvanlainen työteho.
Tottakai kaikki käyttävät erilaisia valtion maksuja hyväkseen jos niitä tarjotaan. Rehellisyyden nimissä voin sanoa, että hyvin suuri osa tulevasta perinnöstäni on valtion rahoja. Mitään rikoksia ei toki ole tehty, mutta isoisäni oli aikanaan erittäin korkeatuloinen henkilö ja lähestyy 90:ttä ikävuottaan. Huipputuloistaan huolimatta alan epäillä, että hän on kohta saanut enemmän eläkettä kuin palkkaa, jossa on pakko olla jotain väärin. (puhumme nettona noin 6000e kuussa kohta 30 vuotta...) Jos kuvittelet leijonanosan KELAn menoista menevän köyhille, pelkään sinun pettävän itseäsi.
Tämä on nimenomaan valtion byrokratioiden ongelma. Ne eivät viitsi eivätkä kykene reagoimaan tarpeeksi nopeasti erilaisiin ongelmiin, ja koska raha ei ole heiltä pois, ei sitä osata arvostaa. Idea on hyvä (jalo?), mutta valtion byrokratia ei vain osaa suorittaa asioita läheskään yhtä hyvin kuin yksityiset yritykset osaisivat.
USAssa pari kaupunkia Texasissa aloitti kovan kärhämän ja siirsi asukkaansa pois liittovaltion eläkkeen piiristä. Liittovaltio maksaa 2% korkoa eläkesijoituksille, mutta näiden kaupunkien käyttämät yksityiset sijoittajat ovat tähän mennessä pitäneet 8% korka vuodesta 1988 lähtien.
Tajuatko mitä yritän sanoa tässä? Kapitalistiset markkinat jauhoivat köyhistä köyhimmillekin _8%_ korkoa joka vuosi, siinä missä sosialistinen lähestyminen sai 2% vuodessa.
Kommunismissa on paljon hyviä ideoita, mutta en käsitä miksei niitä muka voisi toteuttaa kapitalistisessa yhteiskunnassa varsin hyvin käyttäen hyväksi ihmisten itsekkäitä motivaatioita.
Esimerkkinä voisi olla hyväntekeväisyysyritys, jonka ideana olisi tehdä voittoa itselleen jonkin verran, mutta joka mainostaisi itseään kyvyllään tehdä paljon hyvää. Tulovirta tulisi ihmisten lahjoituksista. Tämä yritys varmasti tarjoasi erittäin hyvän kontrollin siitä, mihin maksamasi lahjoitukset menisivät... vähän epäilen että konkurssiin mentäisiin jos rahaa viljeltäisiin niin kuin esim KELA (tai USAn liittovaltio) sitä viljelee.
Tulosvastuu on kova sana. Valtion työntekijöillä ei ole IKINÄ mitään todellista vastuuta saada mitään aikaiseksi, mikä on aina ollut ja tulee aina olemaan kommunismin tuhoon tuomitseva ominaisuus... (tästä johtuen kommunismeissa yleensä tulosvastuuta yritetään luoda uhkaamalla tappaa tehottomien osien johtajat, millä esimerkiksi NL ja Kiina molemmat pyörivät kohtuu vauraina kehitysmaina).
Kommentoin tässä nyt muutamia kohtia. Itselläni ei valitettavasti riitä aika muun elämän ohella spämmätä tänne tavaraa kaiket päivät. Onko kenties Kokoomuksen libertaristisiipi palkannut sinut tänne?
> "Hitler ja Stalin ovat esimerkkejä propagandasta jonka takana on FYYSISEN VÄKIVALLAN MONOPOLI (_VALTIO_)."
Saksalaiset suuryhtiöt tukivat Hitleriä ja hyötyivät tämän toimista. Myös Amerikkalainen IBM hyötyi. Amerikkalaisella liike-elämällä on vahvat sidokset Bushin hallintoon. Media on keskittynyt suuryhtiöiden hallintaan, eivätkä pääomapiirien edun vastaiset uutiset saa objektiivista tulkintaa. Niin kauan, kuin esim. Irakin sota näytti olevan taloudellinen menestys, amerikkalaiset televisioyhtiöt suolsivat sotapropagandaa taukoamatta.
> "Jos joku valehtelee Amerikkalaisessa mainoksessa, siitä joutuu monenlaisiin ongelmiin."
Mainoksessa ei tarvitse suoranaisesti valehdella. Propaganda on monesti vain yksipuolista tiedonantoa. Siinä on paljon johdonmukaista sanatonta viestintää, jonka tarkoituksena on luoda ihmismieleen assosioita halutun tuotteen, ja koko kulutuskäyttäytymisen muokkaamiseksi.
> "Olen viettänyt USAssa paljon aikaa ja jokaista kokismainosta seuraa pepsimainos. Nykynuoret navigoivat aika hyvin näiden välissä, ja ainoa kieltämättä tarttuvat asia on kulutus, joka tekee USAn sisämarkkinoista selvästi maailman suurimmat... en tiedä miksi se on muka huono juttu."
Ei ole nuoren kannalta oleellista, juoko hän Pepsiä vai Coca-Colaa. Oleellista on se, juoko hän (esim. aterian yhteydessä) jotain sokeri- tai aspartaamilitkua vaiko esim. maitoa, tai syökö hän terveysasijantuntijoiden mitoittaman kouluruoan sijasta rasvaisen hampurilaisaterian.
> "Ainoastaan monopoliasemassa oleva pelaaja voi levittää todellista propagandaa, ja monopolit ovat länsimaisen kapitalismin suurimpia vihollisia."
Eipä näytä Microsoft olevat ainenkaan Bushin kapitalismin vihollinen. Onhan se mukavaa, kun muut maat ovat ohjelmistojensa kautta sidoksissa Bushin hallintoon. Ja tämä sidos ei olekaan niitä helpoimpia purkaa.
Paljon lähdekritiikistäsi kertoo, että valitsit linkin CIA:n sivuille. Käyhän toki vilkaisemassa, mitä Setä Samulilla on kerrotavanaan...XD
http://www.cia.gov/cia/ciakids/index_2.shtml
> "Väittäisin että hyvin pitkälti psykologien määrästä ja sen määrän interaktiosta markkinatalouden kanssa (heidän on tultava kuulluiksi tai muuten he eivät saa ilmaista mainontaa). Kun joku on keksinyt ongelman, hän voi myydä jotain lääkettä saaden siitä prosentteja."
Väittäisinkin, että nämä psykologit eivät ole niitä, jotka USA:n nuorisorikollisuustilastoja rustailevat. Se jo yksistään on kiistämätön todiste tilanteen riistäytymisestä käsistä.
Jos katsoit kirjoitusaikoja, niin huomaisit koska lähinnä kirjoittelen.
"Saksalaiset suuryhtiöt tukivat Hitleriä ja hyötyivät tämän toimista. Myös Amerikkalainen IBM hyötyi. Amerikkalaisella liike-elämällä on vahvat sidokset Bushin hallintoon."
Et ymmärtänyt pointtiani ollenkaan. Vahvat sidokset on kuitenkin aivan eri asia kuin kyky estää kritiikki uhkaamalla fyysisellä väkivallalla. Lisäksi kun katsoo Bushin vastustajien rahoitusta (liikumme miljardeissa, Soros yksinään sanoa pistävänsä muutaman) on väitteesi vähintäänkin absurdi. Paljon rahaa tukee Bushia lähinnä sen takia, että hän on toinen kahdesta ehdokkaasta maassa, jonka GDP taisi olla 13 triljoonaa dollaria kun viimeksi vilkaisin. Pelkästään USAn köyhillä on jo satojen miljardien omaisuudet... Huomiona republikaanien saamien lahjoitusten keskimääräinen koko on 50$, Demokraatit eivät halua kertoa omaa keskiverto lahjoitustaan (ilmeisesti hyvinkin paljon suurempi).
"Media on keskittynyt suuryhtiöiden hallintaan, eivätkä pääomapiirien edun vastaiset uutiset saa objektiivista tulkintaa."
Mediakanavat noin suuressa valtiossa ovat suuryrityksiä ihan itsessään, joten pienyritysten kontrolloima valtamedia USAssa on ihan konseptinakin mahdoton. USAssa selvä valtaenemmistö kansasta sijoittaa rahojaan osakkeisiin, joten "pääomapiirien" edun vastustaminen ei olisi kovin suosittua, koska katsojat ovat ne samaiset pääomapiirit.
"Niin kauan, kuin esim. Irakin sota näytti olevan taloudellinen menestys, amerikkalaiset televisioyhtiöt suolsivat sotapropagandaa taukoamatta."
Heh? Taloudellinen menestys? Tuntuu taas olevan vähän vaikeuksia keskittyä. Taloudellista menestystä siitä ei olisi voinut tulla edes teoriassa, ja päämäärät olivat selvän geopoliittiset. Sotien aikana hallinnon kritisoiminen koetaan hieman tahdittomana, joten media tuki Bushia niin kauan kun Bushista ei kuitenkaan pääsisi eroon. Nyt on kuitenkin havaittavissa vaikka minkälaista reportaasia kun presidentin vaalit lähestyvät. Ymmärrätköhän laisinkaan, että kysymys oli puhtaan poliittinen. Niin kauan kun tuella tai tuen puutteella ei ollut hirveästi väliä, media tuki Bushia. Nyt kun hyville tavoille on kumarrettu, kritisoidaan Bushia ja yritetään tätä kautta tukea Kerrya.
"Mainoksessa ei tarvitse suoranaisesti valehdella. Propaganda on monesti vain yksipuolista tiedonantoa."
Miten voi kapitalismissa olla yksipuolista tiedonantoa? Jos vastakkaisella mielipiteellä on edes VÄHÄN tukea, sillä on varaa näyttää mainoksia (tai muita TV ohjelmia), jossa yksipuolinen tiedonanto voidaan oikaista.
"Ei ole nuoren kannalta oleellista, juoko hän Pepsiä vai Coca-Colaa. Oleellista on se, juoko hän (esim. aterian yhteydessä) jotain sokeri- tai aspartaamilitkua vaiko esim. maitoa, tai syökö hän terveysasijantuntijoiden mitoittaman kouluruoan sijasta rasvaisen hampurilaisaterian."
Vanhemmat voivat vaikuttaa tähän, samoin lapsi itse vähän kasvettuaan. USAn lihavien määrää liioitellaan, syyksi kuvittelen USAn superlihavien määrän. Jos et välitä ulkonäöstäsi (ja terveydestäsi) ollenkaan, USAssa voit lihoa nopeammin kuin missään muussa maassa. Vapauden iloja. Mielestäni on säälittävää, että vanhemmat syyttävät mainoksia lastensa ylipainosta. Jos lapsi on ~10v ja valtavan lihava on mielestäni syy melkein 100% vanhempien. Jos 15v lapsi lihoo kohtuuttomasti, syy on hänen huonon itsekurinsa. Nykyään on niin trendikästä syytellä kaikkea muuta paitsi itseään...
"Eipä näytä Microsoft olevat ainenkaan Bushin kapitalismin vihollinen. Onhan se mukavaa, kun muut maat ovat ohjelmistojensa kautta sidoksissa Bushin hallintoon."
Microsoftin asema on taloudelle liian hyödyllinen romutettavaksi. Lisäksi Apple _JA_ Unix laitteet voivat olla jo varsin yhteensopivia Windowsin kanssa (kuten tulevana DI:nä sinun tulisi tietää), ja esimerkiksi word documentteja voi kirjoitella vähän millä käyttöliittymällä tahansa. Mitään pakottavaa syytä käyttää Windowsia ei ole, joten monopoliaseman suojeluun ei käytetä enää mitään hirvittävän likaisia keinoja (.doc formaatin suojelu oli aika likainen temppu aikanaan).
"Paljon lähdekritiikistäsi kertoo, että valitsit linkin CIA:n sivuille."
Mieti nyt realistisesti. CIA factfile on luultavasti maailman referoiduin lähde tietoihin eri valtioista. Kuvitteletko että siellä voisi olla väärää (varsinkaan valheellista) tietoa kovin kauan, ilman että CIA ottaisi aivan KÄSITTÄMÄTTÖMIÄ riskejä. Ensinnäkin USAn oikeisto voisi tuomita heidät epäpäteviksi ja vasemmisto valehtelijoiksi... ei ehkä hyvä idea jos johto haluaa luoda pitkää uraa.
"Väittäisinkin, että nämä psykologit eivät ole niitä, jotka USA:n nuorisorikollisuustilastoja rustailevat."
80-luvun lopussa USAn rikollisuus sukelsi yhtäkkiä hyvin alas, ja esim New York on paljon rauhallisempi kuin se on ollut suunnilleen koko olemassaolonsa aikana. Nyt rikollisuus on taas ollut nousussa, mutta vieläkään ei ole päästy 70-luvun lopun ja 80-luvun alun lukuihin.
> "Jos katsoit kirjoitusaikoja, niin huomaisit koska lähinnä kirjoittelen."
Luulin, että kirjoittelet näitä sieltä unelmiesi Ameriikin ihmemaasta.
> "Lisäksi kun katsoo Bushin vastustajien rahoitusta (liikumme miljardeissa, Soros yksinään sanoa pistävänsä muutaman) on väitteesi vähintäänkin absurdi. Paljon rahaa tukee Bushia lähinnä sen takia, että hän on toinen kahdesta ehdokkaasta maassa, jonka GDP taisi olla 13 triljoonaa dollaria kun viimeksi vilkaisin."
> "Bushin hallinnolle sota on liiketoimi. Se on myös tulonsiirto köyhiltä rikkaille (sodan mahdolliset voitot menevät rikkaiden sijoittajien pussiin, kun samalla leikataan julkisia palveluita)."
Suurimmalla osalla sijoitukset ovat eläkesäästämistä sun muuta pienelle kasvulle ja _vähäisille_riskeille_ perustuvaa tallettamista. Pääomapiirien eduilla tarkoitan suurkapitalisteja ja riskisijoittajia, liike-elämää.
> "Taloudellista menestystä siitä ei olisi voinut tulla edes teoriassa, ja päämäärät olivat selvän geopoliittiset."
Yhdysvaltain talous pyörii öljyllä. Maailman hupenevien öljyvarojen hallinnasta halutaan käydä armotonta taistelua. Saddam Hussein oli siirtynyt hinnoittelemaan öljynsä euroissa, mikä varmasti myös osaltaan oli innoittamassa Bushia sotaan.
> "Sotien aikana hallinnon kritisoiminen koetaan hieman tahdittomana, joten media tuki Bushia niin kauan kun Bushista ei kuitenkaan pääsisi eroon."
Tahditonta? Eikö se olisi juuri osoitus edes jonkinlaisesta demokratiasta?
> "Miten voi kapitalismissa olla yksipuolista tiedonantoa? Jos vastakkaisella mielipiteellä on edes VÄHÄN tukea, sillä on varaa näyttää mainoksia (tai muita TV ohjelmia), jossa yksipuolinen tiedonanto voidaan oikaista."
Et näköjään ymmärrä kuinka _valtavassa_ mediatulvassa ihmiset nykyisin elävät. Jos yksi televisiokanava USA:ssa, sadan muun seassa, sattuu lähettämään pari tuntia kriittistä ohjelmaa viikossa, ei tämä paljoa hetkauta. Tieto ei saavuta kuin pienen osan ihmisistä, eikä siihen sen vähyyden vuoksi kiinnitetä paljoa huomiota.
> "Mielestäni on säälittävää, että vanhemmat syyttävät mainoksia lastensa ylipainosta. Jos lapsi on ~10v ja valtavan lihava on mielestäni syy melkein 100% vanhempien."
Onko vanhemmilla 100% kontrolli lapsiinsa? Ei. Lapsethan eivät edes vietä kuin pienen osan ajastaan vanhempien seurassa, ja tämänkn ajan he ovat väsyneitä ja kiireisiä (ankara kilpailu työelämässä vie voimat). Kaiken muun ajan (koulussakin) McDonald'sin pelle irvistellen tarjoaa heille rasvaa tirsuavia hapurilaisia. Kun kaverit ostavat, ei sitä itse halua jäädä ulkopuoliseksi, vaan hyppää kelkkaan mukaan.
Oletko sitä mieltä, että esim. alkoholia, tupakkaa tai huumeita saisi myydä vapaasti, ja vastuu niiden käytön ongelmista pitäisi siirtää ostajalle?
> "Microsoftin asema on taloudelle liian hyödyllinen romutettavaksi."
Kenen taloudelle?
> "Lisäksi Apple _JA_ Unix laitteet voivat olla jo varsin yhteensopivia Windowsin kanssa (kuten tulevana DI:nä sinun tulisi tietää), ja esimerkiksi word documentteja voi kirjoitella vähän millä käyttöliittymällä tahansa."
Kuten itsekin jo totesit, Word-dokumentit eivät toimi riittävän yhteensopivasti formaatin salaamisen vuoksi. Nykyisillä yksityisillä sekä julkisilla organisaatioilla on hirvittiävä määrä informaatiota kryptattuina näihin formaatteihin. Tämän vuoksi ei ole mahdollista käyttää kilpailevia tuotteita. Koska Windowsia käytetään paljon, eivät monet laitevalmistajat tee ajureita muille käyttöjärjestelmille, eikä useimpia ohjelmia ole saatavilla. Efekti on siis kumulatiivinen. Kaupalliset Unixit ovat osoittautuneet henkitoreissaan kituviksi fossiileiksi, sillä Linux on osoittautunut huomattavasti kustannustehokkaammaksi näihin verrattuna. Näyttää, ettei kapitalismi kykene tuottamaan Microsoftille kilpailijaa. Tämä on ollut merkittävä syy, miksi Linux yms. Free Software on menestynyt.
> "80-luvun lopussa USAn rikollisuus sukelsi yhtäkkiä hyvin alas, ja esim New York on paljon rauhallisempi kuin se on ollut suunnilleen koko olemassaolonsa aikana. Nyt rikollisuus on taas ollut nousussa, mutta vieläkään ei ole päästy 70-luvun lopun ja 80-luvun alun lukuihin."
Mutta vankien määrä on ollut koko ajan kasvussa, etenkin nuorten.
"Luulin, että kirjoittelet näitä sieltä unelmiesi Ameriikin ihmemaasta."
Skandien ilmestyminen kertoi paluustani Suomeen :)
"Suurimmalla osalla sijoitukset ovat eläkesäästämistä sun muuta pienelle kasvulle ja _vähäisille_riskeille_ perustuvaa tallettamista. Pääomapiirien eduilla tarkoitan suurkapitalisteja ja riskisijoittajia, liike-elämää."
Ylivoimaisesti suurimmat sijoittajat USAssa ovat eläkesäätiöt, joten en nyt tuosta sitten tiedä. Nokiankin suurin omistaja oli aika pitkän aikaa joku yksittäinen Californialainen (opettajien tms?) eläkesäätiö. Amerikkalaiset ovat kuitenkin keskimäärin hyvin vauraita, ja keskiluokka liikuttelee suunnattomia määriä omaisuuksia.
"Yhdysvaltain talous pyörii öljyllä. Maailman hupenevien öljyvarojen hallinnasta halutaan käydä armotonta taistelua."
Yhdysvaltojen talous ei toimi öljyllä paljon sen enempää kuin Euroopankaan, joten siinä mielessä on turha osoitella ketään sormella. Varsinkin kun esim Ranskan motiiveja sodan vastustamiselle mietitään, kannattaa pitää mielessä se omat intressit.
"Tahditonta? Eikö se olisi juuri osoitus edes jonkinlaisesta demokratiasta?"
Kritiikkiä pitää edes vähän hillitä kun halutaan puhaltaa yhteen hiileen. Tajuatko, että Suomen hallituksen toimet talvisodan aikana ovat omien kriteeriesi mukaan lähes despoottisia. Jos rintaman taisteluista jatkuvasti vertailtaisiin joukkojen kokoja ja näytettäisiin rintamakuvaa, olisi sota ollut ohi nopeasti ja meidät olisi heti miehitetty. Kansalainen yhtenäisyys voi olla hyvästä, mutta se on käytännössä mahdotonta jos media haluaa rikkoa sitä.
"Et näköjään ymmärrä kuinka _valtavassa_ mediatulvassa ihmiset nykyisin elävät. Jos yksi televisiokanava USA:ssa, sadan muun seassa, sattuu lähettämään pari tuntia kriittistä ohjelmaa viikossa, ei tämä paljoa hetkauta."
Yllättävän hyvin ihmisiin vetoava materiaali leviää ihan puhumalla. Rush Limbaughin radioshow on hyvä esimerkki. Kun hän aloitti radiota kuunteli normaalisti vähemmän ihmisiä kun nykyään kuuntelee hänen showtaan. Kumma kyllä tällaisia ryysyistä rikkauksiin tapahtui vain oikeiston puolella... vasemmisto yritti vastaavia show:ta (satoja yrityksiä), mutta kukaan ei halunnut kuunnella.
"Oletko sitä mieltä, että esim. alkoholia, tupakkaa tai huumeita saisi myydä vapaasti, ja vastuu niiden käytön ongelmista pitäisi siirtää ostajalle?"
Mielestäni huumeiden laillistaminen luultavasti vähentäisi rikollisuutta, joten siinä mielessä olen sitä mieltä, että vastuu hyvin pitkälti kuuluu ostajalle. Minä tunnun olevan meistä se, joka uskoo ihmisiin. Jos et osaa hoitaa itseäsi niin omapahan on ongelmasi. Ikäraja 18 on toki ihan hyvä olla.
Vastakysymyksenä: Ottaisitko sinä ihmisiltä oikeuden ostaa esim Mountain Dewta ja erilaisia suklaita, koska niiden energiapitoisuudet ovat aivan liian korkeita laihana pysymisen kannalta?
"Kenen taloudelle?"
Standardisota käyttöliittymissä olisi hidastanut internetin kehitystä mahdollisesti hyvinkin dramaattisesti. Koska internetin nopea kehitys oli kaikin puolin tärkeää, oli jatkuvuus käyttöjärjestelmäpuolella mukavaa.
"Mutta vankien määrä on ollut koko ajan kasvussa, etenkin nuorten."
En ikinä sanonut ettei USAssa ole ongelmia. Vankien määrä ja vangitsemisperusteet ovat mielestäni toinen kahdesta suurimmasta ongelmasta toisen ollessa koulutus. Hirvittävä osa vangituista (yli puolet) on siellä pienistä huumerikoksista, joka vain kertoo miten helposti valtion holhoomisella on huonoja vaikutuksia (kannattaisi laillistaa).
> "Yhdysvaltojen talous ei toimi öljyllä paljon sen enempää kuin Euroopankaan, joten siinä mielessä on turha osoitella ketään sormella. Varsinkin kun esim Ranskan motiiveja sodan vastustamiselle mietitään, kannattaa pitää mielessä se omat intressit."
Yhdysvalloissa ei ole ollut sitäkään vähää halua kehittää vaihtoehtoisia energiamuotoja. Kerskakulutus kaupunkimaastureineen on aivan toista luokkaa kuin esim. Suomessa. Julkinen liikenne Yhdysvalloissa on surkeaa.
> "Kritiikkiä pitää edes vähän hillitä kun halutaan puhaltaa yhteen hiileen. Tajuatko, että Suomen hallituksen toimet talvisodan aikana ovat omien kriteeriesi mukaan lähes despoottisia."
Erona Irakin sotaan olikin, että Suomi aiottiin miehittää. Saddam Hussein ei reaalisesti uhannut Yhdysvaltoja. Sota oli tarpeeton, ja itseasiassa on vain lisännyt terrorismia (Sotahan haluttiin assosioida terrorisminvastaiseksi taisteluksi).
> Kumma kyllä tällaisia ryysyistä rikkauksiin tapahtui vain oikeiston puolella..."
Oikeistolaiset ovat useasti populisteja. Peittosi Tony Halmekin monen muun pätevämmän poliitikon äänivyöryllään, ja nyt viedään uskoon tullutta vihannesta raudoissa. Populismi ei kanna pitkälle.
> "Standardisota käyttöliittymissä olisi hidastanut internetin kehitystä mahdollisesti hyvinkin dramaattisesti. Koska internetin nopea kehitys oli kaikin puolin tärkeää, oli jatkuvuus käyttöjärjestelmäpuolella mukavaa."
Et kyllä ole vaivautunut tutustumaan Intertnetin historiaan. Syy Internetin nopeaan kehitykseen ja skaalautuvuuteen on IETF:n (Internet Engineering Task Force) toimintatavat. Standardit ovat avoimet ja niistä on oltava vähintään 2 vapaasti saatavaa toteutusta, ennen kuin ehdotelma hyväksytään standardiksi. Mikään kaupallinen taho ei olisi kyennytä tähän (Muistat kai miten esim. WAPin kävi?).
Microsoft ei ole yrittänyt kuin tunkea kapuloita rattaisiin Internetin kohdalla. ActiveX, J-Script ja Internet Explorer sun muut ovat vain hajottaneet kehityksen yhtenäisyyttä. Mitä käyttöliittymiin tulee, Netscape ja Mosaic olivat saatavilla lähes joka alustalle 90-luvun puolessa välissä, kun laajamittainen kehitys alkoi.
> "Minä tunnun olevan meistä se, joka uskoo ihmisiin."
Uskominen ei näissä asioissa auta. Täytyy ihmistä _ymmärtää_. Ihminen voi olla "hyvä" tai "paha", laiska tai ahkera, ahne tai pyyteetön. Ympäristöolosuhteet ratkaisevat, mitkä puolet hänestä tulevat esiin.
> "Ottaisitko sinä ihmisiltä oikeuden ostaa esim Mountain Dewta ja erilaisia suklaita, koska niiden energiapitoisuudet ovat aivan liian korkeita laihana pysymisen kannalta?"
En todellakaan. Sen sijaan rajoittaisin näiden myyntiä. Kun ei ole kohtuutonta kiusausta ostaa, ei osta ja syö liikaa. Herkuttelu silloin tällöin ei ketään pilaa, mutta päivittäinen makean mässäily on tuhoisaa (vrt. "Mc Donald's päivä on milloin vain...(tilulii!)").
"Yhdysvalloissa ei ole ollut sitäkään vähää halua kehittää vaihtoehtoisia energiamuotoja. Kerskakulutus kaupunkimaastureineen on aivan toista luokkaa kuin esim. Suomessa. Julkinen liikenne Yhdysvalloissa on surkeaa."
Itse sanot myöhemmin, että "toivominen ei riitä". Tämä on nimenomaan hyvä esimerkki siitä. Kaupunkimaastureita tai ei, kyseessä on marginaalinen ele öljynkulutuksen kannalta. Ranskalta loppuisi lentoliikenne ja maanviljelys kuin seinään jos bensa loppuisi. Huvittavaa kyllä Ranskan suurin voima on sen ydinvoimalat, ja siinä mielessä se onkin huomattavasti vähemmän riippuvainen kuin esimerkiksi Saksa, Englanti ja Italia. Silti kyse on yhä eleestä.
"Oikeistolaiset ovat useasti populisteja. Peittosi Tony Halmekin monen muun pätevämmän poliitikon äänivyöryllään"
Kuunteles joskus esim Limbaughia. Toki he ovat provosoivia, mutta jostain syystä USAn oikeisto voittaa asiaväittelyt joka pirun kerta.
"Et kyllä ole vaivautunut tutustumaan Intertnetin historiaan. Syy Internetin nopeaan kehitykseen ja skaalautuvuuteen on IETF:n (Internet Engineering Task Force) toimintatavat."
Ajattelet hieman kapea-alaisesti. Liike-elämä tarvitsi vakaan alustan, ja Windows oli tällaisena loistava. RFC:stä ei varmaan 99% liike-elämästä ikinä kuullutkaan. Suuret sijoitukset koettiin mahdollisiksi hyvin pitkälti Windowsin voimakkaan aseman takia. Avoimet standardit ovat todella kivoja ja kaikkea, mutta liike-elämä harvemmin luottaa niihin (niillä on paljon heikkouksia, esimerkkinä hitaus nyt kun internetissä on mukana ihan kaikki... katso nyt IPv6:sta vaikka).
"Uskominen ei näissä asioissa auta. Täytyy ihmistä _ymmärtää_."
Miksei uskominen auta? En tarkoita uskolla sitä, että uskon mitä ihmiset sanovat, vaan sitä, että uskon ihmisen selviävän omillaan varsin hyvin. Ainot jonka kanssa ihminen ei pärjää on väkivalta, ja sen rajoittaminen minunkin mielestäni kuuluu valtion tehtäviin. Jos ihminen haluaa tappaa itsensä polttamalla SE ON HÄNEN OIKEUTENSA. Jos ihminen tekee jotain itselleen, joka ei aiheuta suoraa haittaa kenellekään muulle, sen ei tulisi olla kenenkään muun asia kuin henkilön itse.
"En todellakaan. Sen sijaan rajoittaisin näiden myyntiä. Kun ei ole kohtuutonta kiusausta ostaa, ei osta ja syö liikaa."
Kyllä isi!
Makeiset pois kaupan hyllyiltä. Autot kanssa, koska ne on vaarallisia. Pitäisi nostaa autovero 250%:n, koska ne ovat niin tappavia. Erilaisten voi/kerma/suklaa tuotteiden verotus 1500%:n, jotta ihmiset eivät käyttäisi niitäkään.
Tajuatko miten totalitaarinen isoveli määrää ajattelu tuo on? Ja mitä jos tutkijat ovat väärässä? Esimerkiksi suolan kanssa taisivat olla (ainakin ne suositellut rajat on ihan hanurista arvottu).
Valtion byrokratioille ei todellakaan tule antaa tällaista valtaa, sillä niillä ei ole tarpeeksi vastuuta (koska olet kuullut valtion virkamiehestä, joka olisi haastettu oikeuteen pienen virheen takia? Tai edes erotettu? Yksityisyrittäjältä menisi maine, urakat ja samalla hyvin luultavasti omaisuus.
> "Kuunteles joskus esim Limbaughia. Toki he ovat provosoivia, mutta jostain syystä USAn oikeisto voittaa asiaväittelyt joka pirun kerta."
Sinulla lienee viitteitä näihin väittelyihin? Äkkiseltään vaikuttaa pelleltä, joka rinnastaa Yhdysvaltain liberaalit (demokraatit) ja vasemmiston.
> "Ajattelet hieman kapea-alaisesti. Liike-elämä tarvitsi vakaan alustan, ja Windows oli tällaisena loistava. RFC:stä ei varmaan 99% liike-elämästä ikinä kuullutkaan."
Et kyllä tunne tietotekniikan alaa, jos tuollaista väität. Windowsia on käytetty pääasiassa työasemissa ja vähemmän luotettavina palvelimina. Päätelaitesovellukset on mukautettu toimimaan juuri näiden standardien pohjalta. Liike-elämän ei tarvitse lukea RFC:eitä. Heitä kiinnostaa toimiva, luotettava ja edullinen tietoliikenneverkko. Kaupalliset tahot eivät ole kyenneet luomaan vastaavaa.
> "Suuret sijoitukset koettiin mahdollisiksi hyvin pitkälti Windowsin voimakkaan aseman takia."
Sijoitukset mihin? Jos käyttöjärjestelmillä olisi ollut enemmän diversiteettiä, olisi avoimia standardeja todennäköisesti käytetty vieläkin enemmän.
"Avoimet standardit ovat todella kivoja ja kaikkea, mutta liike-elämä harvemmin luottaa niihin (niillä on paljon heikkouksia, esimerkkinä hitaus nyt kun internetissä on mukana ihan kaikki... katso nyt IPv6:sta vaikka)."
Mikään tietoliikenneprotokolla ei ole kyennyt skaalautumaan samassa suhteessa kuin TCP/IP. Se toteutettiin verkkoon, jossa oli vain muutama tuhat hostia. Nyt niitä on satoja miljoonia. Missä sinulla on parempia, kaupallisia standardeja? Telealan standardit ovat äärimmäisen kömpelöitä eivätkä ole kyenneet lähellekään sitä dynaamisuutta ja kehityksen nopeutta, joka on mahdollistanut nykyisen kaltaisen Internetin synnyn. Mikä vika IPv6:ssa on? Ratkaiseva syy siihen, miksi se ei ole yleistynyt, on se, että Yhdysvalloille aikoinaan allokoitiin niin suuri osoiteavaruus, ettei siellä ole pulaa IP-osoitteista toisin kuin esim. Aasiassa.
> "En tarkoita uskolla sitä, että uskon mitä ihmiset sanovat, vaan sitä, että uskon ihmisen selviävän omillaan varsin hyvin."
Usko (=luulo) ei ole tiedon väärti.
> "Ainot jonka kanssa ihminen ei pärjää on väkivalta, ja sen rajoittaminen minunkin mielestäni kuuluu valtion tehtäviin. Jos ihminen haluaa tappaa itsensä polttamalla SE ON HÄNEN OIKEUTENSA. Jos ihminen tekee jotain itselleen, joka ei aiheuta suoraa haittaa kenellekään muulle, sen ei tulisi olla kenenkään muun asia kuin henkilön itse."
Tuo on juuri porvarillisen valtion ajattelutapa. Valtiosta halutaan instituutio, joka takaa parhaat olosuhteet varakkaille. Heidän elämänsähän on turvattu omistuksensa ansiosta. He eivät tarvitse sosiaaliturvaa tai julkisia palveluita. Kuitenkin julkisen "väkivaltapalvelun" he haluavat. Valtion väkivaltakoneisto on heidän omistuksensa turvaamista varten.
Työtätekevällä väestöllä (suorittavaa työtä tekevät, lapset, opiskelijat, työttömät, vanhukset, sairaat, jne..) haluavat hyvinvointivaltiota, koska se ajaa heidän etujaan paremmin. Heille edulliset julkiset palvelut ovat elinehto ja näiden instituutioiden ylläpidosta he ovat valmiit maksamaan.
> "Makeiset pois kaupan hyllyiltä. Autot kanssa, koska ne on vaarallisia. Pitäisi nostaa autovero 250%:n, koska ne ovat niin tappavia. Erilaisten voi/kerma/suklaa tuotteiden verotus 1500%:n, jotta ihmiset eivät käyttäisi niitäkään."
Tajuat itsekin, että sääntelyssä ei tarvitse mennä äärimmäisyyksiin hyviä tuloksia saadakseen. Pelkästään pikaruoan ja mainosten haittaverotuksella saataisiin hyvää aikaan.
> "Tajuatko miten totalitaarinen isoveli määrää ajattelu tuo on? Ja mitä jos tutkijat ovat väärässä? Esimerkiksi suolan kanssa taisivat olla (ainakin ne suositellut rajat on ihan hanurista arvottu)."
Jos tutkijat harjoittavat hyvää tieteellistä käytäntöä ja tutkimustyön objektiivisuutta valvotaan, mahdolliset virheet tulevat esiin nopeasti. Onhan historiassa hyviä esimerkkejä siitä, kuinka valistuksella Suomenkin kansan ruokailutottumuksia saatiin muutettua terveellisemmiksi.
> "Valtion byrokratioille ei todellakaan tule antaa tällaista valtaa, sillä niillä ei ole tarpeeksi vastuuta (koska olet kuullut valtion virkamiehestä, joka olisi haastettu oikeuteen pienen virheen takia?"
Valtion byrokratia joutuu kantamaan vastuuta tekemisistään kansalle. Liikeyritykset kantavat vastuuta ainoastaan omistajilleen. Jos Suomen viranomaiset esim. korvaisivat nykyiset kouluateriat hampurilaisilla ja limsalla, nousisi melkoinen äläkkä, mutta jos koulun viereen avattaisiin McDonald's, ja lapset kävisivät syömässä siellä (lihoen ja saaden sairauksia), ei McDonald's joutuisi mihinkään syytteeseen.
Insinöörin mollauksellakin on oltava joku tolkku - tämä meni jo tolkun ohi.
Kun toit tuossa esiin Saksan, voin kuusi vuotta maassa asuneena sanoa, ettet ymmärrä asioista mitään. Jos kaikki palkasta maksettavat maksut lasketaan yhteen, maksan täällä noin 4 prosenttia enemmän 'veroja'. Vastapainoksi saan esimerkiksi täysin ilmaisen terveydenhoidon.
Hyvä ja oikea kannanotto.