Tästä palstasta on tullut omaa häntäänsä pureva käärme. Minkä takia me ateistit edes vaivaudumme kiistelemään noiden harhaisten kanssa. Olisi järkevämpää yrittää pelastaa heidän lapsensa ja muut jotka ovat pakotettuja ja vainottuja omissa uskonnollisissa yhteisöissään, eivätkä heidän voimansa riitä irtautumiseen.
Käsittääkseni meidän ateistien yksi pääpilareista on kuitenkin humanismi ja arvostus elämää kohtaan.
Lainatakseni erästä kovin väärin ymmäärrettyä filosofia: Whoever fights monsters should see to it that in the process he doesn't become a monster.- Friedrich Nietzsche
Käsittääkseni meidän ateistien yksi pääpilareista on kuitenkin humanismi ja arvostus elämää kohtaan.
Lainatakseni erästä kovin väärin ymmäärrettyä filosofia: Whoever fights monsters should see to it that in the process he doesn't become a monster.- Friedrich Nietzsche
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos oot valmis siteeraamaan Nietzscheä, niin joudut ottamaan kantaa siihen liittyvään Nihilismi tai yli-ihminen käsitteeseen.
Sanoit harhaisten kanssa? tunneperäinen väittämä, vailla mitään argumentaatiota.
Parempi onni ens kerralla:)
Nietzshen filosofian tarkasteluun tuskin tämä palstatila riittää. Mutta nihilismi käsitteen voisi kuvailla terveeksi itse tunnoksi ja itse rakkaudeksi."voin olla teille silta uuteen,mutta kainalosauvaksenne en ryhdy".(eli ei:nostan kädet pystyyn ja herran haltuun!) vaan toimintaa itsensä eteen ja oman elämänsä haltuun ottoa.Pois kirkoista ja byrokratiasta.
Yli-ihminen lienet peilattavissa myöskin hänen oman aikansa poliittiseen tilanteeseen, mutta päällimmäisenä siitä huokuu rakkaus jatoivo ihmiseen ja ihmisen mahdollisuuksiin ilman jumalia ja kirkon silloista valta-asemaa.
Voi kumpa uskovaisetkin osaisivat suhteuttaa raamatun oman aikansa tilanteeseen,mutta valitettavvasti uskovaisten historian tieto tulee raamatusta.
"Olisi järkevämpää yrittää pelastaa heidän lapsensa"..Jeesus vain voi pelastaa.
"..ja muut,jotka ovat pakotettuja ja vainottuja omissa uskonnollisissa yhteisöissään"..ketään ei pakoteta.
Useimmiten ihmisten sisälle on rakennettu oma toimiminen, ja sanoisin rehellisyys omiin rajoihin. Eli yritetään omiin rajoihin saakka, ja kun voimat loppuvat, voidaan luottaa Jumalaan. Kirkko on seurakunnalle kokoontumispaikka, jossa voidaan laulaa, rukoilla, keskustella, kohdata. En näe siinä mitään heikkoa. Totta on että seurakunta voisi yrittää luopua ylimääräisestä byrokratiasta.
Rakkaus ja toivo ovat toivottavia ja hyviä asioita/ominaisuuksia, mutta miten on käynyt paikoissa joissa kristillisyydestä on luovuttu ja pyritty jumalattomaan valtioon(ateistinen valtio) ? En anna vastausta tähän, vaan kysynkin että tietääkö joku täällä?
On totta että kristityt ovat joskus siunanneet sotia ja tehneet pahoja virheitä. Niitä tulee katua ja ne tulee myöntää. Mutta rehellisyyden nimissä voisi myöntää myös että ateistisia/darwinistisia aatteita kun on sovellettu yhteiskuntaan, lopputulos on ollut hävettävä.
Kyllä, kristittyjen historia tulee pääosin Raamatusta, mutta sillä on myös ulkopuolisia todisteita, että kyseiset henkilöt ovat olleet olemassa/paikat. Tietääkseni tänä päivänä Raamatun historialliskriittinen tarkastelu ei ole kyennyt esittämään enään uusia väitteitä sen luotettavuudesta.
Esim Nasaretilaisesta Jeesuksesta joka kuoli ristillä ja nousi ylös, on enemmän historiallisia dokumentteja kuin rooman keisari Caesarista. Edellinen on itsestäänselvyys ihmisille, mutta ensimmäistä jaksetaan epäillä.
Ainakin kirja komeili hänen kirjahyllyssänsä. Hedelmistään puutu tunnetaan! Toivontonta! Toivotonta!
Noniin... Taas mennään. :D
Hihut nyt olis varmaan laittamassa ihmisiä linnaan tai ainakin vähintään kuulusteluihin vaikka pelkän kirjahyllyn sisällön perusteella.
T. Nimim. Public enemy number one, ainakin kirjahyllystä löytyvien kirjojen perusteella ilmeisesti. :D
kuten joka ilta thän aikaan. keskustelemaan hän ei kuitenkaan jää, vaan vittuilee muutaman viestin verran ja sitten häipyy.