Suomessa vikisevien porvareiden mainostama työvoimapula on täysin itseaiheutettua.
Useimmiten kyse on porvareista, jotka eivät halua maksaa tuloksen tekijöille asianmukaista palkkaa. Tai sitten ovat yksinkertaisesti kusip... Siis porvareita. Kusip... Siis porvariuskin on suvaittavaa, mutta silloin kuuluu maksaa lisäpalkkaa sen sietämisestä. Mutta palkkaahan porvarit eivät halua tuloksen tekijöille maksaa.
Siksi onkin asiallista, että osaava työvoima on julistanut kyseiset porvarit ja heidän "yrityksensä" elinikäiseen karenssiin.
Toki moni porvari yrittää värvätä työttömiä pakolla yrityksiinsä, luonnollisesti työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa vastaavalla summalla. Esimerkkejä löytyy.
Mutta luonnollinen hävikki on tällaisissa "värväystapauksissa" varsin luonnollinen kompensaatiomuoto. "Värvättyjen" kannattaakin realisoida pakkotyöyrityksestä kaikki mahdollinen. Porvari kyllä oppii ennen pitkää maksamaan palkan rahana.
Useimmiten kyse on porvareista, jotka eivät halua maksaa tuloksen tekijöille asianmukaista palkkaa. Tai sitten ovat yksinkertaisesti kusip... Siis porvareita. Kusip... Siis porvariuskin on suvaittavaa, mutta silloin kuuluu maksaa lisäpalkkaa sen sietämisestä. Mutta palkkaahan porvarit eivät halua tuloksen tekijöille maksaa.
Siksi onkin asiallista, että osaava työvoima on julistanut kyseiset porvarit ja heidän "yrityksensä" elinikäiseen karenssiin.
Toki moni porvari yrittää värvätä työttömiä pakolla yrityksiinsä, luonnollisesti työmarkkinatukea tai peruspäivärahaa vastaavalla summalla. Esimerkkejä löytyy.
Mutta luonnollinen hävikki on tällaisissa "värväystapauksissa" varsin luonnollinen kompensaatiomuoto. "Värvättyjen" kannattaakin realisoida pakkotyöyrityksestä kaikki mahdollinen. Porvari kyllä oppii ennen pitkää maksamaan palkan rahana.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miten suuri riski yhden henkilon palkkaaminen Suomessa on? Kyseisesta ihmisesta on hyvin vaikea paasta eroon vuoteen, joten oletetaan etta vuoden ajan pitaa maksaa palkkaa.
Pieni yritys, 100k euron projekteja, joista tulee 20k voittoa tms. Keskivertovuonna voittoa tulee 70k. Tyontekija haluaa 3k palkkaa, joka on tyyliin 6k kaiken maailman AY liikkeiden lobbaamien maksujen jalkeen. Eli kaytannossa tama tyontekija olisi 6x12 = 72k euron sijoitus. Mita jos kyseinen tyontekija onkin jokin surkea juoppo? (naita valitettavasti loytyy). Mita jos menetetaan nelja projektia? Tyontekijalle ei ole hommia, ja tyontekija saa 36k palkkaa kun taas firma jaa 8k tappiolle?
Jos palkkaaminen olisi riskittomampaa, tyonantajat palkkaisivat valtavasti enemman porukkaa. Nyt ei kuitenkaan kannata palkata ihmisia ellei ole ihan 100% varma, etta kyseinen tyontekija on hyva JA hanelle riittaa toita.
Edes teoreettisissa laskelmissa ei kukaan käytä kuin 50 % sivukuluosuutta, joka sekin on reilusti yläkanttiin.
Älä siis viitsi valehdella 100 % sivukuluista.
Nyt taas alat vinkua "emmää ite niitä laske täytyy kysyä kirjanpitäjältä"...
olivat varsin hypoteettisia. Pointti oli kuitenkin kaksiosainen:
1. Suomessa tyonantajan kuluttaman rahan ja tyontekijan saaman rahan suhde on SURKEA (vertaa vaikka USAhan)
2. Suomessa tyonantajilla voi helposti tulla ongelmia hankkiutua extra kuluista eroon jos jokin menee huonosti.
Maailman kilpailukykyisin maa (=paskat palkat, huipputuottavuus), tosin USA:n jälkeen, ei siis riitä temmellyskentäksi porvarille?
Noh, sanoihan eräs "yrittäjä" kerran, kun tiedusteltiin, paljonko työvoima sitten saisi maksaa: "Ei tietenkään MITÄÄN!"
Mainitsemiisi kohtiin:
1) Totta. Työnantaja vetää välistä ja pystyy siis kuluttamaankin yleensä 100-1.000 duunarin saaman rahan verran. Suhde todellakin on surkea. Pitäisi saada ainakin 10.000 duunarin palkkasumman verran taskurahaa viikossa.
2) Extrakuluista ei todellakaan pääse Suomessa helposti eroon. Jos myy kolmannen auton, alkaa vaimo nalkuttaa. Jos jättää uima-altaan tyhjäksi, alkavat kakarat vinkua. Joten vaikeata on. Mutta onneksi TYÖNTEKIJÖISTÄ pääsee eroon vaikka samana päivänä, kunhan muistaa siteerata lauseita "tuotannolliset syyt" ja "tarve sopeutua kilpailutilanteeseen". Sitten voikin siirtää säästyneet pääomat omaan tj-palkkioonsa...
Sinulla näyttää olevan yrittämisen ABC niin hyvin hallussa, että suosittelen yrittäjäksi ryhtymistä.
Perusrehellinen kun olen ja haluan vielä elääkin itseni kanssa, en oikein usko ryhtyväni "yrittäjäksi"...
Miten ajattelit elää itsesi kanssa, työtön kun olet?
Tämänkaltainen roska alkaa jo lähennellä sitä tasoa, että epäilen provoksi. Kuitenkin:
Jos kukaan ei ala yrittäjäksi, niin mistä tulevat työpaikat? Jos kukaan ei ota taloudellisia riskejä, niin mistä otetaan tuotannonvälineisiin yleisesti rahat. Tarvitaan laitteita, raaka-aineita, toimitiloja yms. Menetkö valittamaan sadoille velkataakan alla taisteleville, konkurssin tehneille yrittäjille, että he ovat olleet epärehellisiä porvarisikoja?
Jos jollakulla on toimiva liikeidea, rohkeutta lainan ottamiseen ja yleensä myös sitoutumista siihen, että on itse alkuaikoina töissä pyöreitä päiviä, niin hänelle työn hedelmät myöhemmin suotakoon.
Varsinkin pienyrittäjillä on valtavat riskit työhönottamisessa. Yksi virhearviointi saattaa ajaa perheen kaurapuurodieetille, mutta laiskalle ja juopollekkin on palkka maksettava. Vaikean irtisanomisen lisäksi yrittäjät joutuvat ylläpitämään osaltaan kallista työttömyysturvajärjestelmää.
Kiva kuitenkin kuulla, että yrittäjyys ei kiinnosta, vaan mieluummin hyväksikäytät tuota mainittua järjestelmää ja istut perseelläsi valittamassa. Good for you.