Miten viittii nainen vetää ohjelman miten sääli on miehiä, joita lyödään, kun Suomi on toiseksi pahin maa maailmassa (USA:n jälkeen) naisiin kohdistuvan väkivallan suhteen.
Olis tosiaan parasta jo vihdoinkin todeta, että kyllähän miehen fysiikka soveltuu paremmin pitämään lyöviä naisia käsistä kiinni.
Harvemmin se sama onnistuu naiselta, kun mies hakkaa sen päätä seinään.
Joka viikko kuolee vähintään yksi nainen miehen väkivallan uhrina.
Harvemmin mies kuolee,vammautuu tai saa edes mustelmia.
Jotkut maailman naisista lyövät miestä, mutta melkeinpä jokainen nainen on kokenut väkivaltaa miehen taholta tai ainakin väkivallalla uhkailua.
OTETAANHAN NYT ENSIN NAISIIN KOHDISTUVA VÄKIVALTA TOSISSAAN JA TEHDÄÄN SIITÄ LOPPU!!!!
Koska NAISIIN miesten taholta kohdistuva väkivalta on maailman suurin väkivaltaongelma!!!
Olis tosiaan parasta jo vihdoinkin todeta, että kyllähän miehen fysiikka soveltuu paremmin pitämään lyöviä naisia käsistä kiinni.
Harvemmin se sama onnistuu naiselta, kun mies hakkaa sen päätä seinään.
Joka viikko kuolee vähintään yksi nainen miehen väkivallan uhrina.
Harvemmin mies kuolee,vammautuu tai saa edes mustelmia.
Jotkut maailman naisista lyövät miestä, mutta melkeinpä jokainen nainen on kokenut väkivaltaa miehen taholta tai ainakin väkivallalla uhkailua.
OTETAANHAN NYT ENSIN NAISIIN KOHDISTUVA VÄKIVALTA TOSISSAAN JA TEHDÄÄN SIITÄ LOPPU!!!!
Koska NAISIIN miesten taholta kohdistuva väkivalta on maailman suurin väkivaltaongelma!!!
Vastaukset 48
Vanhimmat
Koska on erimieltä kuin sinä?
Ei kun siksi ettei näe metsää puilta, ei osaa laittaa asioita tärkeys- ja kiireysjärjestykseen.
mimmoinen on oikea feministi?Ootko oikea feministi??Oon itse heteromies,sun pahin vihollinen.Nääs en oo ikinä livenä tavannut oikeata feministiä.No,jos tämmöinen nettiräpiköinti sitten liveksi lasketaan.Mä painan 120kg,oon 191cm pitkä ja mun maha on karvainen.Miten feministi suhtautuu tämmöiseen?
Menehän mittauttaan kolesteroliarvosi ja yritä lenkkeillä enemmän.
Näin oikea feministi suhtautuu tommoseen.
ikuisesti, ja näin kuormittaa yhteiskuntaa tarpeettomasti. Mihet tajuavat sentään kuolla ajoissa, harva mies räpistelee 70 vuotiaaksi. akat sen sijaan rypevät täällä yhteiskunnan painolastina 90 vuotiaiksi.
Säälittävää.
Kenestä yhteiskunta muodostuu?
Ihmisistä.
Mitäs ihmiset ovat?
Esimerkiksi sukupuolen mukaan jaoteltuna sekä miehiä että naisia.
Naisia on yhteiskunnassa nippanappa enemmänkin kuin miehiä.
Kyllä se on meille naisille raskasta. Ai. Ai. Ai.
---
Päättelysi taisi muuten perustua siihen pinttymään, etteivät naiset ole ihmisiä eivätkä siis voi olla yhteiskunnan osa, vai?
kiinni pitäminenkin on väkivaltaa ja entäs sitten kun päästää irti. Monet äijät on oppineet ettei naisille ollaan kilttejä, ja eivätkä pysty puolustautuun jos vastassa on lyövä nainen. Psykologinen lukko ikäänkuin. Ja miehen on poliisille turha selittää että "se oli itsepuolustusta" kun lyö naista.
että " Miten viittii nainen vetää ohjelman miten sääli on miehiä, joita lyödään, kun Suomi on toiseksi pahin maa maailmassa (USA:n jälkeen) naisiin kohdistuvan väkivallan suhteen.
"
Jos sanoit tuon ihan tosissas niin sua on ainakin lyöty... eli kannattas mennä ja tutkituttaa pää, sieltä voi löytyä muutama irrallinen johto.
Siis tyhmäähän tuo väkivalta on sen myönnän, ja itse tein aikoinaan sen virheen että nauroin kun nainen minua pahoinpiteli potkimalla ja hakkaamalla. Siitä hänelle vasta pahaolo tulikin.
Ja vielä tuosta aiheesta eli tiedän vain yhden tapauksen jossa mies olisi pahoinpidellyt naisen kuoliaaksi. Toisaalta tiedän myös yhden tapauksen jossa nainen pahoinpiteli miehensä kuoliaaksi...
Ampumistapauksia joissa nainen on saanut surmansa on sitten paljon enemmän...
"Joka viikko kuolee vähintään yksi nainen miehen väkivallan uhrina.
Harvemmin mies kuolee,vammautuu tai saa edes mustelmia."
Otappas selvää aiheesta pienet lapset ja väkivalta, eli eikö tuohon kasvavaan ongelmaan pitäisi ehkä paneutua pikkusen enemmän. Nainen voi aina muuttaa ja kadota mutta mihin muutaman viikon ikänen vauva konttaa pakoon vanhempiaan ?
Ohjelmien toimittajat hakevat aina uusia juttuja ja naisten väkivalta miehiä kohtaan on paljon mediaseksikkäämpää kuin miesten väkivalta naisia kohtaan. Onhan siitä jo jauhettu vuosia.
"nauroin kun nainen minua pahoinpiteli potkimalla ja hakkaamalla. Siitä hänelle vasta pahaolo tulikin." Miehillä tuntuu olevan varaa nauraa tuollaisessa tilanteessa, kyllä naiset yleensä itkevät jo verissäpäin jos joutuvat miehen hakkaamaksi. Tosiasia kuitenkin on, että miehet ovat voimakkaampia, joten heillä on tilanteessa enemmän pelivaraa. He voivat vaikka lähteä omin jaloin pois hakkaavan naisen ulottuvilta, toisin kuin hakatut naiset.
Olisikohan kuitenkin niin että suurin osa väkivallasta menee niin että mies hakkaa toista miestä. Syyt hakkaamiseen johtunevat hyvin pitkälti viinasta ja huumeista sekä naisista.
Viinasta = humalapäissään arvaamaton ja väkivaltainen käytös
Huumeista = rahojen ryöstö uuteen huumeannokseen tai muuten vain harhainen, vaarallinen käytös.
Naisista = nainen käskee hakata jonkun miehen syystä tai toisesta ja mieshän tekee pillun vuoksi yleensä vaikka mitä. Myös esim. ex-mies voi hakata naisen uuden miehen puhtaasti kostoksi tms. ja jos kaksi miestä on kiinnostunut samasta naisesta, toinen voi yrittää väkivallalla saada toisen luopumaan.
Naisia lyötäneen pääasiassa vain avioliitoissa.
Mitenkähän muuten suomi, joka haluaa esiintyä maailman sivistyneimpiin kuuluvana valtiona, on eu-maiden väkivaltaisin ja juopoin maa? Suomalaiset sentään kuuluvat maailman koulutetuimpiin kansakuntiin, eikö koulutus takaakaan aitoa sivistystä joka näkyisi mm. käyttäytymisessä...
aijaa, että nainen käskee oikein miesten hakata toisiaan, sorry vaan sitten.
...jos miehet tosiaan ovat niin typeriä että suostuvat " pillun vuoksi " tekemään ihan mitä tahansa, niin se on kyllä heidän ikioma häpeänsä. Syyttäkööt itseään että ovat niin pöljiä. Sellaiset miehet eivät ole minkään arvoisia, eivät ainakaan naisen huomion arvoisia.
Eivätkä sitä paitsi useimmat miehet sellaisia ääliöitä ole. Monella miehellä on muutakin mielessä kuin pillu, ja vähän paremmat keinot sen hankkimiseski kuin tappeleminen tai lässyttäminen. MV:llä vissiin ei ole, mutta älä sinä "Mies" vain yleistä omia neuroosejasi. Puhu vain omasta puolestasi, äläkä syytä kaikkia miehiä omista vioistasi.
Sinähän kyllä olet pillun vuoksi lässyttänyt naisille koko ikäsi, eikä ole auttanut. Ilman jäit sittenkin. Naiset nääs eivät ole ihan yhtä tyhmiä kuin sinä luulet, ei meille kaikki mene läpi. Ei ainakaan reppanamiesten rasvaiset lässytysjutut.
Pillun puutetta tuo sinun raivosi näkyy olevan. Anna jo periksi,ei tuollaista räyhääjää kukaan halua. Ota oma käsi käyttöön, älä ole naisetn kanssa misssän tekemisissä edes täällä netissä.
Eivät kaikki miehet onneksi ole sellaisia kuin sinä. Muuten joka nainen sulkeutuisi luostariin loppuikäkseen, ihan vain ettei tarvitsisi nähdä teikäläisiä.
MINÄ nimenomaan EN tee pillun takia mitä vain, se ei ole sen arvoista. Moni MUU mies sen sijaan näyttää niin tekevän, sen olen aikanaan nahoissani joutunut tuntemaan. Naiset ovat pirullisia manipuloidessaan kaveritkin toisiaan vastaan...
Ja on tyypillistä sokeutta naisilta omaa pahuuttansa kohtaan väittäessäsi että nuo pillulla manipuloitavissa olevat miehet eivät kiinnostaisi naisia! Ajatellaampa että joku mies olisi impotentti, kyvytön seksipuuhiin, onko sellaisella miehellä naiskavereita? Eihän hänestä ole mitään hyötyä naisille koska häntä ei voi vedättää sillä ainoalla "aseella" joka naisilla on!
Helppo se on hurskastella että miehet on typeriä jos suostuvat vedätettäviksi pillun perässä, se on vain luonnonlaki että "kysyntä" menee niinpäin. Miehet juoksee naisten perässä ja naiset käyttää asetelmaa röyhkeästi hyväkseen!!
EN myöskään ole "lässyttänyt" naisille mitään, päinvastoin olen pyrkinyt kohtelemaan asiallisesti kaikkia tuolla livessä, asiallisemmin kuin ihmiset ansaitsisivatkaan!
Nimittäin naiset yrittää vain valikoida rusinat pullasta, vaaditaan tasa-arvoa mutta se tarkoittaa vain että naiset vaatii oikeuksia itselleen, velvollisuudet jätetään miehille! Mm. tämän vuoksi rähjään täällä koska nämä femakkojen vaatimukset ovat suorastaan pöyristyttäviä!!
Ettehän te tietenkään haluaisi kuunnella vastalauseita ja yritätte torjua vastaväitteeni tyypillisen akkamaisin, alhaisin keinoin.
" Nimittäin naiset yrittää vain valikoida rusinat pullasta, vaaditaan tasa-arvoa mutta se tarkoittaa vain että naiset vaatii oikeuksia itselleen, velvollisuudet jätetään miehille! "
Jospa esittäisit edes yhden esimerkin. Sanot tietenkin että armeija,mutta sepä on miesten keksintöä koko laitos. Jos naiset saisivat päättää,sotia ei olisi ollenkaan. Sodat lieveilmiöineen( kuten armeijalaitos )ovat miesten aikaansaannosta. Sano joku asia jossa NAISTEN PÄÄTÖKSEN MUKAISESTI mies joutuu tekemään kaiken ja nainen on vain vapaamatkustajana.
Minun henk.koht. kokemukseni on, että juuri miehet luistavat kaikesta. Esim. kotielämässä vaikka molemmat kävisivät töissä, nainen hoitaa työpäivän jälkeen huushollin ja lapset ja mies lösöö sohvalla, ellei peräti lähde kavereitten kanssa kapakkiin. Mies on näet niiiin väsynyt työpäivän jälkeen ettei muuta jaksa...nainenkin on tehnyt täyden työpäivän mutta hänen on vain jaksettava.
Minkähän takia avioeron hakija on useimmiten nainen? Ettei syynä olisi juuri se että naiset kyllästyvät siihen että joutuvat tekemään kaiken ja aivan kaiken?
seksin OSTOkielto. Naistenhan ei tarvitse seksiä ostaa joten tämäkin laki kaatuu miesten kärsittäväksi naisten köllötellessä vapaamatkustajana. Eihän naisten itseasiassa tarvitse tehdä seksin eteen mitään, kaikki työ on miehen kontolla!
Raskaiden tavaroiden siirtäminen on miesten kontolla, kaikki likaiset ja raskaat työt on miesten kontolla, jne. esimerkkejä kyllä löytyy missä tasa-arvoa vaativa heittäytyykin vanhanaikaiseksi "avuttomaksi" naiseksi!
Onko se tasa-arvoista kotielämää että mies tekee kaikki raskaat, kuluttavat ja likaiset työt ja vielä pitäisi sen päälle jaksaa tehdä puolet niistä kevyistä kotitöistäkin? Jos kotityöt pitää tehdä puoliksi, miksei naiset tee puolta vaikka tarvittavista kodin remonttitöistä, miksei naiset tee puolta auton huolloista & korjauksista, miksei naiset tee lumitöitä, miksei naiset leikkaa ruohoa, jne. jne...
Ja miksei naisille kelpaa vankeusrangaistuksen uhalla pakollinen siviilipalvelus? Sivarin voi suorittaa vaikka vanhainkodissa työpalveluna ja siinä naiset pärjäisivät fysiikan puolestakin aivan hyvin! Olisi aivan paikallaan naisillekin joutua suorittamaan valtiolle jokin pakollinen palvelus, oppisivatpahan jotain kuria ja järjestelmällisyyttä etteivät olisi tuommoisia selkärangattomia vetelehtijöitä!
Minä teen lumitöitä ja huollan autoa.
Huom, eivät kaikki naiset asu miesten kanssa.
(Kylmyri on siis sellainen kylmä julmuri.)
Ai että ensin naisten asiat kuntoon ja sitten voidaan, jos aikaa jää, katsella hiukan meitä miesparkoja. Vähän niin kuin rasistinen suhtautuminen pakolaisiin: Ensin omat asiat Suomessa kuntoon ja Sitten voidaan syventyä pakolaisten pahaan jamaan. Ikään kuin ne omat asiat koskaan olisivat priimakunnossa.
Lorena Bobbitt leikkasi mieheltään peniksen poikki - muistatteko? Se oli tietenkin erittäin väkivaltainen teko, mutta taitaa mielestäsi kuulua jonon hännille, koska ensin on hoidettava viimeisenkin suomalaissiskon musta silmä.
Jos "naiset ensin" -periaate hallitsee jopa sairaustapauksissa, niin tasa-arvo on TODELLA kaukana. Äsh, mitäs minä tasa-arvosta höpisen femakkopalstalla, kun tämän foorumin kellokkailla on tavoitteena AKKAVALTA!
Naisten asiat kuntoon ensin, koska niissä on eniten epäkohtia.
Ja miehet voivat kyllä ajaa omat asiansa, typerää jos naisia vihaavat naisetkin alkavat naisia sortaa mediassa.
Ei väkivalta välttämättä ole voimista kiinni. Pyykön ohjelmassa tuli esille miten naisten suorittama väkivalta on raaempaa kuin miesten. Miehet lyö nyrkillä kasvoihin. Naiset lyö nukkuvaa miestä vasaralla päähän. Että sellaista.
lappeenrannassakin .ensin nainen puukotti miestään mahaan ja kahdenviikon kuluttua kun mies pääsi sairaalasta kotiin, sama nainen nylki miehen peniksen. on muute hassua ettei tuollaista pidetä seksuaali rikoksena,uskoisin miehelle jäävän psyykkisiä vammojakin moisesta kohtelusta
Jos nyt ottaisin ja alkaisin soveltaa tähän tapaukseen miehistä logiikkaa, niin asiahan olisi näin, että tuo MIES oli NALKUTTANUT ja TEHNYT NAISESTA HULLUN NALKUTUKSELLAAN, niin että mies oli ilmiselvästi itse aiheuttanut asioitten väkivaltaisen kehityksen ja ansaitsi täten kohtelunsa, koska oli itse kaikkeen syypää.
Väität siis ettei naisella ollut asiassa mitään syytä...?
mies ei suhtaudu naisiin (tai miehiin) kohdistuvaan väkivaltaan kuvaamallasi tavalla. Sellaiset miehet viihtyvät enemmänkin tiettyjen naisten mielikuvissa kuin todellisessa elämässä.
Se ei kuitenkaan tarkoita että naisiin (tai miehiin) kohdistuva parisuhdeväkivalta kuuluisi jotenkin minulle. Se on ongelma johon yhteiskunta ei voi suuremmin vaikuttaa. Uhrien on haettava apua tai ainakin yritettävä parantaa asemaansa, sillä mitään ihmepelastusta ei ole luvassa. Lyöjä on aina väärässä, mutta se ei tarkoita etteikö uhrilla olisi mitään vastuuta itsestään, aikuinen kuin on.
Naisen ajattelutavalla vatsaan puukotus lienee ollut vain välttämätön kirurginen toimenpide potilaan pelastamiseksi, ja peniksen viiltely tietenkin ympärileikkaus lääketieteellis-ideologis-uskonnollisin perustein.
Eiks ole muuten varsin alhainen tapa väitellä tällainen vastapuolen puheenvuorojen kähveltäminen? Että nainen puhuu miehen "puolesta" (onerva) - ja mies naisen (Antsu)?
Onhan se hyvä, että mies ja nainen perehtyvät toistensa ajatuksenkulkuun.
>>Kukaan tuntemani mies ei suhtaudu naisiin (tai miehiin) kohdistuvaan väkivaltaan kuvaamallasi tavalla. Sellaiset miehet viihtyvät enemmänkin tiettyjen naisten mielikuvissa kuin todellisessa elämässä.>>
Lue enemmän tätä palstaa. Jos et viitsi (mikä toki on ymmärrettävää) älä väitä, etteikö löytyisi sellaisia miehiä jotka syyllistävät naisia miesten harjoittamasta väkivallasta.
Ja oikeamielinen.
Tulkinnallasi Mirja Pyyköstä paljastat vain että olet yhtä typerä kuin Mirja Pyykkö.
Tulkinnallasi Mirja Pyyköstä ja minusta paljastat vain että olet yhtä typerä kuin Mirja Pyykkö ja minä.
Mirja Pyykkö voittaa tänä vuonna Venla -pystin parhaasta asiaohjelmasta sekä tiedonjulkistamispalkinnon. Lisäksi Mirja Pyykölle annetaan Nobelin rauhanpalkinto.
Pyykkö ei voita mitään.
Tulee häviämään juontajan hommista, liian hidas ja takerteleva, ja alkaa varmaankin konsultiksi antaen superkalliita luentoja malliin Sarasvuo.
JOS JOS JOS tuota takertelevaa jossittelijaa joku vielä haluaa nähdä.
Sinkkunainen selvensi juuri sinkkuutensa salaisuuden. Kukaan, siis yksikään OIKEA MIES, ei koskaan, kuunaan ikipäivänä erehdy vilkaisemaankaan Sinkkunainen -nimisen informaationollan suuntaan.
Sinkkunainen = typeryys korotettuna äärettömään potenssiin. m.o.t.
Mirja Pyykkö sen sijaan on kaikkea sitä, mitä oikea mies arvostaa: -inhimillinen, kunnioittava, oikeamielinen, rehellinen, jalo, vaatimaton, __KAUNIS__. Siis oikea Nainen oikealle Miehelle.
Miten voit tietää, ettei sinkkunainen ole kaunis?
Sinkkunaiset ovat usein kauniita ja levänneitä, koska miehet eivät häiritse heidän kauneusuniaan.
Ihminen, jonka mielestä Mirja Pyykkö on typerä, on sisäisesti ruma.
Sinkkunainen luultavasti näkee ainoastaan kademielisiä painajaisia oikeista naisista, mikä heijastuu suoraan Sinkkunaisen ulkoiseen olemukseen ja käytökseen.
Haukut ja nonseeraat häntä, koska hän on nainen. Jos hän olisi mies, kukaan ei kiinnittäisi väittämiisi ominaisuuksiin mitään huomiota.
sinä varmaankin olet sinkku? Ei kai sitä muuten oikeaksi feministiksi pääse? Oikeasti kauniit sinkkunaiset eivät ole kauan kauniita, koska he vievät kaupungin tavoitelluimmat (=rikkaimmat) poikamiehet ensimmäisinä.
Putkiaivoisen puusilmäinen harhaluulo, että vain miehen raha on se, joka vetää. Fiksut itsenäiset nykynaiset tienaavat omat rahansa ja menestyvät kohtuudella. Raha ei ole enää mikään pelastus, sellainen, jonka takia kannattaa pilata elämänsä kaikenmaailman skitsojen takia. Raha on jämähtäneiden miesten aivoihin unohtunut unelma onnesta. Pärjäämättömiä pyrkyreitä kiinnostaa kävelevä lompakko, muut naiset etsivät kunnon ihmistä, eivät staraa. Ja vain hoivaviettiset luusereita, voi niitä.
Kaikki naiset eivät hae kunnon ihmistä. Unohdit erään miestyypin, jolla on huomattava menestys naisten keskuudessa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000009&posting=22000000002858385
Tarkoitan luusereilla juuri renttuja. Kun totuus on naiselle alkanut valjeta, vain hoivavietin vammauttamat naiset sietävät renttuja. Ujo, mutta osaava, hiljainen, mutta toimekas, ystävällinen, mutta einiinkomea, omillaan toimeentulevaa, ei rikas, eivät ne ole luusereita. Joillakin turbo-machoilla on kestoähky, luulevat, että rahalla saa. Saa sillä monenlaista, tuskin ehtaa rakkautta ja keskinäistä auttamista, kun vaikeudet kolkuttavat.
Aivan sama kohtalo olisi juontajina takertelevilla miehilläkin.
Pyykkö leikkii psykologia huonolla menestyksellä.Menee lapselliseksi: NYT ÄÄNESTETÄÄN TÄSTÄ, PAINAKAA NAPPIA!
Voi ei.
" Miten viittii nainen vetää ohjelman miten sääli on miehiä, joita lyödään, kun Suomi on toiseksi pahin maa maailmassa (USA:n jälkeen) naisiin kohdistuvan väkivallan suhteen"
Hiljattainen tutkimus otsikoitiin, että joka viides parisuhteen nainen on joutunut väkivallan uhriksi. Tutkimuksessa väkilvallaksi oli laskettu uhkaus (henkinenkö?), kiinnipitäminen.
Johtopäätös katastrofaalisesta nykytilanteesta oli myös vedetty historian perusteella. Mukaan oli laskettu myös 50-luvulla sattuneet uhkailut. Väittäisin että tilanne on hieman muuttunut traumaattisista sodan jälkeisistä vuosista.
Veikkaisinpa, että kärkitilat jaettaisiin oikeasti naisia kunnioittamattomissa maissa jos siellä ao. tutkimus edes voitaisiin tehdä.
Ei Pyykkö vaan sinä. Tsekkaa vain viime viikolla Marja Vuennon lausunnon perusteella käyty tältä palstalta. Hänen mukaansa joka 66. parisuhteessa elävä nainen joutuu vuosittain väkivallan uhriski. Joka 66. on prosentteina ilmaistuna 1,5 % suomalaisista parisuhteessa elävistä naisista. Hyvin usein se on juoppojen sekoilua.
Siis sinä.
Menehän tutustumaan noihin naisiin kohdistuviin väkivaltatilastoihin uudelleen, pöhkö.
Siltikin miehet kokevat maailmassa enemmän väkivaltaa kuin naiset.
ja Yhä useimmiten väkivaltaisen kuoleman.
Jos kaupungilla öiseen aikaan satut näkemään pahoinpitelyn esim: porukalla potkitaan maassa makaavaa uhria, niin yleensä se letkuissa loppuelämänsä elävä on sukupuoleltaan mies.
Väkivalta on aina väärin enkä yhtään vähättele naisten kokemaa väkivaltaa - mutta siitä ei kuitenkaan tule tehdä yhtään arvokkaampaa kuin miesten vastaavasta.
Se ei olisi tasa-arvoa.
Kun ei viitsi kaikkea toistaa, saat tässä referaatin Marja Vuennon kirjoituksesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000002760980
Pysyn aivan varmasti sinkkuna, ei tulis mieleenikään antaa kaikenmaailman nyrkki-nakkien pilata kauneusuniani.
Viesti lähetetty klo 03.33. Sinkkunaista siis taitaa valvottaa sekä kateus että katkeruus.
Sinkkunainen on nykysuomea ja tarkoittaa vääähän haapanta vanhaapiikaaa. =D
Mitenkähän noin paljon saat irti siitä että en nuku samaan aikaan kuin sinä.
Koska olen joko erittäin luova persoona, tai pelkästään typerä.