Tervehdys vaan kaikille.
Olen ollut aistivinani hienoista, mahdollisesti kyseenalaista, alatyyliä tämän keskustelupalstan viesteissä.
Näin ollen, jos keskustelijat olisivat luottamushenkilöitä, eivät he, tai tämän palstan keskustelu, täytä Kuntalain 32 § vaatimuksia, jonka mukaan "Luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja sen asukkaiden parasta sekä toimia luottamustehtävässään arvokkaasti tehtävän edellyttämällä tavalla".
Joten peräänkuulutan tavanomaista kohteliaisuutta asiansa esittämisessä, ja jos tällaiseen ei pysty, ehdotan, että tässä tapauksessa keskustelija esittää asiansa jossakin toisessa foorumissa, tai välttää tyystin asiaansa lausumasta.
Mutta asiaan...kunnanvaltuutetun luontaisetuna toimittaa posti tasaisin väliajoin "Kunta" - lehden kotiin asti tutustuttavakseni. Viimeksi toimitetussa numerossa on artikkeli, osastolla "Tilastot" (sivulla 44) otsikolla "Kaksikieliset alueet kehityksen kärjessä"
Tällä haluan kiinnittää huomiota siihen keskusteluun, joka tällä palstalla on välillä esiintynyt, ja jonka aiheena on ollut mm. Itä-Suomen (ja muiden vastaavien maan osien) vastaanottama tuki muulta Suomelta.
"Itä-Suomi ml. Kaakkois-Suomi on suuralueittaista kehitystilannetta tarkastellen yhä erittäin huonossa asemassa verrattuna Pohjois- ja Etelä - Suomeen. Heikohko on tilanne myös Itä-Suomen naapurustossa Keski-Suomen ja Päijät-Hämeen muodostamalla, myös metsävaltaisella alueella. Parhaassa tilanteessa ovat kaksikieliset alueet ja niiden lähinaapurit..."
Joten kannattaisiko ryhtyä ajamaan suuremmasta osasta Suomen kuntia kaksikielisiä?
Tai ainakin kannattamaan naapurikunnan kaksikielisyyttä, siitä itse sitten hyötyen?
Olen ollut aistivinani hienoista, mahdollisesti kyseenalaista, alatyyliä tämän keskustelupalstan viesteissä.
Näin ollen, jos keskustelijat olisivat luottamushenkilöitä, eivät he, tai tämän palstan keskustelu, täytä Kuntalain 32 § vaatimuksia, jonka mukaan "Luottamushenkilön tulee edistää kunnan ja sen asukkaiden parasta sekä toimia luottamustehtävässään arvokkaasti tehtävän edellyttämällä tavalla".
Joten peräänkuulutan tavanomaista kohteliaisuutta asiansa esittämisessä, ja jos tällaiseen ei pysty, ehdotan, että tässä tapauksessa keskustelija esittää asiansa jossakin toisessa foorumissa, tai välttää tyystin asiaansa lausumasta.
Mutta asiaan...kunnanvaltuutetun luontaisetuna toimittaa posti tasaisin väliajoin "Kunta" - lehden kotiin asti tutustuttavakseni. Viimeksi toimitetussa numerossa on artikkeli, osastolla "Tilastot" (sivulla 44) otsikolla "Kaksikieliset alueet kehityksen kärjessä"
Tällä haluan kiinnittää huomiota siihen keskusteluun, joka tällä palstalla on välillä esiintynyt, ja jonka aiheena on ollut mm. Itä-Suomen (ja muiden vastaavien maan osien) vastaanottama tuki muulta Suomelta.
"Itä-Suomi ml. Kaakkois-Suomi on suuralueittaista kehitystilannetta tarkastellen yhä erittäin huonossa asemassa verrattuna Pohjois- ja Etelä - Suomeen. Heikohko on tilanne myös Itä-Suomen naapurustossa Keski-Suomen ja Päijät-Hämeen muodostamalla, myös metsävaltaisella alueella. Parhaassa tilanteessa ovat kaksikieliset alueet ja niiden lähinaapurit..."
Joten kannattaisiko ryhtyä ajamaan suuremmasta osasta Suomen kuntia kaksikielisiä?
Tai ainakin kannattamaan naapurikunnan kaksikielisyyttä, siitä itse sitten hyötyen?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpitämä rahastusmekanismi takaa, että kaksikielisillä kunnilla menee paremmin taloudellisesti.
Lohja teki päätöksen pysyä kaksikielisenä, vaikka suruja ei ole enää edes naurettavan pientä alarajakaan.
Lohjassa ekonomit laskivat, että suruilu kannattaa. Syynä on joka puolelta virtaavat rahapurot ruotsalaisuuden takia.
Kunnallishallinnossa on todella vaikea löytää aluetta, johon ei saa "kaksikielisyyslisää". Usein ilman syytä.
Todelliset raharekat virtaavat Länsi-Suomeen, veronmaksajien kustannuksella. Niitä ei vain kutsuta "tuiksi".
No, mikäänhän ei estä Närpiötä ja niitä kahta muuta mantereen
ruotsinkielistä kuntaa ryhtymästä kaksikielisiksi..
Myös Ahvenanmaa voisi ruveta kaksikieliseksi, mutta jostain syystä ei halua ryhtyä..
suomi ja venäjä Itä-suomeen,
länsi-Suomessa vastaavasti tarvitaan suome ja ruotsia.
Jahka saat "suome" haltuun, voit siirtyä kansalliskielemme, ruotsin, pariin. Jos paukkuja vielä riittää (pitäisi riittä n. neljälle lisäkielelle) voit vapaasti lukea englantia ja venäjää sekaisin vaikkapa viron ja liettuan kanssa. Aloita toki suomesta, sillä tarvetta näkyy olevan.
Kuntien kaksikielisyydellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että rannikko-Suomi on rikkaampi kuin muu Suomi. Kaksikielisyys on päinvastoin kustannus, tämä on faktaa, eli palvelut kahdella kielellä tulevat kalliimmaksi.