Islamilaisen Puolueen puheenjohtajan paikalta juuri eronneen Abdullah Tammen sanotaan (monen muun kirkkokunnan jäsenyyden lisäksi) olleen aikanaan myös mormoni. Tietääkö kukaan tästä enemmän?
Abdullah Tammi aikanaan mormoni?
mysteerio1
31496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
En tiedä asiasta muuta, kuin mitä YLE:n areenasta olen saanut kuulla. Kyseisen dokumentin mukaan mies olisi ollut yhteen aikaan jopa KGB:n listoilla. Ja onhan meidän keskuudesta eronut ja liittynyt muihinkin uskontoihin kuin islamiin. Vastaavasti kirkkoon on liittynyt muslimeja. Tosin nykyisin muslimeja ei opeteta ainakaan länsimaissa, mutta aikaisemmin on tapahtunut sellaistakin.
Miksei muslimeja opeteta? Eikö se tavallaan vie heiltä mahdollisuuden evankeliumiin?
Nyt ei ole oikea hetki. Esimerkiksi muslimivaltiot eivät ole antaneet lupaa käänyttää islam-uskoisia. Sen vuoksi näissä maissa ei tehdä lähetystyötä. Jossakin muslimimaassa tehdään lähetystyötä kristittyjen vähemitöväestön keskuudessa.
Mutta tulee pakostakin aika, jolloin myös muslimiväestölle tarjotaan tilaisuus ottaa evankeliumi vastaan ennen Kristuksen toista tuloa. Ne taas, jotka nyt ottaisivat evankeliumin vastaan, mutta eivät voi olosuhteiden vuoksi sitä tehdä, saavat siihen tilaisuuden kuoleman jälkeen henkimaailmassa ja joku jälkeläinen tekee vältämättömät toimitukset niiden puolesta maan päällä.
Ymmärrät varmaan, miksi tämä aika ei ole sopiva hetki kastaa niitä.
hehän uskovat jo moniavioisuuteen, joka on korotuksen edellytys.
maassaan muuta uskontoa kuin islamia, muissa maissa toki täytyy sallia islamin opetus, tasan ei mene.
mormonivaltioissakin. mikäli Brigham Yoingin kauhuskenaariot "Jumalan laeista" tulisivat voimaan.
perustelusi ovat mitkä?
Vai vain huulenheittoa?
että joskus "Jumalan lait" tiúlevat täyteen voimaan.
suinkaan tarkoittanut, että nyt maallisten hallitusten ohjailemina. Vasta sitten, kun Jeesus Kristus itse on ottanut ohjat käteen.
Tiesit tietysti tuonkin, mutta sinun piti jättää vääristelyn takia puolet,eli asia, pois.
tuossa Youngin kauhuskenaariossa se, että mormonivalta tulee voimaan. Jos joku Kristus ottaisi ohjat käteen, Smithin ja Youngin oppien totetuttamisesta ei olisi pelkoa;-)
se ei kuitenkaan estä kenenkään vapaata tahtoa harjoittaa mitä uskoa sitten haluaakin...
toiset kun väittävät että BY hallitsi jo mainitsemasi "kauhuskenaarion" mukaan...
Nyt siten ei hallinnutkaan.
Valitettavasti levität perusteettomia väitteitä. SLC:ssä kun vaan oli lukematon määrä "toisuskovaisia" ja he elivät täydessä sovussa mormonien kanssa.
Jos nyt kerrankin antaisit kunnon perustelut kun päästät jotakin suustasi.....
sitä olisi sallinut. Mitäs Jumalan lakeja ne ovat, jos saa uskoa perkeleen kirkkoon?
Ei hän mm. pystynyt listimään sitä väärän värisen nainutta vairanomaisten pelossa.
Eli myönnät että SLC:ssä oli jo aikamoinen kuri.
Joten se mitä aluksi "väitit"... Kumoutui siis täysin...
MOT.
Tutustu nyt vaikka siihen että kuinka monta ja mitä uskontokuntia SLC:ssä oli 1800-luvulla BY:n aikaan.
Eli väitesi siitä että BY tuskin olisi sallinut, on tuulesta temmattu...
Kuten kaikki väiteesi.
Kuten jo totesin tuossa aikasemmin, niin esittäisit seuraavan kerran kun suusi aukaiset kunnon perustelut väitteidesi tueksi.
Luepa tarkemmin. Juuri tuota ulkoista kuria BY ennakoi "Jumalan lakien" poistavan ja antavan mormoneille (hirmu)vallan.
koska "Jumalan lait" eivät olleet täydessä voimassaan.
On A. Tammi ollut myös Jehovan todistajakin. Kaikki lahkot on kiertänyt.
mitäköhän BY siis oikeasti sanoi ja TARKOITTI....?
Ja milloinkohan sen pitä tapahtua?
Ja UNOHDAT ITSE (kun nyt tuon "Lukutaidoton" asian toit esille) SOPIVASTI sen että meillä on AINA vapaa tahto...
Sitä ei edes BY voinut ottaa pois...
Mutta senhän on selvää että on kätevää 'unohtaa' vapaa tahto... ELi ei asiasta sen enempää, kun et sitä kuitenkaan hyväksy vaan jatkat samalla linjalla. EOD
Unohdat vaan sopivasti asioita kunte tuolla jo ylempänä mainitsin.. EOD.
Jatkuavsti luet vain niitä muutamia juttuja joita löytyy nettistä helposti...
BY ei voinut ottaa vapaata tahtoa pois, mutta olisi halunnut...
ja löytyy muuten kirkon julkaisusta Journal of Discourses.
eikä ole mitään syytä epäillä tätä tietoa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdullah_Tammi
Positiivista hänessä on ainakin tämä:
"Joulukuussa 2009 Tammi ilmoitti eroavansa Suomen islamilaisen puolueen puheenjohtajan virasta. Tammelle ja puolueen hallituksen muiden jäsenten välille oli tullut kiistaa, kun Tammi otti kantaa terrorismia vastaan."
Tuntuu olevan varsin häilyvä persoonallisuus. Wikipedian artikkelista sai sen käsityksen, että kaikki mitä siinä on, ei vastaa hänen nykyistä kantaansa.
Mitäpä tuohon muuta sanois,mutta mormonikirkolle oli minusta mainosta kun ei nostanut syytettä sitä kirkon polttajaa vastaan jos minä oikein asian käsitin.
Tuhopolto ei ole asiaomistajarikos, vaan yleisen syyttäjän asia. Ainakin minun mielestäni se pitäisi olla niin, koska kyseessä on yleisen turvallisuuden vaarantaminen. Tulipalo olisi voinut levitä lähitaloihin tms. Jo savu aiheuttaa myrkytysvaaran lähellä asuville ihmisille.
kirrko ei lähde syyttämään ketään oikeudessa.
Yksinkertaisesti nytkin oli selvää että ko. henkilöt eivät olisi koskaan voineet maksaa korvauksia.
Mutta totta kai se oli hyvää mainosta kirkolle.
Ja tunsinkin ko. henkilön.
Aika omituinen heppuli.
...ihan joka poppoossa jäsenenä...:O