Ensimmäinen paniikki Meksikosta, sitten eri puolilla toppuuteltiin ja hillittiin pelottelua. Kesällä kaikki kuitenkin muuttui. Kuin taikaiskusta julistettiin pandemia, johon ei ollut mitään realistista syytä. Miksi? Onko olemassa jotain sellaista mitä me muut emme tiedä? Mistä on oikein kysymys? Taudeilla on oma tiensä, miksi H1N1 olisi jotenkin erilainen? Kaikki, mitä sen jälkeen tapahtui, kertoo ettei myöskään THL tiennyt. Toimenpiteet pandemian julistamisen jälkeen tässä maassa olivat skandaalimaisia, ammattitaidottomia ja täysin improvisoituja.
Mm. Tanskan ja Ruotsin lehdistössä on esitetty, että sikainfluenssapandemian julistaminen 11. heinäkuuta 2009 perustui neuvoon H1N1-hätätilakomitealta, jonka jäsenillä on läheisiä siteitä lääketeollisuuteen. Teollisuus sai näin lähtömerkin täyden vauhdin rokotetuotantoon ja jäsenmaita neuvottiin solmimaan pikaisesti rokotteiden ostosopimukset. Nyt kysytään, miksi hätäkomitea on salainen: jäsenien nimiä ei julkisteta eikä WHO:n tiedottajakaan tiedä niitä. Ihmetystä on herättänyt myös se, miten WHO:n pääjohtaja Margaret Chan teki yksin näin mittavan ja lopullisen satoja miljoonia ihmisiä koskevan pandemiapäätöksen, missä on päätöksenteon läpinäkyvyys. Science-lehti kyselee, miten WHO:n rokoteneuvonantajaryhmässä voi olla jäsen, joka omistaa kaksi influenssarokoteyritystä. Vastineessaan WHO pitää kritiikkiä ymmärrettävänä mutta perusteettomana ja selostaa mm. soveltamiaan eturistiriitasääntöjä.
http://www.who.int/csr/disease/swineflu ja Svenska Dagbladet 30. marraskuuta 2009
lehdessä kirjoittaja Juhana E. Idänpään-Heikkilä, Julkaistu 10.12.2009 13.57, voi lukea tuosta linkistä
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=8237/type=1
Neuvoa-antava elin muuttui hetkessä valtaapitäväksi elimeksi yli maailman kaikkien hallitusten. WHO on korruptoitunut järjestö. Asiasta on kirjoittanut koko maailman lehdistö, mutta Suomi on ollut hiljaa. Ainoastaan tuo Lääkäriliiton lehti julkaisi asiasta neutraalin uutisen, jottei maineen rippeet olisi täysin mennyt tässä hässäkässä.
Maailmalla on alettu kysellä WHO:n päätöksen perään ja sen kytköksistä. Sellaiset maat kuin Venäjä, Puola, Tanska ja Hollanti ovat polttamassa päreitään tämän touhun takia, mutta Suomessa kaikki on hyvin kun pää on turvallisesti puskassa.
Suomalaisille poliitikoille tilanne on oivallinen. Meillä on konsensus ja ryhmäkuri. Ei tarvitse ajatella, eikä tarvitse ottaa vastuuta, ei tarvitse myöskään kysellä sillä WHO on sanonut, että kaikki kansat on rokolle pantava, ja Suomi on YK:n uskollinen alamainen. Todellisuudessa poliitikot rikkovat lakia sillä heidän tehtävänsä olisi puolustaa kansalaisia. Media on hiljaa ja kirjoittaa sellaisesta kuin presidentin lautasmallista taikka Karpelan tisseistä linnan juhlissa. Muuten, tarkkasilmäinen pani merkille, että kaikki kättelivät itsenäisyyspäivän juhlissa. Kas, kun eivät näkyvästi nuoleskelleet toisiaan.
Se, että mitättömästä taudista tehtiin rutto, on mielenkiintoista mutta huolestuttavaa on, millä tavoin tämän maan demokraattinen rakenne hajosi ja fasismi astui valtaan. Tätähän media ei huomioinut lainkaan. Tärkein puheenaihe on ollut Vanhasen lautakasa. Taudin luonteesta ja rokotusten tehosta ja haitoista ei ole saanut puhua. Ihmiset on jaettu vuohiin ja lampaisiin syyllistämällä. Ne jotka tottelevat, ovat hyviä ja ne jotka eivät tottele, ovat hyljeksittävää rupusakkia. Kaikki mitä järjestelmä tekee, on absoluuttisen hyvää ja vailla haittoja. Kriittisesti rokotuksiin suhtautuvia on systemaattisesti mollattu ja mitätöity. On keksitty termi, denialisti, jolla kaikki kritiikki mitätöidään. Termi on yhteneväinen sanan Neuvosto- tai rauhanvastainen, vastavallankumouksellinen tai taantumuksellinen -sanojen kanssa. Kun vastapuoli on leimattu, ei tarvita keskustelua.
Mm. Tanskan ja Ruotsin lehdistössä on esitetty, että sikainfluenssapandemian julistaminen 11. heinäkuuta 2009 perustui neuvoon H1N1-hätätilakomitealta, jonka jäsenillä on läheisiä siteitä lääketeollisuuteen. Teollisuus sai näin lähtömerkin täyden vauhdin rokotetuotantoon ja jäsenmaita neuvottiin solmimaan pikaisesti rokotteiden ostosopimukset. Nyt kysytään, miksi hätäkomitea on salainen: jäsenien nimiä ei julkisteta eikä WHO:n tiedottajakaan tiedä niitä. Ihmetystä on herättänyt myös se, miten WHO:n pääjohtaja Margaret Chan teki yksin näin mittavan ja lopullisen satoja miljoonia ihmisiä koskevan pandemiapäätöksen, missä on päätöksenteon läpinäkyvyys. Science-lehti kyselee, miten WHO:n rokoteneuvonantajaryhmässä voi olla jäsen, joka omistaa kaksi influenssarokoteyritystä. Vastineessaan WHO pitää kritiikkiä ymmärrettävänä mutta perusteettomana ja selostaa mm. soveltamiaan eturistiriitasääntöjä.
http://www.who.int/csr/disease/swineflu ja Svenska Dagbladet 30. marraskuuta 2009
lehdessä kirjoittaja Juhana E. Idänpään-Heikkilä, Julkaistu 10.12.2009 13.57, voi lukea tuosta linkistä
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=8237/type=1
Neuvoa-antava elin muuttui hetkessä valtaapitäväksi elimeksi yli maailman kaikkien hallitusten. WHO on korruptoitunut järjestö. Asiasta on kirjoittanut koko maailman lehdistö, mutta Suomi on ollut hiljaa. Ainoastaan tuo Lääkäriliiton lehti julkaisi asiasta neutraalin uutisen, jottei maineen rippeet olisi täysin mennyt tässä hässäkässä.
Maailmalla on alettu kysellä WHO:n päätöksen perään ja sen kytköksistä. Sellaiset maat kuin Venäjä, Puola, Tanska ja Hollanti ovat polttamassa päreitään tämän touhun takia, mutta Suomessa kaikki on hyvin kun pää on turvallisesti puskassa.
Suomalaisille poliitikoille tilanne on oivallinen. Meillä on konsensus ja ryhmäkuri. Ei tarvitse ajatella, eikä tarvitse ottaa vastuuta, ei tarvitse myöskään kysellä sillä WHO on sanonut, että kaikki kansat on rokolle pantava, ja Suomi on YK:n uskollinen alamainen. Todellisuudessa poliitikot rikkovat lakia sillä heidän tehtävänsä olisi puolustaa kansalaisia. Media on hiljaa ja kirjoittaa sellaisesta kuin presidentin lautasmallista taikka Karpelan tisseistä linnan juhlissa. Muuten, tarkkasilmäinen pani merkille, että kaikki kättelivät itsenäisyyspäivän juhlissa. Kas, kun eivät näkyvästi nuoleskelleet toisiaan.
Se, että mitättömästä taudista tehtiin rutto, on mielenkiintoista mutta huolestuttavaa on, millä tavoin tämän maan demokraattinen rakenne hajosi ja fasismi astui valtaan. Tätähän media ei huomioinut lainkaan. Tärkein puheenaihe on ollut Vanhasen lautakasa. Taudin luonteesta ja rokotusten tehosta ja haitoista ei ole saanut puhua. Ihmiset on jaettu vuohiin ja lampaisiin syyllistämällä. Ne jotka tottelevat, ovat hyviä ja ne jotka eivät tottele, ovat hyljeksittävää rupusakkia. Kaikki mitä järjestelmä tekee, on absoluuttisen hyvää ja vailla haittoja. Kriittisesti rokotuksiin suhtautuvia on systemaattisesti mollattu ja mitätöity. On keksitty termi, denialisti, jolla kaikki kritiikki mitätöidään. Termi on yhteneväinen sanan Neuvosto- tai rauhanvastainen, vastavallankumouksellinen tai taantumuksellinen -sanojen kanssa. Kun vastapuoli on leimattu, ei tarvita keskustelua.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Järjestelmä on systemaattisesti harjoittanut disinformaatioita luomalla pelkoja, mm. puheet 6.000 kuolleesta ja taudin toisen aallon vaarallisuudesta. Influenssa menee ja leviää nopeasti. Valtaosa väestöstä saa immuniteetin luonnollista tietä, joka on absoluuttisesti parempi kuin mikään rokote. Mistä kukaan tietää tuleeko toista aaltoa ja jos tulee onko se aivan eri tauti, johon tämä sekundarokote ei tehoa. Ihmisten painostaminen rokotuksiin esitetyillä argumenteilla on väärin ja sotii eettistä koodistoa vastaan. Rokottamattomuudesta on turha syyllistää ketään sillä rokotteen teho vaihtelee ja on eri arvioiden mukaan 30 -70 %. Rokotettu voi olla siten taudinkantaja siinä missä rokottamatonkin.
Miksi sitten toisesta aallosta puhutaan vaikka sellaiset maat kuin Saksa, jonka väestöstä vain 5 % ja terveydenhoitohenkilöstöstä 15 % on rokotettu, luopuu koko ohjelmasta, ja 50 miljoonaa rokotetta on muodostunut ongelmajätteeksi. Samaa kuuluu Kanadastakin, jossa pidetään parempana että immuniteetti tulee luonnollista tietä.
Toisen aallon hypeen voi olla kaksi syytä. On vedettävä homma katkeraan loppuun, muuten menee kasvot. Jälkikäteen voi sitten sanoa, että Suomi pelastettiin rokotuskampanjalla taudista joka todellisuudessa olisi mennyt itsestään ohi.
Toinen syy on inhottavampi: THL:n ja GSK:n välillä on salainen sopimus. Kukaan ei tiedä mitä sopimus sisältää. Suomessa tehdään paljon rokotetutkimuksia lääkejättien piikkiin. Onko tarkoitus testata uutta rokotetta koko Suomen kansaan? Suomen rokote sisältää adjuvanttia, joka on Yhdysvalloissa kielletty. Suomessa valmistellaan lakia, joka sallisi lasten käyttämisen koekaniineina ilman vanhempien. Rokotteessa on käytetty Nano teknologiaa. Nanopartikkeleiden todellisia haittoja aletaan vähitellen ymmärtää. Ne vaikuttavat suoraan perimään ja sikiön aivojen kehitykseen ja ties mihin. (lisää aiheesta Kemia-lehdessä)
Onko kaikki rokotteen tuomat haitat vain hyväksyttävä, jottei tuota sopimusta rikottaisi Suomen osalta? Toivottavasti komplikaatioihin kiinnitetään vakavaa huomiota, mutta tässä maassa kaikki näyttää olevan mahdollista. Siksi on tärkeää että ihmiset kertovat näistä asioista ja tekevät valituksia, jotta nähdään toimiiko tämän maan oikeusjärjestelmä.
Suomi aloittaa rokotetutkimuksen vuoden vaihtuessa GlaxoSmithKlinen, GSK:n, uudella prepandeemisella H5N1-lintuinfluenssarokotteella. Asia käy ilmi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen, THL:n, asiakirjoista, jotka saatiin asiakirjapyynnön avulla.LUKEKAA!!! (Toinen ns,aalto lähestyy ja kolmaskin suunnitteilla)
http://www.infosota.fi/2009/12/07/suomi-testaamaan-uutta-lintuinfluenssarokotetta/
Lukemisen arvoista tekstiä:
http://mirjaleenaisoaho.blogit.uusisuomi.fi/author/mirjaleenaisoaho/
WHO:n suomalainen asiantuntija professori Juhani Eskola on ottanut vastaan tämän tanskalaisuutisen mukaan 46 miljoonan kruunun verran tutkimusrahoitusta lääkefirma GlaxoSmithKlinelta tutkimuslaitokselleen - ja salannut tämän.
Monet lapset ovat saaneet ankaria oireita ja lääkintähenkilöstö systemaattisesti kiistää rokotteen ne aiheuttaneen.
http://nwo.11syyskuu.net/index.htm
Salaa vanhemmilta-lakiesityksen vastustaminen
2.10.2009 hallituksen lakiesitysluonnoksessa sosiaali- ja terveysministeriön sivulla on ehdotettu, että alle 15-vuotiaat voidaan houkutella lääketieteellisiin tutkimuksiin ilman vanhempien suostumusta tai edes informoimatta vanhemmille asiasta. Lapsen suullinen suostumuskin voi (joissain tapauksissa) riittää.
http://www.adressit.com/vanhemmilta_salaa_lakiesitys
Vaatimus kansalaisturvallisuuden selvityksistä ja nostamisesta
Tämä on kansalaisturvallisuutta koskeva kiireellinen kansalaisadressi, jolla vaaditaan välittömiä toimenpiteitä hallitukselta ja eduskunnalta seuraavien asioiden selvittämiseen:
http://www.adressit.com/selvitysvaatimus_kansalaisturvallisuudesta