Vaalitappiokierteessä taisteleva SDP maksaa vieläkin kovaa hintaa varallisuusveron poistopäätöksestään. Yli 70 prosenttia puolueen kannattajista haluaisi varallisuusveron takaisin, mutta niin vain Heinäluoma ja demarit vähät välittivät äänestäjiensä mielipiteistä.
Toinen kysymys oli ruoan arvonlisävero alennus. Demarien kannattajista yli 60 prosenttia halusi veronalennusta, mutta taas edustajat olivat puheenjohtajansa suulla poliittisista syistä toista mieltä. He kun tietävät asia aina paremmin kuin äänestäjänsä. Ai niin ei äänestäjistä tarvitse välittää. Äänestäjät ovat vain tyhmää vaalikarjaa.
Mistähän muuten johtuu, että demarien piirissä on usein toisteltu sitä, että heidän viestinsä ei tavoittanut äänestäjiä. Ehkä heidän metaviestinsä on tavoittanut äänestäjät turhankin hyvin.
http://www.uusisuomi.fi/raha/68953-kaduttaako-nyt-sdp
Toinen kysymys oli ruoan arvonlisävero alennus. Demarien kannattajista yli 60 prosenttia halusi veronalennusta, mutta taas edustajat olivat puheenjohtajansa suulla poliittisista syistä toista mieltä. He kun tietävät asia aina paremmin kuin äänestäjänsä. Ai niin ei äänestäjistä tarvitse välittää. Äänestäjät ovat vain tyhmää vaalikarjaa.
Mistähän muuten johtuu, että demarien piirissä on usein toisteltu sitä, että heidän viestinsä ei tavoittanut äänestäjiä. Ehkä heidän metaviestinsä on tavoittanut äänestäjät turhankin hyvin.
http://www.uusisuomi.fi/raha/68953-kaduttaako-nyt-sdp
Vastaukset 6
Vanhimmat
Lipposen hallitus oletti varallisuusveron poistolla, että verovapaa varallisuus sijoitettaisiin uudestaan suomalaiseen teollisuuteen ja luotaisiin tällä tavoin uusia työpaikkoja.
Kuinka tälläinen varallisuusveron poisto toimi elvytyksenä on kai vähemmän tutkittu aihe.
Minulle köyhänä duunarina on samantekevää, vaikka varallisuusvero palautettaisiin veropohjan laajentamiseksi.
Olisi kuitenkin oikeudenmukaista duunaria kohtaan, oli hän sitten herra tai narri, että työnsä tuloksena verottajan moneen kertaan nakertamalla palkalla hankittua varallisuutta ei enää verottaja kahmisi takaisin.
Vaikka verotus on hyvinvoitiyhteiskunnan toimimisen edellytys, niin kuitenkin kohtuullisuus verotuksessa motivoi eniten työntekemistä.
Työttömyys ja elintason lasku pitkine ruokajonoineen on taatusti herättänyt kansan huomaamaan porvarihallituksen kovan ja itsekkään politiikan.
Seuraavan hallituksen työ talouden parantamiseksi ei ole karehdittava, mutta vasemmiston inhimillinen kärenjälki tekee kansan enemmistön olon vähemmän kurjaksi.
Veron poistaminen saattoi sinänsä olla perusteltuakin. Politiikka on kuitenkin politiikkaa ja silloin järkisyyt ovat vain toisisijaisia.
Varallisuusvero ei montaa suomalaista koskettanut. Ottaen huomioon varojen arvostamisen, varallisuusverokynny esim. perheessä (2 aikuista) ylittyi kun asunnon käypä arvo oli noin 700.000 euroa ja asunto oli kokonaan maksettu.
Minun kritiikkini siemen ja peruste on siinä, että ollaan nyt varallisuusveron tai työnantajan kela-maksun poistamisesta mitä tahansa, niin
- kumpaakaan ei olisi poistettu jos ay-liike ei olisi asiasta sopimusta tehnyt. Ay-liikettä johtavat jäsenkirjademarit.
- Ilman valtiovarainministeri Heinäluoman hyväksyntää ja suostumusta veroa ei olisi poistettu.
- SDP on kritisoinut työnantajan Kela-maksun poistamista, vaikka se on vaatinut hallitusta kunnioittamaan työmarkkinajärjestöjen ratkaisuja. Työmarkkinajärjestöt tekivät sopimuksen työnantajan Kela-maksun poistamisesta. Minun mielestäni tämä toiminta on erittäin valheellista.
Suurin ongelma suomalaisessa yhteiskunnassa on konsensusyhteiskunta, mikä on perustunut siihen että ratkaisut sanellaan työmarkkinajärjestöjen toimesta (EK ja SAK).
Ajatelkaapa tilannetta, jossa nämä kaksi eivät saa aikaan kumpaakin osapuolta tyydyttäväää sopimusta ja kaikki kärsivät, koska eduskunnalla ja hallituksella ei ole asiassa todellista päätösvaltaa. Tästä lumedemokratiasta seuraa halvaannus.
Sitähän se politiikka on - pelekkää fysiikkaa! Kaikkien näiren tuatantotekijävoimien yhteenen resultantti näyttää sen suunnan ja millä vauhrilla Suomi niminen juna kulukee. Demarien tehtävänä on hualehtia, että kovin moni ei putoaasi junasta tai jäisi asemalle.
koitui vahingoksi. Kun tes-sopimuksia solmittiin uskoteltiin Lipposelle, että omaisuusveroista säästyneet varat sijoitetaan Suomen teollisuuteen ja sitä kautta uusiin työpaikkoihin, mutta porvarin lupaukset petti pahan kerran. Varat sijoitetttiinkin Kiinaan ja veroparatiiseihin. Näin noilla säätyneillä varoilla veitiin Suomesta tunaisa työpaikkoja pois! Meillä demareilla ja varsinkin oikeisto demareilla on liian siniset silmät porvaria kohtaan. Tes sopimuksiakin neuvottelee sinisilmä demarit ja sitten pannaan punasilmät ne hyväksymään. Näin kävi tänäkin vuonna mm. metalliliitossa. Nyt metallin SDP:n oikesto toimitsijat markkinoi tessin saavutuksia hyvinä, vaikka uusi sopimus tietää sitä, että metallimiehistäkin tehdään osa-aikaisia työaikapankin varjolla. Eli olet töissä silloin, kun tarvitaan. Ylitöitä ei enää tunneta.
Sama tilanne on lentokentillä! Työ osa-aikastetaan. Työt jaetaan kuten satamissa aikoinaan. Portin takana on porukkaa odottamassa keikkaa vaikka pommi repussa, kun kone tulee, niin halvimmalla tyhjentäjät oteaan keikalle. SAK:n johto on ryhtynyt markkinoimaan tätäkin vuokrafirman ideaa.
Lauri Lyly, joka tunnetaan lähes lahtari demarina. On asian pää arkkitehti.
EK:n ja SAK:n välinen suhde on kummallinen. Välillä SAK tuntuu myyvän "selkänahkansa" hyvin halvalla. Se saa tästä jotain vastineeksi, mutta minäkään pysty kuvittelemaan mitä. Ihalaisen suhteen minulla oli tiettyjä aavistuksia.
Tällä hetkellä EK:lla on tässä suhteessa hegemonia. Minusta EK käyttäytyy tällä hetkellä hyvin typerästi. Hyvä osoitus tästä on ay-liikkeiden välisen keskusteluyhteyden katkaiseminen palkkaratkaisuissa.
Näillä riitapukareilla on turhan suuri päätösvalta suomalaisessa yhteiskunnassa. EK ja SAK edustavat suomalaisista työnantajista ja työntekijöistä vain murto-osaa. Siitä huolimatta nämä kaksi pitelevät lankoja käsissään.
Virtuaalikananmunia SDPlle ja mahdollisimman mätiä sellaisia.