Erään mielenkiintoisen ja mielestäni totuudellisen tulkinnan mukaan "pakkokotimainen" eli suruille pakkosuomi on tehokkaasti kaksikielistänyt surunuorison ja vanhemmatkin.
Suomalaisnuorisoa ei pakkoruotsi ole kaksikielistänyt motivaation puutteen vuoksi. Surunuorisolla on enemmän motivaatiota suomenkielen oppimiseen luonnollisista syistä.
Onko siis RKP:n ja svekojen ajama pakkokotimainen ollutkin paha virhe?
Onko pakkokotimainen vain nopeuttanut Suomen yksikielistymistä?
Kertokaa svekot ja surut mielipiteenne?
Suomalaisnuorisoa ei pakkoruotsi ole kaksikielistänyt motivaation puutteen vuoksi. Surunuorisolla on enemmän motivaatiota suomenkielen oppimiseen luonnollisista syistä.
Onko siis RKP:n ja svekojen ajama pakkokotimainen ollutkin paha virhe?
Onko pakkokotimainen vain nopeuttanut Suomen yksikielistymistä?
Kertokaa svekot ja surut mielipiteenne?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuolta tilanne todella vaikuttaa. Kaksikielistyminenhän johtaa suomenkielistymiseen jo seuraavassa polvessa, vaikka muutamat(Wallin, Nyman) svekot yrittävät taistella kehitystä vastaan. Svekot tuskin vastaavat kysymykseesi, ainkaan asiallisesti. Sen verran hankala totuus on kyseessä.
Jos Johannes Virolainen olikin kauaskatseinen suomenmielinen nero tuodessaan pakkoruotsin kouluihin?
Virolainen kenties osasi pääätellä lopputuloksen. No ei sentään.
Huonot päätökset vain joskus kääntyvät itseään vastaan. Onneksi Suomelle tässä tapauksessa.