Antipunikki laittaa pahoja:
"Marxin mukaan kommunistit saavuttavat tavoitteensa ainoastaan väkivallalla. Kommunistit kannattavat siis väkivaltaa ja tämähän näkyy hyvin kommunistien historiassa, joka on täynnä väkivaltaa ja kansan kurjistamista."
"Onko kommunisti yhteiskuntaluokka sosialismia rakennettaessa?"
"Lenin tiesi, että luokkien hävittämiseksi täytyy palata kivikauteen."
"Marxin mukaan kommunistit saavuttavat tavoitteensa ainoastaan väkivallalla. Kommunistit kannattavat siis väkivaltaa ja tämähän näkyy hyvin kommunistien historiassa, joka on täynnä väkivaltaa ja kansan kurjistamista."
"Onko kommunisti yhteiskuntaluokka sosialismia rakennettaessa?"
"Lenin tiesi, että luokkien hävittämiseksi täytyy palata kivikauteen."
Vastaukset 102
Vanhimmat
Mannerheimin mukaan täytyy murhata 44 000 lasta, jotta tsaari syntyisi uudelleen.
J. V. Snelman on sanonut, että kuollut työläinen on tuottavin työläinen.
Sthålbergin mielestä paluu feodalismiin olisi ollut Suomen pelastus.
Vihtori Kosola tokaisi, että on ihan sama mitä kieltä puhuu kunhan osaa ruotsia.
Kalle on perustellut väitteensä
"Marxin mukaan kommunistit saavuttavat tavoitteensa ainoastaan väkivallalla."
ja
"Lenin tiesi, että luokkien hävittämiseksi täytyy palata kivikauteen."
Kysymystä
"Onko kommunisti yhteiskuntaluokka sosialismia rakennettaessa?"
ei tarvitse perustella niinkuin ei kysymyksiä yleensäkään.
Kukaan palstan kommunisteista ei ole pystynyt yllä oleviin Kallen perustelemiin väitteisiin esittämään yhtäkään vasta-argumenttia.
Revi siitä.....
Ei riistäjä luovu vallastaan ilman väkivaltaa. Väkivallan avullahan porvaristokin on valtansa saanut.
Olisihan se mukavaa, jos omistava luokka olisi niin sivistynyttä, että taipuisi demokratiaan vapaaehtoisesti, mutta kun ei...
"Kalle on perustellut väitteensä
"Marxin mukaan kommunistit saavuttavat tavoitteensa ainoastaan väkivallalla."
ja
"Lenin tiesi, että luokkien hävittämiseksi täytyy palata kivikauteen.""
Nämä meinaten.
ole mitään pystynyt noista esierkeistä millään tieteelliselä pohjalla muuta kuin mutu-pohjalla perustelemaan.Antipunikin tiedot ovat vain propagandahakuisia.
Väite: Marxin mukaan kommunistit saavuttavat tavoitteensa ainoastaan väkivallalla.
Perustelu: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4905507/26049057
Aiheesta lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/pitävät halveksittavana salata mielipiteitään sort_name:"antipunikki"?sort=created&perpage=25&term_keywords=pitävät halveksittavana salata mielipiteitään
Väite: Lenin tiesi, että luokkien hävittämiseksi täytyy palata kivikauteen.
Perustelu: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8689497/41461264
Aiheesta lisää:
http://keskustelu.suomi24.fi/search/s24search/on hävitettävä ero niin kaupungin ja maaseudun sort_name:"antipunikki"?sort=created&perpage=25&term_keywords=on hävitettävä ero niin kaupungin ja maaseudun
Ja leninin väite löytyy Leninin kymmenosaisen valittujen 9. osasta sivulta 32 - näin siis Änkyrän mukaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6013425/31546563
.................
voi johtaa väkivaltaan, mutta sevoi tapahtua myös rauhanomaisesti, eli ei Kalle ole mitään pystynyt perustelemaan, muuta kuin propagandatarkoituksella.
Kallen tiedot sattuvat olemaan Faktaa isolla ähvällä.
Kalle antoi myös lähdetiedot Faktaansa ja näin jokainen voi niin halutessaan tarkastaa asian.
Yksikään palstan punanuttu ei ole pystynyt esittämään yhtäkään pitävää vasta-argumentia Kallen perusteluille.
Vituttaako Kallen viedessä koko punatulkkuparvea kuoriämpärissä?
No, älä ole surullinen - olethan sinäkin mukana ämpärissä muiden punanuttujen kanssa.
.............
Väite: Marxin mukaan kommunistit saavuttavat tavoitteensa ainoastaan väkivallalla.
Ja perusteluksi Kalle mainitsee lainauksen marxin kommunistisen puolueen manifestista:
"Kommunistit pitävät halveksittavana salata mielipiteitään ja aikomuksiaan. He selittävät avoimesti, että heidän päämääränsä voidaan saavuttaa ainoastaan väkivaltaisesti kumoamalla
koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys. Vaviskoot
vallassa olevat luokat kommunistisen vallankumouksen edessä.
Proletaareilla ei siinä ole muuta menetettävää kuin kahleensa. Mutta voitettavana heillä on koko maailma."
http://www.skp.fi/ajankohtaista/Manifestiwww.pdf#search=""kommunistisen puolueen manifesti
Ja sinä väität marxin sanoneen vallankumouksen voivan tapahtua myös rauhanomaisesti.
Nyt sitten linkität lähdetietoihisi ja lainaat sieltä kohdan, missä marx sanoo vallankumouksen voivan olevan rauhanomaisen. Jos sen kohdan marxin opeista löydät niin Kalle tulee sinulle todistamaan marxin juttujen olleen ristiriitaisia ja marx kirjoitti itse itseän vastaan.
Onnea yrityksellesi.
............
Laittamasi linkki on poistettu, joten olet hataralla pohjalla ja mitä siitä vaikka Marx sanoikin, että vallankumous voisi tapahtua väkivaltaisesti, onhan porvaristonkin väkivaltakoneisto tehnyt vastaavia temppuja historiansa aikana.
Kalle pahoittelee, ettei hän tarkastanut linkin toimivuutta ennen sen postaamista palstalle.
Toimiva linkki: http://www.skp.fi/dynkuvat/Manifestiwww.pdf
"mitä siitä vaikka Marx sanoikin, että vallankumous voisi tapahtua väkivaltaisesti, onhan porvaristonkin väkivaltakoneisto tehnyt vastaavia temppuja historiansa aikana."
Hahhaa, tuleeko hiki?
Marx ei sanonut vallankumouksen VOIVAN TAPAHTUA väkvaltaisesti vaan hän sanoi sen TAPAHTUVAN väkivaltaisesti - siinä on hurja ero.
Turha sinun on marxin tekstiä puolustella porvareiden tekemisillä - yrität vain kääntää huomion pois siitä Faktaksta, että marxin mukaan kommunistit saavuttavat tavoitteensa vain ja ainoastaan väkivallan avulla.
.................
perustellaan nykyään nimenomaan kapitalismin aiheuttamaa väkivaltaa ja pakkokoneistoa, siis porvarien diktatuuria, kuten setä avauksessaan loistavasti oivalsi. Nimenomaan kapitalismissa vallitsee porvaristondiktatuuri yhdistettynä pakkokoneistoon.
sellaisen todistamiseen jonka kaikki tietävät katsottuaan ajankohtaislähetyksiä, uutisia ja luettuaan valtakunnan päivälehtiä. Auttaa myös jos on käynyt katsomassa aidan sortumisen jälkeistä itäpuolta. Komujen väitteet ovat propagandaa, meidän kansalaisten tiedot ovat sitä miten asiat oikeasti ovat ja ovat olleet.
Komut ovat aina olleet väkivaltaisia, katso vaikka historiasta miten kommunismi alkuaikoinaan kohteli muita Venäjällä tai miten menestyi Maon valtaantulossa joku muu kuin kommunistien kätyri. Molemmat tappoivat ja kiduttivat kymmeniä miljoonia ihmisiä kommunismin nimissä. Jos tuo ei ole väkivaltaa ihan tieteellisesti niin sillä tieteellä saat pyyhkiä yhden paikan peräpäässäsi.
väkivallaton kommunistinen vallankumous? Kerropa se meille!
niin väität. Sinulla ja muilla komuilla on taas vaaleissa 2011 tilaisuus vaihtaa valta jos saatte enemmistön eduskuntaan.
Meillä ei ole edes komumaista pakkokoneistoa, meillä ei sinuakaan viedä mielipiteidesi vuoksi mihinkään lataamoon vaan saat vapaana henkilönä kirjoitella vaikka puuta heinää kuten komut yleensäkin tekevät. Missä sinä sen pakkokoneiston näet jota voit verrata vaikka STASI:n tai NKVD:n tai KGP:n?
Ei muuta kun tekemään vallankumousta seuraavissa vaaleissa, alle 1% kannatus ei kuitenkaan oikeuta edes komuja enemmistöksi eikä käyttämään teistä sanaa "kansa". Noihin pitää saada yli 50% kannatus joten hommia riittänee. Näin siis demokratiassa jota ei pidä edes verrata komujen diktatuuriin eli kansandemokratiaan.
Kumoahan nyt Kallen perustelema väite, että marxin mukaan kommunistit saavuttavat tavoitteensa vain väkivallan avulla.
Ei taida siitä tulla mitään ja näin Kallen väite marxin oppien väkivaltaisuudesta jää voimaan.
.........
Vajaan 1%:n kannatus ei anna aatteelle demokraattista enemmistöä mutta se taitaa hyvinkin riittää kansandemokraattisen enemmistön muodostamiseen.
.............
Näytäs nyt Urpon sedälle oikein kädestä pitäen missä Suomessa on työläinen väkivallan ja pakkokoneiston
kynsissä?
Tuossa juuri luin suurten ikäluokkien netto omaisuudesta joka omistus asuntojen suhteen on
palttiarallaa 400-500 MILJARDIA EUROA!
Tuo on työläisten HALLUSSA ja omistuksessa oleva omaisuusmassa.
Luuletko että työläiset taputtavat vallankumoukselle joka vie tuon omaisuuden TYÖLÄISILTÄ!
Setukka loistavasti tosiaan oivalsi hevon vittua, koska ei elä näköjään ollenkaan reaalimaailmassa.
Ei riistäjä luovu vallastaan ilman väkivaltaa. Väkivallan avullahan porvaristokin on valtansa saanut.
Olisihan se mukavaa, jos omistava luokka olisi niin sivistynyttä, että taipuisi demokratiaan vapaaehtoisesti, mutta kun ei...
kommunistinen vallankumous? Kerroppa se meille!
Suhteellisen rauhanomaisesti poliittinen valta siirtyi porvaristolta työväestölle mm. Unkarissa 1919 ja Tšekkoslovakiassa 1948, heitetään siitä nyt tuo keskeisin vuosiluku, vaikka kansandemokraattiset vallankumoukset olivat kaksivaiheisia prosesseja. Myös Eestissä edettiin vallankumouksessa vuonna 1940 melko rauhanomaisesti. Tarvittaessa näitä voin kelailla historiallisia ja polittisia tapahtumia ja kehityskulkuja vasten, jotta koko panoraama aukeaa.
Mm. amerikkalaiset tekivät kansanmurhan ja tappoivat 40 miljoonaa intiaaneihin kuuluvaa ihmistä.Tällä uroteolla he sivuuttavat Hitlerin kaikkienaikojen rankinglistalla.
Espanjalaiset ovat myös hyvillä sijoilla genocide listalla , tapettuaan azteekkeja ja inkoja.Pitäisi oikeastaan lukaista tuo sotien historia kirja ja tehdä rankkaus eri valtioitten sijoituksesta genocide listalle
" Myös Eestissä edettiin vallankumouksessa vuonna 1940 melko rauhanomaisesti."
Eesti siirtyi sosialismiin neukkulan hyökättyä maahan ja vietyä Eestin suvereenisuuden. Hyökkäyksen ollessa käynnissä suvereenisuutensa menettänyt Eesti salla puna-armeijan marssia maahan.
Kalle pystyy kaiken yllä olevan perustelemaan jos et sitä vielä ole itse ymmärtänyt. Ja Kallen perustelu pohjautuu historiallisille faktoille.
Tarvitseeko sinulle jokin kohta tuosta perustella vai oletko jo ymmärtänyt historiallisen totuuden?
Voitko siitä jonkin kohdan kumota?
/Kalle, joka antaa sinulle mielellään köniin Viron miehityksestä - sinulta puuttuvat kaikki vasta-argumentit Kallen perusteluille.....
pysy erossa siitä setukasta, se aina nöyryyttää sinua.
..........
pelkään pahoin että taas sulla käy huonosti.
mutta onnee
Eikös demokratia ole valinnut maatamme johtamaan joitakin muita, kuin punikkeja? Taipukaa perkele ite kansan tahtoon!
on kaukana todellisesta demokratiasta.
Eikä kommunistit ole Suomessa nyt tekemässä mitään vallankumousta. Tulevaisuudessa tilanne saattaa olla toinen, mikäli porvaristo alkaa kaventamaan entisestään demokratiaa.
niitä äänestyslipukkeita täyttää, vai mitä? Äänestää saa niin porvari, kuin kommarikin. Ja jokainen ääni on saman arvoinen.
Turha muuten haaveilla mistään vallankumouksesta! Pari hihhuloivaa pelleä ei tämän maan johtoa vielä kaada!
perustuslakia, joten äänestämällä ei pysty todellisuudessa vaikuttamaan juuri ollenkaan.
Kolmannes kansasta edustaa periaatteellista oppositiota, eivätkä he edes äänestä porvarillisissa lumevaaleissa.
Kovin heikolla on presidentin ja valtioneuvoston kannatus.
kolmannekselle äänioikeus kelpaa, niin ei sitten. Oikeus se on äänestämättä oleminenkin.
on viemässä omaisuuden TYÖLÄISILTÄ?
Vai ovatko asunnot, jossa työläiset asuvat riiston välineitä? Vuokra-asunnot ovat tietysti asia erikseen.
mutta sitä ei saa ilman taistelua harvainvaltaa vastaan. Itse en kuitenkaan kehoita ryhtymään vallankumoukseen vielä...
pistetään sinne vielä i väliin -heille.
Suomessa paljon paremmin kun valtiollinen demokratia, mutta se onkin täysin Otto Wille Kuusisen luomus. Suomen parlamentarismi on vain parhailta kohdin Kuusisen kehittelemää.
on sen verta vähäinen, että se ei demokratian periaatteiden pohjalta pysty toimimaan! Mistähän johtuu, että komumaissa on valittavana tasan yksi puolue, jota äänestää, jos edes saa äänestää?
sinne kuntatasolle punikki-enemmistö, mutta kun aika harva on enää nykyään tarpeeksi tyhmä komua äänestääkseen
Kun markkinat vallankeikauksessa romahtavat, se koskee myös ASUNTOMARKKINOITA!
Ainoa sosialismissa arvoa omaava asia on tavara, josta on PULAA ja jota TROKATAAN mustassa pörssissä.
kommunismissa ei ole ollenkaan puolueita. Puolueet kuuluvat porvarilliseen parlamentarismiin ja sosialismiin.
ei mikään markkina-arvo.
No kuinkahan demokratia moisessa mahtaa toimia? Kommunismia kannattaa niin pieni osa väestöä, ettei sellaisessa järjestelmässä ole paljoa varaa kysyä kansan mielipidettä!
Onnea muuten mahd. tulevalle "vallankumouksellenne"! Toivottavasti ette saa kovin pahasti turpaan!
kannatus on Euroopan kärkeä, mutta toisaalta Suomessa on Euroopan vasemmistolaisin oikeisto. Tämä on seurausta siitä, että Suomessa oli aikoinaan vahva Kommunistipuolue, joka sai ajettua monia hyviä uudistuksia.
Onneksi ei enää!
Jos perit asunnon, niin asutko sitten kahdessa asunnossa? Jos asunnolla ei ole markkina-arvoa, niin ei sitä voi myydä ja perintönä on oikeus maksaa yhtiövastiketta. Eikös kommunististakin tule näin väkisin vuokranantaja, eli RIISTÄJÄ?
puolueita tarvita vaan ihmisiä.
kuinkahan se siellä mahtaa toimia? Kai siellä jotain kansan valtuuttamia henkilöitä pitäisi ainakin olla päätöksiä tekemässä, vai kokoontuvatko ihmiset torille asioista päättämään?
niin kommunistien kannatus nousee. Huono on oikeiston kansan hyvinvointia kovin radikaalisti musertaa, vaikka epäilemättä se koittaa sitä, käyttäen ilmastonmuutosta keppihevosenaan.
Miksi ihmiset ovat valmiita maksamaan kovaa veroa ansiotulostaan, mutta ansiottomasta tulosta pidetään kiinni kynsin hampain?
valita ilman puolueitakin. Kommunismissa demokratia on monikerroksista.
Lupaan ostaa heti. Mikähän roppu teidän punikkien päänupissa on valuvaiheessa mennyt väärin päin?
Kyllä minua kiinnostaa velattoman torppani arvo vaikka se ensisijaisesti koti onkin.
Kiinnostaa siis sen verran että jos se uhkaisi laskea, tekisin asialle jotain.
Onhan se jälkeläistenkin osa helpompi peijaisten jälkeen kun rouva ja Toveri Urpo on laitettu
maan poveen. Puolisolla säilyy oikeus yhteiseen asuntoon, joten kämpän jakaminen vaatii
molemmat oikosääristen joukkoon.
Tai kun Toveri Urpo rouvineen muuttaa Epsanjaan eläkepäiville niin mukavampi sinnekin on mennä
rahhoo taskussa kuin ilman.
On tuo pelkkä aate niin vitun kuivakkaa syötävää, mikä teillä kommareilla on yleensä oppimatta.
Kyllä se nyt vaan on niin että markkinataloudessa työläisilläkin on enemmän varallisuutta
kuin sössimälismuksessa.
Vai saako työläinen ottaa osuutensa sosialismin yhteisestä laarista jos tekee mieli eläkepäiville
sinne missä pohjoisen puhuri ei puhalla persreikään, lunta kyytipoikana.
Tuloveron tuotto ja perintöveron.
Tai pikemminkin käyt katsomassa valtion budjetista.
Voipi olla että valtio veisi perinnöt KOKONAAN, niillä ei saavuteta tuloveron tuoton tasoa
fiskaalisesti.
Saa täällä ajatellakin.
Ennemmin perii rahhoo kuin ei peri mitään.
Vai lahjoittavatko kommunistin reppanat perintönsä puolueelleen?
Pöh!
mikäli siellä valta annettaisiin kansalle. Aikas matalalla on nääs komujen kannatus Suomessa ja muissa länsimaissa. Ihmekkös tuo toisaalta, kiitos järjen ja korkean koulutuksen.
Ja mikä niissä puolueissa on niin pahaa? Sama kai se, viekö asioita eteenpäin puolue vai yksittäinen henkilö?
aloittaisi uuden, oikeistolaisemman linjan, niin siirtyisivätkö tähän linjaukseen tyytymättömät kannattamaan jotain SKP:tä?
kyseessä on ansioton hyödynsaati. Lisäksi yritysten periminen vääristää vapaata kilpailua.
on T Urpolla eukkoineen suunnitteilla. Että olette kuskaamassa kansallisia varoja baskien sortajille.
kansasta, joka ei taatusti hyväksyisi liiallista kurjistamista.
ilman, että valta on kansalla. Kommunismi on synonyymi kansanvallalle eli demokratialle.
kommunismi on mahdottomuus. Kansa onneksi tajuaa, mikä on parasta heille!
Että demokratia on mahdottomuus?
Kyllä kansa tietää, että parempi on olla alamaisena kun hallitsijana.
Ihan ansiosta se annetaan omille penskoille!
Jos menisi valtiolle niin olisiko se parempi?
Ihme itkemistä. Ryyppäät omaisuutesi hyvissä ajoin niin homma on järjestyksessä.
Vapaassa maassa saa tehdä niinkin.
Ymmärrän ettet kommarina ymmärrä, koska et ymmärrä rahnan perään uskontosi rajoittamana.
Nykyään yrityksiä peritään siten että muut siskot ja veljet maksaa yrityksen perinyt riihikuivalla
rahalla ulos.
Mikään firma ei pysy kauaa pystyssä jos se on vain "peritty".
Miten yrityksen tilaa markkinoilla muuttaa se että yrityksen omistaja perii sen?
Saako siten jotain kilpailuetua markkinoilla?
Aivojen käyttö on edelleenkin sallittua, sillä yritys ei saa joutumisestaan perityksi mitään
kilpailuetua.
Yritä nyt edes!
Ajatellakin.
kohtelivat aikoinaan valloittamiensa maiden asukkaita ei juuri päänsilityksiä ansaitse. Toisaalta joutuihan joku niistäkin pataan tai muuten uhreiksi mutta tekniikkansa avulla eurooppalainen yleensä alkuun oli niskan päällä. Tämähän usein loppui kun alkuasukkaat omaksuivat meidän tapojamme ja tekniikkaamme, onhan jokaisella masailla nykyään keihään lisäksi kalasnikohvi varmuuden vuoksi.
Noiden aikojen teot eivät ole kuitenkaan suoraan verrattavissa nykyiseen tai edes II maailmansodan aikoihin koska yleinen ihmiskäsitys länsimaissa on muuttunut ja nykyarvot eivät oikein natsaa 1700 ja 1800 lukujen arvoihin saatikka aiempiinkaan.
Hitler oli tosiaan jos nyt ei amerikkalaisiin uudisasukkaisiin verraten niin vaikka Staliniin verraten kuin oppipoika apulaisineen joten siinä olet oikeassa. Konkistadoritkin ovat viestissäsi saaneet turhaa mainosta, vaikka he kaltoin kohtelivatkin paikallisia niin taydit kuten tuhkarokko jota "uudella" mantereella ei aiemmin ollut ollut tappoi suunnattomasti enemmän ja lienee ollut atsteekkien ja inkojen tuhon todellinen lähde. Eurooppalaisia ei kuitenkaan voi noista taudeista syyttää koska he itsekään eivät tienneet niistä siihen aikaan edes sitä mikä nyt on selvää keskivertokuluttajalle.
jotenkin roistomaista varsinkin jos siitä jää jotain tulevien sukupolvien hyödyksi? Minä ainakin näen sen mitä minulta jää mieluummin lämmittävän lasteni ja lastenlasteni olotilaa kuin jonkun joka on rahansa ryypännyt. Kyllä vanhempien pitää voida suunnata jäämistönsä perheelleen, veron periminen siitä kohtuulliseen määrään asti on rikollista koska niistä rahoista on jo verot maksettu yleensä ainakin kahteen kertaan, ensin ansiotulovero ja vaikka asuntokaupassa alvit ja kiinteistöverot. Toinen juttu ovat kymmenien miljoonien omaisuudet mutta vaikka tuohon puolen miljoonan euron tietämiin perintö alenevassa polvessa saisi olla verotonta.
perii vanhemmiltaan yrityksen? Mielestäni se vanhempi joka on saanut yrityksen pyörimään ja työllistänyt ehkä monia saamattomiakin on ansainnut saada jättää sen jälkipolvilleen.
En myöskään ymmärrä miten se vääristää vapaata kilpailua, teidän komujen ajatuksenjuoksu tuppaa joskus hieman ihmetyttämään.
Ei se ole reilua, että me veronmaksajat joudutaan maksamaan konkurssin tehneen yrittäjän velat, jotka kuuluisivat hänen jälkeläistensä maksettavaksi.
myytävä yrityksensä kokonaan tai osittain jo elinaikanaan, niin maahan saataisiin huomattavasti pätevämpiä yrittäjiä. Perijöistä ei aina voi mennä takuuseen. On hyvin epätodennäköistä, että perilinen olisi pätevä yrittäjäksi. Tiedän useita yrityksiä, jotka ovat joutueet rappiolle perillisen käsissä.
Yritysten tulisi siirtyä automaattisesti valtiolle omistajan kuollessa. Valtio voisi sitten myydä yrityksen henkilölle tai yhteisölle, jonka katsoisi päteväksi yritystä pyörittämään.
Yhteiskunnan tulisi kannustaa ahkeruuteen ja tuottavuuteen, eikä hyysätä laiskoja yrittäjien kakaroita, joille on kaikki petattu valmiiksi.
Yrittäjät ovat harvoin esim. velattomia. Arvaas onko yrityksen jatkolle muillakin sanottavaa?
Kuten rahoittajilla, takaajista puhumattakaan.
Meinaat että ihmisten firmat sosialisoitaisiin yhteiskunnalle välitettäviksi?
Arvaas montako firmaa jäisi moisen palvelun piiriin. Ne lyötäisiin lihoiksi ja veikkaan että järjestely
ei tukisi työllisyyttä.
Käsite "laiskat yrittäjien kakarat" on aivan satumaailmasta yleistyksenä.
Kirjoittele ennemmin jostain, josta tiedätkin jotain.
Harvassa on sellaiset firmat jotka pyörisivät vasemmalla kädellä rahhoo suoltaen.
Siinä tulee myös vastuuta omavelkaisen takauksen muodossa etenkin pkt narikoissa.
Menevät minnen lystäävät vapaassa maailmassa.
Varani ovat OMIANI, en käy varkaissa Suomen Pankissa kommunisti tyyliin, kuten kommunisti maiden
diktaattorit.
Että haist itte vaan.
Epsanjaan pääsee eläkepäiviksi kun ymmärtää tehdä ITSE jotain sen eteen.
Ei kai sinua jotenkin harmita jos toinen työläinen on säästäväinen sekä taloudellinen ja pääsee
elämän ehtoo puolella vähän saamaan D vitamiiniakin!
Et olisi istunut tumput suorina.
Oma vika.
Mene vaikka Etelänavalle ja vie kansallisia varoja mennessäsi. Kurja maanpetturi sinä olet!
yrittäjä syö tuotantovälineensä, jos se olisi siirtymässä valtion haltuun tämän kuoleman jälkeen?
Kyllä on Urpo-pojalla vilkas mielikuvitus. Onneksi joulupukki tulee pian ja tuo Urpolle tonttujen Korvatunturilla tekemiä lahjoja.
Nykyään ovat? Aivan, ne eivät ole raskasta teollisuutta.
Ja meinaat että yrittäjä investoi rahojaan tai ottaa takauksia kontoilleen kehittääkseen firmaansa
jos se on tulevaisuudessa menossa valtiolle?
Piipaat vaan mutta sinne päin.
Valtiolla olisi huono kuntoisia firmoja välitettävään ja saako setä kysyä mihin ne firman vastuut
siinä vaiheessa joutuisivat?
Mitä tapahtuisi pankkilainoille?
Veronmaksajien piikkiinkö ajattelit laittaa sukupolven vaihdokset?
Saa tyhmä olla mutta älä julista sitä enää julkisesti.
Toisen työläisen takia. Kyllä se on niin että säästöni ovat omiani. Talo on omani.
Ihan työpalkkojen välityksellä molemmat saatu.
Mihis se solidaarisuus katosi toisen työläisen puolesta?
Kannatat kansanvankilaa ihan aikuisten oikeesti!
Taas yksi kommarin paska näytti todelliset karvansa.
Olette te kummia kusiaisia kun kadehditte TAVALLISEN TYÖLÄISEN KYMMENIEN VUOSIEN
projektia saada perseen alle muutakin tulemattoman vallankeikauksen vitutuksen.
Mene vessaan, työnnä pää pönttöön ja vetäise.
Kuten sanottu, yritteliäs voi olla vaikka ei yrittäjä olekkaan.
Onkos se minun vika jos sinä odottelet persaukisena kommunististen valheiden toteutumista?
Ei taida.
Se on omaa tyhmyyttäsi ja siitä sakotetaan etenkin kateuden luvatussa maassa kateellisen
vitutuksen ikeellä.
Ovatko ihmisten säästöt sinusta kansallista omaisuutta?
Hyvä! Tuli tämäkin selväksi kun seuraava kommunistin paskakasa valehtelee että työläisten
mammonat ovat vallankeikauksessa turvassa!
PÖH!
PS: harkitsen vielä Epsanjan ja Floridan välillä koska Floridassa "real estate" markkinat ovat nyt
HYVIN edulliset. Saatan lopettaa piensijoittajan toiminnan kokonaan, koska tuleva kiinteistöjen
hinnan NOUSU tulee siellä olemaan hyvin HUOMATTAVA!!!
Älä repeä kateuteesi. Se ei ole sinulta pois millään tavalla vaan saat nauttia omaehtoisesta
minimalistisuudestasi kaikessa rauhassa.
HOHHHHOHHOOHHOOOO!!!
Perilliset jäävät nuolemaan näppejään.
Nythän täällä oikein kommarien Einstein osasto jyllää!
Kerrotko Urpon sedälle miten konkurssissa varallisuutta jää perijöille mutta velat maksavat
veronmaksajat?
perijöille jää jotakin? Eivät he mitään saa, mutta pääsevät kun koira veräjästä ja jättävät velkansa meidän veronmaksajien maksettavaksi.
Toveri "setäkertoojaselostaakuva" ei halunnut yhtäkään perustelua asiaan.
..................
"Marxin mukaan kommunistit saavuttavat tavoitteensa ainoastaan väkivallalla. Kommunistit kannattavat siis väkivaltaa ja tämähän näkyy hyvin kommunistien historiassa, joka on täynnä väkivaltaa ja kansan kurjistamista."
Jos tässä tarkoitetaan väkivallalla muodollisia lähtökohtia, kuten ilmeistä on, esimerkiksi sosialistisen vallankumouksen toteuttamista vain aseellista tietä, niin väite on täysin väärä, koska marxismin kalssikot, Marx, Engels ja Lenin tähdensivät jokainen useissa yhteyksissä, että vallankumouksen keinot ja tavan määräävät porvariston politiikka sekä työväenluokkaa ja sen liittolaisia vastaan suunatut vastavallankumouksellisten yleiset toimintatavat. Eli tältä pohjalta voidaan yksiselitteisesti todeta, että marxismin mukaan kommunistit tukeutuvat kaikessa poliittisessa toiminnassaan, vallankumousprosessissa ja vallankumouksen toteuttamisessa lähtökohtaisesti mahdollisimman rauhanomaisiin keinoihin ja menettelytapoihin.
"Onko kommunisti yhteiskuntaluokka sosialismia rakennettaessa?"
Ilmeisesti kysymyksessä käsitellään nyt sosialismia yleisesti, joten kommunistinen puolue ei sosialismia rakentavassa yhteiskunnassa muodosta mitään luokkaa, eikä muodostanut objektiivisesti ns. reaalisosialismin maissakaan, koska kommunistinen puolue ei esimerkiksi omista keskeisiä tuotantovälineitä eikä määrää riistottomasti tuotetun yhteiskunnalisen työn tulosten jaosta. Eli keskeiset tuotantovälineet ovat koko kansan omaisuutta ja yhteiskunnallisen työn tulosten jaosta päättävät kansalaiset yhteiskunnan eri tasoilla ja tavoin, jolloin työn tulokset hyödyttävät koko kansan hyvinvointia ja yhteiskunnan kokonaisvaltaista sosialistista kehittämistä. Ei siten pienen ryhmän, kuten kapitalismissa suurporvariston tarpeita ja kapitalistista anarkistista riistotuotantoa.
"Lenin tiesi, että luokkien hävittämiseksi täytyy palata kivikauteen."
Tälle järjenvastaiselle väittämälle ei Leninin teorioista ja poliittisista lähtökohdista löydy, eikä niitä ole väittäjän taholtakaan esitetty, mitään perusteita.
Otetaan yksi asia kerrallaan. Aloitetaan marxin käsityksestä kommunistien mahdollisuuksista saavuttaa tavoitteensa.
Tästä asiasta marx sanoo näin:
"Kommunistit pitävät halveksittavana salata mielipiteitään
ja aikomuksiaan. He selittävät avoimesti, että heidän päämääränsä
voidaan saavuttaa ainoastaan väkivaltaisesti kumoamalla
koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys. Vaviskoot
vallassa olevat luokat kommunistisen vallankumouksen edessä."
Siis kommunistit voivat saavuttaa päämääränsä ainoastaan väkivallalla.
Esitä vasta-argumenttisi, missä marx sanoo kommunisteilla olevan muitakin tapoja väkivallan lisäksi päästä tavoitteisiinsa.
Sen kun olet tehnyt niin Kalle sitten osoittaa marxin tekstien olevan ristiriitaisia.
/Kalle, joka odottaa suurella mielenkiinnolla Änkyrän vasta-argumentteja - turhaanko?
" työväenluokkaa ja sen liittolaisia vastaan suunatut vastavallankumouksellisten yleiset toimintatavat."
Keitä ovat työväenluokan liittolaiset?
Kommunistejako?
/Kalle, joka ihmettelee keitä työväenluokan liittolaiset ovat - kommunistejako vai kapitalistejako?
Kumota väkivaltaisesti yhteiskuntajärjestelmä tai harjoittaa väkivaltaa ihmisiä kohtaan. Ensimmäinen on kommunistien toimintatapa ja jälkimmäinen porvariston toimintatapa.
Muiden muassa talonpojat ja työtä tekevät porvarit ovat työväenluokan liittolaisia.
Kalle on työtä tekevä porvari - vaan ei kapitalisti.
Talonpojat omistavat maansa sekä auransa ja näin he ovat kapitalisteja omistaessaan tuotantovälineet maanviljelyyn. Renki, joka kyntää talonpojan pellot, ei ole talonpoika vaan työläinen - maatyöläinen.
Kerrohan miten yhteiskuntajärjestelmä kumotaan väkivaltaisesti harjoittamatta väkivaltaa ihmisiä kohtaan?
Toivottavasti Kallestakin tulee vielä joskus luokkatietoinen. Kalle on oikein tervettullut mukaan taistelemaan riistokapitalisteja vastaan.
Peltotilkku ja aura ei tee vielä kapitalistia. Jättisikaloiden eläinrääkkääjä isännät sen sijaan, näyttävät jo kovastikkin kapitalistilta.
Niin ja tiedoksi antipunikille, että eipä taida renkejä enään olla muualla, kun taksia ajamassa.
Sitä se tarkoittaa väkivaltainen kumoaminen. Kyllä kapitalistisen järjestelmän voi murskata väkivaltaisesti, vuodattamatta pisaraakaan verta, jos omistava luokka ei turvaudu raakuuteen valtaa käyttävää väkeä vastaan.
Väkivaltainen tarkoitaa sitä, että käytetään väkivaltaa.
Väkivaltainen:
väkivaltaa käyttävä, (helposti) väkivaltaan turvautuva, väkivaltaa käyttäen tehty tai tapahtuva
Radikaalinen:
perinpohjaisia ja mullistavia muutoksia vaativa, äärimmäisyyteen menevä, äärimmäisyyssuuntaa kannattava, perinpohjainen, (äkki)jyrkkä, yltiöpäinen
Kuten kai nyt ymmärrät niin väkivaltainen ja radikaalinen eivät ole synonyymejä - kaukana siitä. Radikaali ja väkivaltaan turvautuva kommunisti eivät ole sama asia.
............
............
Kallehan tietää kuuluvansa työväenluokkaan sillä hän on työtätekevä porvari.
Mutta sinä et taida ymmärtää työtätekevien porvareiden kuuluvan työväenluokkaan sillä et muuten olisi väittänyt heidän olevan työväenluokan liittolaisia. Eihän Kalle voi kuulua työväenluokan liittolaisiin sillä hän kuuluu työväenluokkaan.
Peltotilkku ja aura riitti neukkulassa tekemään omistajastaan kulakin tunnetuin seurauksin.
Miten te nyt olette määritellyt kulakin?
Onko kulakki henkilö, joka saa toimeentulonsa oman maan viljelystä?
Kai te nyt sen olette ymmärtäneet jo määritellä muutoinhan kulakkeina voidaan teloittaa ihan kuka vaan paikallisten olosuhteiden ja henkilökemian mukaan.
.............
ne roistot, jotka tahalleen tuhosivat elintarvikkeita tai myivät niitä mustassapörssissä, aiheuttaen näin miljoonien ihmisten kuoleman.
Väkivallalla tarkoitettiin alunperin porvariston aatelistoa vastaan harjoittamaa toimintaa. Sana on yhdyssana, joka muodostuu sanoista väki ja valta eli väkivallassa (porvarillinen)väki käyttää valtaa. Porvarilliset vallankumoukset ovat kiistatta olleet raakoja, mutta ei vallankumouksen tarvitse välttämättä olla verinen.
Ei kukaan.
Mutta väkivaltainen - jos marxia on uskominen.
Kulakkejahan tuomittiin pitkiin pakkotyötuomioihin ja teloitettiinkin väärien todistajanlausuntojen perusteella. Stalinin jälkeen asioita tutkittiin uudelleen ja monet tuomiot katsottiin virheellisiksi ja vääriksi. Mutta hassua tässä on, että yhtäkään - ei sitten ensimmäistäkään - väärän todistuksen antanutta ei ole koskaan tuomittu teostaan. Se on yksi neukkulan oikeusjärjestelmän mustimpia lukuja.
Suurin osa - ellei peräti kaikki - myivät omia työnsä tuloksia. Mutta kommunistit halusivat kommunistisen riiston avulla takavarikoida myös heidän työnsä tulokset itselleen ja onnistuivatkin siinä hyvin.
............
Kuolemantuomiota voitaneen pitää vähäisenä rangaistuksena miljoonien ihmisten nälkään tappamisesta.
olivat todennäköisesti jo kuolleet siinä vaiheessa, kun tuomioita olisi voitu jakaa tutkimusten perusteella.
Oman työnsä tuloksia möivät? Markkinataloudessa myydän toisten työn tuloksia. Ja jos kansa takavarikoi oman työnsä itselleen, niin mitä riistoa se on?
korruptuneimpia.. tavara ei ehdi edes mustaan pörssiin kun kommunistivirkamiehet varastavat ne itselleen..
Vallankumous tapahtuu, kun väki ottaa vallan itselleen. Porvarillisessa vallankumouksessa porvaristo(väki) ottaa vallan itselleen. Sosialistisessa vallankumouksessa työväki ottaa vallan itselleen. Kommunistisessa vallankumouksessa valta jaetaan kaikkien kesken.
Mutta he eivät olleet kuoleita 50-luvulla tuomioiden purkamisten alkaessa joten tuomittavaa olisi riittänyt vaikka kuinka paljon.
Jos Kalle itse viljelee pientä maatilkkua ja saa siitä vähän satoa niin onko se silloin kansan työn tulos vai Kallen työn tulos?
.............
"Väki-sanan alkuperäinen merkitys on ollut voima. Tässä merkityksessä se on mm. väkivalta-sanassa, ja myös joissakin muissa yhdyssanoissa ja sanonnoissa, vaikkapa väellä ja voimalla, väkijuoma ja väkivasara."
http://www.kirjastot.fi/fi-fi/tietopalvelu/kysymys.aspx?ID=09955fed-bd78-49a5-9f8d-360da63d61bc
viljelleet, vaan viljelyttivät toisilla. Tai no viljelivät kulakit -kulakit viljelivät nälkää ja kuolemaa.
Että se jolta varastetaan tuomitaan kuolemaan ja on vielä "vähäinen" rangaistus!
Pöh!
ja siitä saadun hyödyn palauttaminen kansalle ei ole varastamista. Mutta se, että tapetaan miljoonia ihmisiä nälkään tuhoamalla elintarvikkeita on rikos ihmisyyttä vastaan.
Kun bolseviikeiltä ei maata varastettu kun eivät sitä omistaneetkaan.
Vain sellaista voi varastaa minkä varkauden kohde on OMISTANUT!
Tyypillinen luuseri näkökohta.
Oikeuttaa itsensä varastamaan ja pitää sitä oman oikeutuksensa oikeuttamana oikeana.
Vanhan tsaarin-ajan määritelmän mukaan kulakki ei todellakaan mitään viljellyt itse. Ja näin kommunistit huomasivat, että kulakit ovat työväenluokan vihollisia, hyvä näin. Sen jälkeeen annettiin vain kulakin määritelmän liukua ja kulakeiksi alettiin kutsumaan myös sellaisia pienviljelijöitä, joista kommunistit halusivat päästä eroon - kätevää, eikö vain. Osassa maata riitti jopa yhden (1) lehmän omistaminen tekemään pienviljelijästä kulakin.
Se on kommunistien normaalia toimintaa - annetaan sanoille uusia merkityksiä ja näin hämätään yksinkertaisia kommunisteja uskomaan asioihin ja viemään kommunistista ilosanomaa eteenpäin. Yksi hyvä esimerkki kommunistien tavasta muuttaa sanojen merkitystä omaan oppiinsa paremmin soveltuvaksi on erään palstan änkyräkommunistin selitys siitä, että marxin puhuessa väkivaltaisesta vallankumouksesta hän puhuukin rauhallisesta vallankumouksesta ja änkyräkommunisti yrittää vakuutta palstalaisille rauhallisen ja väkivaltaisen olevan yksi ja sama asia. Aivan samalla periaatteella toimien Venäjän kommunistit antoivat kulakki-käsitteen liukua ja näin käyttivät kansan vihaamaa nimitystä myös eroonhaluamistaan pienviljelijöistä.
.................