(vaan ei vielä netissä, mistähän syystä) oli uutinen siitä miten SATA-komitea kehoittaisi Helsingin kaupunkia jakamaan vuokra-asuntoja lähinnä niille, jotka käyttävät asumistukea. No, kaupungin johto huolestuu, että jos niin tehtäisiin tetyt kaupunginosat slummiutuisivat.
No niin, tässä taitaa tulla sama asenne kuin aikoinaan oli sillä "spurgu"-lausuntoja antaneella - eli niille joilla ei paljon mahdollisuuksia ole,niille ei niitä tarvitse antaa niitä millään tavalla yhteiskunnan taholta.
Kaupunginjohto olettaa, että ne jotka nyt saavat asumistukea, saavat sitä hamaan elämänsä loppuun asti. Asumistukea saavat henkisesti/fyysisesti sairaat, juopot, narkkarit, yksinhuoltajat, joilla on kaikkia asiat rempallaan, ulkomaalaiset ynnä muut ali-ihmiset - näinkö kaupunginjohto ymmärtää? Niin, että mitään kehityskelpoisuutta ei ole, jos edes asunto olisi turvallinen ja luotettava, halpa? Ehkä näistä osa piankin olisi sellaisia, jotka eivät sitä asumistukea hakisi tai edes saisi, jos asumismuoto olisi muu kuin kalliin vuokran asunnot. MITÄ!
NIIN OMA KÄSITYKSENI SIIS ON OLLUT AINA OIKEA: KAUPUNGIN VUOKRA-ASUNNOT ON TARKOITETTU JO MUUTENKIN HYVÄOSAISILLE, NIILLE JOTKA VAIN KASVATTAVAT RAHAPUSSIAAN HALVASSA KÄMPÄSSÄÄN VUOSIKAUDET! Miksi joku kaupungin hyvässä työssä oleva olisi etuoikeutetumpi kuin työtön? Eikö sillä joka on työssä, jopa pariskunnalla, josta kumpikin on työssä, ole satakertaa paremmat mahdollisuudet maksaa ilman asumistukia jotain osakkeen omistajan kämppää? No joo, tietysti ihan samahan se on, miten valtio/kunta sitä omistavaa väestön osaa tukee, asumistuilla vai palkkarahoilla. HELSINGIN KAUPUNKI HALUAA PITÄÄ VUOKRA- ASUNNOT TYÖSUHDEASUNTOINA. Ja työväkensäkin se haluaa pitää vain, jos nämä ovat perheellisiä. Yksinasuva ja elävä on aina ensimmäinen kun lentää pellolle kun ruvetaan organisaatiouudistuksia tekemään, sehän vaan rikastuu kun yksin asuu ja aina vaan enemmän rikastuu, jos on vielä kaupungin kämppä ja ihan työsuhdeasuntona kirjattuna. ETTÄ SILLEEN.
Niin, ja eikö sitä asumismukavuutta voi mitenkään pilata työssäkäyvä - sanotaan vaikka poikamies, jonka viikonloput, lomat ynnä muut menevät kavereitten kanssa juopotellessa ja musiikkia koko lähiölle tarjoten! EI MITENKÄÄN! Näin se on, kunnollinen veroa maksava työssäkäyvä, saa tehdä mitä vain, sallittua ja hyväksyttyä - hahahahahaaaaa!
No niin, tässä taitaa tulla sama asenne kuin aikoinaan oli sillä "spurgu"-lausuntoja antaneella - eli niille joilla ei paljon mahdollisuuksia ole,niille ei niitä tarvitse antaa niitä millään tavalla yhteiskunnan taholta.
Kaupunginjohto olettaa, että ne jotka nyt saavat asumistukea, saavat sitä hamaan elämänsä loppuun asti. Asumistukea saavat henkisesti/fyysisesti sairaat, juopot, narkkarit, yksinhuoltajat, joilla on kaikkia asiat rempallaan, ulkomaalaiset ynnä muut ali-ihmiset - näinkö kaupunginjohto ymmärtää? Niin, että mitään kehityskelpoisuutta ei ole, jos edes asunto olisi turvallinen ja luotettava, halpa? Ehkä näistä osa piankin olisi sellaisia, jotka eivät sitä asumistukea hakisi tai edes saisi, jos asumismuoto olisi muu kuin kalliin vuokran asunnot. MITÄ!
NIIN OMA KÄSITYKSENI SIIS ON OLLUT AINA OIKEA: KAUPUNGIN VUOKRA-ASUNNOT ON TARKOITETTU JO MUUTENKIN HYVÄOSAISILLE, NIILLE JOTKA VAIN KASVATTAVAT RAHAPUSSIAAN HALVASSA KÄMPÄSSÄÄN VUOSIKAUDET! Miksi joku kaupungin hyvässä työssä oleva olisi etuoikeutetumpi kuin työtön? Eikö sillä joka on työssä, jopa pariskunnalla, josta kumpikin on työssä, ole satakertaa paremmat mahdollisuudet maksaa ilman asumistukia jotain osakkeen omistajan kämppää? No joo, tietysti ihan samahan se on, miten valtio/kunta sitä omistavaa väestön osaa tukee, asumistuilla vai palkkarahoilla. HELSINGIN KAUPUNKI HALUAA PITÄÄ VUOKRA- ASUNNOT TYÖSUHDEASUNTOINA. Ja työväkensäkin se haluaa pitää vain, jos nämä ovat perheellisiä. Yksinasuva ja elävä on aina ensimmäinen kun lentää pellolle kun ruvetaan organisaatiouudistuksia tekemään, sehän vaan rikastuu kun yksin asuu ja aina vaan enemmän rikastuu, jos on vielä kaupungin kämppä ja ihan työsuhdeasuntona kirjattuna. ETTÄ SILLEEN.
Niin, ja eikö sitä asumismukavuutta voi mitenkään pilata työssäkäyvä - sanotaan vaikka poikamies, jonka viikonloput, lomat ynnä muut menevät kavereitten kanssa juopotellessa ja musiikkia koko lähiölle tarjoten! EI MITENKÄÄN! Näin se on, kunnollinen veroa maksava työssäkäyvä, saa tehdä mitä vain, sallittua ja hyväksyttyä - hahahahahaaaaa!
Vastaukset 1
Vanhimmat
SATA on tapa saada aikaan kokouksia, joista tipahtaa tilille korvaus. Puheenjohtaja nappaa isoiman potin ja muut sitten vähempi. Jos vaikka asian takia pallotellaan 200 kokokousta, joista osa on vain paperilla saa siitä edustaja kivan taskurahan. Kansalainen ei saa, kun tikkuja hanuriin.