Ihmettelin, vain, mitä ihminen vihanlietsonnasta saa. Sille oltava jokin selitys, koska noita on historiassa tullut ja mennyt.
Olen sitä mieltä, että suomen kielen asema on yhteiskunnallisesti yksi tärkeimmistä kysymyksistä. Se ei sitten taas monia kirjoittajia kiinnosta. En ole ole esimerkiksi Heikki Talalta kuullut ehdotuksia suomen kielen opetuksen kehittämiseen. Tai yleensäkään kielten opetuksen.
Ruotsin pakollisuuteen liittyvä hokeminen vie huomion itse asiasta, eli äidinkielen ja vieraiden kielten opetuksen kehittämisestä. Siitä ei tällä palstalla paljon keskustelua synny, koska kirjoittajilla ei ole henkilökohtaista kiinnostusta/tietoa asiasta, vain intoa suomenruotsalaisen vähemmistön vihaamiseen. Jos muutostarpeita mielestänne on, niin eikö niihin pitäisi käydä kiinni tärkeysjärjestyksessä? Esimerkiksi englannin kielen vyöryminen joka paikkaan on sellainen äidinkielen uhka.
Ei voi mitään, mutta mieleen tulee 1930-luvun juutalaisvastainen kirjoittelu. En tiedä, onko yhdennäköisyys tietoista, vaan vain kaikenlaiseen pihanpurkamiseen liittyvää.
Heikki Tala, olet edustanut jonkilaista suomalaisuusjärjestöä. Miksi et sanallakaan puhu suomalaisuudesta tai kielten opetuksesta? Vihakirjoittelu pilaa tärkeän asian. Vai eikö kompetenssi riitä?
Olen sitä mieltä, että suomen kielen asema on yhteiskunnallisesti yksi tärkeimmistä kysymyksistä. Se ei sitten taas monia kirjoittajia kiinnosta. En ole ole esimerkiksi Heikki Talalta kuullut ehdotuksia suomen kielen opetuksen kehittämiseen. Tai yleensäkään kielten opetuksen.
Ruotsin pakollisuuteen liittyvä hokeminen vie huomion itse asiasta, eli äidinkielen ja vieraiden kielten opetuksen kehittämisestä. Siitä ei tällä palstalla paljon keskustelua synny, koska kirjoittajilla ei ole henkilökohtaista kiinnostusta/tietoa asiasta, vain intoa suomenruotsalaisen vähemmistön vihaamiseen. Jos muutostarpeita mielestänne on, niin eikö niihin pitäisi käydä kiinni tärkeysjärjestyksessä? Esimerkiksi englannin kielen vyöryminen joka paikkaan on sellainen äidinkielen uhka.
Ei voi mitään, mutta mieleen tulee 1930-luvun juutalaisvastainen kirjoittelu. En tiedä, onko yhdennäköisyys tietoista, vaan vain kaikenlaiseen pihanpurkamiseen liittyvää.
Heikki Tala, olet edustanut jonkilaista suomalaisuusjärjestöä. Miksi et sanallakaan puhu suomalaisuudesta tai kielten opetuksesta? Vihakirjoittelu pilaa tärkeän asian. Vai eikö kompetenssi riitä?
Vastaukset 87
Vanhimmat
Typerää verrata tätä pakkoruotsiasiaa johonkin juutalaisvihaan. Ei juutalaiset pakottaneet saksalaisia pakolla opettelemaan mitään kieltä! Ja siitähän tässä juuri on kyse, pieni pikkuruinen puolue pakottaa koko kansan opettelemaan tarpeetonta ruotsia ja siten vie heiltä yhden tärkeämmän kielen paikan. Ja tätä toimintaa on täysin aiheellista vihata. Ei viha kohdistu tavallisiin ruotsinkielisiin vaan RKP:n toimintaan sekä RKP:n lahjomiin poliitikkoihin, kuten Lipponen ja Sasi.
Ruotsin kielen tuntien tilalle lisää äidinkielen opintoja sekä jonkun muun vieraan kielen opintoja. Ja kaikille Suomen koululaiseille pakollinen suomi. Joko äidinkielenä tai vieraana kielenä. Tässä olisi hyvät lähtökohdat tulevaisuuden kieliopintoihin.
poliitikko, joka ei vastusta ruotsia, on RKP:n lahjoma? Eikö suomalaiset kansanedustajat edustakkaan kansaa ja aja enemmistön etua? Pidät siis kaikkia muita politikkoja tyhminä, paitsi niitä kovaäänisiä PerSuja. Onpas Suomen asiat huonosti.
Missä väitin, että jokainen poliitikko? Lipponen ja Sasi mainittiin esimerkkeinä lahjotuista. En suinkaan väittänyt, että kaikki on lahjottu.
Ketkä vahvistavat lait Suomeen? Entä, ketkä valitsevat lainvahvistajat? Onko se RKP? Ovatko he suomenruotsalaisia? Eivät taida olla. Oletko tyhmä? Kyllä olet, ja vähän saatanan typerä oletkin.
"Ketkä vahvistavat lait Suomeen? Entä, ketkä valitsevat lainvahvistajat? Onko se RKP? Ovatko he suomenruotsalaisia? Eivät taida olla. Oletko tyhmä? Kyllä olet, ja vähän saatanan typerä oletkin."
Hallitus on se, joka käytännössä päättää, mitä lakeja säädetään. RKP istuu hallituksessa ja aina kun on jokin RKP:lle tärkeä kysymys, uhkaa se lähteä hallituksesta. Siinä sitten kokoomus ja kepu (ja aiemmin demarit) ovat tyytyneet antamaan RKP:lle sen, mitä se vaatii, että olisi hiljaa sitten muissa asioissa.
Ei RKP:tä tosiaankaan voi syyttää siitä, että Suomessa 95% lukee pakkoruotsia 5%:n tähden. Syy on niissä kepulaisissa,kokoomuslaisissa ja demaripoliitikoissa, jotka antavat RKP:n kyykyttää jatkuvasti.
"Ruotsin pakollisuuteen liittyvä hokeminen vie huomion itse asiasta, eli äidinkielen ja vieraiden kielten opetuksen kehittämisestä."
Koko palstan keskustelu pyörii juuri sen pakollisuuden ympärillä eikä missään muussa. Tuskin kukaan vihaa ketään henkilökohtaisesti vaikka jotkut henkilöt ovatkin samaistuneet itse asiaan niin kovasti, että kokevat tulevansa vihatuiksi. Ihminen voi tehdä valintoja elämässään ja niistä pitää pystyä vastaamaan. Pakkoruotsin puolustajat ovat näitä valinnan tehneitä, he ovat ottaneet kantaa enemmistöä vastaan. Jos joku vastoin suuren enemmistön tahtoa haluaa rahan voimalla saada tahtonsa läpi niin tuskin siinä kovin suuria imagopisteitä enemmistöltä heltiää. Luultavasti sinun on vain uskottava, että se on ainoastaan PAKKORUOTSI jota vihataan ja tulee säilymään niin kauan kuin moinen ilmiö Suomessa on.
Havaintojeni mukaan merkittävä osa tämän palsta "keskustelusta" on Ruotsin, ruotsin kielen ja suomenruotsalaisten haukkumista. Tämä palstan guru "Tala" on oikein erikoistunut siihen.
Viittasin juutalaiskirjoitteluun sen takia, että siinäkin vähemmistö nahtiin syylliseksi ihan kaikkeen mahdolliseen...
Minulla ei ole mitään ruotsin pakollisuudesta keskustelua vastaan. Mutta eivätkö kielikysymykset ole aika paljon laajempi kokonaisuus? Vihakirjoittelu ei taas palstalle kuulu lainkaan. Ihan "puolesta" riippumatta.
RKP yrittää tietoisesti harhauttaa ja yhdistää pakkoruotsin kaikkeen mahdolliseen ruotsinkieliseen liittyvään. He levittävät mielikuvaa, että jos pakkoruotsi poistetaan, niin seurauksena ruotsinkieliset hävitetään kartalta.
Asiat pitäisi erottaa täysin toisistaan. Suomenkielisten kieliopinnot ovat suomenkielisten oma asia, eikä niillä ole mitään tekemistä suomenruotsalaisen, saamelaisen, venäläisen, unkarilaisen, japanilaisen tms. kulttuurin kanssa. Siis kieltä ei opiskella ketään toista varten vaan itseä varten. Se ei ole loukkaus ketään kohtaan, että juuri hänen kieltään ei opiskella. Kokeeko saamelaiset itsensä syrjityksi ja kulttuurinsa uhatuksi sen vuoksi, että suomalaiset eivät pakolla opiskele saamea? No eivät varmasti sen vuoksi. Tuskin on tullut heille mieleenkään ehdottaa pakkosaamea suomalaisille.
Tilanne on vähän sellainen, että pitäisi kaivaa kuoppa maahan ja kädessä on valmiiksi ruuvimeisseli. Kovasti yritetään kaivaa ja kaivaa, mutta ei mitään tule. Ruuvimeisseliä haukutaan, maanitellaan, lahjotaan, kiristetään jne. että se suostuisi yhteistyöhän kuopan kaivamisessa, mutta kun ei niin ei. Se vaan on kerrassaan väärä työkalu. Mutta kaivaja vaan ei millään suostu uskomaan sitä... Eli pakkoruotsi on täysin väärä työkalu ruotsinkielisen palvelun ja kulttuurin ylläpitämiseen. Sen kun poliitikot jo pikku hiljaa tajuaisivat. Koko kansa sen ymmärtää, mutta miksi lamppu syttyy niin hitaasti poliitikkojen päässä?
ymmärtää kirjoitustani. Jotenkin kuullostat vanhalta levysoittimelta...Olet hyvä esimerkki kirjoittajasta, jota ei itse kielikeskustelu kiinnosta, ainoastaan politiikka. Taidat olla poliitikko, käsi ja suu pelaavat, mutta korvat ja silmät eivät toimi...
Sinä et tainnut ymmärtää kritiikkiäni.
Sinä paheksut palstan kirjoittajia, että he haukkuvat ruotsinkielisiä ja sinä mielellään keskustelisit kieliopinnoista. Juu, ihan samaa mieltä, mutta kun edustamasi puolue tarkoituksellisesti sekoittaa nämä asiat: "jos vihaat pakkoruotsia, niin vihaat ruotsinkielisiä, olet siis rasisti, jos yrität vastustaa pakkoruotsia". Eli te itse vedätte juutalaisvertaukset tähän mukaan, vaikka suomenkieliset haluavat vain päästä eroon pakkoruotsista eikä ruotsinkielisistä.
Miten siis voi keskustella kieliopinnoista kun jo lähtökohtaisesti leimautuu rasistiksi?
"Mutta eivätkö kielikysymykset ole aika paljon laajempi kokonaisuus?"
Suomessa koko kansaa pakotetaan opiskelemaan pientä ruotsin murretta historiallisiin syihin viitaten. Puhutaan maiden pitkästä yhteisestä historiasta ja läheisestä suhteesta. Mutta miksi ei samoin perusteluin sitten voida vaatia pakollista suomen opiskelua Ruotsissa koko koulutuksen ajan? Onko tämä historiaan viittaus tärkeätä ainoastaan Suomessa? Varsinkin jos se on vielä rikkaus? Miksi suomalaista kultttuuria pitäisi väheksyä nostamalla ruotsalainen kulttuuri alustalle johon se ei suomenkielisen tajunnassa kuulu?
Suomenkielisen ensiarvoinen tehtävä on pitää huolta omasta kulttuuristaan ja identiteetistään jonka se tuntee omakseen eikä siihen varmaankaan kuulu ruotsalaisuus. Ruotsi hoitaa ruotsalaisuuden vaalimisen ja Suomi suomalaisuuden vaalimisen.
...Olet hyvä esimerkki kirjoittajasta, jota ei itse kielikeskustelu kiinnosta, ainoastaan politiikka.
RKP:lle ei kielikeskustelu ole mitään muuta kuin politiikkaa ja PAKKORUOTSI on poliittinen oppiaine jolla halutaan ylläpitää suurempaa valtaa pienellä vähemmistöllä kuin mitä väestönosuus edellyttää.
Ellet ole meidän puolella niin olet meitä vastaan.
ruotsi on ruma kieli...Astrid Thors matkustaa somaliaan neuvottelemaan 11000 somali saapumisesta suomen ruotsinkielisiin kuntiin. ...Surun kotimaa on Ruotsi!...Sano ei ruotsalaiselle "sivistykselle"!!
Miten esim. nämä liittyvät kielikeskusteluun? Eikö tällaista "keskustelua" ole syytäkin kritisoita?
Vai onko se ihan ok, ja surut "had it coming" ihan omaa syytään?
Kiinnostaako sinua kielten opiskelu lainkaan?
"Suomenkielisen ensiarvoinen tehtävä on pitää huolta omasta kulttuuristaan ja identiteetistään jonka se tuntee omakseen eikä siihen varmaankaan kuulu ruotsalaisuus."
Miten Ruotsi liittyy tähän? Olenko niin väittänyt? Ai niin, surut ovat mielestäsi ruotsalaisia, koska puhuvat ruotsia. Uskoisin, että suomalaiselle on suurin mahdollinen loukkaus, että hänelle kerrotaan, ettei ole suomalainen...
Saanko kysyä, että oletko tuossa tosissasi, vai vain tyypillinen vihakirjoittaja?
ruotsalainen eikä ollenkaan suomalainen ja mikä vieläkin kauheampaa hän kokee sen loukkauksena jos häntä sanotaan siuomalaiseksi.
"Miten Ruotsi liittyy tähän? Olenko niin väittänyt? Ai niin, surut ovat mielestäsi ruotsalaisia, koska puhuvat ruotsia. Uskoisin, että suomalaiselle on suurin mahdollinen loukkaus, että hänelle kerrotaan, ettei ole suomalainen..."
"Finlandssvenskar är svenskar
Historia i graven. I sin nationalistiska yra verkar Sverige vara totalt okunnigt om den gemensamma historien mellan Sverige och Finland och att det har funnits svenskar i Finland i 1 500 år. Okunskapen är chockerande och en skamfläck i Sveriges historieundervisning, skriver författaren Tom Sörhannus."
unohtaa juuremme ja kulttuuriperintömme, vain muutaman netti fennon tähden ? Antakaa meidän pitää ja vaalia sitä perintöä, jonka esi-isämme ovat meille jättäneet. Kyllä siihen kuuluu myös yhteinen taival Ruotsin kanssa. Tehän voitte keksiä ihan oman, omituisen "kulttuurinne", vaikka netti fennoilun. Me muut haluamme olla suomalaisia ja elää kaksikielisinä, kaksikielisessä maassamme ja vaalia ja kehittää kaksikielistä kulttuuriamme.
ruotsinkielisiä suomalaisia mutta he korostavat olevansa suomenruotsalaisia ja siinä on suuri ero. Suomen ruotsalainen on Suomeen saapunut ruotsalainen asukas mutta nämä itseään suomenruotsalaiseksi kutsuvat eivät ole edes aina ole siinä maassa käyneetkään. On tällaisia suomenruotsalaisia jotka ovat paremman ja makeamman elämän toivossa myyneet niin kielensä kuin kotimaansakin vaikka asuvatkin edelleen maassa. Maastamuuttaneilla on oikeus vaihtaa jopa kielikin johonkin tarpeellisempaan.
Ettet vaan halua olla "finländare" joka ei ole suomalainen vaan suomenmaalainen ihan Mehmetin tavoin.
viestissäni sai sinut noin raivoisaksi, ettei vain se totuus? Enemmistö kaikista suomalaisista, lukuunottamatta netti fennoja, haluaa olla aitoja suomalaisia. Meidän identiteettiimme kuuluu myös se Ruotsin-aika ja kaksikielisyys. Miksi sinä haluat jakaa sen ja olla ns. puolikas identiteetiltäsi ? Ihanko vain siksi, ettet aikanasi kyennyt oppimaan sitä ruotsinkieltä? Ei sinun sen vuoksi kannata itkeä, kyllä Suomessa selviää ihan pelkällä suomenkielelläkin, mene vaikka ulos kokeileen.
ja sen pakottama kaksikielisyys? Käypäs kysymässä virolaiselta.
"Meidän identiteettiimme kuuluu myös se Ruotsin-aika ja kaksikielisyys."
Näitä "netti fennoja" on kyllä huomattavasti enemmän kuin muutama, galluppien perusteella vähintään 75% suomen kansasta.
Te "suomalaiset" kaksikieliset saatte ihan rauhassa puhua ruotsia kenenkään häiritsemättä mutta siihen te ette tarvitse koko suomen kansan vastentahtoista apua, kaksikielisyys on hieno asia mutta sen toisen kielen ei tarvitse välttämättä olla ruotsi.
Myös ruotsinkielen epäsuhtaiseen asemaan opiskelussa ja valtionviroissa on kovan kritiikin kohteena syystäkin, suomessa kaikilla pitäisi olla saman arvoiset mahdollisuudet eri opiskelupaikkoihin sekä työpaikkoihin mutta ruotsinkielisillä on tässä kohtuuton etu.
Suomen kaikki yksikieliset korkeamman asteen ovat muuten ruotsinkielisiä sekä suomen valtion rahoittamia ja lisäksi yleensä varattu rahoitus on isompi kuin vastaavassa kaksikielisessä koulussa, jo se että suurimmalle osalle hyödyttömään ruotsiin joutuu käyttämään arvokkaita oppitunteja joka oppiasteessa asettaa ruotsia puhumattomat suomenkieliset lähtökohtaisesti huonompaan asemaan.
Joten et tiedä mitään, sen kun kirjoittelet tyhmyyksiäsi. Anna siis meidän suomalaisten pitää kulttuurimme ja kielemme, me olemme siitä ylpeitä.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta enemmistö kaikista suomalaisista on yksikielisiä suomenkielisiä, joiden kulttuuriin ei ruotsin kieli millään tavalla kuulu. Tämä ei tarkoita vihaa ruotsin kieltä kohtaan, vaan sitä, että sillä ei vaan kertakaikkiaan ole mitään merkitystä suurimmalle osalle suomalaisia. Se voi sinulle olla osa identiteettiäsi, mutta on ihmisoikeuksien vastaista yrittää väittää, että se olisi jotenkin osa jokaisen suomalaisen indentiteettiä. Se, että Suomi on ns. kaksikielinen maa, on juridinen käsite, joka takaa tietyt yhteiskunnan palvelut suomeksi ja ruotsiksi, mutta tällä ei ole mitään tekemistä yksilöiden identiteetin kanssa.
Suomen historiaan kuuluu Ruotsi, Venäjä, saamelaiset, romanit yms. monet muut asiat, mutta yksilöt eivät ole suomalaisvenäläisruotsalaissaamelaisromaneja vaan yksilöt ovat sellaisia kuin itsensä kokevat olevan. Sitä ei ylhäältä käsin määrätä.
RKP:n toiminta on niin törkeän ylimieleistä, että vastapuoli saattaa sortua ylilyönteihin. En puolustele sitä, mutta ymmärrän, että joskus voi ns. keittää yli, kun RKP:n touhuja katselee. Itse olen vielä onnistunut hillitsemänä itseni. Keittäminen on erityisen lähellä silloin, kun vakavalla naamalla yritetään väittää, että ruotsin kieli jotenkin kuuluisi minun identiteettiini. Kyllä minä tiedän, mitä minun identiteettiini kuuluu ja mitä ei, sitä ei tarvitse tulla muiden kertomaan.
Suomessa on oppivelvollisuus, josta sinunkin tulisi olla kiitollinen ja ylpeä. Sitä ei kaikissa maissa edes ole. Kaikilla Suomen lapsilla on oikeus käydä koulua ja oppia lukemaan, kirjoittamaan ja laskemaan. Sen lisäksi he saavat oppia vielä yleis-sivistystä ja omaa kulttuuria ja sen historiaa. Se tosin tuntuu netti fennojen kohdalla menneen täysin hukkaan, mutta se ei oikeuta teitä riistämään lapsilta heidän oikeuksiaan sivistykseen.
olennaista? Jos joku tyyppi väittää olevansa tuollainen? EIkö keskustelussa pitäisi säilyttää joku järki, eikä yleistää jonkun yksittäisen tapauksen pohjalta?
tuubaa, mitä tällä palstalla suolletaan. Tuoko on nyt sitten sitä "hyvää" kielikeskustelua?
Ruotsin kieleen liittyvät asiat kuuluvat pakollisena historian tunneille ja vapaaehtoisena kielten tunneille. Yleissivistykseen kuuluu, että tietää mikä ruotsin merkitys Suomen historiassa on ollut. Yleissivistykseen ei kuulu ko. kielen osaaminen.
tuuban kirjoittajalle. Ulos vihakirjoittajat tältä palstalta!
Kaksikielinen kultuuri ja yhteinen historia Ruotsin kanssa on vain Suomen ruotsinkielisten toiveajattelua!
Tuo tunne ei ole molemminpuolista, sillä Ruotsissa ei kaivata eikä koeta minkäänlaista kaksikielisyyttä ruotsi-suomi-akselilla eikä tunnusteta mitään yhteistä identeettiä tai kulttuuria Suomen kanssa.
Myöskään Suomen suomenkieliset eivät millään tavoin koe yhteenkuuluvuutta Ruotsin kanssa.
Olemme ylpeitä suomenkielisestä Suomesta! Olemme ylpeitä maastamme ja sen upeasta historiasta, kun olemme taistelleen itsemme vapaiksi Ruotsin ja Venäjän alaisuudesta! Minkäänlaista kiitollisuudenvelkaa ei ole kumpaankaan suuntaan!!!
miten sillä ruotsinkielellä on epäsuhtainen asema opiskelussa ja valtion viroissa? Eikö Suomen ruotsinkielisten sitten tarvitse osata suomea, noihin virkoihin päästäkseen ?
"EIkö keskustelussa pitäisi säilyttää joku järki, eikä yleistää jonkun yksittäisen tapauksen pohjalta?"
RKP:stä puheenollen täytyy aina muistaa, että noin 80 prosenttia suomenruotsalaisista äänestää RKP:tä joten RKP:n vaatimukset ovat n. 80 prosentin väestönosuuden vaatimuksia. Joten melkein voidaan yleistää kun on suomenruotsalaisesta kysymys.
Olenko kritisoinut millään tavalla oppivelvollisuutta tai muita aineita pakkoruotsia lukuunottamatta, älä yritä sekoittaa aiheita joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
Jos vertaat ruotsinkieltä matematiikkaa, fysiikkaan, kemiaan, historiaan ym. oikeasti yleis-sivistäviin oppiaineisiin koulussa olet pahasti hakoteillä tai tyhmä, pakkoruotsi on rasite suurimmalle osalle suomalaisia jolla ei ole mitään tekemistä yleis-sivistyksen kanssa.
Sivistystä olisi antaa oppilaiden oppia hyödyllisempiäkin kieliä eikä rajoittaa kieliä ruotsiin ja englantiin, tämä englannin rajoitus aiheutuu täysin pakkoruotsin aiheuttamasta keinotekoisesta pullonkaulasta joka pakottaa valitsemaan yleishyödyllisimmän kielen.
Mielestäni on suomalaisten kansalaisoikeuksien rajoittamista pakottaa opettelemaan pääosin turhaa toista pientä kieltä, maan pääkieli kuuluu kaikissa maissa kaikkien peruskoulujen opintosuunnitelmaan ja niin pitää kuulua vastaisuudessakin.
miten "olemme taistelleet itsemme vapaiksi Ruotsin alaisuudesta" ? Sehän oli isä-Venäjä, joka taisteli Suomen Ruotsilta?
Miksi suomenkielisillä on virkamiespakkoruotsi ja sen lisäksi ruotsinkielisillä on kiintiöt yliopistoissa? Kumpaakin perustellaan "ruotsinkielisen palvelun" tarpeella, mutta senhän pitäisi olla "joko tai" eikä "sekä että". Kumpikin näistä vie perusteen toiselta.
RKP:n vaatimukset ovat n. 80 prosentin väestönosuuden vaatimuksia.
Kaikki oleellinen on sanottu jo niin moneen kertaan, että useampi on vain vanhan kertausta.
- Nuo väittämät Suomi on kaksikielinen maa ja, että laki määrää eivät pidä paikkaansa. Suomi on Euroopan yksikielisimpiä maita kun lasketaan kuinka suuri osuus väestöstä puhuu maan enemmistön kieltä.
Toisekseen laki ei määrännyt pakkoruotsia kaikille ennen peruskoulu-uudistustakaan jolloin hyvin pieni osa oppikouluun menneistä opiskeli kieliä mm. ruotsia. Peruskoulu on melko uusi keksintö vieläkin kun taas uudistettunakin kielilaki on vanha..
On fakta että kaikissa korkeamman asteen kouluissa on ruotsinkielisten opiskelijakiintiöt ja sisään pääsee huomommilla pisteillä kuin muut opiskelijat, tätä ei enää edes yritetä kiistää vaan sitä yritetään puolustella mitä ihmeellisimmillä tekosyillä.
Etkö mitään eroa opetella maan pääkielen opiskelussa ja enemmistön pakottamisessa opettelemaan pienen 5%n vähemmistön kieli, suruille voisi laittaa peruskoulusta saamenkielen pakolliseksi sekä ehdoksi valtionvirkoihin ja koulutukseen kaikissa koulutusasteissa niin he ehkä ymmärtäisivät miten suomalaiset tuntevat.
Selitä sinä minulle miksi 5%n kansanosa tarvitsee koko kansan tuen että voi puhua kieltään, miksi myös kaikkien pitäisi osata ruotsia valtionviroissa tämän vähemmistön takia.
Selitä myös miksi ruotsinkieliset kunnat eivät kunnioita suomalaisten oikeuksia saada palvelua omalla kielellään, miksi näissä kunnissa ei ole katukylttejä suomeksi vaikka kaksikielisyys sen vaatii.
Miksi ruotsittajat ovat osa enmmistöä tai vähemmistö kun RKP ei osaa päättää, kun suomenruotsalaiset kohtelevat suomalaisia tasavertaisesti ilman etuoikeuksia nämäkin "vihakirjoittelut" loppuvat.
Noinhan se populisteilla menee. Toinen porukka harrastelee vihakirjoittelua, ja toinen luokkaantuu, kun siitä moititaan. Tuttua PerSujen toiminnasta?
"They had it coming" on siis sinunkin mottosi? Onko ihan kaikkea pakko kuunnella ja vetää hernettä nenään?
itse opiskeluun?
niitä esim. HKKKssa, TuKKKssa, HYssä tai Turun yliopistossa on? Annatko lisätietoa?
"On fakta että kaikissa korkeamman asteen kouluissa on ruotsinkielisten opiskelijakiintiöt ja sisään pääsee huomommilla pisteillä kuin muut opiskelijat, tätä ei enää edes yritetä kiistää vaan sitä yritetään puolustella mitä ihmeellisimmillä tekosyillä."
Eli myönnät RKP:läisten harrastaman vihakirjoittelun? Onko se sinun mielestäsi asiallista?
Aina kun teidän kanssa argumentoi, niin vetoatte siihen, mitä joku muu (Ruotsi, RKP,...) on tehnyt. Milloin rupeatte ajattelemaan omilla aivoillanne?
Omilla aivoilla ajattelustahan tämä turhan pakkoruotsin ja ruotsinkielisen eliitin vastustus johtuukin, netin takia sensurointi on huomattavasti vaikeampaa ja tieto epäkohdista liikkuu nopeasti suomalaisten tietoon.
RKPhän ehdottelikin jo että nettipalstoille ei saisi kirjoittaa nimettömästi ja yritykset muutenkin sensuroida vapaita tiedotuskanavia ovat olleet kovia mutta hyödyttömiä.
Tiedoksi että RKP, folktinget ja muut vahvan ruotsia edustavat järjestöt ovat kiinteästi sitoutuneet suomen kielipolitiikkaan, sen takia ne vedetään aina mukaan keskusteluihin.
Ne ovat osa isompaa ruotsinkielisten kokonaisuutta jonka omilla aivoillaan ajattelevat ottavat huomioon ja reagoivat sen mukaan.
on se yhtä tuomittavaa kuin teidänkin.
Ei sitä omaa ajattelua tainnut löytyä.
Sääli.
Minua ei kiinnosta RKPn, nettifennojen, yms. mielipiteet. Muodostan omani itse.
"Heikki Tala, olet edustanut jonkilaista suomalaisuusjärjestöä. Miksi et sanallakaan puhu suomalaisuudesta tai kielten opetuksesta? Vihakirjoittelu pilaa tärkeän asian. Vai eikö kompetenssi riitä?"
Tuossa se on pähkinänkuoressa. Heikki Tala ei ole elämänsä aikana tehnyt muuta kuin epäonnistunut. Kompetenssi ei riitä mihinkään, ja nyt SuoLi:stakin tuli kenkää. Heikki on vihainen, vaikka hän on loisinut kustannuksellamme koko ikänsä eri suojatyöpaikoissa, ja viisikymppisestä eteenpäin, hyväkuntoisena (ei henkinen kunto) joutilaana. Muutamat elämäntapaluuserit peesaavat Hessua, jonka oikea kannatus tuli mittailtua 18/03/2007. Silloin Suomen suurin vaalipiiri sanoi Talalle: Suksi kuuseen!
aikana onnistunut missään,joten vedä itsesi jojoon fatta-sika.
Näin "suomenkielinen": "En ole esimerkiksi Heikki Talalta kuullut ehdotuksia suomen kielen opetuksen kehittämiseen. Tai yleensäkään kielten opetuksen."
Juuri kieltenopetuksesta täällä peistä taitetaankin eikä siinä touhussa ole tarpeen mainita kansallista kielivähemmistöä ollenkaan nimeltä. Asiahan ei sille mitenkään kuulu. Sen on muutama vastapuolen edustaja viisaasti myöntänyt.
Täällä on tullut selväksi, ettei enemmistöillä ole missään maassa velvollisuutta opiskella pienen kansallisen vähemmistön kieltä. Monen monituisen kerran on mainittu kieltenopetuksen ammattilaisten KIEPO-projektista, jossa esitettyä D-mallia yhä useammat perustellusti kannattavat. Mallin mukaan opiskelija saa itse valita kaksi kieltä opiskeltavakseen. Se on myös EU:n suositusten mukainen.
Mistä, "suomenkielinen", olet napannat käsityksen Talasta vihakirjoittelijana? Vihaako hän kirjoituksissaan mielestäsi joitain ihmisiä vai joitain tämän maan asiaintiloja. Ovatko käsityksesi peräisin MaaritW:ltä?
, mutta kyseinen guru on muistaakseni liittänyt suruihin aika "värikkäitä" termejä, jotkä eivät kielikeskusteluun liity. Katsopa palstan kirjoittelua.
Voit tutustua erään arveluttavan sitaattikokoelman syntyvaiheisiin ja tekijöihin osoitteessa (http://fi.wikiquote.org/wiki/Keskustelu:Heikki_Tala).
puolesta ja, että siihen kuuluu myöskin kielivapaus. Sellainen suomalainen jolla ei ole kielivapautta ei ole vapaa suomalainen vaan alistettu.
"Heikki Tala, olet edustanut jonkilaista suomalaisuusjärjestöä. Miksi et sanallakaan puhu suomalaisuudesta tai kielten opetuksesta?"
Pieni ruotsinkielinen vähemmistö liehittelijöineen haluaa, että kaikki suomenkieliset ihmiset opiskelisivat ruotsin jos aikoisivat edetä suomalaisessa yhteiskunnassa. Joka ei tätä nurinkurisuutta ja vääryyttä ymmärrä, ei haluakaan sitä ymmärtää. Siis pakkoruotsi pois suomalaisia kiusaamasta.
Pakkoruotsituttajat eivät itse tätä keskustelua lopeta, sillä keskustelun loppuminen tarkoittaisi automaattisesti pakkoruotsin kuolemaa.
mistään muusta ei ole sitten puhunutkaan, siis kielivalinnoista koulussa ei kielivapaudesta. Eikö kielten oppiminen ja opiskelu ole aika paljon laajempi kysymys?
enemmän kuin ehkä kukaan muu tälläkään palstalla. Minulla on myös hyvät dokumentit perusteluiksi pakkoruotsista luopumiseen.
1) Ruotsin uunituore (1.7.2009) kielilaki tarjoaa erinomaisen mallin veljeskansalle Suomelle; siis enemmistön kielen on oltava ainoa valtakunnallisesti virallinen kieli. Muut vanhat kielet saavat kansallisen vähemmistokielen statuksen, esim. ruotsi.
2) Tämän jälkeen ovat kieltenopetuksen lähtökohdat kunnossa. Hyvin nopeasti selviää, mikä on ruotsin kielen todellinen tarve Suomessa ja mitä muita vieraita kieliä on syytä opettaa ja opiskella.
3) Erinomaisen lähtökohdan tarjoaa opetusministeriön KIEPO-projektin vaihtoehto D, joka sallii opiskelijan itse valita ne kaksi vierasta kieltä, jotka kuuluvat opintopolkuun. Niiden lisäksi jokainen voi ottaa niin monta muuta kieltä kuin kapasiteettia ja kiinnostusta riittää.
4) Suomessa jokaiselle kansalaiselle ja maahanmuuttajalle on tarjottava mahdollisuus oppia maamme pääkieli - suomi.
Missähän tuossa puhutaan kielten opetuksesta ja oppimisesta, tarkoitan siis substanssia?Sanoisin, että suurin kehitysvara kielitaitovarannon kehittämisessä on siinä miten niitä opitaan. Eikös tuo ole kielipolitiikkaa eikä liity kielten opiskelun/oppimisen sisältöön mitenkään?
Mikset koskaan puhu intgroidusta opetuksesta, kielikylpykouluista,oppimisesta työelämässä jne.?
Kielivalintakysymyksillä (joka on tietysti osa kokonaisuutta) on tietysti helppo ratsastaa ja saada "opetuslapset" kuumenemaan, mutta jos olet oikeasti kiinnostunut kieliasioista, olisiko kysymystä käsiteltävä vähän laajemmin?
"Viittasin juutalaiskirjoitteluun sen takia, että siinäkin vähemmistö nahtiin syylliseksi ihan kaikkeen mahdolliseen..."
Voisitko kertoa mihin suomenruotsalaiset eivät olisi syyllisiä?
sinun tyhmyyteesi.
Näin "suomenkielinen": "Eikös tuo ole kielipolitiikkaa eikä liity kielten opiskelun/oppimisen sisältöön mitenkään?"
Nyt se sitten selvisi, että "suomenkielinen" haluaisi keskustella opiskelun ja oppimisen tekniikasta sekä niiden pedagogisista ongelmista. Tämä on poliittisen puolueen RKP:n nimissä kulkeva nettisivusto. Täällä tietenkin keskustellaan ensisijaisesti kielipolitiikasta, siitä, mitä kieliä halutaan ja tarvitsee opiskella. Tee, hyvä ihminen, jo aloituksessasi kyllin selväksi, että haluat keskustella kielten oppimisen ongelmista. Kielitaitovaranto sen sijaan on kielipoliittinen termi. Kielitaitovarannon lisääminen on poliittinen tavoite, jonka pulmia Jyväskylän yliopiston vetämä KIEPO-projekti (Kielipoliittinen projekti) on selvittänyt.
SUOMI ON NYT TALAN MIELESTÄ RUOTSIN VELJESKANSA
heikki_tala 20.12.2009 20:24
Olen puhunut kielten opetuksesta enemmän kuin ehkä kukaan muu tälläkään palstalla. Minulla on myös hyvät dokumentit perusteluiksi pakkoruotsista luopumiseen.
Ruotsin uunituore (1.7.2009) kielilaki tarjoaa erinomaisen mallin veljeskansalle Suomelle...
TALAN AIEMPIA MIELIPITEITÄ RUOTSALAISISTA:
"Ruotsia ja ruotsalaisia on syytä vihata"
”Paskaporukkaa nuo ruotsalaiset!”
"Ruotsi on meille aina ja iankaikkisesti vain vanha vainooja, kavala kauhea ja julma hirmuinen"
”Go home knugen!”
"Suomenruotsalaiset pettävät aina ja iankaikkisesti"
”Asia on niin, että suomenruotsalaiset ovat aloittaneet massiivisen kampanjan Ruotsin tuella ja kannustuksella Suomen uudelleen ruotsittamiseksi.”
Talasta en tiedä, mutta minusta pakkoruotsi on suomalaisuutta halventava, sillä onhan ruotsin kieli entisen kansamme alistajan kieli.
Miksi joku haluaa suomalaisia nöyryyttää pakkoruotsilla?
Että teillä on herne nenässä jostain, mikä tapahtui esim. 200 vuotta sitten?
Sattuu vain oleen niin, että tuo vihaamasi "kansamme alistajan kieli" on ensimmäinen Suomen kirjakieli. Eikö se muka liity meidän kulttuuriimme melko tiiviisti, vaikka se olisi sinulle kuinka vaikeaa oppia.
Ei vaan siitä että sama meno jatkuu peitellymmässä muodossa vielä tänä päivänäkin, ruotsinkielen asema suomessa on tulos järjestelmällisestä sorrosta joka jatkuu tänä päivänäkin poliittisten lehmänkauppojen ja sen 600 vuoden aikana suomalaisten verellä kerätyn varallisuuden avulla.
Siinä vaiheessa kun kaikki vähemmistöt vaativat samat edut eikä tämä ole kuin ajan kysymys, silloin loppuu kaikkien vähemmistöjen positiivinen syrjintä.
Ei sinun iälläsi enään pääse irti tuosta suunnattomasta vihasta. Kohteet korkeintaan voi vaihtua, tai paremminkin lisääntyä.
että suomesta tuli kirjakieli jo 1500-luvulla - samoihin aikoihin kuin ruotsin kieli sai nykyisen muotonsa. Nykyisen Suomen alueella suomi on koko tunnetun historian ajan ollut enemmistön kieli. Nyt viemme tämän kehityksen päätökseen ja suomesta tulee ainoa valtakunnan virallinen kieli. Jos halutaan, niin jatkossa ruotsia voidaan nimittää edelleen toiseksi kotimaiseksi kieleksi - mutta silloin se todella on se toinen ja suomi on ensimmäinen.
Oikea termi ruotsille Suomessa on kansallinen vähemmistökieli.
Tärkeimmät vieraat kielet suomalaisille ovat englanti (maailmankieli), saksa (EU:n suurin äidinkieli), ranska (Eu:n kolmanneksi yleisin kieli ja englannin kanssa yhtä suuri äidinkielenä), venäjä (suurin kauppakumppanimme ja naapurimaa). Muita tärkeitä kieliä ovat viro, portugali, espanja, mandariinikiina, japani). Niistä jokaisella tulee olla oikeus valita ne kaksi vierasta kieltä, jotka kuuluvat opintopolkuun suomalaisessa koulutuksessa. Jos joku ei halua oppia suomea, vaan haluaa käyttää vain ruotsia, niin tuossa lahden takana on runsaasti oppilaitoksia, jotka toimivat ruotsiksi. Suomalaisilla ei ole mitään muuta maata kuin tämä Suomi, missä voi saada koulutuksensa suomeksi.
Jokainen järkevä maahanmuuttaja opettelee suomen, koska Suomi käytännössä toimii sillä - ja englannilla. Keinotekoinen ja ylimitoitettu ruotsi asettuu heti oikeisiin mittasuhteisiin, kun siitä tulee valinnainen kieli koulutuksessa ja kansallinen vähemmistökieli hallinnollisesti.
Minä olenkin jo pakkoruotsini kärsinyt, en vain näe mitään syytä miksi tulevien sukupolvien pitäisi kärsiä tuosta turhakkeesta kun ne tunnit voisi käyttää hyödyllisemminkin.
Ruotsi oli jokatapauksessa ensimmäinen, oikea kirjallinen kieli Suomessa. Muistatko vielä, ketkä auttoivat suomalaisia luomaan kirjallisen suomenkielen ? He joutuivat usein jopa pakottamaan fennoja lukemisen opetteluun. Eikä tuo sinun hurrivihasi asiaa miksikään muuta.
Ps. Missähän Suomesta löytyy esim. yliopisto, jossa voi opiskella suomenkielellä ? Tietääkseni useimpien aineiden opetus tapahtuu englanninkielellä. Eihän suomenkieli ole viimeaikoin kehittynyt edes sitä vertaa, että löytyisi sanavarastoa esim. lääketieteen ja tekniikan opetukseen.
Ei voi muuta sanoa.
Kun ei oikein vastauksia tullut.
Missähän teksteissäsi puhutaan kielten opetuksesta ja oppimisesta, tarkoitan siis substanssia?Sanoisin, että suurin kehitysvara kielitaitovarannon kehittämisessä on siinä miten niitä opitaan. Eikös tuo ole kielipolitiikkaa eikä liity kielten opiskelun/oppimisen sisältöön mitenkään?
Mikset koskaan puhu intgroidusta opetuksesta, kielikylpykouluista,oppimisesta työelämässä jne.?
Kielivalintakysymyksillä (joka on tietysti osa kokonaisuutta) on tietysti helppo ratsastaa ja saada "opetuslapset" kuumenemaan, mutta jos olet oikeasti kiinnostunut kieliasioista, olisiko kysymystä käsiteltävä vähän laajemmin?
Suurin osa opetuksesta on vielä suomeksi/ruotsiksi. Toki englanninkielistäkin opetus on. Ei kannattaisi puhua sellaisesta, mistä ei mitään tiedä.
Miten näistä kieliasioista voisi keskustella laajemmin, kun ruotsinkieliset eivät osaa jankuttaa mistään muusta kuin ruotsista, suomenruotsista ja pakkoenglannista. Suomenruotsalaisten sokea usko ruotsin kielen erinomaisuuteen on pelkkää aivopesun tulosta, eikä perustu mihinkään muuhun kuin erääseen Runebergin sanoittamaan saksalaiseen juomalauluun.
Miltei kaikki alistajamaat pyrkivät pakottamaan oman kielensä valtakieleksi, miksi ruotsikaan olisi ollut poikkeus. Suomalaiset pakotettiin käyttämään "virallisissa" asioissaan ruotsinkieltä koska se oli alistajan kieli, tosin kirjurit toimivat usein kielenkääntäjinä. Tämähän on selvää pässinlihaa.
Suomenkielen käyttö oli vielä 1800 luvulla pöyristyttävää röyhkeyttä. Vertaa Aleksis Kivi, joka rohkeni luoda suomen kielellä kaunokirjallisuutta. Ikävää, että eräät pahimmista suomenkielen halveksijoista hänenkin kohdallaan olivat itse lähteneet suomenkielisistä oloista. Tästä tulee mieleen nämä nykyajan ruotsinkielen ja ruotsinkielisen kulttuurin nuolijat, jotka palkitaan oikein ruotsalaisrasistin nimikkomitalilla nuolemisestaan ja mielistelystään.
Jos totta puhutaan, ei suomenkieltä voida enään lakea sivistyskieleksikään, jos se koskaan on sitä ollutkaan. Sillä ei voi edes opiskella, valmistukseen, kolmannenasteen kouluista. Sanavarasto puuttuu ja sekin vähäinen, mitä siitä on jäljellä, kuulostaa hyvin pitkälti jenkkienglannilta. Kannattaisi "suomalaisuus-miestenkin" ajatella nenäänsä pidemmälle, mutta kun aika menee siinä silmittömässä hurrivihassa.
Kuinkahan monta ruotsinkielistä tälläkin sivulla on ? Eiköhän täällä ole muutama netti fenno ja loput normaaleja suomenkielisiä. Talalaiset vain kuvittelevat "hurrien" vaanivan joka puskassa.
Että minä nettifenno?
Tässä myös vastaus: (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8708857/41606044).
keksin sanan "kielitaitovaranto" itse kirjoittaessani...luulin, että täällä oltaisiin kiinnostuneita kielten oppimisesta...Koittakaa uskoa, että minua eivät kiinnosta poliittiset puolueet, eivät minkäänlaiset ismit, yms. vaan ainoastaan kieliasiat. Minulla ei ole minkäänlaisia sidoksia mihinkään, ja joka niin väittää, valehtelee. Ei voi mitään, jos ette usko.
yliopistossa ja 95-prosenttisesti suomeksi (myös Helsingin yliopiston ruotsinkielisellä linjalla olen pitänyt luentoni suomeksi - ruotsi on Suomessa liian pieni kieli - ja hyvin meni sanoma perille) . Viime aikoina opetuskielenä on ollut englanti, koska tohtoriksi opiskelevat oppilaani ovat olleet iranilaisia. Suomen ulkopuolella englanti on ollut jo yli 30 vuotta pääkieli, jolla olen johtanut kansainvälisiä kokouksia, luennoinut ja kommunikoinut.
Suomalaisen välttämätön kielitaito on suomi Suomessa ja englanti maailmassa. Pakkoruotsi on pelkästään sekoittava tekijä, joka pitää mahdollisimman pian poistaa ja tilalle opetusministeriön KIEPO-projektin vaihtoehto D; opiskelija saa itse valita ne kaksi vierasta kieltä, jotka kuuluvat opetukseen peruskoulusta yliopistoon.
Totta kai uskomme, ettei kielipolitiikka sinua kiinnosta, vaikka kieliasioihin se kielipolitiikkakin kuuluu. Siitä täällä taas ollaan kiinnostuneita, niin fennot kuin svekotkin. Nämä vai vetävät köyttä eri suuntaan.
Mitä, Missä ja Milloin sinäkin olet muka opettanut ? Siis muuta kuin hurrivihaa ja opiskelusta kieltäytymistä täällä netissä ?
kysymyksiini, kun olen ne jo kahdesti esittänyt.
Onko tämä näkemyksesi keskustelusta?
mutta näyttää, että teidän mielestänne siihen ei muuta kuulukaan.
Uskotteko muuten oikeasti, että tällä palstalla kirjoittelee ns. "svekoja", niinkuin heitä nimitätte?
Taitaa tuo aloittaja olla erään ruotsinkielisen lehden päätoimittaja?
Ajattele, jos C-ruotsilla pääsisi ruotsinkielisen lehden päätoimittajaksi? Kiitos kunniasta, mutta arvaus meni pieleen. 100% suomenkielisiä ollaan. Jos te nettifennot harrastatte feikkailua, ei se tarkoita, että muutkin niin tekevät...
alkaa olla huvittavaa...