Härkönen se kaipailee Annelin valheita. No, tässä yksi kiistaton:
Anneli väitti eduskunnassa ja tv:ssa aluksi useita kertoja, että hänellä on kaksi korvaansa, joilla hän kuulee asioita (Irak-asioita) ja että yhtään paperia ei ole. Kuitenkin myöhemmin ja lopulta oikeudessakin hän kertoi, että oli saanut kirjallista materiaalia eli 1300 sivua yllätysfakseja. Väitti luulleensa, että on päässyt TP:n kanslian jakelulistalle
Anneli siis aluksi kiisti saaneensa papereita ja vain kuulleensa yhtä ja toista. Myöhemmin kuitenkin kävi ilmi, että hän oli saanut fakseina ison kasan papereita Manniselta.
Ei siis valehdellut vai??
Anneli väitti eduskunnassa ja tv:ssa aluksi useita kertoja, että hänellä on kaksi korvaansa, joilla hän kuulee asioita (Irak-asioita) ja että yhtään paperia ei ole. Kuitenkin myöhemmin ja lopulta oikeudessakin hän kertoi, että oli saanut kirjallista materiaalia eli 1300 sivua yllätysfakseja. Väitti luulleensa, että on päässyt TP:n kanslian jakelulistalle
Anneli siis aluksi kiisti saaneensa papereita ja vain kuulleensa yhtä ja toista. Myöhemmin kuitenkin kävi ilmi, että hän oli saanut fakseina ison kasan papereita Manniselta.
Ei siis valehdellut vai??
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei Anneli eduskunnaassa sanonut, ettei hänellä ole papereita. Sanoi vain, että ne ovat tulleet pyytämättä ja yllätyksenä. Sitä ilmoitusta ei olla todistettu vieläkään vääräksi. Mannisen kertomus hänen omassa asiassaan ei ole pätevä. Oikeuskaan ei kiistänyt tuota. Se vain antoi ymmärtää, että vaikka oliis pyytänytkin, ei se olisi ollut rikos.
Jo jupakan alkuaikoina hän oli väläytellyt MTV3: toimittajille nippua papereita. Kertoi myös kepun puoluelimen kokouksessa hänellä olevan briefing-papereita, mutta ei voinut paljastaa lähdettään.
Kun hän jossain lausunnossa puhui niistä korvistaan, hän halusi korostaa suullisen inormaation merkitystä. Hänhän sai sitä varmasti ainakin Manniselta Mamma Rosan tapaamisessa.
Kun tämä faksien päävirta presidentin kansliasta jatkui ja jatkui, ei ole ihme, jos uskoo päässeensä presidentin jakelulistalle. Onko sekin valhe, jos kertoo, mitä on ajatellut.
Milloinkahan te Lippos-mafioosit ja Annelia hysteerisesti vihaavat rauhoitutte. On se varmaan vaikea päästä sen yli, että Lipponen menetti valtansa ja Anneli vielä vapautetaan kaikista syytteistä.
Ei Anneli eduskunnaassa sanonut, ettei hänellä ole papereita.
Kyllä sanoi.
Sanoi vain, että ne ovat tulleet pyytämättä ja yllätyksenä.
Tämä lausuma tuli vasta sitten, kun Mannisen osuus oli paljastettu.
Sitä ilmoitusta ei olla todistettu vieläkään vääräksi. Mannisen kertomus hänen omassa asiassaan ei ole pätevä. Oikeuskaan ei kiistänyt tuota. Se vain antoi ymmärtää, että vaikka oliis pyytänytkin, ei se olisi ollut rikos.
Oikeus katsoi sen päteväksi. Oikeus ei uskonut Jäätteenmäen väitteisiin. Oikeus totesi, että vaikka pyysi, se ei ole rikos.
Jo jupakan alkuaikoina hän oli väläytellyt MTV3: toimittajille nippua papereita. Kertoi myös kepun puoluelimen kokouksessa hänellä olevan briefing-papereita, mutta ei voinut paljastaa lähdettään.
Kyllä Anneli todella heilutti. Mutta hän kyllä paljasti briefing-paperien lähteen. Ne olivat avustajien laatimia. Manninen ei ollut Jäätteenmäen avustaja. Työvaliokunnan kokouksessa ei enää puhuttu briefing papreista silloin, kun lähdettä ei paljastettu.
Kun hän jossain lausunnossa puhui niistä korvistaan, hän halusi korostaa suullisen inormaation merkitystä. Hänhän sai sitä varmasti ainakin Manniselta Mamma Rosan tapaamisessa.
Hän nimenomaan korosti tällä sitä, että hän ei ole saanut kirjallista materisslia.
Kun tämä faksien päävirta presidentin kansliasta jatkui ja jatkui, ei ole ihme, jos uskoo päässeensä presidentin jakelulistalle. Onko sekin valhe, jos kertoo, mitä on ajatellut.
Oikeus ei tätä uskonut.
Kyllähän Oivakin nämä tietää. Hän vain luulee lukijoita itseään tyhmemmiksi.
Voin vakuuttaa Oivalle, että hänen termeillään Lippos-mafiosot edelleen pysyvät totuudessa ja heidän joukkonsa kasvaa. He ovat jo nyt rauhallisia, mutta kirjoittelu loppuu sitten, kun Härkönen ja kumppanit lopettavat valehtelun.
Kuten Oiva hyvin tietää, Anneli väitti aluksi, että hänellä ei ole mitään papereita vaan hänellä on ne kaksi korvaa, joilla kuulee kaikenlaista. Näin Anneli sanoi useassa tv- ja lehtihaastattelussa. Paperit Anneli myönsi vasta kun ne tulivat muutenkin julki.
= Anneli valehteli väittäessään, että hän ei ole saanut mitään papereita. Oikeudenkäynnillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.
Mikähän motiivi Oiva Härkösellä on härköpäisesti väittää, että Anneli ei olisi valehdellut? Oletko ristiretkellä totuutta vastaan?
Eikö se ole nyt jo tullut selväksi, että Oiva Härkösen käsitys sanan valehteleminen "sisällöstä" on käsitteellinen akrobatia. Ei kukaan normaali suomalainen ymmärrä sanaa valehtelu samalla tavalla kuin Oiva - vai?
"Kun tämä faksien päävirta presidentin kansliasta jatkui ja jatkui, ei ole ihme, jos uskoo päässeensä presidentin jakelulistalle. Onko sekin valhe, jos kertoo, mitä on ajatellut."
Oikeudessa näytettiin toteen, että Manninen oli soittanut aina Jäätteenmäelle ennen kuin pani faksejaan tulemaan.
Jäätteenmäen selitys ei siis tunnu uskottavalta, vaan rikosprosessin puolustuksen selittelyltä.
Härkönen on ylivoimaisesti elastisin totuuden käsittelejä, joka on nähty.
Nyt Oiva puhui itsensä pussiin jälleen kerran.
Jäätteenmäkihän väitti, että Mamma Rosan tapaamisella puhuttiin vain käytöstavoista ja perustuslain kysymyksistä.
Nyt Oiva väittää, että siellä puhuttiin ulkoministeriön salaisista asiakirjoista.
Oiva ja Anneli ovat kumpikin valehtelijoita.
...hän kutsui Mannisen Mamma Rosaan keskusllakseen, miten hänen pitää ottaa huomioon presidentin tavat kun Halonen oli tulossa vierailulle hänen kotiinsa ja presidentin ja pääministerin työnjaosta EU-asioissa. Anneli ei kertonut, mitää muuta siellä puhuttiin. Minä uskon, että Manninen on kertonut myös Paavon seikkailuista Amerikanmaassa.
Anneli ei ole eduskunnassa eikä muuallakaan sanonut, ettei hänellä ole papereita. Ja jos on sanonut, on tarkoittanut salaisiksi leimattuja papereita. Niitähän hänellä ei ollut. Oli ainakin Mannisen tekemiä briefingejä.
Oikeus sanoi pitävänsä Mannisen kertomusta Mamma Rosan tapaamisesta luotettvampan kuin Annelin. Tämän se sanoi perusteluissaan selittääkseen, että siitä huolimatta ei löydetty mitään tuomittavaa. Sinun on muistettava, että syytetty (Anneli) kertoo oikeudessa tapahtumat omalta kannaltaan parhain päin. Syytetty voi vaikka valehdella puolustaessaan itseään. Tosin Annelin ei tarvinnut valehdella oikeudessakaan.
Anneli ei valehdellut siinäkään, että sanoi briefing-papereiden olleen avustajien tekemiä. Hän ei sanonut kenen avustajien. Manninen oli presidentin avustaja. Saattoipa Annelilla olla myös omien avustajien tekemiä.
Jos oikeus ei uskonut Annelin luulleen pääseensä presidentin jakelulistalle, on oikeuden arvio, jota se pyrkinytkään todistamaan, eihän tuommoinen uskominen ole mikään rikos eikä siitä kertominen valhetta.
Lippos-mafioosojen kirjoittelu tässä on aloitteellista, minä vain joudun puuttumaan pahimpiin valheisiin ja vääristelyihin puolustessani Annelia.
...että pidä nyt Oiva se pääs kiinni. Tässähän nauraa jo kinkeriseuratkin tuolleiselle anneli-hihhulille.
Kirjoitit: "Ei Anneli eduskunnaassa sanonut, ettei hänellä ole papereita. Sanoi vain, että ne ovat tulleet pyytämättä ja yllätyksenä."
Ensiksi kirjoitat väitteen ja seuraavassa lauseessa sanot omaa väitettäsi vastaan. Ja molemmat on _tietysti_ täyttä totta.
Wiljami
Turhaan sinä nyt vaahtoat ja jankutat. Totuus selviää aikanaan.