mielestä hallitsee maailmaa?
Kuka ateistin
Tähtis98
109632
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 109
Vanhimmat
Kukaan ihminen ei pärjää kun pyörremyrsky tai maanjäristys iskee.
pyörremyrskyissä tai maanjäristyksissä kenties sitten jotakin järkeäkin? Meinaan, kun niin moni ihminen menettää henkensä niiden seurauksena?
Eihän siinä totisesti mitään järkeä olekaan.
Suomessa ainakin ollaan sään armoilla. Kun tuli nämä pakkaset ja lumisateetkin tänne, niin kaikki laittoivat kiltisti lämmintä vaatetta päälle. Pakko on, kun on niin kylmä. Kesällä sitten on taas liian kuuma pitää toppatakkia, joten pitää keventää vaatetusta. Luontoa me kaikki tottelemme. Se ei anna käskyjä, vaan elinedellytykset. Ei luonnolla ole mitään järkeä, mutta silti se ohjaa meitä kaikkia.
Jos luonto ei anna ravintoa ihmiselle...ihminen kuolee.
Luonto kehittää sairauksia, bakteereja, viruksia. Ihminen on hyvin heikko näiden edessä. Jos miettii tätä, ihminen on aina luonnon armoilla.
luonto omaa voimia, joita ei kukaan ihminen hallitse. Ohjaa meitä myös pukeutumaan, mielensä mukaan. Ei anna suoranaisia käskyjä, mutta luonnon käskyihin on kuitenkin taivuttava?
Ja luonnolla ei ole järkeä? Nyt en ymmärrä, mikäli lukeudut ateistiksi!?
luonto sitten epäisi ravintotarjontansa? Ja miksi luonto kehittelisi kaikennäköisiä sairauksia, pelkästään ihmistä kiusatakseen? Yhtä tasavertaistaan?
...eläimiä, kasveja. Luonnonlaki on raaka. Vain vahvimmat selviävät. Syö tai tulet itse syödyksi.
kyllä millä linjalla edetään!
Luonto toimii kuten se toimii. Ei sen taustalla ole mitään järkeä, vaan ihan yksinkertaisia kemiallisia reaktioita. Aloitetaan vaikka auringosta. Aurinko on jättikokoinen ydinvoimalaitos, joka syöksee sisuksistaan energiaa. Ei sitä kukaan suunnitellut, eikä ohjaa. Sitten on tämä Maapallo, jossa kasvit ottavat auringon luovuttamaa energiaa vastaan, ja kemiallisella reaktiolla tuokin energia muunnetaan hyötykäyttöön. Kasvit kasvavat, koska ne saavat valoa. Sitten on eläimiä, jotka puolestaan hyödyntävät kasveja syömällä niitä. Eläinten elimistö muuntaa jälleen kerran kasvien materiaalin eläimen elimistöä ruokkivaksi energiaksi. Ja sen seurauksena eläimet voivat touhuta kaikenlaista. Se on vain ketju erilaisia kemiallisia reaktioita, mutta ei sen taustalla ole ollut mitään järkeä ohjailemassa sitä. Kaikki on saanut alkunsa siitä että Aurinko jakaa ylimääräistä energiaa, ja se energia on alunperin ruokkinut ihan yksinkertaisia kemiallisia prosesseja. Ajan kuluessa prosessi on vain saanut uusia, yhä monimutkaisempia vaiheita.
Vuodenaikojen vaihtelukin johtuu ihan vain siitä että Maapallon akseli on kallellaan, joten välillä päivä on pidempi, välillä lyhyempi. Siitä seuraa että välillä tänne Suomeen tulee kamalan paljon lämpöenergiaa ja valoa, välillä taas vähemmän. Riippuen ihan vain siitä missä vaiheessa kiertorataansa Maapallo on, ja missä kulmassa Aurinko tänne paistaa.
Ei tuossa ole mitään "järkeä" vaikuttamassa, joka suunnittelisi nuo jutut. Ne vain ovat niin. Jos ei ole happea, ei voi hengittää. Jos ei hengitä, elimistö ei voi polttaa ravintoa energiaksi. Jos elimistö ei voi muuntaa ravintoa energiaksi, elimistö pysähtyy ja kuolee. Niin kauan kuin voin hengittää happea, minulla on periaatteessa mahdollisuus elää. Jos hapensaanti katkeaa, vaikka siten että joudun pitkäksi ajaksi veden alle, minulta katoaa elinehto, jonka seurauksena minä kuolen. Ei siinä ole mitään järkeä, se on vain fakta että niin käy. Me olemme elossa, koska ympäristömme elinehdot sallivat sen. On ravintoa, ja on happea. On sellainen lämpötila että kehomme vesi ei jäädy eikä kiehu. Nämä asiat olivat olemassa jo ennen kuin ihmiset kehittyivät. Toisin sanoen, elämän oli mahdollista kehittyä, koska sille suotuisat elinehdot olivat olemassa.
Lopuksi voi kysyä tietty että eikö ne elinolosuhteet ole sitten jonkun suunnittelemia, mutta tähän voin sanoa että erilaisia aurinkoja, planeettoja, tähtiä, ja galakseja on niin paljon, että jossain näistä lukemattomista tähdistä ja aurinkokunnista ja planeetoista varmastikin muutamalla voisi olla suotuisat olosuhteet elämälle.
Oletko koskaan miettinyt kuinka suuri maailmankaikkeus oikeasti on? Ja kuinka monta erilaista tähteä ja planeettaa täällä on? Katsopa tämä, niin saat vähän mittakaavaa elämääsi: http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U
Kaikkien noidan galaksien keskellä on yksi aurinkokunta, jossa sopivan kokoinen planeetta oli sopivan etäisyyden päässä siitä sopivan kokoisesta tähdestä, ja tämä sai aikaiseksi kemiallisen prosessin, joka on sittemmin monimutkaistunut todella monimutkaiseksi prosessiksi.
Taustalla ei ole mitään järkeä: on vain suunnaton määrä kaikkea: tähtiä, aikaa, materiaalia ja energiaa... Se on vain niin että tällä kyseisellä planeetalla on sopivat olosuhteet elämän kiertokululle, ja siksi tänne on muodostunut elämää.
Sinä olet puoliksi siitiösolu ja puoliksi munasolu. Olet ollut nopein tai kestävin siittiö, siksi olet siinä kirjoittelemassa asioita. Luonnonlaki toteutui.
Ei ole Luojallakaan mitään järkeä, kun kokonaisia eläin- ja kasvilajeja kuolee koko ajan sukupuuttoon.
Kummasta sukupuutot kertovat: sattumasta evoluutiossa vaiko rakastavasta ja huolehtivasta luojajumalasta?
Teet vaihteeksi hyviä kysymyksiä.
Luonto ei kuitenkaan ole persoonallinen olento, joka jakaisi pahaa tai hyvää alamaisilleen. "Luonto" on yleisnimitys luonnonvoimille, joita ympärillämme on. Jotkut tykkäävät puhua "Luontoäidistä" (Mother Nature), mutta kaikki tietävät, ettei sellaista henkilöä ole.
Ajatus "Luontoäidistä" menee itse asiassa lähelle ajatusta näkymättömästä jumalasta, joka vaikuttaa monessa paikassa ja kaikkialla samaan aikaan. Molempien "aivoitukset" ovat käsittämättömiä - siksi ettei niillä aivoja olekaan.
http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U
Tuo oli todella upea ja realistinen esitys.
Vielä koko maapallo järkkyy ja hoipertelee kuin jupunut -- niin todistaa Raamattu!
Jumlan vastaus on kaikkeen gologiseenkin tuhoon - notakaa päänne, vapautuksenn on lähellä. Ei siinä seuraa kuin ajallinen kuolema ja muutto iankaikkiseen kotiin.
Miksi olet niin harhainen, katkera ja vihainen?
olettaa, että luontoäiti taistelee sillä omalla tavallaan, luontoa puolustaakseen. Tätä luonnonsotkijaa eli ihmistä vastaan?
Mutta, luonnolla ei siis kuitenkaan ole aivoja kuin ei myöskään jumalalla?
..vyvnä vasti. Harppa etnä sen on nin kekva...etnei sa mitnä selvaa....önkö sörmet jöteni seknasin? häh?
tänts nytsis ymrättaisis?
"Vielä koko maapallo järkkyy ja hoipertelee kuin jupunut -- niin todistaa Raamattu!
Jumlan vastaus on kaikkeen gologiseenkin tuhoon - notakaa päänne, vapautuksenn on lähellä. Ei siinä seuraa kuin ajallinen kuolema ja muutto iankaikkiseen kotiin."
- jupunut - olksikis set uupunut
- gologiseenkin - olksikis set zoologiseenkin
- notakaa - eiksis töks mänksis jonkkus takka päiksis
...Turun murretta vaikeaselkoiseksi...kyllä tämä on jo Rauman murrettakin vaikeampaa uskis-slangia....ei tajua mitenkään..
Eräs ihminen kertoi, että kun hän soitti minulle ensimmäistä kertaa, niin hän oli etukäteen miettinyt, että ymmärtääkö hän mitään puheestani:) Savolainen kun oli. Hyvin siinä puoli tuntia toisiamme ymmärsimme.
Turkua on helppo puhua ja ihan yhtä helppoa ymmärtää, mutta hanna/hana/hanni/urpukka/mikälien jutuista ei saa selvää.
Maanpäällä on ihmiselle joko liian kuuma tai liian kylmä, vain eläimillä on turkki.
Ihminen on luotu, siitä kertoo tarve nukkua, syödä, liikkua, joita Jumala ei tarvitse, koska Hän on luoja.
Enemmän ymmärtävällä ja yliluonnollisuuttakin hyväksyvällä voisi aivokapasiteettikin olla erilainen, koska siinä ei ole samanlaisia rajoituksia, vaan kaiken hyväksyy luonnollisesti ja haluaa oppia niistä vielä lisääkin.
Jumalan ymmärrys ei ole rajallista niinkuin ihmisellä on, vaan Hän pystyy asioihin joihin ihminen ei pysty.
Miksi otsonikadossa olisi aukko jollei Jumala sitä sinne luonut? EIkä syytä ole kuitenkin ihmisessä? Omat virheensä on monen niin vaikea tunnustaa, ja sitten syytetään Jumalaa, vaikka ihmiset saastuttavat ja hakkaavat sademetsien puita, koska he ovat itsekkäitä ja rahanahneita.
puhukaa keskenänne sitten kirjakieltä!
Materialistuneessa muodossa on helppo kirjoitella mitä vain, eri asia on kuka armahtaa ihmistä - aikajanassa...
Ei tahdo ihmisrodulle pahaa, apinoista ja heidän jälkeläisistään puhumattakaan.
Sotkijat ja sotkujen siivoajat ovat oma pyhä lukunsa aikajanassa.
Sitten on tietysti "kolkuttajia, koputtelijoita" , joita tullaan sietämään
kukin omalla laillaan. Itse en avaa heille koskaan ovea, joita maapallon yleinen tahto ei vielä
tällä vuosikymmenellä hyväksy. Tulevaisuus riippuu ihmisestä ja käytöksestään itsestään.
Niin se vain on ---
"voisiko olettaa, että luontoäiti taistelee sillä omalla tavallaan, luontoa puolustaakseen."
-Ei. Juurihan sanoin, että persoonallista "Luontoäitiä" ei ole olemassa. Siksi sillä ei voi liioin olla moraalia tai käsitystä oikeasta tai väärästä - eikä liioin tahtoa rangaista typerää ihmistä.
Typeryyskin kun on olemassa vain ihmisen näkökulmasta.
"Tätä luonnonsotkijaa eli ihmistä vastaan?"
-Sotkeehan se ihminen ympäristöään, mutta "sotkemiseksi" sen voi mieltää vain ihmisaivot omaava toinen ihminen. Sotkuinenkin biotyyppi voi olla jollekin lajille edullinen. Rotat tykkäävät kaatopaikoista.
-Ja luonto itsekin osaa olla aikamoinen sotkija, vai mitä sanoisit tulivuorenpurkauksista ja tsunameista? Puhumattakaan sukupuutoista ja kokonaisten lajien tuhoutumisesta...
Vai kumpiko niistä nyt sitten mielestäsi olikaan vastuussa: moraaliton Luontoäiti vai moraalinen Jumala?
Koska tapahtuu kaikkea kauheaa esim. lapset kuolevat nälkään, heitä hakataan ja tapetaan...sovitaan, että jumala tekee sen jättiaivoillaan ja ihminen ei vain ymmärrä. On muuten yksi tyhmimmistä korteista.
..vai oletko nähnyt dinosauruksia paljonkin?
Ei kukaan.
voi olla täysin hallitsematon paikka, koska kyllähän kukin yksittäinen valtio ainakin ylläpitää tietynlaista järjestystään?
>> kyllähän kukin yksittäinen valtio ainakin ylläpitää tietynlaista järjestystään
nyt tässä kohden vähän poliittiseksi keskusteluksi, koska jotkut ’ydinvaltiothan’ ovat aika ärhäköitä hallitsemaan koko maailmaa.
Mutta tämän koko maailman hallitsija? Mielestäsi kukaan ei tätä hallitse? Tätä minun on hetki sulateltava, koska muutoinhan tässä elämisessämme ei todellakaan ole mitään järkeä!
"ei todellakaan ole mitään järkeä!"
Niin sinulla ja maailmalla on jotakin yhteistä... Molemmat täysin järjettömiä.
on jotakin yhteistä: järjettömyys?
Perustele, please!
Nyt ei kyllä jaksa...
Sanotaanko vaikka, että lue omia juttujas niin sun järjettönyys ainakin käy hyvin selväks.
on aina heittäytyä 'jaksamattomaksi', tilanteen näin vaatiessa! Eli pitänee sitten tässäkin asiassa tukeutua vain omaan itseensä ja omiin lausumiinsa?
Toki olisihan tämä ollut erittäin mielenkiintoista kuulostella niittenkin juttujen järjettömyys, puoleltasi!
Luontoäidillä eli jumalalla ei ole valtiota eikä velvoitteita sen ylläpitoon.
En vain pidä sitä melua.
ihminen?!
Tiedän, että teille uskovaisille on vaikeata olla "tulkitsematta" kirjoitettua tekstiä, mutta yritä edes. M.i.n.ä. Ei muut. Minä yksin.
Minä.Ihan.Näin.Äimänkäkenä, ymmärsin. Mielestäni olet, vaikka hankalaa tämä onkin, oikeassa. Mutta sekoitahan sitten tähän tuo luonto, bisness, valtio, kaaos ja kaikki muu?
Eli vain minä?
vastaukseen, sillä se ei muutu.
Joskus epäreilu, mutta antelias rouva.( Ei mikään jumalatas vaan luonto itse)
kenties pohtinut, miksi?
Ei asioiden ajattelu ole kielletty. Ainakin ateistilla on se vapaus.
Luontohan määrää paljon ellei jopa kaiken maapallolla.
jokaisella meistä on vapaus aatoksiin. Eri asia sitten, mitä niistä julki tuo?
Luonto määrää? Mutta kukahan tämän luonnonkin kukistaa ja ennen kaikkea miksi?
Ole ystävällinen ja kerro kuka ja miksi.
"Luonto määrää? Mutta kukahan tämän luonnonkin kukistaa ja ennen kaikkea miksi?"
Kukaan ei hallitse täysin luontoa joten ei ole kysymystä miksi, ihminen pystyy vähän vaikuttamaan muttei täysin hallitsemaan. Ei luonnonmullistuksia tapahtuisi jos ihminen pystyisi hallitsemaan luontoa täysin.
Luontoa ei kukista kukaan, koska luonto on kaikkialla. Ihminenkin on vain osa luotoa, eikä mikään erillinen tai ylivertainen osa sitä. Ihminen tekee vain itsemurhan yrittäessään kukistaa luonnon. Osa tästä järjettömästä Luonto vs. Ihminen - asettelusta on juuri kristinuskon syytä, koska Raamattu korottaa ihmisen ansiottomasti "luomakunnan kruunuksi."
"Luonto määrää? Mutta kukahan tämän luonnonkin kukistaa ja ennen kaikkea miksi? "
Nyt taisit maalata itsesi umpikujaan...
Mahdatko itsekään seurata ajatuksenjuoksuasi?
No kukahan tämän luonnon kukistaa? Ehdotuksia? Itse sanoisin että jossain määrin ihminen, mutta ihminenkin puutteellisesti ja vain paikallisesti. "Luonto" kun on termi jonka karkaa määritelmiä, myös muuttunut, saastunut ja tuhoutunutkin luonto on "luontoa". Roskaläjä tai raunio, joka ei miellytä ihmisen silmää, voi olla jollekin eliölajille paratiisi - siis yhä luontoa.
miten olisi jos opettelisitte kuuntelemaan niitäkin, jotka ajattelevat toisella tavalla kuin ateisti itse?
Se hallitsee...
on minulle hiven vieras teoria, mutta kyse lienee osittain kait myös luonnonilmiöistä?
...elänyt koko elämäsi pää pusikossa?
Herra on säätänyt viisaudessaan niin, että jotkut taivaan kappaleet kiertävä eri suuntaan, mikä
aiheuttaa harmaita hiuksia niille jotka selittelee alkuräjähdyksiä.
Mutta tiede etenee.
Lähinaapureista ainoastaan Venus ja Uranus kiertävät retrogradisesti - Venus tooooooosiiii hiiiiitaaaasti, siihenkin on löytymässä selitys (tällähetkellä kaksi vallitsevaa teoriaa).
Maasta katsottuna kaikki planeetat vaihtavat säännöllisesti suuntaansa. Ulkoplaneettojen kohdalla tämä johtuu siitä, että Maa ohittaa kiertoradallaan ulkoplaneetan. Sisäplaneettojen näennäinen retrogradinen liike selitetään vastaavanlaisella mekanismilla, johon liittyy lisäksi konjuktiot Auringon kanssa.
http://cseligman.com/text/sky/retrograde.htm
Usko perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on uskon elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on jumalaan uskovan luonnollinen elämisenmuoto...
Mutta tutkii niitä vaikka toooosiiiiii hitaasti, ja se on hyvä. Uskonasiat perustuvat uskoon, eikä sellainen voi tajua uskoa jolla ei sitä itsellään ole. Kyllähän uskoon tulleet ihmiset ovat ennen sitä monta kertaa olleet vaikka tiedeprofessoreja, mutta kun tuli uskoon, ymmärtää nyt muunlaista sen lisäksi mitä sai tieteestä selville. Tiede ei kumoa uskoa, mutta se on ihan kiinnostavaa. Ja hyviä tuloksiakin on kuten vaikka lääkkeet.
"Tiede ei tiedä asioita täysin varmaksi"
- Sen takia tiede onkin todella mahtavaa! Kun asiaa ei tiedetä, sitä tutkitaan ja koko ajan opitaan lisää. Tottakai tieteessä ja teorioissa on aukkoja mutta niitä tyhjiä kohtia ei edes yritetä täyttää arvaamalla kuten uskonnot tekevät, vain tieteellä ja tutkimuksella, faktoilla!
"Tiede ei kumoa uskoa, mutta se on ihan kiinnostavaa. "
- Tieteeellä ja uskolla ei ole mitään tekemistä keskenään.
aina kysyä tuolla tavalla yhdistäen ateistit yhdeksi klimpiksi, jossa kaikki ovat samaa mieltä joka ikisestä asiasta? Kun ei olla!
Bisnes hallitsee maailmaa, ne joilla on rahaa ja niitä auttavat poliitikot, joilla on mitä moninaisimpia intressejä olla mukana bisneksissä. Jos ihmistä ei olisi, niin systeemi olisi toinen.
yleistäen kysy, sillä onhan tämäkin kysymys asetettu muotoon jossa ateistia 'käsitellään' yksilönä/yksikkönä.
No mites nämä kysymykset tulisi sitten oikein muotoilla? Tämähän on kuitenkin ateistille omistettu palsta?
Minäkin olen taipuvainen osittain uskomaan, että bisnes/ihminen hallitsee maailmaa, mutta ei kuitenkaan täydellisesti eikä kenties oikea-oppisesti!
Siis elämää Telluksella hallitsevat ihmiset joilla on valtaa, on se sitten poliittista tai taloudellista tai poliittis/uskonnollista tai mitä ikinä. Mutta valta on se joka määrittää, miten täällä elellään ja miten ihmiset pärjäävät.
Ihmisillä on asuinpaikastaan riippuen enemmän tai vähemmän, tai ei ollenkaan valtaa vaikuttaa omaan elämäänsä. Suomessa on suht hyvin asiat. Jossain islamilaisissa maissa ei ole.
Luonnonvoimatkaan eivät hallitse mitään. Erinäisistä syistä johtuen tapahtuu maanjäristyksiä, tulivuorenpurkauksia ja sen semmoisia, mutta näin se vaan on. Ja joskus satojen miljoonien vuosien kuluttua tätäkään planeettaa ei enää ole.
Mitään ulkopuolista "toimijaa" tai "tahtoa" tai "suunnittelijaa" ei ole.
"toimijaa" tai "tahtoa" tai "suunnittelijaa" ei ole. Saanen laittaa kysymysmerkin tämän toteamuksesi perään?
Etenkin kun kuvaat, että: "Luonnonvoimatkaan eivät hallitse mitään. "
Jahans? Nyt kun tässä on ollut aikaa lukaista tätä iäisyysprojekti - kirjaakin, eli Raamattua, niin mitähän lausuisi? Onhan Raamattu ja siihen kirjoitettu teksti toisille täyttä 'faktaa', toisille taasen pelkkää näennäisteoriaa ja mitä vielä? Kuitenkin mielenkiintoista, tällaiselle Raamatun sanoman kyseenalaistajallekin!
Etenkin kun Raamattu ei nojaudu minkäänkaltaisiin teorioihin tai matemaattisiin kaavoihinkaan?
että on olemassa joku, joka on luonut kaiken. Teoria se ei todellakaan ole, vaan uskomus. Ja tämäkin uskomus on lainattu muista mytologioista.
Nyt sitten kohtapuoliin kristityt viettävät jessen synttäreitä. Sekin tarina on vain lainaa. Lue tuo, niin huomaat:
http://www.vihrearouva.net/usko/sol.html
Luonto itse käyttäen ympäröivää materiaa, jotta opitte tavoille,ystävällisesti.
Ei kukaan tai mikään hallitse maapalloa.
Politiikka hallitsee ihmisiä maapallolla.
Ihminen hallitsee osittain eläimiä maapallolla.
Kasvit ovat riippuvaisia eläinten lannoite paskasta ja jne...
Kukaan ei hallitse sitä jättimäistä tulivuorenpurkausta joka muuttaa maapallon ydintalveksi tai sitä asteroidi/meteroiittia joka muutta ahvenanmaan kokoisia plänttejä tulimereksi. Nämä katastrofit eivät kysy kenelkätään että saako tulla ja milloin?
Sen jälkeen kun ihminen siirtynyt aukkojen jumalasta ja tietämättömyyteen vetoamisesta, olemme oppineet ennustamaan näitä asioita (ainakin suurinpiirtein) mutta ei se ole hallitsemista. Raketin lähettäminen avaruuteen uhkaavan kappaleen kiertoradan siirtämiseksi on jonkinlaista hallitsemitsemista tai tulivuoreen ohjatut vesimessat tuhansien kilometrien päässä olevasta merestä.
Jos nuo edellämainitut olisivat jonkin persoonallisen olennon suunnitelmaa niin eikö se olisi kapinointia. Ja jos se olento olisi peräti kristittyjen jumala niin sehän olis suorastaan jumalanpilkkaa.
Kuka mikä ja miksi...
Parempia kysymyksiä ovat esimerkiksi miten ja milloin ja minkä vitun takia?
Kammottava ajatus vilahtaa uskiksen päässä! Siis eikö tosiaan kukaan ohjaa tai suojele meitä? Elämältä putoaa pohja ja kaikki on mustaa paskaa... niin likaista ja merkityksetöntä.
Pitäkää uskonne mutta tuolta olisitte välttyneet jos ette olisi saaneet sitä aivoloista.
Uskokaa pois. Tälläinen on maailma. Se ei estä keksimästä tarkoitusta elämälleen... olkoonkin se sitten kissojen kasvatus tai edistyminen uralla tai vähäosaisten auttaminen.
Eläminenhän onkin pitkälti pelkkää kysymysten esittämistä, kuten itsekin esität:
"Kuka mikä ja miksi...Parempia kysymyksiä ovat esimerkiksi miten ja milloin ja minkä vitun takia?"
Aika moni meistä pohtiikin, että minkä vitun takia meidän tulee tällä planeetalla yleensäkään pällistellä. Sillä eihän tässä tahdo olla oikein mitään järkeä, synnytään, eletään ja kuollaan pois. Ja tähän kiertoon sitten kyllä mahtuu, kaikennäköistä ja kaikenlaista!
Ja elämisensä tarkoituksen keksiminen? Mielestäni sitä ei tarvitse kenenkään keksimällä keksiä, se kun kuitenkin jossain vaiheessa selkiintyy. Toinen asia sitten, kykeneekö sitä toteuttamaan tai hyväksytäänkö sitä ympäröivältä taholta?!
"Aika moni meistä pohtiikin, että minkä vitun takia meidän tulee tällä planeetalla yleensäkään pällistellä. Sillä eihän tässä tahdo olla oikein mitään järkeä, synnytään, eletään ja kuollaan pois. Ja tähän kiertoon sitten kyllä mahtuu, kaikennäköistä ja kaikenlaista!"
Miten niin ei mitään järkeä elämässä, siinä synnytään, eletään ja kuollaan pois.
Miks tässä täytyis olla yhtään sen enempää järkee.
Olen jotankin ehkä aina jotenkin tiennyt, että jossakin on Jumala, ja myöhemmin tulin uskoon. Minulle ei riittäneet kaikenlaiset sepittelyt esim. maailman syntymisestä, koska itse olen sitä mieltä että Raamatussahan sekin kerrotaan.
Mun mielestäni Tähtis98 hallitsee maailmaa.
Se on raaka fakta.
harteilleni sälyttänyt! Mutta voin näin realistina myöntää, että liika on aina liikaa!
MONEY makes the world go round...
http://www.youtube.com/watch?v=rkRIbUT6u7Q&feature=related
Tai siinä yksi kandidaatti vastaukseksi.
Itse olen silti sitä mieltä, että oikeasti ei mikään. Koko kysymys kuvastaa kysyjän uskis-rajoittuneisuutta, sillä se sisältää valmiin oletuksen, että jonkin pitää maailmaa hallita.
Olisiko sitten oikea vastaus ollut SAATANA? Tai Jumala? Tai Jeesus? Karman laki?
Kummanlaiset sarvet Jumalalla on päässä, suorat vai kippurat? Kun rajaa vastausten määrän kysymyksessään, voi saada vain mieleisiä vastauksia.
>>Olisiko sitten oikea vastaus ollut SAATANA? Tai Jumala? Tai Jeesus? Karman laki?
mihinkään suuntaan! Päinvastoin se on täysin avoin, ja olisi pitänyt lisätä tuohon kysymykseeni myös se harkitsemani sana 'mikä'!
Ja kun uskova, ulkopuolisten arviointien mukaan, on aina niin tiukasti sidottu jumalaan, niin kait uskovan oletetaan sitten automaattisesti uskovan jumalan/uskonnon hallitsevan tätä maailmaa?
Mutta entäs ateisti sitten? Sinä uskot rahan voimaan?
Toisaalta olemme aika onnettomia ilman rahaa, vaikuttamaan edellämainitsemiini katastrofeihin.
Jumala on antanut sille hallintavallan maailman suhteen, ei uskovaisten joista Jeesus maksoi, joka näkyy maailmassa vaikka prostituutiossa ja bisnesjutuissa, ja maailma menee hänen houkutuksiinsa innolla mukaan, ajattelematta mitä sitten kun kaikki loppuu? Mihin sitten olen menossa?
"Mutta entäs ateisti sitten? Sinä uskot rahan voimaan?"
Totta puhuen en. Länsimainen taloustieteilijä voisi ehkä väittääkin, että sen ympärillä ja varassa kaikki elämä maailmassa toimii ja pyörii, mutta tiedän maailmassa olevan myös omavaraistalouksia, jotka eivät ole kytkeytyneet yleismaailmalliseen monetaariseen järjestelmään.
Niinpä maailmaa ei mielestäni "hallitse" mikään. Katsomuksen avaruutta sinulla osoitti ainakin se, ettet rajoittanut kysymystäsi muotoon "KUKA hallitsee maailmaa" - se vasta olisi ollut osoittelevaa.
MIKÄ hallitsee? Ehkä luonnonlait,vaikka "luonto" on vaikea määritellä sekin. Painovoimalaki nyt ainakin hallitsee ja määrittää aika paljon sitä mitä olemme tai että ylipäätään olemme.
tuo Saatanaksi nimetty henki hallitsi ja kaiketi edeellenkin hallitsee maailmaa?
Ainakin Raamatussa Johanneksen kirjeet antavat näin ymmärtää, kuin myös Matteuksen ja Luukkaan kirjoitukset, joissa kuvataan saatanan lupausta antaa Jeesukselle kaikkien valtakuntien hallintaoikeus. Tämänhän saatana olisi Jeesukselle antanut, mikälis Jeesus olisi langennut polvilleen ja tehnyt saatanalle palvontateon.
Toki sitten voi miettiä jumalan roolia ja tarkoitusta tilanteessa, jossa hän itse kaikkivaltiaana on halunnut luovuttaa valtakuntien hallinnan saatanalle?
Ps. Itse en pidä sanasta saatana, mutta jospa se onkin vain jonkin asteen vertauskuva?
tsek tha flo nig
Ei kukaan!
Ei tämän kokosta maailmaa missä on näin monta ihmistä ei pysty kukaan hallita.
Ei kukaan
...niin valitettavasti sinä häviäisit, koska se on ihmistä paljon viisaampi.Jäisit sen viisauden takia sen valtaan ja vain myötäilisit mitä se sinulle puhuu. Niinkuin Eevalle kävi paratiisissa, ja tässä sitä nyt ollaan, syntneinä tähän kylmään maailmaan...!
Kuka? Ei kukaan. Tietenkin esim. Time (saattaa olla joku toinenkin lehti) listaa 100 vaikutusvaltaisinta henkilöä, mutta ei se 1. hallitse maailmaa. Hänellä on vain suhteessa muihin eniten vaikutusvaltaa. Kukin arvioikoon itse kuinka hyvin toimittajat ovat listan tulokseen päätyneet.
Jos olisit kysynyt "mikä?" niin sanoisin luonnon lait. Niitä on paha mennä kumoomaan ja ne vaikuttavat meihin kaikkiin.
>>Jos olisit kysynyt "mikä?" niin sanoisin luonnon lait. Niitä on paha mennä kumoomaan ja ne vaikuttavat meihin kaikkiin.
hallita tässä tapauksessa. Tarkoitetaanko tässä esim. kuka on "säätänyt" luonnonlait. Tai vaikka kuka on "luonut" mailman. Sotketaanko tässä juridiikkaa, fysiikkaa ja uskontoa toisiinsa.
teidän tehtävä ateistit on langeta niihin, kukin omilla näkemyksillään, ystävällisen rakentavasti.
Sanoi jeesus.
Vaan kirjoitti tuon joku muu, kenties, tuumitaan lisää ensi vuonna...
vastaa minun kysymyksiini? Miksi ateisti ei vastaa, vaikka kysyn samaa jo toista vuotta? Kuka, miksi, kenen kanssa ja miten niin ja kuka sen määrää, miksi, koska ja niinkö? Yläpilvihuttuako, niinkö? Mitä ateisti sanoo tähän ja miksi? Kenen sanoja ne ovat ja mistä? Kuka, koska, kuinka, mfgklhjoartpölswojksisaasfaskhlöas.
Voi vittu.
Eli onko parempi lopettaa kyseleminen? Mutta jos ei kysele, niin sehän on aivan sama kuin lakkaisi etsimästä vastauksia?!
Miksi?
No jos ateistipalstalla ollaan, niin vaikkapa siksi, että voisi pohtia. Miksi?
Ateisti kohdistaa niin paljon kritiikkiänsä nimenomaan kristinuskoon! Kait siksi, että tämä usko on lähin kritisoitava usko, yleensä?!
Ps. Ja juuri tästä syystä uskovankin on etsittävä vastauksia kysymyksiinsä. Siinä uskossa kun näet täytynee näemmä olla jotakin todella mielenkiintoista?!
kysymys-sanat yksinään ei ole suomenkielessä vastattavia. Kysymykseen tarvitaan aihe.
Eli lyhyesti: Mihin kysymys liittyy?
"Ateisti kohdistaa niin paljon kritiikkiänsä nimenomaan kristinuskoon! Kait siksi, että tämä usko on lähin kritisoitava usko, yleensä?!"
Se on uskonto joka vaikuttaa eniten ihmisten elämään Suomessa. Siitä ei kritisoitaisi jos siitä ei olisi haittaa.
kenenkään tai minkään hallitsevan maailmaa. Typerä kompa. Olisi kannattanut sinun ehkä jättää kysymyttä.
sisältynyt sanaa 'usko', joten kompa oli kaukana ajatuksestani. Täten tässä kohtaa en aio pyytää myöskään anteeksi!
voi käsittää "jonkun"(kysyit"kuka")hallitsevan maailmaa. Ateistille ei ole mitään eikä ketään, joten ei voi vastata kysymykseen"kuka".
Tähtis, tähtis... olisiko että sinä ja Jumala hallitsette maailmaa?
En halunnutkaan että pyydät anteeksi. Mut onkohan sinulle ihan selvää mitä tarkoittaa sana "ateisti"?
ainakin luonto näyttää jollakin tapaa hallitsevan tätä elämisen meininkiä! Saattaa näet kaikki suunnitelmat kaatua tuohon lumen tuloon! Mutta hiljaa hyvä tulee, ja päivä sinne tai tänne, ja joulunahan tulee aina olla lunta!? Jotta joulupukkikin pääsee liikkeelle!
Kait ateisti kuitenkin jo 'pelkällä' omalla olemisellaan muodostaa osan hallintavaltaa? Eli, vallan hyvin voi kysyä 'kuka'?!
Ja minä ja jumala hallitsemme? Kuin myös minä ihmisenä/uskovana jollain tasolla 'hallitsen', jotakin pientä osasta tästä kaikesta?!
Jumalan rooli lienee kuitenkin sellainen yleismaailmallinen!?
Ja mitä sana 'ateisti' tarkoittaa? No, joku mielikuva on tietysti syntynyt, mutta yleistystähän ei voinut tehdä. Onhan ateisti aina yksilö, joten tätä taustaa vasten ajateltuna sellainen aika hajanainen kuva! Ainut ateistia/ateisteja yhdistävä tekijähän on se 'yks' määritelmä'!
Ateismista: etkö sinäkin ole ateisti?
Ymmärsin että uskot kristinuskon kolmeen jumaliin, mutta et varmaan kuitenkaan esim.Allahiin?
Ja häneen sentään uskovat miljardit ihmiset ympäri maailmaa, fanaattisesti.
Eli olet ateisti.
Kirjoitit:"Onhan ateisti aina yksilö, joten tätä taustaa vasten ajateltuna sellainen aika hajanainen kuva! Ainut ateistia/ateisteja yhdistävä tekijähän on se"yks"määritelmä!"
Määritelmiä on useita, ateismista. Haen sulle linkin. Luepa se niin päästään enemmän palstan aiheeseenkin sisälle: ateismi.
Kyllä sinäkin löydät ateismia itsestäsi... olet siis ateistinen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
ateisti, koska ateismihan edustaa ideologiaa, jossa kaikki jumalat kielletään? Enkä täten voi olla ateisti minkään uskonnon suhteen, jossa usko perustuu jumalaan!
Toki sitä en osaa kuvata, mikä on minkin jumal’uskoisen uskonnon täysi ydin, niitä kun on kuitenkin vallalla useampia kuin yksi. Eikä minulla ainakaan ole varuja arvostella näitä uskoja!
Periaatteessa olen kristitty, sillä onhan minut kastettu, rippikoulun käynyt, kuulun kirkkoon jne.. Tosin itse en kuitenkaan miellä itseäni ’täysipainoiseksi’ kristityksi, koska se tapa jolla kirkko ja osa kirkon päättäjistä/henkilöstöstä toimii, sotii mielenrauhaani vastaan ja jopa sitä Raamattua vastaan!
En tiedä missä mättää, mutta rehellisesti sanottuna koen kristinuskon tai siis paremminkin kirkon toiminnan jotenkin ’kylmänä’!?
Kaiketi minua on helppo kuvata siksi ’rusinannyppijäksi’, mutta minun uskoni jopa tietämättäni omaa piirteitä vähän sieltä sun täältä, oman hämmästykseni myötä. Mutta en minä tarkoituksella mitään rusinoita nypi!
Ps. En ehtinyt vielä lukea tuota linkkiäsi, mutta toki mielenkiinnolla luen. Toisaalta tämä usko -käsite, jumalat pois lukien, tarjoaa ateistille aika valtaisan määrän muita uskon/palvonnan kohteita?
niin oletko?
Heillähän on siellä Intiassa vaikka kuinka monta jumalaa. Siis monta.
Sitten kun lasket mukaan ne kolme jotka sinulla on ja Allahit sun muut... ja nekin jumalat joita maailmassa palvottiin ennen kristinuskon perustamista: tuhansia vuosia.
Uskotko niihin kaikkiin? Tuhansissahan se määrä on.
Hindujenkin jumaliin?
Mitä sanot tuosta:"Negatiivinen ateismi on uskonpuutetta jumalien olemassaoloon, mutta josta puuttuu jumalien nimenomainen kieltäminen".
Ja luithan sen kohdan"Välinpitämättömyys uskontoja kohtaan." Se on myös ateismia( ..ateismipalstalla...).
Kirjoitit:"Sitä en osaa kuvata mikä on minkin uskonnon täysi ydin"
Mikähän voisi olla, kun jumalat niin kovasti kaikki poikkeavat toisistaan(ajattele esm.kristinuskon kolmea jumalaa)ja ydin on se, että ihmiset ovat perustaneet uskonnot. Myös kristinuskon. Minä tiedän.
Siksi tuntuu kummalta kun kirjoitit:"minun uskoni jopa tietämättäni omaa piirteitä vähän sieltä sun täältä, oman hämmästykseni myötä."
Mutta ei sikäli,, kun ajattelee... teillä jokaisella uskovallahan on jokaisella se oma jumala.
Luterilaisillakin on... ihan niinkuin sanoit... surkea epäraamatullinen jumala. Voi kai tuon saman minkä sinä sanoit, sanoa myös noin.
Ei haittaa... ei eka kerta kun uskovainen haukkuu ja arvostelee toisen uskovaisen jumalaa...
Ei kuka, vaan mikä. Fysiikan lainalaisuudet joista osa on jo ihmisten tiedossa, osa ei. Tulevaisuudessa ihminen ehkä löytää lainalaisuuksia joita nyt ei välttämättä mielletä fysiikaksi.
Filosofisesti ajatellen jokainen hallitsee omaa maailmaansa - vaihtelevalla menestyksellä. Tapahtumia ei aina voi hallita mutta voi yrittää hallita omaa suhtautumistaan tapahtumiin. Siinä riittää työsarkaa koko elämäksi...
Ei kukaan
fysiikan lait hallitsevat maailmaa.
Kysymys sinänsä on jo mieletön. Miksi pitäisi olla jokin persoonallinen olento joka hallitsee ja kontrolloi.
Luonnonvoimat. Niiden armoilla kaikki elollinen on.
PS: Yellowstonen supertulivuoren purkaus on tutkimusten mukaan jo 45 000 vuotta myöhässä.