Hyvin suppee ja olematon.
Missä on Suomen oikea journalismi joka uskaltaa ottaa kantaa asioihin niidenn omalla nimellä.
Tämä oli ontto veto Tuomakselta.
Missä on Suomen oikea journalismi joka uskaltaa ottaa kantaa asioihin niidenn omalla nimellä.
Tämä oli ontto veto Tuomakselta.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Molempia osapuolia tuli kuulluksi ilman, että tekijä itse asettui kummallekaan kantille. Mielestäni rajalliseen aikaan nähden tasapuolinen ja hyvä ohjelma.
Jos oikealla jornalismilla tarkoitat ULTRA lehden tai keltaisen lehdistön tyylistä mihinkään perustumatonta kirjoittelua, niin en voi olla kanssasi samaa mieltä.
Kyllähän se Embuske oli skeptikon asialla.
Asiasta olisi löytynyt vaikka kuinkapaljon tietoa, mutta mitään ei ottanut esille.
Kekkosesta höpisi ja kahvista etupäässä.
Luulisi että kun tolla maineella tehdään ohjelmia mikä Tuomaksella on, niin luulisi että ottaisi asioista selvää.
Se on niin helppoa haastatella skeptikkoa. Jokainenhan sen osaa, ja sekin oli amatöörimäisesti hoidettu.
Ihmisille annetaan kuva täälläkin kirjoittelevista ihmisistä jotka seuraavat maailmaa vähän kriittisemmin mitä valta porukka, että olisivat jotenkin päättelykyvyttömiä. Skeptikko taisi sanoa olevansa skeptinen aina siihen saakka kunnes joku tuo todisteet pöytään. Kukaan ei meille jatkuvasti todista päivittäin tai sekunnittain että maapallo ei ole lattea.. Suunnilleen jokainen tietää sen ilman siihen erikseen uskomatta sillä se on sekä faktaa että tietoa. Me tiedämme asioita jotka olemme kerran tai kaks kokeneet luonnossa. Tuo termi salaliittolainen on hämäävä. Minäkin tiedän asioita joita en vielää paljasta niin olenko minä silloin salaliitossa joidenkin kanssa jotka myös tietävät samoja asioita. Eikö ne jotka levittävät valhetta mediassa ole salaliittolaisia eivätkä ne jotka yrittävät kertoa kansalle että se on valhetta. Eikö se ole valhetta, että torni nro 7 tuli tulipalon aiheuttamalla alas. Jos minulta kysytään mikä sen alas toi niin sanon ettei ainakaan tulipalo. En voi sanoa tarkkaan mikä sen romutti mutta ei ainakaan tulipalo.
Näin se on, kun kerrankin olisi ollut saumaa valtamedian ottaa kantaa, niin eivät uskaltaneet.
tosiaan noin tyhmiä. Eihän noi salkkarihommat ole kuin väitteitä ja niistäkin suurin osa on osoitettu fuulaksi. Mitään varsinaisia todisteita kun ei ole. Ota siinä sitten kantaa.
Et pysty löytämään ainoatakaan todistetta sille, että terroristit mukamas olisivat poksauttaneet WTC:n kolme tornia alas 10 sekunttia per torni.
Katso mitä tahansa kenen tahansa kuvaamaa videota romahduksesta. Alas tulee ja kiihtyvällä nopeudella. Johtuu yksinkertaisesta asiasta: rakenteet eivät kestä yhtäkkiä moninkertaistuvaa kuormitusta minkä romahdus aiheuttaa. Eli romahdus jatkuu ja koska romahtava massa lisääntyy on alempien tukirakenteiden vielä mahdottomampi kestää niitä.
Ei ole yhtään todistetta "räjäytepurusta", koska logistisesti sen toteuttaminen on mahdotonta siten miten romahdus tapahtui. Ellei sitten turvaudu uusiin hörhövalheisiin omien sekoilujen selittämiseksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6410618/flat_thread#comment-33600732
"Eli romahdus jatkuu ja koska romahtava massa lisääntyy on alempien tukirakenteiden vielä mahdottomampi kestää niitä."
IDIOOTTI?
Täytyy muistaa mitä sisällä olleet kertovat.
Kuului useita räjähdyksiä ensin alakerrassa ja sitten vasta ylhäällä.
WTC tornit ovat maailmanhistorian ensimmäiset kolme rakennusta jotka ovat romahtaneet tulipalonjohdosta. Sekin kannattaa muistaa, että WTC 7 ei osunut edes lentokonetta, mutta silti tipahti 10 sekunnissa. Tosin ensin sen kellarista vietiin tai ryöstettiin 120 miljardin kultavaranto.
Todisteita on vaikka kuinka paljon ettei ne olleet terroristit, vaan se oli tarkasti suunniteltu sotilaallinen operaatio.
Huomattavaa on sekin että sinä päivänä Amerikan ilmatilassa ei ollut kuin kaksi lentokonetta sekä muutama hävittäjä.
Kaikki muu liikenne oli maassa.
Jos jotakin asia oikeasti kiinnostaa, niin kannattaa tutkia eikä vain hutkia.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7810993921354002750# suomenkielinen teksti
http://www.youtube.com/watch?v=PjrhkKFuOT0
Brittihallitus tiesi saksalaisten aikeista upottaa laiva, mutta eivät estäneet sitä, jotta Yhdysvallat saatiin mukaan sotaan. Winston Churchill toimi meriministerinä, joka yhdessä silloisen amiraalin kanssa tarkoituksenmukaisesti jättivät Lusitanian ilman sota-alusten suojelusta. Asiaa on käsitelty mm. dokumentissa Lusitania: Murder on the Atlantic
Murder on the Atlantic 1/11 Kirjoita tuo googleen. näet koko filmin
Romahdus jatkuu koska romahtava massa lisääntyy.
"Täytyy muistaa mitä sisällä olleet kertovat.
Kuului useita räjähdyksiä ensin alakerrassa ja sitten vasta ylhäällä. "
Viitteet ja lähteet.
"WTC tornit ovat maailmanhistorian ensimmäiset kolme rakennusta jotka ovat romahtaneet tulipalonjohdosta. "
Höpö höpö. Rakennuksen romahtaminen tulipalon johdosta ei ole mitään uutta.
"Sekin kannattaa muistaa, että WTC 7 ei osunut edes lentokonetta, mutta silti tipahti 10 sekunnissa. Tosin ensin sen kellarista vietiin tai ryöstettiin 120 miljardin kultavaranto. "
Tuo on ihan toinen asia se.
"Todisteita on vaikka kuinka paljon ettei ne olleet terroristit, vaan se oli tarkasti suunniteltu sotilaallinen operaatio. "
Terroristien suunnitelman pitää olla sotilaallisen tarkasti suunniteltu. Samoin pankkiryöstäjätkin suunnittelevat rikoksensa tarkasti maksimoidakseen menestyksen.
"Huomattavaa on sekin että sinä päivänä Amerikan ilmatilassa ei ollut kuin kaksi lentokonetta sekä muutama hävittäjä.
Kaikki muu liikenne oli maassa. "
Tuo on toinen juttu. Joka tapauksessa teoria "räjäytepurusta" romahtaa kuin korttitalo tutkittaessa sellaisen toteuttamisen logistiikkaa.
http://www.youtube.com/watch?v=6_B_Azbg0go&feature=channel_page
Suosittelen käyttämään 1,5 tuntia tämän katsomiseen.
Vaikket uskoisikaan näihin juttuihin, mutta ihmisen tekemä tämä on.
Ole kriittinen sitä tarvitaan. Tieto ei kaada, vaan sivistää.
http://video.google.com/videoplay?docid=9153709212181510877&ei=HsTTSOi6M4Hy2QKgl_TPAg&q=loose change&hl=fi#
http://www.youtube.com/watch?v=-iCK67f6xBw&feature=channel_page
Olisitte edes ÄLYKÄS?
melkein sata vuotta sitten tapahtuneen salaliiton voi hyväksyä mutta nämä tuoreemmat on vaikeampia. Amerikka saatiin sotaan saksaa vastaan antamalla heidän rauhassa upottaa lusitanian. Amerikka saatiin sotaan Irakia vastaan antamalla terroristien rauhassa törmätä koneillaan torneihin. Pelkkä törmäys ei olisi tappanut tarpeeksi ihmisiä vaan ne täytyi räjäyttää sen lisäksi vai uskooko joku että tulipalo tuo rakennuksia alas tuolla lailla. Vaikka toisikin niin mitä terroristejä auttaa se että tekevät tuollaista kun sen reurauksena voi olla sota. Sota heitä itseään vastaan ei varmaan hyödytä ainuttakaan terroristiä ja mikä heidän sanomansa oli siis motiivi moiseen tekoon. Viha amerikkalaisia kohtaan???. Aika hepponen motiivi. Luki jurpiainen tietää totuuden mutta näyttelee virkkaria saadakseen keskustelua aikaan. Kerros nyt kaikki salaliitot jotka tiedät Lusitanian lisäksi. Kerro myös mitä joillekin tahoille sivullisten henki maksaa olkoon tuo taho terroristit tai salaiset palvelut tai muut poliittiset tahot. He ovat taitavia manipuloimaan kansaa ja saamaan kansojen hyväksynnät aikaan saamilleen sodille.
http://www.youtube.com/watch?v=6_B_Azbg0go&feature=channel_page
http://www.youtube.com/watch?v=6_B_Azbg0go&feature=channel_page
Mitenkähän luolissa asuvat rättipäät ovat päässeet asettamaan kasapanoksia kolmeen WTC torniin ?
että Amerikan ilmatilassa ei silloin ollut kuin kaksi lentokonetta? Koneita oli niin saatanasti ettei meinannut löytyä tilaa kaikille maasta, kun ilmatila suljettiin. Pelkästään itärannikolla tuhansia matkustajakoneita menossa mikä mihinkin ylimenevä liikenne. Koko maassa oli iskujen aikaan liki 10 000 matkustajakonetta ilmassa, mikä vastaa normaalia aamulikennettä Amerikassa.
Parilla hävittäjällä tarkoitat varmaan sitä ettei ensihätiin löytynyt kuin pari F-16 konetta, joissa ei ollut aseita. Normaali tilanne rauhan ajan maassa. Ei meilläkään ole, kuin pari hävittäjää valmiudessa tälläkin hetkellä. 911 jälkeen niissäkin taitaa olla kovat ohjukset nykyään kiinni.
"uskooko joku että tulipalo tuo rakennuksia alas tuolla lailla."
Ei tarvitse uskoa. Tieto riittää. Täydellinen rakenteen pettäminen on rumaa.
"mitä terroristejä auttaa se että tekevät tuollaista kun sen reurauksena voi olla sota. "
Terroristit HALUAVAT sotaa. He eivät ole siellä missä heidän luullaan olevan. Yksinkertaista taktiikkaa: hämäystä.
"Sota heitä itseään vastaan ei varmaan hyödytä ainuttakaan terroristiä "
Ei he olekaan sotimassa.
Yli-Karjanmaa laitettiin höpinöineen samaan viitekehykseeen Kekkosen vaihtajien ja kofeiinikauhuisten kanssa.
Oli hienoa että Skepsiksen puheenjohtaja pääsi kertomaan eron oikeiden skeptikoiden ja sellaiseksi itseään väittävien salaliittoteoreetikoiden välillä. Taisipa puheenjohtaja verrata 9/11-hörhöjä uskonlahkoon lehtiartikkeliin tulleiden vastineiden perusteella. Osuva vertaus!
ja säälin sinua. :(
9/11-iskujen aamuna USA:n ilmapuolustus NORAD oli ensimmäistä kertaa historiansa aikana poistettu toiminnasta jonka vuoksi kaapatut lentokoneet saivat rauhassa lennellä ympäriinsä ilman että kukaan esti niitä. Samana aamuna oli myös menossa useita samanaikaisia sotaharjoituksia, joista ainakin yhdessä simuloitiin tilannetta, että terroristit kaappaavat lentokoneen ja lentävät sen rakennukseen. Yksikään terroristi maailmassa ei ole niin vaikutusvaltainen, että pystyisi kytkemään NORADin pois päältä.
" Suunnilleen jokainen tietää sen ilman siihen erikseen uskomatta sillä se on sekä faktaa että tietoa."
Kuules pösilö, siitä tuli faktaa vasta kun se oli kunnolla todistettu. Tästä juuri on kysymys.
Yhdellekään ns. salaliittoteorialle ei ole olemassa todisteita. Sis ei ole olemassa todisteita. Minä "uskon", että maapallo on pyörä, koska sille ON olemassa todisteet.
Sinun kommenttisi on sikäli erittäin hyvä - ja kuvaava - että sinä uskot asioihin. Sinä uskot, että maapallo on pyöreä, joska olvat valinnut sellaisen uskon. Sinä et oikeasti tiedä, etkä ole tutustunut todisteisiin. Sama juttu salaliittoteorioiden kanssa. Sinä uskot niinhin ilman minkään laisia todisteita. Niin sinä olet valinnut. otan osaa.
"Todisteita on vaikka kuinka paljon ettei ne olleet terroristit, vaan se oli tarkasti suunniteltu sotilaallinen operaatio."
Esitä yksikin TODISTE. Kerron sunulle mitkä eivät olet todisteita
- väristeltyyn, asiayhteydestään irroitettuun tietoon perustuva kuvitelma ei ole todiste.
- kuvitelmaan perustuva kuvitelma ei ole todiste
- valheeseen perustuva kuvitelma ei ole todiste
"Tosin ensin sen kellarista vietiin tai ryöstettiin 120 miljardin kultavaranto."
Hahhahhahh...!
"Huomattavaa on sekin että sinä päivänä Amerikan ilmatilassa ei ollut kuin kaksi lentokonetta "
Tuollaista hetkeä ei USA:n ilmatilassa ole ollut ikinä viimeisen 50 vuoden aikana.
uskomattoman sinisilmäinen.
Jopa nistin päätutkija sanoo ettei todella tiedä rakennuksesta 7 mikä sen tiputti. Heillä on ollut vaikeuksia saada otetta rakennuksesta numero 7.
Todisteita on vaikka huurmycket.
100% varmaa että tulipalo ei ainakaan rakennusta 7 tiputtanut.
http://www.wtc-7.blogspot.com/
..vaan räjähteet.
Noin nyt se on todistettu, hahahaaa, lähdetääks pojat pistää ameriikan hallitus oikeuteen?
Katso tämä usko tai ole uskomasta, mutta terroristejä ei ole olemassa.
http://video.google.com/videoplay?docid=9153709212181510877&ei=HsTTSOi6M4Hy2QKgl_TPAg&q=loose change&hl=fi#
Suomenkielinen teksti ja kesto n. 1,5 tuntia.
--------------------------------------------------------------
Sori vaan mutta ei kai se niin vaikeaa ole myöntää, että on aivopesty loppaaja.
Sinä se olisit uskonu jos Bush olisi sanonut, että musta onkin valkonen.
Sulla ei ole ainuttakaan todistetta sille, että terroristejä oikeesti on ja että ne olisivat nämä hirmuteot tehneet.
"Yksikään terroristi maailmassa ei ole niin vaikutusvaltainen, että pystyisi kytkemään NORADin pois päältä. "
Eikös nämä usan "inside" terroristit ole aika vaikutusvaltaisia?
Tässä taas yksi todiste lisää liittyen pentagoniin. Pienistä puroista kasvaa iso joki.
http://www.infosota.fi/2009/12/07/uusi-tieto-paljastaa-selitys-pentagonin-iskusta-mahdoton/
on, mutta ei rättipäät, vaan bushi ja kumppanit ovat niitä terroristejä.
Pentagoniin ei ole koskaan osunut matkustajakonetta.
Haihtui ilmaan virallisen kannan mukaan Ha Ha.
Lähi nurmikolla ei ole yhtään minkäänlaista rojua mistään saatikka lentokoneesta.
Löysivät jonkunmoisen moottorin osan, joka asiantuntijoiden mukaan ei edes kuulu mihinkään matkustajakoneeseen.
Minkä takia ne eivät julkaise niitä turvakameroiden nauhoja, jotka ne takavarikoivat heti iskun jälken ympärillä olevista taloista, jos pullat olisivat hyvin uunissa ?
Yhden hämärän tallenteen julkassu josta ei saa mitään selvää, tai ehkä just senverran että se ei todellakaan ole iso matkustajakone.
Vaikka näin ilmiselvä inside job, niin ei vaan saada oikeutta jaettuu, on se kumma.
silloin olisi voinut estää terrori-iskut? Ei ollut ohjeistusta koneiden alasampumisesta ja se vaati lupaa mutkien takaa. Eli NORAD oli täysin kädetön torjumaan tuota tapahtumaa. Nykyisin on jo valmis ohjeistus vastaavaan tilanteeseen myös Suomen Ilmavoimilla.
Niin ja väite että oli vain kaksi konetta ilmassa on tuulesta temmattu. USA:n ilmatila oli yhtä täynnä lentoliikennettä, kuin mikä tahansa normaali päivä.
Itse olet idiootti, kun olet sotkenut pääsi kaikilla salkkarijutuilla, joista juuri mikään ei pidä paikkaansa tai ymmärretty tahallaan toisin.
Ei Maa-palloon tarvitse uskoa, siihen riittää selkeä todisteluketju.
Teidän osaltanne tullee aloittaa jostain Peanon-aksioomista - mutta muistakaa nyt sekin, että 'ykköstä' ei voi todistaa, eikä liioin 'pistettä', että ette jää niitä märehtimään sinne vintillenne?
Älkääkä unohtako sitä viimeisintänne skeptisyyteen viittaavaa nimimerkkiä?
Tämä on normaali menettelu johon NORAD on koulutettu jo kauan ennen 911:
A) jos matkustajakone poikkeaa lentoreitiltä eikä vastaa enää lennonjohdon kutsuihin, NORAD lähettää hävittäjät tekemään lennon keskeytyksen. Missä päin tahansa Amerikkaa siihen menee vain minuutteja.
B) jos matkustajakone ei tottele hävittäjien keskeytyskäskyjä, ne ampuvat sen alas.
NORAD ei lähettänyt hävittäjiä edes keskeyttämään lentoja eli poikettiin normaalimenettelystä.
Tässä pari kuukautta sitten Southwestin kone poikkesi rajusti reitiltä, eikä vastannut lennonjohdon kutsuihin. Johtui siitä että lentäjät veti sikeitä ohjaamossa. Kone lensi väärällä reitillä yli puoli tuntia ja siihen ei saatu yhteyttä, ennenkuin sankarit heräilivät päiväunillaan.
NORAD ei ammuttanut sitäkään alas.
http://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/article345285.ece
Vaikka olisi mikä ohjeistus, niin matkustajakoneen alasampuminen ei ole kovinkaan herkässä nkyäänkään sivistyneissä maissa. Se on äärimmäinen toimi, joka 911 kokemuksien pohjalta tulee kyseeseen vasta, kun kone selvästi suuntaa johonkin kohteeseen, eli lentää jonkun kaupungin suuntaan normaaleista proseduureista poikkeavasti ja ei vastaa kutsuihin.
Juuri Southwestin tapaus osoittaa että ei ole kovinkaan järkevää ampua ja kysyä sitten. Vaikka salkkareiden mielestä USA on paha ja perseestä, niin ei se mikään Venäjä ole, jolta matkustajakoneiden alasampuminen onnistuu helposti (Korean Air:n jumbo 80-luvulla). Ennen 911 tapausta ei edes osattu varautua moiseen terrorismin muotoon.
tornit romahtivat tulipalon takia.
http://www.youtube.com/watch?v=WUwCRhcCmNk
Mitäs jos toi WTC isku oli HAARPilla tehty hologrammi ?
on radiotekniikkaa, jossa ionosfäärin lämmittämällä "yli-ionisoitua" aluetta käytetään toisiosäteilijänä. Siinä ei ole mitään salaperäistä, eikä sillä mitenkään kyetä tuottamaan hologrammeja.
We recently received a new booklet edited by George Trinkaus entitled, Tesla — The True Wireless which is a reprint of Nikola Tesla's June, 1919 article in the Electrical Experimenter. The article is an extension of Tesla's previous work of that year entitled "Famous Scientific Illusions" (reprinted in Borderlands, Vol. 44, No. 1, January-February 1988) in which Tesla outlines the differences between his wireless technology and that of academic convention. We would in most cases have simply listed this booklet with the rest of the reviews but we felt it necessary to highlight the work for several reasons. "The True Wireless" is one of the most important of Tesla's articles in that he explains in great detail HIS system of wireless. Also, this document, in his own words, smashes currently held beliefs about so-called "Tesla Technology".
While this article is probably the most compendious of all of Tesla's attempts to publicly describe his wireless system, it also contains statements which radically challenge the orthodoxy of radio — a system of radio that has gone unchallenged as such to the present day. These particular statements made by Tesla virtually destroy many currently held beliefs — that certain new technologies (usually purported to be sinister in nature) were developed from Tesla technology itself. Let us quote one of the more significant statements made by Tesla in this article:
He then goes on to demonstrate the electrical inefficiency of the antenna through simple formulæ, and details several experiments between Hertzian oscillators and his grounded transmitting circuit. The key here with respect to the current belief that many new technologies are Tesla derived, is that he says, "...there is no Heaviside layer, or, if it exists, it is of no effect." We know the Heaviside layer, later called the ionosphere, is the radio-reflective layer assumed to exist within the upper atmosphere, and is presumed responsible for radio propagation over great distances, i.e. "skip". This really should have been quite obvious to any researcher or author if they had simply read any of Tesla's work concerning his wireless — even without the bold statements of this 1919 article, but, alas, due the popularity of Tesla, and the recently published books and videos about HAARP, this bogus association between Tesla and HAARP has become "matter of fact" to the misled and uninformed.
Why would these authors writing about the HAARP Project make such gross mistakes — mistakes which destroy the credibility of any other statements they have made concerning the technology? One might suggest that because these people are journalists and movie makers, and not radio technicians or electrical engineers, that we are supposed to forgive their glaring errors. But a good journalist is expected to present the truth as clearly and as disinterested as is possible. And, a good (ethical) journalist would not overlook the facts, in favor of a sensational presentation. Most of the associations today concerning Tesla and sinister military technologies come from later statements made by Tesla — long after his direct involvement in experiment with wireless. Speculations and predictions by Tesla such as microwaves, TV, beam ray technologies (the Tesla Death Ray), cosmic-ray motors, interplanetary communications, and wave-interference devices (the "Tesla Howitzer" and the "Tesla Shield") have been given authority over the actual physical experiments by Tesla. Most of these conjectures were revealed by Tesla in his aging years at "birthday press conferences" as he was shut out by the daily media sometime after 1920. But, these are the statements that so capture the attentions of readers and viewers, and are the ones which the so-called "underground media" gleefully disseminate. Gloom and Doom is the status quo here, and while the truth may be stranger than fiction, it is apparently quite boring.
Many thanks to George Trinkaus for bringing Tesla's article back in print. I might add that the introduction by Mr. Trinkaus is quite good with references and diagrams of his own experiments which prove the Teslian wireless system. I don't know if Mr. Trinkaus was aware that the aforementioned statements by Tesla would with no uncertainty disassemble many fabrications about Tesla technology, but then again he did preface the title of the new booklet with the astute phrase, "Everything You Know is Wrong
Nikola Tesla (serb. Никола Тесла; 9./10. heinäkuuta 1856 – 7. tammikuuta 1943) oli amerikanserbialainen fyysikko ja keksijä. Häntä pidetään nykyään yhtenä suurimmista keksijöistä nykyhistoriassa. Hän keksi muun muassa vaihtovirran, monivaihejärjestelmän ja induktiomoottorin, jotka ovat keskeisiä nykyaikaisessa sähköenergian jakelussa ja käytössä. Hän keksi myös teslamuuntajan ja radion.
Vuonna 1899 Tesla päätti muuttaa Coloradoon kehittääkseen korkean jännitteen ja taajuuden sähkölaitteita. Hänen aikomuksenaan oli kehittää laite, joka jakaisi sähköä ilman johtoja jokaiseen talouteen jopa maailman ympäri maapallon ionosfääriä hyväksi käyttäen. Coloradossa olevassa tutkimuskeskuksessaan hän rakensi suurimman niin kutsutun Teslakäämi-laitteensa. Tästä hän pystyi tuottamaan yli kymmenmetrisiä kipinäpurkauksia. Tesla palasi New Yorkiin ja sai rahoituksen hankkeelleen rakentaa suurikokoinen 56-metrinen sähkövirran lähetin (Wardenclyffe Tower). Rahoittajat kuitenkin vetäytyivät projektista myöhemmässä vaiheessa, jolloin lehdistö alkoi kutsua tornia "miljoonan dollarin hullutukseksi".[
Varastettiinkö Teslan ajatukset ja teoriat militäärien käyyttöön ja nyt he sorruttavat rakennuksia ja sytyttelevät tulipaloja ja pudottelevat lentokoneita ja upottelevat laivoja ja tappavat ihmisiä tuolla laitteella mielensä mukaan. Kuka ottaa kantaa ja sitten ottais joku muu tosiaan ettei se idiootti jakotautinen hohhoijjaan hunompi puoli.
Ionosfääri on se ilmakehän kerros, jossa kaasut ionisoituvat ulkopuolisen säteilyn vaikutuksesta. Maapallolla suuren osan ionisaatiosta aiheuttaa auringon röntgen- ja ultraviolettisäteily. Säteily on voimakkaimmillaan päiväsaikaan. Lyhyitä radioaaltoja heijastava ionosfääri tekee mahdolliseksi lyhytaaltoyhteydet pitkillä matkoilla.
Eli kaikenlainen salakyttäilykin onnistuu ionosfäärin kautta eli salaseurailu ja katselu ja kuuntelu mistä ja missä vain. Politikkojen paskahuusit ovat erittäin suosittuja paikkoja cia:lle ja Kgb:lle. Suposta puhumattakaan. Lyhytaaltoyhteyksillä toimivilla laitteilla voidaan seurata vaikka peräsuolesi toimintaa nykyhetkessä eli kuinka usein aikheutat haitallisia päästöjä ilmaston lämpenemistä silmällä pitäen.Ja varsinkin jos yrität tehdä sitä salaa yleisillä paikoiolla. Mites toi Wct eiku Wtc nyt sit tähän liittyy???????????????????????????????????????????????????????????????????
ei onnistu millään. Käyttämäsi termi "lyhyet aallot" on melko hämäävä. Allonpituudet HF-alueellakin ovat melkoisen pitkiä (10 - 100m) esim ULA-radiotaajuuksiin (n. 3 m) nähden. Ensinnäkin pitkien aaltojen (tai LA:n)aallonpituus ei mahdollista tarkkuutta. Toiseksi HF taajuudet leviävät ionosfäärin kautta laajalle alalle, eivätkä ole mitenkään ohjattavissa täsmällisesti.
Radioaalloilla ei taloja kaadeta eikä "kaukokatsella" asioita, jos ei tutkan tekniikkaa ja tarkkuuksia lasketa.
Täydellinen tietämättömyys tekniikasta auttaa kyllä uskomaan mitä mystisempiä väitteitä, mutta ei anna kirjoittajasta kovinkaan hyvää kuvaa.
Vieläköhän tämä herra Yli-Karjanmaa kehtaa väittää, ettei "toisinajattelijat" saa ääntään kuuluviin? Nyt herra pääsi esittämään houreensa TV ykkösellä jokseenkin parhaaseen katseluaikaan. Kyllä näiden 9/11 hourailijoiden on nyt vaan tunnustettava että he ovat pieni ja kummallinen marginaali ja sellaisena tulevat pysymään.
Stalinin-ajalle ominaiseen tapaan - kaippa sulkisitte mielisairaaĺaan, jos olisi yhtälainen valta kuin Stalinilla ja KGB'llä.
Ideat vähissä?
No kerropas nyt minullekin, että milloin se lopullinen totuus 11.9 tapahtumista repeää esiin? Mikä sitä oikein estää repeämästä esiin, kun siitä on netissä jauhettu jo vaikka miten monta vuotta, ja ihan virallisetkin mediat meillä ja maailmalla asiasta kertoneet myös teikäläisen näkökulmasta?
Lämmittää alentuva lähestyminen?
En epäile, etteikö sanomanne vakuuta lukemattomia kanssaihmisiä, mutta minuun se ei pure.
Supon maksettuhan se siellä esittää ohjeistettua tarinaa, kun ite ei osaa ajatella.
ei pure mikään muu kun raha. Kun rahaa lyödään tiskiin niin mihin vain paskaan voidaan uskoa.
WTC-7 oli WTC-7 eikä se siitä miksikään muutu. Selittämättä jäi.
Miten niin jäi selittämättä. Minä sytytin konttoripalon siis tulipalon konttoriin missä kuumaakin kuumemmat aineosat kuten ikkunaverhot, pöydät, tuolit, paperiläjät, matot, tietokoneet, kirjoituskoneet, faksit ja kaikenlaiset krääsät jotka palavat tuhansien asteiden kuumuudessa saavat aikaan ilmiön joka aiheuttaa aina ja väistämättömästi tilanteen jolloin talo sortuu omille jaloilleen alta aikayksikön vapaan pudotuksen nopeudella. Historia on täynnä tällaisia tapauksia. Älkää siis puhukö että selvittämättä jäi. MINÄ SEN TEIN. Syyllinen olen minä. Coupable c'est moi.
Kerroppas yksikin esimerkki siitä, että betonirakennus olisi luhistunut pelkän tulipalon seurauksena. Mistä näitä typeryksiä oikein tulee???
ootko juonut aivos? Tai käyttänyt vähän kovempia aineita?
esimerkkejä kerrostalopaloista, joissa olisi samaan aikaan palanut useita tonneja kerosiinia????
Olisikohan kuumuudet eri luokkaa mormaaliin palokuormaan nähden?
Onko Hra Rubyo todellakin noin tyhmä, vai yritätkö vain kusettaa vielä tyhmempiä?
Älyllinen epärehellisyys on vähintään tyhmyyden tasoinen moka. Tyhmyys ei sentään ole itse valittua.
Kuka tässä tyhmä on? Yritätkä huuhaa tiedoillasi kusettaa jo kusetettuja. WTC 7:ssa ei palanut kerosiinia. WTC 7:n eteläinen julkisivu vaurioitui aamupäivällä pohjoistornin (WTC 1) luhistuessaan sinkoamasta rakennusromusta. Vaurioista on tosin ristiriitaista tietoa; esimerkiksi virallisen tutkimuslaitoksen käyttämässä kuvassa rakennuksen lounaiskulma on pahasti vaurioitunut, kun taas Aman Zafarin iltapäivällä ottamassa kuvassa samainen kulma näyttää ehjältä. Iltapäivällä WTC 7:ssa havaittiin joissain kerroksissa erillisiä tulipaloja, joiden syy on jäänyt selvittämättä.
Juu, eiköhän älyllinen epärehellisyys sijaitsekin sinun puolella? WTC7:n palossa ei ollut osallisena kerosiini.
"Kerroppas yksikin esimerkki siitä, että betonirakennus olisi luhistunut pelkän tulipalon seurauksena."
Viittasin juuri kahteen esimerkkiin. Tulipalon seurauksena pari rakennusta ainakin kaatui. Seiskasta en syytä tiedä.
Olisi voinut laittaa WTC seiskan putoamisen siihen sen jälkeen kun Karjanmaa oli siitä maininnut eikä Paavoa ja Päiviä päivittelemässä raunioilla.
Hyvä kuitenkin että asiaa käsitellään. Eihän täällä mitään suurta ääntä voidakaan pitää ellei haluta jotain konetta Hartwall areenan katon läpi.
Mitäköhän se "skeptikko" olisi ollut mieltä väitteestä,että Moskovassa kerrostaloja räjäytteli jotkut muut kuin tsetseenit.
saa sen käsityksen, että Enbusken olisi pitänyt julistaa jokin (9/11?) salkkariteoria oikeaksi. Sekö olisi sitä journalismia? Tosiasiat eivät vaan osoita mitään näistä salkkariteorioista oikeaksi todistetuksi. Niin se vaan on, vaikka se tosiasia ei teidän mustavalkoiseen maailmankuvaan ei sovikkaan.
Politiikkaa noi jutut ovat.
Todisteita punnitaan, mutta se kyllä pitää sanoa, että väitetään terroristien tekemiksi iskuiksi WTC tornit, niin sille ei vain yksinkertaisesti löydy todisteita.
Ei ainuttakaan mikä todistaisi, että syyllinen on terroristit.
Hyvä yksityiskohta on WTC seiska joka romahti vapaalla pudotuksella n. 10 sekunttia juurilleen.
Yhtään lentokonetta ei siihen osunut.
Talot Nykissä eivät ole Hesan Stokkan kokosia, vaan paljon isompia.
Syyn voi löytää siitä, että WTC seiskan kellarissa oli 120 miljardin dollarin kultavaranto.
Minne se hävisi ?
Uskotaanko me todella vielä siihen, että luolissa asuvat rättipäässä kulkevat hemmot olisivat pystyneet.
Ensinnäkin pitämään maassa koko Amerikan ilmaliikenteen sinä päivänä ?
Toiseksi ryöstäneet 120 miljardin kullat ?
Kolmanneksi kaappaamaan neljää lentokonetta jolloin kaikki muu ilmaliikenne oli maassa ja lentämään niillä niinkuin kerrotaan ?
Neljänneksi keräämään Bentagonin ympäriltä kaikki turvakameroiden nauhat ?
Ym ?
Enpä usko. Vai onko joku sitä mieltä, että se olisi mahdollista ?
Missä on todisteet niille väittämille, että terroristit olisivat räjäyttäneet WTC tornit ?
Ei Niitä Ole ?
.
Aivan liikaa huttua yritetty tunkea liian lyhyeen aikaan. Tosin tämä nyt vaivaa kaikkia television ns. "asia"ohjelmia.
Kahvikaveri oli aivan ylimääräinen, ei sillä etteikö olisi ollut tärkeää ja mielenkiintoista asiaa, mutta nyt jäi vain yhdeksi lyhyeksi ja oudoksi kuriositeetiksi, olisi ansainnut oman ohjelmansa (miten olisi Kahvi on kova huume-jakso, se se vasta olisi tässä kofeinistien luvatussa maassa aidosti epäkorrektia, Tuomas!). Samoin koko Kekkosihmettely oli aivan turhaa ja naurettavaa.
Ja se skepsis-mies (miksi niillä on aina skepu t-paita päällä, ihme uskonlahkomeininkiä) oli harvinaisen hermostuneen ja sekavan oloinen. Liikaa huuhaateoksia selailtu yömyöhällä siellä skepujen pikku huuuUUUhaaAAAkirjastossa..? :) Ja vielä oikein koomikko... sanotaanko, että eipä paljon naurattaisi hyypiötä puujalkavitsiä vääntämässä katsella.
Ylipäätään oli vesitettyä, liian täyteenahdettua, oikein ajoitetulla "elvis elää Keravalla"-vitsailulla ryyditettyä mielipiteenmuokkausta, tai oikeammin perusurpojen mielipiteensementointia. Eli hyvin ajoi nwo:n asiaa.
Totta puhut.
Ammattitaidoton työ.
...mitä jäit kaipaamaan lisää ja mitä noiden parjaamiesi aiheiden tilalle? Ota huomioon, että se kahvi on myrkkyä-setä oli ihan yhtä tosissaan ja varma asiastaan kuin nämä kuussa ei ole käyty- tai 9/11-hörhöt omassa asiassaan.
Kahvi ja huumeet omaan ohjelmaan.
Aspartaami ja Fluori ovatko ne salaliittoa ?
Vau... uskotko tosisassi virallisen 9/11-valheen? Siinä tapauksessa et usko myöskään fysiikan lakeja jos väität että WTC-tornit tulivat alas vapaan pudotuksen nopeudella symmetrisesti tulipalojen ja lentokoneiden törmäysten vuoksi. Entä WTC-torni nro 7, mitä siitä sanot? :)
pudotus.
Vapaa pudotus on salkkarifuulaa. Totta kai se irtoromupilvi, joka putosi ympäri rakennusta putosi vapaassa pudotuksessa. Varsinaisen rungon luhistumista ei juuri edes näkynyt. Ja kun tuollainen massa saa vauhtia, eivät alemmat kerrokset enää oleellisesti hidasta putoamista.
Vapaan pudotuksen argumentti on vuosia sitten kumottu. Lukekaa muutakin kuin salkkarisivuja.
You lost the game :)
"Ja kun tuollainen massa saa vauhtia, eivät alemmat kerrokset enää oleellisesti hidasta putoamista."
Et ole käynyt peruskoulua edes loppuun? Opettele fysiikan perusteet, pelle. :)
sisällä pimennossa mentiin sitten lujempaa kuin vapaanpudotuksen nopeudella?
Teidän kynästänne: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6410618/flat_thread#comment-33600732
Totta kai murskautunut materiaali sisältää myös keveämpää ainesosaa, jonka putoaminen on hitaampaa.
Vai näkikö arvoisa maisteri massan putoavan samankokoisena pilvenä tai klönttinä?
Humanistiko sitä ollaan, kun fysiikkaa noin hyvin osataan,?.
Ja edelliselle. Olen opettanut fysiikkaa (myös tuleville maistereille), en ainoastaan lukenut. Minkowskin avaruuden nelivektorit eivät ole minulle tuntemattomia. Tiedätkö itse, mitä fysiikan osa-aluetta ne edes käsittelevät?
Enkunkieliset fraasinne, fysiikantietonne ja mukamas maisterintutkintonne huvittavat. Ai niin, onhan se UTELE teorian kehittänyt häiskäkin maisteri ja Suomen UFO-tutkijoissa soopaa kirjoitellut ihan oikea arkkitehti. "Elämme mustassa aukossa" "Transistorit UFO-aluksesta kopsattuja" Heh. Saman tasoista.
teille mitä te kerroitte?
:D - En selitä.
TEIDÄN KYNÄSTÄNNE: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6410618/flat_thread#comment-33600732
:D ...
En ole tuota kirjoittanut, enkä näe syytä puolustella muiden tekstejä. Kirjoitan tälle palstalle hyvin harvoin. Nyt otin kantaa jatkuvasti jankattuun väitteeseen, joka ei perustu mihinkään.
Muuten olen sitä mieltä, että jos joku haluaa uskoa onttoon tai 6000 vuotta vanhaan maapalloon, niin ei hänen käsityksiään geologian luennoilla muuteta. Sama koskee lähes kaikkia salkkariporukoita. Usko on logiikkaa ja tosiasioita tärkeämpää.
Sinun teitittelysi tuntuu melko oudolta. Yritätkö tehdä sillä "sivistynyttä vaikutusta" vai vaan kettuilla. Ei kukaan enää teitittele muutoin kuin virallisissa tilaisuuksissa, jota tämä palsta ei muistuta vähäisessäkään määrin.
Tämä: "Ai niin, .." - johtaa väistämättä "sivistyneeseen vaikutukseen".
"Ja kun tuollainen massa saa vauhtia, eivät alemmat kerrokset enää oleellisesti hidasta putoamista."
Kun edellistä verrataan tänne:
TEIDÄN KYNÄSTÄNNE: http://keskustelu.suomi24.fi/node/6410618/flat_thread#comment-33600732
:D "Ai niin .."
'pöuifyuyf' -"Kirjoitan tälle palstalle HYVIN HARVOIN. Nyt otin kantaa JATKUVASTI jankattuun väitteeseen, joka ei perustu mihinkään."
Tuttua?
väitettä on esitetty mm. skepsiksen keskustelupalstalla. Sitäkin olen etupäässä lueskellut; harvoin kommentoinut. Sieltä löytyy kyllä monellakin alalla ihan oikeaa asiantuntemusta ja järkiperäistäkin keskustelua.
Kirjoitan HARVOIN....jankataan JATKUVASTI. Miksi huusit? Löysitkö mielestäsi jotain ristiriitaa. Minä en löydä.
Pelaan jääkiekkoa harvoin, vaikka katselen sitä jatkuvasti. Tuttua?
Sanoiko se että skeptikon ei pidä epäillä virallista totuutta? Eli skeptikko on sellainen joka uskoo kaiken mitä valtio sanoo vai mitä se ajoi takaa?
että rättipäät sen teki, koska *näin se vain on*, lopettakaa minkään muun ajattelu, lopettakaa ajattelu kokonaan. Eli todellinen kunniaskepu.
ajattelee, skepot suhtautuvat väitteisiin kriittiseesti, tosin kuin hörhöt.
Näillä palstoilla väitetään niin älyttömiä, että jo keskikoulusivistyksellä pitäisi kyetä ymmärtämään useiden väitteiden onttous. Mutta kun salkkarit ovat hädin tuskin keskikouluakaan läpäisseet, niin ei ajattelusta tai kriittisyydestä paljoa kannata puhua.
Käys katsomassa skepsis yhdistyksen tieteellisen neuvottelukunnan jäsenistöä. Siellä on todellakin ajatteluun kykeneviä ihmisiä, kuten Suomen ykkösketjun filosofi professori Niiniluoto vain yhden mainitakseni. Skepojen ajattelu on vaan usein sillä tasolla, ettei salkkariressukalla ole mitään eväitä seurata sitä.
Nytkin Enbusken puolueettomuudessaan suorastaan salkkareita lipovasta ohjelmasta huolimatta nostetaan maidot. Olisi pitänyt julistaa höperöimmätkin teoriat faktaksi.
Kukaan ei voi väittää, etteikö tuossa terrostitapahtumassa ollut ihmeellisiä kuvioita ja sattumia. Itse luulen lujasti niin, että hallitus on jollain tapaa tuossa mukana. En ole asiantuntija, mutta se ihmetyttää, että rakennukset sortuvat vapaan putouksen voimalla. Joku tuossa sanoi, että alemmat kerrokset eivät hidasta putousta, sillä ylemmät massakerrokset olivat niin suuria. Kyse ei kuitenkaan ole mistään paperitalosta, vaan terästetyllä teräksellä valmistetusta monumentista. Alempien kerroksien olisi pitänyt pystyä edes hidastamaan romahdusta. Kerosiini palaa toki voimakkaasti, mutta tornien rakennuksessa on otettu se huomioon juuri teräksen kohdalla. Pystyssä olevat teräspalkit tuskin romahtavat tuusan nuuskaksi. Ainakin teräspalkeista osan olisi pitänyt jäädä pystyyn, eikä hajota aina osuman tullen miljooniksi paloiksi. En ole fysiikan ammattilainen, mutta rakentamisesta tiedän jonkun verran.
7 rakennuksen sortuminen samalla tavalla on mielestäni suurin yksittäinen todiste siitä, että jotain kummallisuutta kuviossa on mukana. Siihen ei osunut lentokonetta, sen kellareissa merkittävä omaisuus ja rakennuksen vakuutusarvoa nostettu paljon vain muutama kuukausi ennen tapahtumaa. Tiedän, nämä ovat vain aihetodisteita, mutta kummallisen paljon monenlaista sattumaa on.
Todistamisen taakka on suuri ja meillä täällä Suomessa ei siihen ole mitään mahdollisuuksia. Kuten ei ole myöskään amerikoissa olevilla ihmettelijöillä. Virallisen lautakunnan totuusraportti ei ainakaan poista mitään epäselvyyksiä. Itse luulen (todellakin luulen, kun en voi tietää) tapahtuneen myötä siivotun monenlaista murhetta pois päiväjärjestyksestä. Bush sai ainakin hyvän syyn jatkaa ydinaseiden etsintää rättimaissa. Harmi vain, että mitään aseita ei sitten kuitenkaan löytynyt Irakista, vaikka juuri ne aseet olivat "syy" sinne rynnätä. Öljyllähän ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, sitähän jenkeillä on omasta takaa. Ai niin, ei olekaan. Bush jos kuka sen tietää.
"En ole asiantuntija, mutta se ihmetyttää, että rakennukset sortuvat vapaan putouksen voimalla. Joku tuossa sanoi, että alemmat kerrokset eivät hidasta putousta, sillä ylemmät massakerrokset olivat niin suuria. Kyse ei kuitenkaan ole mistään paperitalosta, vaan terästetyllä teräksellä valmistetusta monumentista. Alempien kerroksien olisi pitänyt pystyä edes hidastamaan romahdusta."
Juuri niin. On naurettavaa väittää että alemmat ehjät kerrokset eivät muka yhtään hidastaisi romahtavien kerrosten vauhtia. Todisteet 9/11-iskujen sisäpiirityöstä ovat kiistattomat. Kansainvälinen tutkijaryhmä löysi nanokokoista räjähdeainetta WTC-raunioiden pölystä:
Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe
pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. Larsen
http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM
Yhden tutkijaryhmään kuuluvan Niels Harritin haastattelu telkkarissa:
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o
siinä on että jos massa on tarpeeksi suuri, niin alla oleva hidaste ei enää kykene hidastamaan liikettä?
Sama koskee Maan ilmakehään tulevia kappaleita. Pienemmät höyrystyvät kaasuiksi. Suuremmat hidastuvat ilmakehän kitkassa ja putoavat normaalilla nopeudella Maan pinnalle. Kun tietty massa ylitetään, Maan ilmakehä ei enää jarruta yhtään tulevaa kappaletta, vaan se puskee ilmakehän halki sen alkuperäisellä nopeudella ja räjähtää tuhansien ydinpommien voimalla Maan pintakerroksessa. Ilmakehä on muuten meteoroidien nopeuksissa sangen kova vastus, kovempi, kuin tornitalo.
Sama fysiikka toimii romahtavan rakennuksen kohdalla. Jos romahtava osa olisi ollut ratkaisevasti pienempi, ei se olisi riittänyt romahduttamaan alempia kerroksia tiellään ja rakennus olisi jäänyt seisomaan paikalleen. Kun romahtava osuus oli riittävän massiivinen, ei alemmat kerrokset enää kyeneet pidättelemään siihen kohdistunutta, alaspäin liikkeessä ollutta massaa.
Torneissa oli kerrokset joiden tehtävänä oli estää jatkuva sortuminen,näiden kerrosten on väitetty tuhoutuneen hissikuiluissa kulkeutuneesta kerosiinista,uskoo ken haluaa,minä en.
Bush ja Cheney todistivat suljettujen ovien takana,Clinton joutui todistamaan suihin oton miljoonien katsojien edessä,asiassa,joka mielestäni on Billyn ja Hillyn yksityisasia.
Ja tosiaan oli niin tai näin, asia ei täällä selviä,totuusliike Usassa voi jotain saada aikaan,Gage on kasvattanut tukijoitaan vuosi vuodelta,mitä mahdolliset oikeat syylliset tekevät kun heidät ahdistetaan nurkkaan...??
Niin en mitenkään halua ottaa täysin varmaan kantaa puoleen tai toiseen, kun en asiasta tarpeeksi tiedä, siksi pelaan vain luulen- mentaliteetilla. Mutta kerrokset oli nimenomaan rakennettu siten, että moinen sortuminen ei pitäisi olla mahdollista. Se on sitten eria asia, jos rakentaessa on tehty virheitä, niinkin voi olla. Luulisin kuitenkin, että ainakin sortumista lähellä olevat n 10 kerrosta olisi pystynyt pitämään puolensa ja estämään tai ainakin selkeästi hidastamaan sortumista. Kerosiinin palaminen tapahtuu äärimmäisissä lämpötiloissa, mutta rakennuksessa käytetyssä teräksessä tämä oli otettu huomioon. Olen hieman salkkariteorian uhri ja otankin noista videoista yhden kohdan, jota pyöritin yhä uudestaan ja uudestaan. Lentokoneen tekemässä aukossa oli hetki törmäyksen jälkeen ihminen, miten se on mahdollista, jos kerosiini on räjähtänyt ja palanut niin suurella voimalla? Koitin etsiä juuri tuohon kohtaan sopivaa selitystä, mutta en sitä löytänyt.
En vain oikein voi uskoa sitä, että noi kaikki rakennukset olisivat sortuneet tuolla tapaa ilman selkeää hidastusta. Rakennukset oli kuitenkin rakennettu juuri siten, että noin ei missään tapauksessa voisi käydä. No näistä kun ei varmuutta ole puoleen tai toiseen. Ihmettelen vain kaikkia sattumuksia ja omasta pienestä elämästä koettuna tulee mieleen, että mitä enempi sattumuksia sitä enempi ihmeellisiä selityksiä. On totta sekin, että salkkari- ihmiset osaavat tehdä dokumenttinsa siten, että ne aiheuttavat kysymyksiä. Olisi kuitenkin ollu hyvä, jos virallinen komissio olisi pystynyt vastaamaan näihin kysymyksiin. Nyt raportti jää kovin ohueksi (ei sivumäärältään...) ja jättää ilmaan kysymyksiä. Amerikka on tosin maa, jossa mikä tahansa on mahdollista, eikä mikään ole sitä miltä näyttää.
tuudittautua uskomaan kaikkea mihin se talo oli suunniteltu. Meilläkin viimevuosina on sortunut myymälärakennusten kattoja lumikuorman alle, vaikka olivat suunniteltu kestämään moninkertainen kuorma. Rakennukset olivat vain rahanahneen krynderin toimesta rakennettu tahallaan halvemmin, kuin oli suunniteltu. Sama koskee noita jenkkien torneja. Ei kannata tuijottaa sitä mitä ne oli suunniteltu kestämään. Itseasiassa niitä ei edes oltu suunniteltu kestämään B-757/B-767 kokoisten koneiden törmäämistä.
Lisäksi aina kun tekee mieli vedota siihen, mihin ne oli suunniteltu, niin ei kun muistutusta itselle siitä että Titanic oli suunniteltu kestämään jäävuoreen törmääminen. Siis se tapahtuma, jonka seurauksena ko paska upposi heti neitsytmatkallaan. Oli suunniteltu kestämään törmääminen suoraan jäävuoreen, ei kestämään viistoiskemää, joka repii puoli laivankylkeä auki ja hurlumhei mentiin pohjaan.
Eri aisia on se mihin mikäkin on suunniteltu ja miten se käytännössä toimii!
"Kerosiinin palaminen tapahtuu äärimmäisissä lämpötiloissa, mutta rakennuksessa käytetyssä teräksessä tämä oli otettu huomioon."
Missä maassa on rakennusmääräyksiä, joiden mukaan teräsrakenteiden pitäisi kestää kerosiinipalo? Ei taida löytyä.
Lisäksi termiittihän ei ole muuta kuin alumiinin (senaikaisen koneen yleisimmän rakennusaineen) ja rautaoksidin (siis ruosteen) sekoitus, joka palaa äärimäisen korkeassa lämpötilassa saatuaan kerosiinilta alut.
Rakennuksen sivuilla putoava roina tietysti purtosi vapaan pudotuksen nopeudella. Missä näkyy runkopalkkien sortumisnopeus? Ihan täyttä fuulaa koko juttu.
No Emburskehan ei oo juornalisti vaan vallankahvan perseennuolija, sehän ei ikinä ole osannut tehdä mitään vkritiikkiä valtaa vastaan, kuhan ratsastaa maineellaan.
oikea journalisti ei koske salkkarijuttuihin kuin pitkällä huumorikepillä. Juttunne ovat aivottomia. Ei kukaan asiantuntija viitsi enää edes kommentoida juttujanne. Kaikki kun on kumottui sataan kertaan.