Ainakin sen suureellisuus niin antaa ymmärtää. Mikä on joulun alkuperä, tiedetäänkö sitä?
Tietosanakirja Enciclopedia de la Religión Católica kertoo rehellisesti joulun ajankohdasta: ”Syynä siihen, että Rooman kirkko päätti määrätä juhlalle tämän päivän, näyttää olevan sen pyrkimys korvata pakanalliset juhlat kristillisillä. – – Pakanoiden tiedetään juhlineen Roomassa tuohon aikaan 25. joulukuuta natalis invictiä, ’voittamattoman Auringon’ syntymää.”
Tietosanakirja Enciclopedia Hispánica sanoo samoin: ”Jeesuksen syntymän juhliminen 25. joulukuuta ei johdu tarkasta vuosipäivästä vaan Roomassa vietettyjen talvipäivänseisauksen juhlien kristillistämisestä.”
Miten roomalaiset sitten juhlivat auringon nousua talviselle taivaalle?
Järjestämällä remuisat pidot ja antamalla toisilleen lahjoja. Koska kirkon johtajat eivät halunneet lakkauttaa tätä suosittua juhlaa, he tekivät siitä ”kristillisen” nimeämällä sen auringon syntymäjuhlan sijasta Jeesuksen syntymäjuhlaksi.
Haluammeko me, jotka arvostamme Jumalan sanaa Raamattua, osallistua tällaiseen " tarkoitus pyhittää keinot" juhlaan, jonka alkuperä on ihan jostain muualta kuin Raamatusta?
Tietosanakirja Enciclopedia de la Religión Católica kertoo rehellisesti joulun ajankohdasta: ”Syynä siihen, että Rooman kirkko päätti määrätä juhlalle tämän päivän, näyttää olevan sen pyrkimys korvata pakanalliset juhlat kristillisillä. – – Pakanoiden tiedetään juhlineen Roomassa tuohon aikaan 25. joulukuuta natalis invictiä, ’voittamattoman Auringon’ syntymää.”
Tietosanakirja Enciclopedia Hispánica sanoo samoin: ”Jeesuksen syntymän juhliminen 25. joulukuuta ei johdu tarkasta vuosipäivästä vaan Roomassa vietettyjen talvipäivänseisauksen juhlien kristillistämisestä.”
Miten roomalaiset sitten juhlivat auringon nousua talviselle taivaalle?
Järjestämällä remuisat pidot ja antamalla toisilleen lahjoja. Koska kirkon johtajat eivät halunneet lakkauttaa tätä suosittua juhlaa, he tekivät siitä ”kristillisen” nimeämällä sen auringon syntymäjuhlan sijasta Jeesuksen syntymäjuhlaksi.
Haluammeko me, jotka arvostamme Jumalan sanaa Raamattua, osallistua tällaiseen " tarkoitus pyhittää keinot" juhlaan, jonka alkuperä on ihan jostain muualta kuin Raamatusta?
Vastaukset 53
Vanhimmat
Noin vuonna 311 lopetettiin ns kristittyjen ihmisten vainot Rooman imperiumin alueella silloisen Keisarin mahtikäskyllä. Ja kolmesataa luvulla tuo samainen keisari päätti koostaa uskonnollisen
lähdeteoksen sekä yleisen uskonnon, universaalin uskonnon jonka perusteoksena tuo lähdeteos, ns Raamattu tulisi toimimaan. Lopulta Roomalaiset kirjurit muovasivat Raamatun nykyisen muotoonsa kuulun Hieronymuksen johdolla joka oli silloisen Syyrian lähettiläs. Kristus siis tavallaan omittiin tuohon uuteen uskontoon, katoliseen uskontoon, yleiseen uskontoon, josta ovat kaikki nykyiset Pelastajan (Immanuel) henkilökohtaisiin saavutuksiin perustuvat usk. yhteisöt ovat pohjautuneet, polveutuneet ja muotoutuneet. Näissä monissa eri uskonnoissa näkyy myös selkeitä vaikutteita juutalaisuudesta, tosin ei kaikissa, sekä vaikutteita kreikkalaisesta ja vanhasta roomalaisesta uskonnoista, joissa jumalia oli useita kymmeniä, toista sataa ja erilaisia juhlapäivä saman verran
kuten juutalaisuudessakin. Haluatko sinä olla osa joistakin näistä edellä mainituista?
Taivaallista Isä voi palvella parhaiten olemalla ihmisille vain ihminen, ihmisyyttä ja inhimillisyyttä ilmentäen sekä sitä toteuttaen, pitämällä aidot ja oikeat käskyt näköpiirissä omalla kämmenellä.
Toisien käsiin ei siis kannata tuijotella, eikä oikean käden tarvitse tietää sitä jota vasen tekee!
mieltä, että on hyvä pitää kiinni molemmista käsistään ja tietää mitä ne tekevät.
Muuten menee paavalilaisuudeksi, on lainalaisille niinkuin lainalainen vaikka lakia ei hänellä ole, ja siellä missä lakia ei ole, on niinkuin lakia ei olisi, vaikka hänellä Jumalan laki on.
Eikä missään ole mitään järkeä.
Eihän ihminen voikkaan käsiään irrottaa kehostaan ilman väkivaltaista toimenpidettä. Vaikka voisikin joidenkin hullutuksia seuraamalla päästä toisenlaiseen käsitykseen.
Paavin istuin perustettiin hajonneen Rooman imperiumin raunioille, kuten hänen valta-asemansakin
, siksi Vatikaanilla on paljon valtaa vieläkin ja varallisuutta. Toki on heillä omat laitkin. Eihän sitä passaa mennä kiistämään. Oli siinä sitten järkeä taikka ei.
Siksi otan selvää mikä on noiden juhlien alkuperä ollut, ja jos niillä on joku pakanallinen tausta en niitä vietä.
Minulle kun riittää Raamatun oikea Jumala Jehova palvottavaksi, hän on ainoa joka voi pelastaa. :-)
Oletko muuten koskaan miettinyt mitähän taivaallinen Isä mahtaa olla itse mieltä siitä tavasta miten häntä tulisi palvella? Voisikohan hällä olla siihen jokin mielipide? Onko hällä siihen mielipiteeseensä oikeus? Onko taivaallisella Isällä valta antaa meille ohjeita palvelemisensa suhteen? Vai olemmeko me luomukset niitä, jotka SANELEVAT hänelle sen tavan?
Pakana sana on rasistinen sana, jota ei kristitty viljele.
Ilolla antakaa, jakakaa, sekä auttakaa toisianne. Käykää katsomassa leskiä, orpoja, sairaita sekä yksinäisiä ja syrjään heitettyjä että myös hyljeksyttäjä ja vieroksuttaja. Tuossa on palvelusohjeet!
ilmaista pitemmänkin kaavan mukaan.
Kun Jeesus oli maan päällä, monet juutalaiset eivät toimineet Jumalan täsmällisen tuntemuksen mukaisesti. Siksi he menettivät mahdollisuuden saada puhdas asema Jehovan edessä. Paavali kirjoitti heistä: ”Sillä minä todistan heistä, että heillä on kiivaus Jumalan puolesta, mutta ei taidon mukaan ” (Roomalaisille 10:2.) He päättivät itse, miten palvoa Jumalaa, sen sijaan että olisivat kuunnelleet, mitä hän sanoi.
Alun perin israelilaiset harjoittivat Jumalan antamaa puhdasta uskontoa, mutta se saastui ihmisten opetuksista ja ajatussuunnista (Jeremia 8:8, 9; Malakia 2:8, 9; Luukas 11:52). Vaikka fariseuksina tunnetut juutalaisten uskonnolliset johtajat luulivat palvontansa olevan otollista Jumalalle, Jeesus sanoi heille: ”Mutta hän sanoi heille: "Oikein Esaias on ennustanut teistä, ulkokullatuista, niinkuin kirjoitettu on: 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; mutta turhaan he palvelevat minua opettaen oppeja, jotka ovat ihmiskäskyjä'. Te hylkäätte Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöä." ’” (Markus 7:6, 7, 8)
Onko mahdollista, että voisimme menetellä fariseusten tavoin? Näin voisi käydä, jos noudattaisimme meille välitettyjä uskonnollisia perinteitä emmekä tutkisi, mitä Jumala on sanonut palvonnasta. Paavali varoitti tästä erittäin todellisesta vaarasta kirjoittaessaan: ”Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja ” (1. Timoteukselle 4:1.) Ei siis riitä, että vain oletamme palvontamme miellyttävän Jumalaa. Jeesuksen kanssa keskustelleen samarialaisen naisen tavoin olemme voineet periä palvontatapamme vanhemmiltamme. Meidän täytyy kuitenkin varmistautua siitä, että toimimme tavalla, jonka Jumala hyväksyy.
Kun jotkut kristityt alkoivat harjoittaa sellaisia uskonnollisia tapoja, jotka eivät miellyttäneet Jumalaa, Paavali kysyi: ” Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole. Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla? Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista.
Minä pelkään teidän tähtenne, että olen ehkä turhaan teistä vaivaa nähnyt. ” (Galatalaisille 4:8–11.) Nuo yksilöt olivat saaneet tietoa Jumalasta mutta menneet myöhemmin harhaan siinä, että he noudattivat uskonnollisia tapoja ja viettivät pyhäpäiviä, joita Jehova ei voinut hyväksyä. Kuten Paavali sanoi, meidän täytyy ”tutkia, mikä on otollista Herralle; ” (Efesolaisille 5:10).
Jos haluamme miellyttää Jumalaa, meidän tulee tutkia palvontaamme varmistautuaksemme siitä, että jumalattomat tavat eivät saastuta sitä ja ettemme laiminlyö jotakin sellaista, mitä hän pitää hyvin tärkeänä (Jaakobin kirje 1:26). Opetuslapsi Jaakob korosti sitä, että merkitystä on Jumalan näkökannalla, ei meidän näkökannallamme. ( Jaakobin kirje 1:27)
Mutta se, jotta joku ihminen, kuka hyvänsä pitää tuota vandaalimaista ja naiivia sekä julmaa ja raakaa hirviötä, tuota Vanhantestamentissa esiintyvää paholaista, lihan käristäjää, luomakunnan eläimiä kelvollisina uhreina itselleen pitävää kiduttajaa ja murhaamiskäskyjä jakavaa, lasten ja naisten tappamis- silpomis- alistamis- tuhoamis- käskyjä jakavaa sadistia persoonaa jumalaan, on kyllä vastoin sitä kaikkea, ja Luojan, taivaallisen Isän suomaa tervettä järkeä, jota tuossa edellä olen sinullekkin kertonut.
Palvelkaa toinen toisianne, ilolla antakaa ja jakakaa toisillenne, sekä rakastakaa toinen toisianne, niin Kristus pyysi. Ja tuohon kun lisätään vielä taivaallisen Isän perimmäinen tahto. Joka siis on: Rauha maassa ja ihmisillä hyvää tahtoa toisiaan kohtaan. Niin siinä on kaikki jota oikean uskovan
ihmisen täytyy palvelusta tietää ensisijaisesti, muistaen jopa sen vielä koko elämänsä ajan. Mutta sehän ei kelpaa teille uudisuskontojen edustajille, Mooseslaisille. Ei ei, vaan teidän piti tulla tänne suomeen sotkemaan asioita, siis tännekkkin jossa jossa on jo useita satoja vuosia aikaisemmin tunnettu totinen ja oikea luomakuntammme Luoja, ihmiskunnan Jumala, taivaallinen Isä, ja Hänen esikoisensa, kirkastettu ja voideltu ihmisen Poika, Kristus. Joka onkin meille sopiva, se todella ainoa ja oikea hyvä Paimen, joka uhrasi kerran henkensä koko lauman puolesta.
jo jonkin verran eteenpäin kun hyväksyy että on kaksi eri persoonaa Luoja, taivaallinen Isä ja Hänen esikoisensa Jeesus Kristus. Tuosta on hyvä lähteä jatkamaan Raamatun täsmällisen tiedon hankkimista. Seuraavaksi voisi ottaa selvää mikä on tuon Luojamme, Kaikkivaltiaan Jumalamme nimi? Sillä sen hän on meille ilmoittanut sanassaan Raamatussa. Hän ei ole nimetön Jumala. Ja miksi hän on nimen itselleen antanut? Ja sitten voisi ottaa selvää miksi hän muinoin taisteli kansansa puolesta? Nämä tiedot taas antavat lisää ymmärrystä Raamatun Jumalasta ja koko Raamatusta.
VT:eessä ilmoitettu jumala, on se maailman kaikkeuden suurin hirviö, se vanha Käärme, jonka pesiä on maailmalla tuhansia, täpötäynnä. Niistä sitten lähtee luikertelemaan ne pikkuiset käärmeet jotka suoltavat ulos väkivallan ja vihan viestejä, surmatkaa, tappakaa, ympärileikatkaa, raiskatkaa, ryöstäkää ja varastakaa sekä kaikkea muuta tuohon väkivaltaan liittyvää.
Onneksi kirkastettu ja voideltu ihmisen Poika, Kristus vapautti meidät oikein uskovat ihmiset tuon vanhan ja sairaan Käärmeen vallasta. Ja osoitti meille oikean taivaallisen Isän. Joka ei milloinkaan sodi itseään vastaan, eikä riitannu itsensä kanssa, eikä pyydä omia luotujaan, rakkaita lapsiaan tuhoamaan! Hän ei myöskään pyörrä sanaansa eikä riko lupauksiaan. Eikä Luojamme taivaallinen Isä tarvitse ihmisten kanssa asioidessaan nimeään esillä pitää, Hän osaa kyllä tehdä itsensä tykö muutenkin. Katsos, se on se Rakkaus joka sulattaa jopa ikijään ja roudan kylmimmän. Hän ei siis asioi ollenkaan samalla tavalla eism. kuin te ihmiset jotka ette Häntä vielä tunne.
saa sellaisen käsityksen että on kaksi eri jumalaa; toinen toimi Heprealaisissa kirjoituksissa ja toinen, jonka Jeesus mainitsee Isäkseen Kreikkalaisissa kirjoituksissa. Ymmärränkö oikein?
PS. Käärmeeksi Raamattu puhuttelee Saatana Panettelijaa. (1 Moos 3:1-7)Sinä et ilmeisesti häntä kuitenkaan tarkoittanut, vaikkakin Jeesus puhuu hänestä tämän maailman ruhtinaana eli hallitsijana. Joh 14:30" En minä enää puhu paljoa teidän kanssanne, sillä maailman ruhtinas tulee, ja minussa hänellä ei ole mitään."
Ilm 12:9:" Ja suuri lohikäärme, se vanha käärme, jota perkeleeksi ja saatanaksi kutsutaan, koko maanpiirin villitsijä, heitettiin maan päälle, ja hänen enkelinsä heitettiin hänen kanssansa."
Jumaliahan on satoja, tuhansia. Mutta vain yksi taivaallinen Isä, luomakuntamme ja meidän ihmisten Luoja
jota me kristityt pidämme myös jumalanamme.
Ihnmiset ovat kyllä itselleen tehneet jumalia vaikka ja kuinka paljon. Mutta jos nyt pysytään Raamatun Jumalassa, joka on yksi ja ainoa tosi Jumala Raamatun mukaan, niin aikaisemmasta kirjoituksestasi sai sellaisen käsityksen että sinulla näitä on kuitenkin kaksi; heprealaisissa kirjoituksissa omansa, joka sinun mukaasi on "Käärme" ja kreikkalaisissa kirjoituksissa puhuttaisiin sitten taas toisesta; Luojasta, taivaallisesta Isästä. Miten tämä nyt pitäisi ymmärtää? Eikö tässä ole mielestäsi mitään ristiriitaa?
Jeesus itse sanoi Joh 17:3:"Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
Näin sanoi Jehova Jumala itse Jes 44:6:" Näin sanoo Herra, Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa."
Intät nyt tuota jehovan todistajien sanomaa tukeutuen siihen oppiin joka rakentuu ihmisjärkeilylle. Jolla ei ole ollenkaan yhteneväisyyttä Kristuksen opetuksien kanssa eikä taivaallisen Isän tahdon kanssa. Ja tämä palsta on tarkoitettu kyllä kristinuskoa käsitteleviä asioita varten. Teille jehovan todistajille on sitten ihan ikioma palsta muualla. Lopuksi totean totuuden sanoja: Näin on siis käynyt teidän jehovan todistajienkin kanssa, te olette tehneet itsellenne oman jumalan.
nämä kaikki kirjoittamani asiat löytyy ja eikö kristinuskon pitäisi perustua Raamattuun, ainakin niin olen ymmärtänyt. Pitäisikö uskon pohjana olla ajattelumalli, joka on ristiriidassa Raamatun sanan kanssa? Mielestäni silloin kyseenalaistaisimme Kaikkivaltiaan Luojamme sanaa, jonka hän on meille kirjoituttanut. Miten Jeesus toimi? Olisiko hänestä meille tässäkin asiassa malliksi?
Jos taivaallinen Isä olisi jymähtänyt vuoteen nolla, kristillisen kalenterin mukaan, niin kaiketi Hän olisi senkin tuonut julki ihmisen Pojan, Kristuksen suulla. Sanoihan Hän kaiken muunkin Pojan suulla, jopa senkin jotta taivasten Valtakunta voi olla ihmisen sydämessä jos se on jossakin täällä maan päällä ollakseen. Eikä Hän kuolleeksi itseään silloinkaan julistanut. Kristus itse muistaakseni sanoi: " Älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan tehkää niin kuin minä (pyydän) käsken". Toisaalta, Kristus on oivallinen esikuva ja esimerkki kaikessa(paragon). Mutta ei häntä tarvitse yksiyhteen seurata. Hänen opetuksensa täytyy omaksua ja siten sovittaa ne itseensä itse kunkin, hänen neuvojansa täytyy osata hyödyntää, ja hänen ohjastuksessaan täytyy olla. Koska hän on ainoa oikea hyvä Paimen. Hän ei johda ketään eksyksiin.
Koko Raamattuhan on itsensä kanssa ristiriidassa, koska siinä on vanha osa, vanhatestamentti joka kumotaan toisella, jälkeenpäin asetetulla, uudella testamentilla joka on voimassa oleva juuri niin kauan kunnes se kumotaan toisella, taikka sen käy tarpeettomaksi, siis tulee täytetyksi. Tosin, sen asettajahan ei kuole ikinä, eikä sen asettaja sodi ikinä itseään vastaan tai riitaannu itsensä kanssa, ei edes ajatuksiensa tasolla. Näin Hän itse on antanut meidän ymmärtää.
ole ristiriidassa itsensä kanssa. Siinähän kreikkalaiset kirjoitukset kertovat sen, mitä heprealaisissa kirjoituksissa luvattiin tulevaksi eli siemen eli Jeesus Kristus.( 1 Moos 3:15).
Raamatun kaksi erillistä osaa, siis vanha ja sen korvannut uusitestamentti suorastaan sotivat toisiaan vastaan. Ja monet tekstit näissä osissa käyvät hyviksi esimerkeiksi ristariidasta, kuten älä tapa versus mene ja tapa. Älä ota versus mene ja ota. Älä varasta versus mene ja varasta.
ei kylläkään puhu asiasta tuolla tavalla, päinvastoin , siellä sanotaan 2 Tim 3:16:" Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa". Meillä ei siis ole mitään syytä jättää Raamatusta osia huomiotta, meidän tulee päinvastoin yrittää ymmärtää niiden syvällisyys.
Esimerkiksi voisimme kysyä itseltämme, Miksi Jumala soti Kanaanilaisia vastaan?
" vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt" (5 Moos 20:17).
"Jos mahdollista on ja mikäli teistä riippuu, eläkää rauhassa kaikkien ihmisten kanssa" (Room 12:18).
Vaikuttavatko nämä raamatunkohdat sinusta ristiriitaisilta? Monien on vaikea sovittaa yhteen Jumalan käskyä tuhota kanaanilaiset ja muut kansat, jotka Jumala käski israelilaisten ajaa tieltään ja kuitenkin Raamattu kehottaa säilyttämään rauhan kaikkien kanssa (Jes 2:4; 2 Kor 13:11). Onko näiden ohjeiden välillä moraalinen ristiriita?
1) Miksi kanaanilaiset muut häädettiin?
Jumalan lupaus Abrahamille, että hänen jälkeläisensä saisivat omistaa Kanaanin maan.(1 Moos 15:18). Jumala täytti tämän lupauksen.
2) Miksi heidän ei sallittu asua yhdessä israelilaisten kanssa?
Jumala sanoi heistä:"Älkööt he jääkö asumaan sinun maahasi, etteivät saattaisi sinua tekemään syntiä minua vastaan; sillä jos sinä palvelet heidän jumaliansa, on se sinulle paulaksi" (2 Moos 23:33). Myöhemmin profeetta Mooses sanoi israelilaisille:"näiden kansojen jumalattomuuden tähden Herra, sinun Jumalasi, karkoittaa heidät sinun tieltäsi "(5 Moos 9:5). Moraalittomuus, pakanallinen palvonta ja lapsiuhrit olivat yleisiä tuolloin noilla alueilla.
3) Miksi vain kanaanilaiset ja nämä muut tuomittiin? Eikö pahoja ihmisiä ollut muitakin?
Jumala tuhosi heidät suojellakseen Israelin kansaa, johon Messiaan oli määrä aikanaan syntyä (Ps 132:11,12).
4) Eikö tämä tuhoaminen ollut ristiriidassa Jumalan rakkauden kanssa?
Ensin se saattaa näyttää siltä, kun asiaa tarkastelee lähemmin ei näin ole. Jumala ei tuhonnut heitä heti, vaikka hän tiesi että he olivat menossa väärään suuntaan. Hän antoi kärsivällisesti kulua 400 vuotta, kunnes heidän erheensä tuli täyteen (1 Moos 15:16). Armoa osoitettiin niille, jotka halusivat muuttua, kuten Rahabille ja gibeonilaisille (Joosua 9:3-11, 16-27; Hepr 11:31).
5) Miten rakkauden Jumala voi tuhota KETÄÄN ihmistä?
Jehova ei nauttinut näiden kansojen tuhoamisesta. Hän itse sanoo:"ei ole minulle mieleen jumalattoman kuolema" (Hes 33:11). Toisaalta hänen tarkoituksensa oli, että Israel tuottaisi Messiaan, joka avaisi tien pelastukseen kaikille häneen uskoville (Joh 3:16). Siksi Jumala ei voinut antaa näiden kansojen inhottavien tapojen tarttua israelilaisiin. Siksi hän käski karsia heidät pois maasta. Näin tehdessään Jehova osoitti huomattavaa rakkautta, joka sai hänet suorittamaan tämän epämiellyttävän tehtävän kaikkien uskollisten hyödyksi.
Mitä Kanaanin tapahtumat opettavat meille, ja millaista toivoa ne antavat?
Jumala esim. säästi armollisesti Rahabin ja gibeonilaiset, kun he kääntyivät hänen puoleensa uskossa. Kuka tahansa siis voi miellyttää Jumalaa taustastaan ja menneistä synneistään huolimatta (Apt 17:30).
Kertomukset Kanaanin tuhosta antavat meille lisäksi toivoa, sillä niistä saamme esimakua siitä, mitä Jumala tulee tekemään tulevaisuudessa. Hän ei salli pahan tehdä loppua hyvästä. Raamatussa vakuutetaan, että hän tuhoaa kaikki pahat ja auttaa kaikkia häntä rakastavia pääsemään vanhurskaaseen uuteen maailmaan (2 Piet 2:9; Ilm 21:3,4).
http://www.bib-arch.org/e-features/christmas.asp#location1
Lukisitko linkkaamani artikkelin ja kertoisitko mielipiteesi siitä? En jaksa referoida sen sisältöä tässä, paitsi jos et jaksa lukea sitä.
Lisäksi: 1) UT ei kerro, milloin Jeesus syntyi. Ei siis ole täysin mahdotonta, että hän syntyi jouluna. 2) Mitä vikaa on siinä, että pakanalliset juhlat kristillistetään? Talvipäivänseisauksen tienoo on oikein mainio ajankohta Jeesuksen syntymän muistojuhlalle. Onhan Jeesus maailman valo, ja kirjoituksissa Jumalaa usein luonnehditaan valoon liittyvillä määreillä. Valo saati valon juhla ei ole mikään pakanoiden ja muiden harhautuneiden yksinoikeus. Tässä Jumalan luomassa maailmankaikkeudessa oli talvipäivänseisaus ennen kuin maailmassa oli ainoatakaan pakanaa. Valon voitto pimeydestä on äärimmäisen kristillinen juhla eikä nähdäkseni ole mitään ongelmaa siinä, että vuodenkierron vaiheiden nähdään jollain tavalla symboloivan sitä. Voidaan ajatella näinkin: Ensin oli Jumala ja vuodenkierto. Sitten tulivat langenneet ihmiset, harhaiset pakanat, jotka antoivat vuodenkierron vaiheille virheellisen merkityksen.
kristinoopi ei kuitenkaan ole ollut maailman valo, se on uskonharha, jossa ihmiset haluavat elää.
Laki on maailman valo, oikeus oikeudenmukaisuus, oikeamielisyys, ne ovat valo maailmalle. Kristinoppi on ristiinnaulinnut, kuolettanut, kumonnut lain, joten kristinoppi on Jumalan sanan vastainen.
Se ei ole valo, se on pimeys.
Sana "kristillinen" tulee sanasta kristus=messias= voideltu, Voideltu tarkoitti tehtävään valittua, kuka on voidellut kristityt taistelemaan Jumalan tahtoa vastaan.
"2) Mitä vikaa on siinä, että pakanalliset juhlat kristillistetään?"
Voisi kysyä, mitä vikaa olisi siinä, että kristilliset (tai siis nykyisin kristillisinä pidettävät) juhlat islamilaistettaisiin? Oletko messissä?
Kysy sitä itseltäsi ensin ja anna vastauksesi näkyä sitten täällä julkisesti ! Kaiketi rehellisenä ateistina siihenkin kykenet .
Kysymykseni osoitin ensisijaisesti nimimerkille tetragrammiin-JHWH, koska hän mitä ilmeisemmin on kristitty. Voin silti vastata sinullekin.
Kristillisten juhlien islamilaistaminen (tai pakanallistaminen) olisi paluuta pimeyteen. Muslimithan ovat yksiselitteisti väärässä, ihan samalla tavalla kuin pakanat, ateistit ja muukin hömppäväki. Kristus on maailman valo eikä muuta valoa ole.
1) Ehkä kaikkein huomattavin todiste siitä, että 25. joulukuuta ei ole oikea ajankohta, on Raamatun maininta, jonka mukaan paimenet olivat kedolla paimentamassa laumojaan sinä yönä, jona Jeesus syntyi (Lu 2:8, 12). Jo syksyllä bulkuussa (loka-marraskuussa) alkoi sadekausi (5Mo 11:14), ja laumat vietiin yöksi katettuun suojaan. Seuraava kuukausi, kislev (juutalaisen kalenterin yhdeksäs kuukausi, marras-joulukuu), oli kylmä ja sateinen kuukausi (Jer 36:22; Esr 10:9, 13), ja tebetkuussa (joulu-tammikuussa) oli vuoden alhaisimmat lämpötilat, jolloin ylängöillä saattoi toisinaan sataa lunta. Näin ollen se, että paimenet olivat yöllä kedolla, on sopusoinnussa niiden todisteiden kanssa, jotka viittaavat siihen, että Jeesus syntyi alkusyksystä. Raamattuhan ei kerro Jeesuksen syntymän ajankohtaa tarkasti, mutta kuolinpäivän kylläkin kertoo hyvinkin tarkaa. Tämä on ainoa tapahtuma, jonka muistoa Herra Jeesus Kristus käski opetuslastensa viettää. Se tunnetaan myös Herran ehtoollisena eli Herran illallisena (1. Kor. 11:20).
Jeesus sanoi uskollisille apostoleilleen: ”Tehkää se minun muistokseni.” (Luuk. 22:19.)
Muistonvietto muistuttaa siitä, että säilyttämällä nuhteettomuutensa Jehovaa kohtaan aina kuolemaansa saakka Jeesus todisti, ettei Aadamin synti johtunut mistään virheestä, jonka Luoja olisi tehnyt ihmisen suunnittelussa, vaan että ihmisen on mahdollista säilyttää täysin jumalinen antaumus ankarassakin paineessa. Siten Jeesus saattoi Jehova Jumalan kunniaan Luojana ja Kaikkeuden Suvereenina.
Sen lisäksi Jehovan tarkoitus oli, että Jeesus antaisi kuolemansa välityksellä täydellisen ihmisuhrin, jota tarvittiin Aadamin jälkeläisten lunastamiseksi. Näin miljardien ihmisten, jotka osoittaisivat uskoa, olisi mahdollista elää ikuisesti paratiisimaassa. Tämä toteuttaisi Jehovan alkuperäisen tarkoituksen ja ilmaisisi hänen suurta rakkauttaan ihmiskuntaa kohtaan. (Joh. 3:16; 1. Moos. 1:28.)
2) Pakanalliset juhlat yleensä sisältävät epäjumalanpalvontaa, jonka Raamattu ehdottomasti kieltää. Varhaiskristityt noudattivat henkeytettyä neuvoa: ” Sentähden, rakkaani, paetkaa epäjumalanpalvelusta.” (1Ko 10:14) ”Lapsukaiset, kavahtakaa epäjumalia.” (1 Joh 5:21) Kristittyjen tulee toimia tänäpäivänäkin samoin.
Mikään itsekorostus ei vedä vertoja kristityn kyvylle nostaa itsensä jalustalle.
"Muslimithan ovat yksiselitteisti väärässä, ihan samalla tavalla kuin pakanat, ateistit ja muukin hömppäväki"
Noin yksiselitteisen väitteen esittäjän velvollisuus olisi kyllä vähän perustellakin.
Ai oletko sinä Jehovan todistaja, vai miksi translitteroit Jahven nimen väärin? Ja minä erehdyin pitämään sinua kristittynä.
Kukaan ihminen ei voi nykyään olla varma siitä, miten Jumalan nimi alkujaan lausuttiin heprean kielessä. Miksi ei? Raamatun hepreaa kirjoitettiin alun perin käyttäen vain konsonantteja, ei vokaaleja. Aikanaan juutalaisille tuli kuitenkin taikauskoinen käsitys, että oli väärin lausua Jumalan persoonanimi ääneen, ja siksi he käyttivät korvikeilmauksia. Siten Jumalan nimen alkuperäinen lausumistapa hävisi.
Monet oppineet puoltavat lausumistapaa ”Jahve”, mutta siitä, onko se oikea muoto, ei olla varmoja, vaan oppineet ovat erimielisiä. Toisaalta tuon nimen muoto ”Jehova(h)” tunnetaan yleisimmin, koska sitä on käytetty esimerkiksi suomen kielessä jo satojen vuosien ajan ja siinä kuten muissakin muodoissa esiintyvät heprealaisen Tetragrammin neljä konsonanttia. Kumpi lausumistapa on oikein ei varmuudella tiedetä. Ei se silti muuta asiaa miksikään, voidaan käyttää kumpaa muotoa hyvänsä, kunhan tunnustetaan ja käytetään tuota nimeä. Minulle sopii kumpi vain Jehova tai Jahve. Turhaa siitä on alkaa kättä vääntämään, kun siihen ei ole saatavilla varmaa vastausta. Minun suuhuni vain Jehova taipuu paremmin.
Olen Jehovan todistaja ollut viimeiset 14 vuotta. Aikaisemmin olin perus ev.lut., niin kuin suurin osa suomalaisista. Kristitty olen, mutta en kuulu kristikuntaan.
eräs hyvä kirjoitus joulusta:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Jeesuksensyntyma.html
Tärkein juhla on siis Jeesuksen kuolema.
vapautuu josku uskontojen valheesta ja saamme takaisin oikean alkuperäisen joulumme.
Kirjoitat hyvin, mitä ihannoimista kuolemassa on. Jokainen kuolee uskoo mihintahansa,menneet sukupolvet siitä todisteena. Hyvää joulua Sinulle.
Raamattu ennusti ja kielsi Joulukuusen koristelun!! (Jer. 10:2-5)
2 Näin sanoo Herra: -- Älkää omaksuko vieraiden kansojen tapoja, älkää peläten tuijottako taivaan merkkejä, niin kuin nuo pakanat tekevät. [Jes. 47:13]
3 Heidän uskomuksensa ovat typeriä kuvitelmia. He kaatavat metsästä puun, ja puuseppä muodostelee sen taltallaan, [10:3-6: Ps. 115:4-8 ]
4 hän koristelee sen hopealla ja kullalla ja kiinnittää sen paikoilleen vasaralla ja nauloilla, ettei se kaadu. Tällaisia ovat heidän jumalansa.
5 Ne ovat kuin linnunpelättimet kurkkumaalla, eivät ne osaa puhua. Ne eivät pysty liikkumaan itse, niitä täytyy kantaa paikasta toiseen. Älkää pelätkö niitä, eivät ne tee teille pahaa, mutta ei niistä apuakaan ole.
!!!
Joulu juhlana tuli suomeen noin 1200- luvulla, siis silloin kun katolinen yhteisö toi tänne ensimmäisen kerran virallisen valtuuskuntansa, eli paljon aikaisemmin kuin nämä Yhdysvalloista lähtöisin olevat uskonnolliset liikkeet ja järjestöt. Tietenkin joulunsanoma tuli paljon paljon aikaisemmin tänne fennojen joukkoon kuin nämä edellä mainitut, sillä osa esi-isistämme olivat vaeltaneet tänne maanpakoon sitä suurta lohikäärmettä pakoon joka halusi syöstä raskaana olevan vaimon tuhoon. Mutta sehän onkin osa sitä todellista joulunsanomaa, jota ihmiset eivät kykene enää ymmärtämään, kuten eivät omia juuriakaan. Juuretttomat puut revitään irti sijoiltaan, sanotaan, kuten myös, ei kannettu vesi kaivossa pysy, kuvaavat hyvin tätä nykyajan menoa ja meininkiä.
Lisään tuohon nyt yhden oman: Valheiden päällä ei voi seistä suorana, eikä totuuden päällä vääränä.
todellinen joulunsanoma, sitä kun ei Raamattu kerro? Se kun ei tunne koko joulua. Joulunsanoma on siten lähtöisin ihmisestä itsestään ei Jumalasta, Luojastamme , Isästämme. Mikä on IHMISEN keksimä todellinen joulunsanoma?
Poika on meille syntynyt, tahi Poika on meille annettu, tahi Olkoon joulu ainainen, tahi Tulkoon valkeus ja peittäköön se koko maan! Ovat sanontoinakin oikein hyviä kaikinpuolin. Valitse siitä itsellesi joku sopiva. Valkoinen lumi muistuttaa juuri nyt minua tuosta totisesta Valkeudesta. Näin se Sana elää siis.
Sen voin kyllä myös todistaa, jotta ettehän te ole kuulleet juuri muuta kuin oman äänenne, tosin senkin vaivoin! Kristillisyys ei ole suinkaan yhtä kuin Raamattu, vaan se pitää sisällään elävät ja oikein uskovat ihmiset, sekin tuli suomeen jo ennen kuin ameerikooissa oli edes Valo välähtänyt.
Näin lopuksi, vähän vielä joulukuista ilosanomaa kaikille.
Ilolla antakaa! Kehottaa Luojamme, Jumala, taivaallinen Isämme, joka tarkoittaa myös tilan ja tunteiden antamista sekä niiden jakamista. Kaikki vaan eivät siihen kykene, joko siksi, että ovat väärän aatteen kannattajia tai siksi, että ovat väärän jumalan palvojia. Mene ja tiedä tuotakaan.
Rakkauskin pitää sisällään antamisen ja jakamisen kokemisen sekä itse elämän tuntemisen.
edelleenkin Jumalan sanassa Raamatussa en ihmisopeissa, ne kun eivät pelastusta voi tarjota.
Kummallako on meille merkitystä pelastusmahdollisuutemme kannalta Jeesuksen syntymällä vaiko kuolemalla?
Ilman toista, ei voi olla toistakaan! Joten, eiköhän nyt panna nuo tuollaiset typeryydet poies kokonaan. Eikä raamattukaan ole itsekseen ilmestynyt. Vaan kyllä siihenkin on tarvittu tuhansia ihmiskäsiä. Jotka ovat muuten, nekin, luomakuntamme Luojan, taivaallisen Isän "kätten" töitä.
Eikä Hän edelleenkään käy sotaa itseään taikka luotujaan vastaan. Siis sitä teokraattista sotaa jota te alinomaan käytte.
typeryydeksi sitä, mitä Jeesus itse korosti ja käski opetuslastensa toistuvasti tehdä hänen muistokseen (Luuk 22:19). Hänen kuoleman muistoksi nautittu ateria; niin ollen hänen kuolemansa muiston vietto, kuoleman jolla on ollut kauaskantoisemmat vaikutukset kuin kenenkään muun persoonan kuolemalla. Tämä on ainoa tapahtuma, jonka muistoa Herra Jeesus Kristus käski opetuslastensa viettää. Se tunnetaan myös Herran ehtoollisena eli Herran illallisena (1. Kor. 11:20).
Muistonvietto kiinnittää erikoishuomion Jeesuksen Kristuksen kuoleman merkitykseen Jehova Jumalan tarkoituksen toteutumisessa. Se korostaa Jeesuksen uhrikuoleman merkitystä erityisesti uuden liiton suhteen ja sen suhteen, miten hänen kuolemansa vaikuttaa niihin, jotka tulevat perimään hänen kanssaan taivaallisen Valtakunnan (Joh. 14:2, 3; Hepr. 9:15).
Säilyttämällä nuhteettomuutensa Jehovaa eli Isäänsä kohtaan aina kuolemaansa saakka Jeesus todisti, ettei Aadamin synti johtunut mistään virheestä, jonka Luoja olisi tehnyt ihmisen suunnittelussa, vaan että ihmisen on mahdollista säilyttää täysin jumalinen antaumus ankarassakin paineessa. Siten Jeesus saattoi Jehova Jumalan kunniaan Luojana ja Kaikkeuden Suvereenina. Sen lisäksi Jehovan tarkoitus oli, että Jeesus antaisi kuolemansa välityksellä täydellisen ihmisuhrin, jota tarvittiin Aadamin jälkeläisten lunastamiseksi. Näin miljardien ihmisten, jotka osoittaisivat uskoa, olisi mahdollista elää ikuisesti paratiisimaassa. Tämä toteuttaisi Jehovan alkuperäisen tarkoituksen ja ilmaisisi hänen suurta rakkauttaan ihmiskuntaa kohtaan. (Joh. 3:16; 1. Moos. 1:28.)
Kummallako onkaan enemmän meille merkitystä Jeesuksen syntymällä vaiko kuolemalla?
Ilman toista ei voi olla toistakaan. Ja jo kerrottujen sanojenkin mukaan, hänkin elää ikuisesti, hän joka on tullut luoduksi ennen kuin yhtäkään ihmistä on ollut, ja hän joka on vaimosta syntynyt, hän joka on kuollut, siis hän joka elää nytkin. Eikä hän opettanut jonkun juutalaisten jumalan, Jehovan tuntemusta, vaan Luojamme, taivaallisen Isän tuntemusta, joka selviääkin pelkästään vertaamalla kahden Raamatun testamentin tekstejä keskenään, vanhan ja sen uuden, joka korvaa tuon vanhan totaalisesti! Hän siis sannoillaan vakuutti kuulijansa ja vapautti tuon vanhan kahleista aivan kaikki ihmiset, jotka häneen uskoivat ja uskovat.
itse sanoikaan Isästään, kuka hän on. Joh 8:54,55:" Jeesus vastasi(juutalaisille): Jos minä itse itselleni otan kunnian, niin minun kunniani ei ole mitään. Minun Isäni on se, joka minulle kunnian antaa, hän, josta te sanotte: 'Hän on meidän Jumalamme', ettekä tunne häntä; mutta minä tunnen hänet. Ja jos sanoisin, etten tunne häntä, niin minä olisin valhettelija niinkuin tekin; mutta minä tunnen hänet ja pidän hänen sanansa."
Kenen Jeesus tässä sanookaan olevan Isänsä?
On joskus vaikea ymmärtää niitä kaikkia tekijöitä ja syitä, mikseivät kaikki ihmiset esim. ymmärrä jota tarkoittaa virkkeen osa: "ettekä tunne häntä; mutta minä tunnen hänet." Varsinkin kun lukijoina ja asian käsittelijöinä pitäisi olla ihan yhtä älykkäät ihmiset kuin noin. kaksituhatta vuotta sitten. Mutta asiaa valottaakseni lisää sanon sanasen ko asiasta. Juutalaiset kyllä julistivat julkisesti tuntevansa Jumalan, jota Kristus piti taivaallisena isänä, luomakunnan ja ihmiskunnan Luojana, mutteivat kuitenkaan tunteneet eivätkä he Häntä edes jumalanaan pitäneet. Voit verrata sanomaani tuon ko. luvun vähän pidenpään versioon, josta asia käy selvästi ilmi. Sillä Kristus puhui samalla kaikille läsnä olleille, myös ihan tavallisille ihmisille, joista kaikki eivät suinkaan olleet juutalaisia, eivätkä kirjanoppineita taikka lakihenkisiä tooran, Mooseksen lakijen, asiantuntijoita, taikka edes sen sisällön tuntijoita. Siis juut. väittivät tuntenvansa, mutteivat kuitenkaan tunteneet. Sama on sinun kanssasi. Sinäkin täällä alinomaan väität, tosin aivan turhaan. Vinkiksi vaan: Totuuden Henki on hyvä puolustaja näissä asioissa.
1 Mutta Jeesus meni Öljymäelle.
2 Ja varhain aamulla hän taas saapui pyhäkköön, ja kaikki kansa tuli hänen luoksensa; ja hän istuutui ja opetti heitä. --->
--- 42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
45 Mutta minua te ette usko, sentähden että minä sanon totuuden.
46 Kuka teistä voi näyttää minut syypääksi syntiin? Jos minä totuutta puhun, miksi ette minua usko?
47 Joka on Jumalasta, se kuulee Jumalan sanat. Sentähden te ette kuule, koska ette ole Jumalasta."
48 Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Emmekö ole oikeassa, kun sanomme, että sinä olet samarialainen ja että sinussa on riivaaja?"
49 Jeesus vastasi: "Minussa ei ole riivaajaa, vaan minä kunnioitan Isääni, ja te häpäisette minua.
50 Mutta minä en etsi omaa kunniaani; yksi on, joka etsii ja tuomitsee.
51 Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."
52 Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt me ymmärrämme, että sinussa on riivaaja. Aabraham on kuollut ja profeetat, ja sinä sanot: 'Jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä maista kuolemaa'.
53 Oletko sinä suurempi kuin isämme Aabraham, joka on kuollut? Ja profeetat ovat kuolleet; keneksi sinä itsesi teet?"
54 Jeesus vastasi: "Jos minä itse itselleni otan kunnian, niin minun kunniani ei ole mitään. Minun Isäni on se, joka minulle kunnian antaa, hän, josta te sanotte: 'Hän on meidän Jumalamme',
55 ettekä tunne häntä; mutta minä tunnen hänet. Ja jos sanoisin, etten tunne häntä, niin minä olisin valhettelija niinkuin tekin; mutta minä tunnen hänet ja pidän hänen sanansa.
56 Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57 Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
59 Silloin he poimivat kiviä heittääksensä häntä niillä; mutta Jeesus lymysi ja lähti pyhäköstä.
ihan selvästi tulee ilmi että Jeesus puhui juutalaisille. Esim jae 52:"Juutalaiset sanoivat hänelle(Jeesukselle)...
ja sitten jae 54:" Jeesus vastasi (juutalaisille).... Ja valehteleeko tässä Jeesus sanoessaan jae 54 että juutalaiset sanovat " Hän on meidän Jumalamme". Näinhän olisi, jos tuo kirjoituksesi pitäisi paikkansa:"Juutalaiset kyllä julistivat julkisesti tuntevansa Jumalan, jota Kristus piti taivaallisena isänä, luomakunnan ja ihmiskunnan Luojana, mutteivat kuitenkaan tunteneet eivätkä he Häntä edes jumalanaan pitäneet." Miten on?
--- 42 Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Johanneksen 8:44:ssä: "Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä" Jeesus kutsui Saatanaa eräiden murhanhimoisten vastustajiensa ”isäksi”.
Jehovaa kutsutaan ”Israelin Jumalaksi” ja israelilaisten ’isienne Jumalaksi’ (1Ai 17:24; 2Mo 3:16). Kristitty apostoli Paavali kirjoittaa: ”Vai onko Jumala yksistään juutalaisten Jumala? Eikö pakanainkin? On pakanainkin.” (Ro 3:29.) Jehova ei ole ainoastaan ”kaiken maan Jumala” (Jes 54:5), vaan myös maailmankaikkeuden Jumala, ”joka on tehnyt taivaan ja maan.” (Ps 124:8). Tässä hiukan lisävaloa käsiteltävänä olleeseen asiaamme.
Juu, Mooseksen suulla sehän kerrotaan, kas kun hänhän juuri loi juutalaisille aivan ikioman jumalan erämaassa, ilmestysvuorella ja juutalaisen Paavalin suulla asiaa toistetaan, vaikkei se totta olekkaan. Niinhän tekee sadat, tuhannet, miljoonat ihmiset vieläkin. Eihän tuossa ole yhtäkään epäselvää kohtaa, yleensäkin on totuus ja valhe vastaikkain, totuuden puolustajat ja valheen puolustajat vastakkain.
Mutta täytyy muistaa, Kristus tuli myös korjaamaan asiaan liittyvät väärät käsitykset vallalla olevien vääryksien lisäksi ja vallalla olevien väärien tapojen vuoksi. Jehovaa ei mainita yhdessäkään alkuperäisen nk. Raamatun uudentestamentin jakeissa. Eikä vanhankaan jakeissa. Se on jehovan todistajien oma lisäys ja myös muutaman muun uskonnollisen yhteisön tekemä lisäys.
Hänhän puhui Perkeleestä. Saatana puolestaan voi olla kuka hyvänsä vastustaja, jopa oma äiti! Sillä sehän on vastustajaa tarkoittava sana, alkuperäisen tarkoituksensa mukaan. Tosin heprean ja muiden seemiläisten kielten, erilaisin muunnoksin, yhtenä sanana, jäsenenä.
tarkoittavat samaa Jumalan päävastustajaa, oli se sitten käännetty esim. Perkeleeksi, Saatanaksi, Panettelijaksi tai käärmeeksi. Raamatussa on silminnäkijän todistus Saatanan olemassaolosta. Kuka tuo silminnäkijä oli? Jeesus Kristus, joka eli taivaassa ennen maan päälle tuloaan, puhui toistuvasti paholaisesta käyttäen hänen nimeään (Luuk. 22:31; 10:18; Matt. 25:41).
Jaa jaa. Mutta, sehän on jo sinänsä panettelua, kun joku käyttää hyväkseen joitakin toisia ihmisiä omaa etuansa tavoitellen, tehden sitä nimenomaan jonkun toisen nimissä. Taivaallisen Isän vastustajat ovat kaikki päävastustajia, sillä he eivät edes pyri toteuttamaan Hänen tahtoaan, vaan ovat naamioituneet Hänen palvelijoikseen ja pesiytyneet Hänen oletetun nimensä sekä Hänen vallan, kunnian ja voiman taakse, penäten omaansa ja vaatien sitä itselleen joka ei heille kuulu.
Isästään, kuka hän on? En ole vielä ymmärtänyt saaneeni vastausta.
Annat ymmärtää, että se näistä alla olevista jakeista ilmenee, niin kertoisitko sitten minulle vastauksen ihan omin sanoin, kun et kerran hyväksynyt sitä mitä Jeesus itse sanoi Joh 8:54:ssä Isästään. Tässä jakeessahan hän toteaa varsin selvästi, että hänen Isänsä on se, jota juutalaiset pitävät Jumalanaan eli Jehova.
Sanot, että tällä tavalla Kristus kyllä oikeasti vastasi tähän kysymykseen:
Joh 8:42:" Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
43 Minkätähden te ette ymmärrä minun puhettani? Sentähden, että te ette kärsi kuulla minun sanaani.
44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä."
Voisitko selventää minulle, mikä se vastaus on näiden jakeiden mukaan?
asia on. Täytyypä vielä kuitenkin lukea muutama jae, joka kertoo ihan muuta.
3 Moos 26:45:"Ja minä(Jehova) muistan heidän hyväksensä liiton heidän isiensä kanssa, jotka minä vein pois Egyptin maasta kansojen silmien edessä, ollakseni heidän Jumalansa. Minä olen Herra(Jehova)."
46. Nämä ovat ne käskyt, säädökset ja lait, jotka Herra(Jehova) asetti itsensä ja israelilaisten välille Siinain vuorella, Mooseksen kautta."
2 Moos 3:13:" Mooses sanoi Jumalalle: "Katso, kun minä menen israelilaisten luo ja sanon heille: 'Teidän isienne Jumala on lähettänyt minut teidän luoksenne', ja kun he kysyvät minulta: 'Mikä hänen nimensä on?' niin mitä minä heille vastaan?"
14. Jumala vastasi Moosekselle: "Minä olen se, joka minä olen". Ja hän sanoi vielä: "Sano israelilaisille näin: 'Minä olen' lähetti minut teidän luoksenne".
15. Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra(Jehova), teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.
2 Moos 6:3:" Ja minä olen ilmestynyt Aabrahamille, Iisakille ja Jaakobille 'Jumalana Kaikkivaltiaana', mutta nimelläni 'Herra' en minä ole tehnyt itseäni heille tunnetuksi." Vuoden 1938 kirkkoraamatussa on sanan "Herra" yhteydessä alaviite: ”Hebreaksi Jahve.”
Arkeologi Gabriel Barkay sanoo: ”Jokaisen Israelissa ja varsinkin Jerusalemissa työskentelevän arkeologin hartain toive on löytää kirjoitettua aineistoa.” Löydettiin kaksi pientä hopearullaa. Mitähän ne sisälsivät?
Barkay selittää: ”Kun näin auki levitetyn hopealiuskan ja panin sen suurennuslasin alle, näin sen pinnan olevan täynnä hentoja kirjaimia, jotka oli tehty jollakin terävällä välineellä tälle hyvin ohuelle ja hauraalle hopealevylle. – – Piirtokirjoituksessa selvästi näkyvä Jumalan nimi muodostuu neljästä heprealaisesta kirjaimesta, jotka on kirjoitettu muinaisheprealaisilla kirjaimilla: jod-he-waw-he.” Eräässä myöhemmässä julkaisussa Barkay sanoo vielä: ”Hämmästykseksemme molempiin hopealevyihin oli kirjoitettu siunaus, jonka sanamuoto on lähes sama kuin Raamatussa oleva pappien lausuma siunaus.” (4. Mooseksen kirja 6:24–26.) Tämä oli ensimmäinen kerta, jolloin Jehovan nimi ilmeni jossakin Jerusalemista löytyneessä piirtokirjoituksessa.
Miten tutkijat määrittivät hopearullien iän? Pääasiassa sen arkeologisen ympäristön perusteella, josta ne löydettiin. Säilytyspaikasta löydettiin yli 300 saviastian palasta, jotka pystyttiin ajoittamaan 600- ja 500-luvuille eaa. Kun kirjoitustyyliä verrataan muihin ajoitettuihin piirtokirjoituksiin, päädytään tuohon samaan ajanjaksoon. Rullat ovat nähtävillä Israel-museossa Jerusalemissa.
Ihmiset ovat luoneet "kristillisen Joulun". Ihmisten tekoa myös koko Raamattu teksteineen. Ihmisten tekemä muuttuu.