Täällä on taas pyörinyt mitä ihmeellisimpiä, ja epäilemättä hyvin hartaita, ihmisiä esittämässä eriskummallisia väitteitä ja kysymyksiä koskien milloin mitäkin. Useimmiten kysymykset ovat paljastaneet heidän tietämättömyytensä Raamatun sisällöstä ja sen ristiriidoista. Sitten kun hihu on aikansa vittuillut ja ihmetellyt tai yrittänyt olla nokkelampi kuin mitä hän on, poistuu hän vähin äänin paikalta huomattuaan jääneensä alakynteen (jos hänen ymmärryksensä on vaaditulla tasolla). Koskaan en ole nähnyt yhdenkään pahoittelevansa ja myöntäneen olevansa väärässä. Joskus joku on seuraavana päivänä krapulassa valitellut käytöstään.
Osaako uskovainen pyytää anteeksi?
Zelig
58276
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
että uskovaiset eivät alennu pyytämään ainakaan Ateistilta anteeksi, ja jos heidän omaatuntoa kolkuttaa, riittää että he pyytävät ja saavat jumalaltansa vittuilunsa anteeksi.
unohdin tuon mielikuvituskaverin. Mitäs sitä tosiaankaan loukatulta anteeksi pyytelemään? Ensi kerralla kun töpeksin ja loukkaan jotakuta niin pyydän anteeksi Suurelta Teekannulta. Ja sitten on taas kaikki hyvin!
Ja toisaalta aika monet varmasti mieltävät vittuilunsa vain lähetyskäskyn täyttämiseksi, rivätkä koe tehneensä mitään väärää.
Ateistit pilkkaavat, eivätkä pilkkaa pelkästään uskovaisia vaan kaikkia jotka ajattelevat vähänkin rei tavalla kuin he itse. Jos ei kuulu vanhanaikaiseen ateismi muottiin, kaikki saavat pilkkaa niskaansa.
...että jo "jumala rakastaa sinua"-lässytykset on loukkaus ateistien palstalla?
Pistät muuten jokaikinen yö tämän saman ateistit pilkkaa kaikkia viestin,
että tulisi käsitteet selviksi, ja puhuttais täysin samasta asiasta,
niin olisitko niin ystävällinen lähimmäinen,
että ensiyönä kertoisit ihan omasi määritelmän mitä pilkkaaminen tarkoittaa.
Milloin sinä pyydät anteeksi?
?
Älä nyt enempää typeräksi heittäydy!
Ei juttusi ihan niin korkeatasoisia ole kuin itse kuvittelet
juominen.
alkaa kirjoitella Hellari-palstalla vittuilu aloituksia? Voisihan sitä kokeilla.
Eivät kaikki täällä kirjoittajat ole hellareita,eikä joidenkin törttöilyjä tulisi yleistää kaikkiin.
Täällä on todella uskoviksi itseään nimittävien taholta eriskummallisia aloituksia,
joita en ymmärrä, enkä itsekään pidä oikeana,enkä hyväksyttävinä.
Ei varmaankaan kaikki olekkaan mutta tämä pieni älämölöryhmä on sitäkin äänekkäämpi ja saa helposti jotkut Ateistit katsomaan viistosti alaspäin kaikkia uskovaisia.
jos tuollaisiin "päättömiin" aloituksiin ei kukaan ottaisi kantaa,vaan jättäisi huomiotta?
Et osaa siis pyytää anteeksi, koska olet uskovainen.
Mene hinttari pois ,vastaamasta mulle, toivoen viisaampana
Ei huvita toisen posken kääntäminen... Se kun on niitä krisselien juttuja se.
tarkoitin juuri noiden uskoviksi itseään nimittävien arvostelevia ja utopistisia aloituksia.
pysyisit siskojesi ja veljiesi parissa vastaamassa tämäntyyppisiin aloituksiin?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8685800
silloin,jos ei oteta kantaa,että käännetään toinen poski..?
Mielestäni on tyhmempää se,jos yrittää vastata asiaan,jota
ei ymmärrä ja johon ei saa selvää vastaustakaan,sitten kun
itse kysyy.
Just sitä se on jos hihu täällä vittuilee ja kukaan ei viitsi sanoa sille, että voisi pitää harhansa itsellään ja siellä harhaisten palstalla.
Ja mitä ymmärtämistä siinä on, että jollain viiraa päässä ja hän uskoo mielikuvitusystäviin ja haluaa levittää sitä sontaa kun satukirja niin käskee? Pitäisikö antaa vaan remeltää rauhassa? Mikähän vitun lammas sinäkin olet?
siskojen ja veljienkin palstoilla ateistit vastailemassa aloituksiin,joiden
katsovat koskevan teidän omaa aatettanne tai jossa on helppoa saada
mielestään aikaan jonkinlaista epäilyksen siementä uskovien uskoon..
miksi siis minä en olisi saanut vastata uskovia koskevaan aloitukseen?!
En halua alkaa puolustella huonosti käyttäytyviä ateisteja tai haukkumaan sinua, kun nähtävästi pystyt keskustelemaan, mutta kyse on moraalin vartijoista.
Uskovaiseksi voit sinäkin väittää itseäsi olematta sellainen.
Itse kyllä tajuan mikä on kun pilkkaat uskovaisia, nimesi paljastaa...!
Minäkin haluaisin kanssa tietää, mitä nimimerkki Zeligin täytyis pyytää anteeksi.
Jumaliin uskomattomuutta ei tarvitse pyytää anteeksi.
Jos satutte huomaamaan rekisteröimättömien ja rekisteröityjen vastaukset esim. tässä ketjun pätkässä.
Nimimerkki"ei ateistin nimi" taas viittaa siihen, että puskista on hyvä huudella.
"tarkoitin juuri noiden uskoviksi itseään nimittävien arvostelevia ja utopistisia aloituksia."
Tälläisiin aloituksiin löytyy yleensä aikapaljon uskovaisten puoltavia vastauksia.
En ole koskaan nähnyt vielä uskovaisten vastaavan negatiivisesti kyseisiin aloituksiin.
Mutta miksi ihmeessä kukaan tekisi niin?
Olen huomannut, että uskovaiset ovat ääreettömän ylpeitä ja omahyväisiä. Asia tulee hyvin esille tieteessä. Tieteen ja tutkimuksen avulla saatu objektiivinen tieto ohitetaan pelkällä kommentilla ja sokealla uskolla ilman minkäänlaista kriittisen tarkastelun kestävää näyttöä. Tutkijoiden pyrkimys totuuteen ja suunnaton ponnistelu ja yksityiskohtien tutkiminen ja jokaisen pienenkin yksityiskohdan varmistaminen totuuden selvittämiseksi hylätään perustelematta, koska tieto ei sovi omaan maailmankuvaan. Se jos joku on oksettavaa itsekkyyttä. Monet tutkijat uhraavat koko elämänsä jonkun yksittäisen ilmiön tutkimiselle totuuden selvittämiseksi, se on totuuden etsimistä sanan syvimmässä merkityksessä.
tieteen avulla ei voi tutkia Jumalaa..
Niin, ei voi koska jumalastasi ei voi saada milloinkaan mitään havaittavaa tietoa. Eihän sellainen jumala voi olla muualla kuin mielikuvituksessa.
"Jeesus on herra" kirjoittaa omasta kokemuksestaan seuraavasti:
"Olin tilanteessa jossa olin lannistunut,uupunut ja väsynyt.En ollut sairaslomalla masentuneisuuden vuoksi,mutta olin jo pitkään ollut erityisten ongelmien takia väsynyt.En tiennyt jaksanko vai en.
Menin makuuhuoneseen.Vaimoni vielä touhusi keittiössä.Kilisteli tiskejä.Meni petiin.Suljin silmäni.Avasin ne pian uudestaan ja säikähdin.
Makuuhuoneemme ovella/eteisessä istui,ikäänkuin kuninkaan tuolilla valkoinen hahmo.Hän oli pitkässä viitassa.Hänen hiuksensa oli pitkät,valkoiset.Vartalon rajat olivat epäselvät,mutta silmät olivat selvästi nähtävissä ja katse oli terävä ja tarkkaileva.Päässään Hänellä oli kruunu joka kimalteli vihreitä ja punaisia värejä.
Hänen kummallakin puolella oli kaksi pienempää olentoa,jotka olivat siivillään peittäneet vartalonsa.Kasvoja ei näkynyt.
Kun katselin hetken tuota ilmestystä,aluksi pelokkaana,rauhoituin ja tunsin sisälläni levon,aivankuin tuo valtaistuimella istuva olisi sanonut minulle:"Ole rauhassa".
Kun tunnen aika-ajoin samankaltaista toivottomuutta kun silloin,muistelen tuota tapahtumaa ja saan siitä uutta voimaa. "
Ota nyt tuosta tai tuollaisista selvää!!! Juutalainen 2000 vuoden takaa ilmestyy Fennoskandiaan kruunu päässä valkopyykin seasta. :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Tai ehkä se oli Johnny Winter.
Mutta ei ole mitään tarvettakaan tieteelliseen jumalien tutkimiseen. Sellainen kuuluu mytologian piiriin.
se oli Johnny Winter:)
http://www.youtube.com/watch?v=8Tyg5SJDpiQ
Winter ei aina ole ollut noin skarppina. Näin Winterin joskus teininä Kultturtalolla, ehkä 84 tai 85.
Tykkäsin hänen soitostaan jo ennen kuin bluesista mitään ymmärsin. Tai no, en siitä mitään vieläkään ymmärrä, mutta sujuvasti kuuntelen. Joku musiikki kolahtaa, joku ei. Mistä sekin mahtaa johtua?
Jos saisit valita mihin tilaisuuteen menet, niin minkä valkkaisit:
1. http://www.youtube.com/watch?v=lF6IBWTDgnI
2. http://www.youtube.com/watch?v=nFh3hK6Cy9c
3. http://www.youtube.com/watch?v=8Cn9yzu_9uA
Schoenberg on kyllä aika kova. En tosta Coco Montoyasta oikein tykkää. M&T:n olen nähnyt kerran ja se riitti. Jos saisi mennä aikakoneella taaksepäin, niin Mayall joskus 60-luvulla olisi ollut kova juttu, samoin Yardbirds silloin kun Beck oli bändissä.
mutta bluesista on moneksi.
Schönberg on kyllä sellainen heppu, että kuten kaverini sanoi, hänen musiikkinsa sopisi särkylääkemainokseen. kriikraakraak. Mutta nuo katit oli hyviä, eikö?
Eikö Matti&Töppö oikein innostanut vai? Siis mihin noista kolmesta konsertista menisit, vai menisitkö vaan kulmakuppilaan kaljalle ja myisit lipun jollekin känniselle?
:)) Tuossa on jotain sellaista jolle ei voi kun hysteerisesti nauraa! Tuossa ihmisessä tiede on menettänyt valtavan persoonan. Ihmisen jolla on mielikuvitusta. Tosin voisin ihan aluksi suositella jotakin hoitoa/kemiaa olon tasoittamiseksi ;)
Todella hieno bluesbiisi. Täällä keskusteltuun aiheeseen käy just perfect:
Be Careful With A Fool.
Suunnitelmissani on matka syvään etelään (muunmuassa) muutaman vuoden sisällä. Vuokraan vanhan jenkkiauton länsirannikolta ja ajan sen itään hyvässä seurassa :) Matkan kesto 3-6 kk, pituus riippuu määrittelemättömistä asioista.. :)
Nimen takia siis. Mutta on kipalekin ihan hyvä.
Käytkö New Orleansissa? Näin kerran jonkun dokkarin, jossa oli teemana etelän blues. Hampaattomia äijiä siellä väänsi rispaantuneen kitaran kanssa vinksallaan olevan tönön rappusilla sellaista musaa, että voi ei!
http://www.youtube.com/watch?v=RNDJF4azgog&feature=related
Ylpeys ja omahyväisyys on yleensä ateisimiin liittyvä piirre. Uskovaisilla on oikeus pitää uskonsa, vaikka sinä et sitä ymmärrä. Tiede ei tiedä mitään varmaksi, se on täynnä aukkoja.
jospa se oli untasi?
Kun toteutat matkas, poikkee tulla:-)
Siis poikkee reissullas tuolla:-)
http://www.youtube.com/watch?v=5lsY5BaKhuQ
Mukavasti se New Orleans jäisi siihen matkan varrelle :) Yksi tuttu teki muutama vuosi sitten sellaisen reissun oli kuulemma unohtumaton kokemus. Etelässä oli vaikka minkälaisia mörskiä baareina, mutta bluesbandit oli kuulemma uskomattomia vaikka soittimet ei aina ollut parasta laatua mitä lie kurkkupurkkeja välillä ;)
Saa nähdä minkälainen vääntö on lupien kanssa, 11.9. jälkeen kaikki on tiukempaa.
Louisiana, Missisippi, Alabama, Texas, Arkansas on varmaan pakollisia visiittejä.
Kyse ei ole siitä, etteikö uskovainen saisi pitää uskoansa, mutta siinä vaiheessa kun sitä tullaan totuutena tuputtamaan joka paikkaan eikä olla valmiita perehtymään tutkimustuloksiin se on todella törkeää ylpeyttä ja itsekkyyttä.
Tiede ei tiedä kaikkea ja siksi asioista YRITETÄÄN OTTAA SELVÄÄ nöyrästi tutkimalla ja vaivaa säästämättä totuuden löytämiseksi. Uskovainen lukee fiktiivisestä kirjasta absoluuttisen totuuden vaivautumatta ottamaan selvää kirjansa todenperäisyydestä ja julistaa tätä mielikuvituskudelmaa totuutena ja yrittää hankaloittaa tieteen tutkimuksia monin tavoin. HÄVETKÄÄ USKOVAISET ketkä sellaista teette.
Agressiiviselta paikalta :) Sananvapaus vahvassa kurssissa ;)
Itse en ehkä Texasiin menisi, mutta nuo kolme ensimmäistä kuulostavat hyviltä.
Jos minä pääsisin lähtemään tuollaiselle reissulle, niin ihan varmasti menisin New Orleansiin. Siellä on myös ne mardi gras-pippalot vuosittain. Katolinen perinne, mutta mitäs pienistä.
"Ylpeys ja omahyväisyys on yleensä ateisimiin liittyvä piirre." Sanoo ihminen joka uskoo että koko maailmankaikkeus on luotu pelkästään ihmisiä varten ja että tämän maailmankaikkeuden luoja koko ajan seuraa ihmistä eikä anna hiuskarvankaan katketa hänen päästään huomaamattaan? Ja että ihminen - no ainakin kirjoittaja itse - tulee elämään ikuisesti - siis IKUISESTI - tämän kaikkeuden luojan erikoisena lempilapsena?
Ja tämä sama ihminen kuittaa tuhansien ja taas tuhansien tiedemiesten ja - naisten vuosikausien opiskelun ja säntillisen, vaivalloisen ja joskus vaarallisenkin tutkimustyön ja ne tulokset joita hän itsekin käyttää muunmuassa näitä kummallisia solvauksiaan kirjoittaessaan tällä ylimielisyydessään ja omahyväisyydessään aika ylittämättömällä tokaisulla: "Tiede ei tiedä mitään varmaksi, se on täynnä aukkoja."
Kyllä ihmismielen kyky harhaisuuteen jaksaa aina vain hämmästyttää.
Top gearissa tosin on aikalailla lavastuksia, mutta kyllä toi ainakin aika todelta näytti:-)
Minä ainakin mielestäni pyydän anteeksi jos on syytä.
P.s. Ei muuten oo oikeen korrektia pyytää anteeksipyyntöä uskovilta samassa viestissä, jossa nimittää uskovia hihuiksi.
kuuluisi niille,jotka tuollaisia aloituksia ovat tehneet.
Ja mielestäni he saisivat olla jatkossa kirjoittamattakin,
jos eivät osaa kirjoittaa hienotunteisemmin-mikäli he
nyt sitten edes ovat ollenkaan uskovia..onpahan vain
joku keksinyt tavan,jolla kiusata-vaikea tietää.
Miksi pitäisi pyytää anteeksi jollei ole väärässä uskonasioiden suhteen? Ateistit pilkkaavat uskonasioita ja jopa Raamatun viisauksia, koska luulevat nekin tajuavansa paremmin. Näin ei ole, vaan aeistin olisis syytä oppia pyytämään pilkkaamistansa anteeksi.
...puhut uskonasioita totuutena mihin ei ole mitään muuta todellisuuspohjaa kuin usko! Turha edes yrittää tuputtaa uskonasioita totuutena ateistille...
Muista tämä, jumalaa ei ole!
Palstaa seuranneena en voi olla ottamatta kantaa kirjoitukseesi..
Mielestäni asia on niinpäin,että uskovana sinun tulisi ymmärtää,
ettet voi olettaa ihmisiltä,jotka eivät tunne Jumalaa,että he
lakkaisivat pilkkaamasta,kun tällä palstalla pyörivät uskovat ovat
kirjoituksillaan aiheuttaneet sen,etteivät siedä kuullakaan enää
mitään näistä asioista.
Heille on tuputettu Jumalaa josmillätavalla,ilman minkäänlaista
hienotunteisuutta ja ajatusta siitä,että hekin ovat ihmisiä,
eivät mitään käännytyskohteita,joiden kanssa väitellään ja joita
arvostellaan ja joihin verrataan omaa paremmuuttaan-ja tiesmitä!
Täällä on kyllä asiallisestikin kirjoittavia uskovia,mutta suurin osa
on sellaisia,joilla ei ole hienotunteisuutta nimeksikään!
Jos joku ateisteista haluaa itse kysyä asioista,niin heille on
annettava vastaus senmukaan,kuin itse on tullut ymmärtämään.
Jumalan tuntemisessa emme kukaan vielä ole täydellisiksi tulleet
emmekä täällä tulekaan,mutta jokainen meistä varmaankin on
pohtinut samoja asioita,ennenkuin uskoon tulimme,kuin mistä
täälläkin kysellään ja kysymykset ylittävätkin monesti niin heidän
kuin itsemme ymmärrykyvyn,emmekä voi vastata kaikkeen ja se
on antanut ateisteille aihetta kohtuuttomaankin arvosteluun,
mutta meidän uskovina ei silti kuitenkaan kuulu sen perusteella
eikä muutenkaan loukkaantua niin,että itsekin alkaisimme heitä
pilkkaamaan millääntavalla-se ei ole Jumalan tahdon mukaista.
"se ei ole Jumalan tahdon mukaista". Niin, näin minäkin sen Ateistina olen ajatellut, ihan asiaa kirjoitat :)
Omia rikkomuksiaan he pyytävät anteeksi kirkon kylmiltä seiniltä. Uhreiltaan eivät koskaan.
Omia virheitään he eivät ymmärrä virheiksi. Vääriä tietojaan he eivät tunnusta vääriksi. Jos he raamattuväittelyssä jäävät alakynteen, he toteavat sielunvihollisen riivanneen vastustajansa ja poistuvat palstalta palatakseen sinne pian uudestaan samoin muuttumattomin virheargumentein aivan kuin eivät olisi mitään ottaneet opiksi.
Korkeintaan menevät taas sinne kirkon kylmille seinille jupisemaan ja rukoilemaan Herran kostoa toisinajattelijoille.