Haluaisin tietää ovatko Luiterilaiset Evankelistojen kanssa samaa poppoota? Vai onko niin että Evankelistat on ihan eri ja joutuu heklvettiin kuten kaikki mutkin jotka eivät sattumoisin ole Luterilaisia? Pelastaako kolmiyhteys heidät ?
Mikä on näiden uskontojen ero jos on?
Uskovatko he samoihin perusasioihin?
Onko heillä sama kirkkohistoriallinen tutkimus, eli luterilaiset uskovat Evankelistojen löytämiin historiallisiin asioihin?
Mikä on näiden uskontojen ero jos on?
Uskovatko he samoihin perusasioihin?
Onko heillä sama kirkkohistoriallinen tutkimus, eli luterilaiset uskovat Evankelistojen löytämiin historiallisiin asioihin?
Vastaukset 21
Vanhimmat
En ole luterilainen enkä evankelista, mutta voin jokseenkin varmoin mielin luvata sinulle, että kummankaan ryhmän edustajat eivät joudu helvettiin.
Syvemmin asiaa katsoen niin kristinusko ja kristityt ovat kaksi eri asiaa!
Jeesus ei ollut uskossa vaan Jumalallisuuden tietoudessa.
1/Jeesuksen seuraajat olivat kristittyjä.
2/Jeesuksen seuraajien murhaajat (Paavalin tuella) olivat kristinuskon uskovaisia.
Siis kristityt ja kristinuskon uskovaiset ovat eri ryhmään kuuluvia.
Kristinusko, rikkolinen järjestö (satojen miljoonien murhaajanakin), on hajonnut toimimaan harhauttajana yli 3500 eri lahkoon eksyttäjänä.
12:30 Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa.
Vedä näistä vihjeistä vastaus.....
Laitampa paremmin:
Kuinka kovasti luotetaan luterilaisessa ympäristössä evankelistojen tutkimuksiin? Eli uskotaanko yleensä evankelista professoreja? Vai onko niin että professorien oli mitä kirkkokuntaa tahansa sanat ei oteta tosissaan tai niihin uskominen on jokaisen oma asia. Siis VOIKO evankelista tutkija olla täysin väärässä uskonasioissa niitä tutkiessaan? Entä historiasta?
Jos esim joku evankelista tieteilijä löytäisi Pietarin evenkeliumin... otettaisiinko se osaksi Raamattua?
Entä jos evankeliumissa kerrottaisiin jotakin jota ei muissa kirjoiotuksisa ollut? Voitaisiinko se hyväksyä todeksi varsinkin jos siihen löytyisi fyysisiä todisteita?
En ole luterilainen enkä oikein ymmärrä kysymyksiäsi... En tiedä, mikä on "evankelista tutkija" tai "evankelista professori", mutta...
Tutkimustuloksia varmasti on oikeita ja vääriä.
Erilaisia "evankeliumeita" ja vastaavia varhaisia kirjoituksia tunnetaan lukuisia. Kyllähän eri apostolienkin nimiin oli laitettu kaikenlaisia kirjoituksia. Raamatun kirjakokoelmaa koottaessa valittiin ne, jotka tunnustettiin apostolien tai vastaavien kirjoittamiksi. Eli esim. ns. Pietarin evankeliumia ei hyväksytty, vaikka se oli nimetty Pietarin mukaan.
Ei liene sinänsä mitenkään ihmeellistä, että 100- ja 200-luvulta lähtien on kirjoitettu paljon sellaisia kristillisvaikutteisia kirjoituksia, joissa halutaan antaa hieman erilainen tai kokonaan erilainen kuva Jeesuksesta, hänen puheistaan ja teoistaan ja hänen tehtävästään. Ihmisillä on ollut monenlaisia motiiveja ja myös paholainen on aivan varmasti aina halunnut hyökätä Jumalan suunnitelmaa vastaan. Mutta Jeesus perusti seurakunnan, jota [edes] tuonelan portit eivät ole pystyneet voittamaan! Jeesus on voittaja, ja siksi paholainen ei ole voinut tuhota Jumalan seurakuntaa maailmasta.
Lukemani perusteella neuvoisin nenadaa keskittymään siihen, mitä on todellinen usko Kristukseen - ilman inhimillisiä pönkätukia. Nykyinen käsitys on synerginen.
Kovin tikkuiselta näyttää vielä se puu, josta nenada on veistetty. Höyläämisen varaa näkyisi olevan roimasti. Vasta sitten kun omat eväät taivasmatkalla loppuvat, vasta sitten ollaan niin köyhiä, että Kristus kelpaa ainoaksi pelastuksen ehdoksi. "Mene ja myy kaikki, mitä sinulla on...". Tiedän kokemuksesta, että omasta hyvästä luopuminen on vaikeaa, eikä siihen omin avuin pysty. Se vaatii jonkunlaisen kriisin aina.
Nenada on mormoni, kaikessa merkillisyydessään kysymykset nousevat tältä pohjalta.
Raamatun kaanon on jo kirkossa lukittu. Ainoastaan Muhammed ja Jospeh Smith ovat tuoneet sen rinnalle lisäyksiään, molemmat aivan samanlaisin perustein. Ei enää mitään Pietarin evankeliumeja liitetä Raamattuun. Jumala on katsonut, että tämä tieto Kristuksesta riittää.
Ihan oikein kirjoitit. On olemassa harhaoppeja, jotka yrittävät syöttää kristinuskoon omia tulkintojaan. Tällaisena voidaan pitää kristinuskon näkökulmasta esimerkiksi mormonismia tai Jehovalaisuutta.
Samaa mieltä.
On myös niin, että saatana vei Jeesuksen kallionkielekkeelle tietäen, ettei mikään vahingoittaisi Jeesusta, vaikka Jeesus hyppäisi alas. Sitten saatana käski Jeesuksen hypätä. Jeesus tiesi saman, mutta eipä Hän hypännyt.
Ainahan sitä saa kysyä, mutta kaikkiin kehotuksiin ei kannata lähteä.
lasketaanko mukana Evankelistat ???
kun aina lykkä¨tte sitä mormonismia vastauksiinne vaikka kysymyksellä EIM OLLUT mitään tekemista¨sen kanssa. JOS haluat puhua mormojnismista mene mormooni plastalle!
Onko todella niin vaikeata vastata siihen että ovatko evankelista prohvessorit ja heidän tutkimuksensa hyväksyttäviä "kristittyjen" keskuudessa?????
Ei vieläkään oloe tullut kunnon vastausta luteruilaiset eim kai oo tottuneet että joku yleensä kysyy yhtään mitään. No ei ihme mullekin aina sanottiin että ei se kuulu meidän tietää Jumala vaan tietää... no teitääks tänikn sit vaan jumala mitä mieltä luterilaiset on evankelistoista?
Kolmiyhteys ei pelasta ketään, vaan Jeesusksen sovitustyö. Tämä koskee kaikkia ihmisiä kirkosta riippumatta. Mitääm muuta ei pelastukseen tarvita. Ja mitä evenkelistaan tulee, katso http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankelista. Evankelistat ovat kristittyjä kuten myös luterilaiset. Kuulumme samaan uskontoon.
Josihmisellä on pelastava usko, hän uskoo myöskin Kristuksen olevan samaa olemusta Isän kanssa jne.
Ei usko ole mikään abstrakti vaan Jumalan sanan totena pitämistä.
joku uskaltaa vastata. KIITOS!
Kehottaisin kaikkia lukemaan Evankelista tutkijan margareth Barkerin teoksia. Erittäin mielenkiintoista tekstiä.
AI KATO se onkin METODISTI!
http://www.margaretbarker.com/
http://books.google.no/books?id=y63GE5Tw3KMC&dq=Margareth Barker&printsec=frontcover&source=bl&ots=v6Rufy72Mq&sig=9Qvt0wQ-6INC5c...
Tarkoittanet evankelistoilla evankeelista herätysliikettä, joka on yksi kirkkomme sisällä toimiva herätysliike. Eli se on ryhmä kirkkomme sisällä toimivia ihmisiä. Siis ovat luterilaisia, ei mikään erillinen uskonto. Kirkkomme sisällä toimii muutama herätysliike, joiden syntyhistoria pohjaa tietyn erityispiirteen korostamiseen luterilaisessa uskossa.
Olisiko sittenkin aihetta edelleen korostaa sitä, että uskonnonopetus olisi pakollista kaikille, jotta ei olisi väärää tietoa? Ateisitllekin olisi hyvä tietää keskusteltavista asioista, ettei tarvitsisi olla tiedollisesti vajakki ja keskustella ihan huuhaata.
Millä ihmeen ilveellä pakotettaisiin oikeusvaltion kansalaisia joihinkin uskomuksiin. Raamattu on varmasti saatavissa sitä tarvitsevalle,eikö riitä? Lukutaidottominako pidät ateisteja? onhan Jumalista tarinoita kaikkiinko pitäisi uskoa, uskonvaraisia ne kaikki kuitenkin vain on.
Ateistin on mahdotonta keskustella uskontoaiheista, koska ateisteilta puuttuu tieto. Siksi uskonnonopetus olisi tehtävä pakolliseksi, jotta ateistitkin saisivat tiedollista sivistystä ja kykenisivät keskustelemaan. Yhteiskunnan koululaitoksenhan vastuu on tarjota yleissivistävä koulutus jokaiselle kansalaiselle, sanoo perusopetuslaki.
huipputason tiedemiehistä yli 90% ei usko jumalaan, koska heiltä puuttuu tietoa.
luterilainen kun onn siis englantilainen evankelista... en tiiä mihin ryhmään kuuluu ... kouluaikaan on hieman aikaa joten en oikein muista miten nää kaikkim lsketaan mihin perheeseen, kun ovat protestantteja mutta ei kuitenkaan Suomen luterilaisia ja nyt on käynyt ilmi eräällä toisella palstalla että VAIN Suomen luterilaiset pääsevät taivaaseen....
Kerrankin joku joka ainakin yrittää vastata! Kiitos!
valitettavasti miltei ainakin totta. Tai ehkä paremminkin voi sanoa että he luulevat tietävänsä niin paljon että tietävät senkin.
Mutta vasta se joka tietää tietävänsä sangen vähän tietää jotakin!
pointti!
vallitsee... kuulemma... mutta eihän ne resssut voi valita kun ei tiedä kaikkia valinnanmahdollisuuksiakaan! Oppimisen vloi vähentää seuraavasti: No ensimmäinen valinta olis esim: Uskooko Jumalaa jos ei niin voi valita luonnonuskonnosta tai ateismista, mutta ensin on opetettava näistä kaikista pääasiat, jotta voi valita. Siten voi valita Uskooko Jeesukseen vai vaan Jumalaan. Niistäkin on opittava jotta vosiia valita. Sitten voi Jeesukseen Uskovat valita uskooko Joseph Smithin olleen profeetta tai onko protestanttismi se oikea vai Katolilaisuus vai Ortodoksit vai Jehovat..... Jumalaan uskovat jaetaan Juutalaisiin ja muhamettilaisiin. Jotenskin noin niin saisi kaikki tietää jotakin....
ne ovat samaa poppoota.
Sitten kysyisin MIKSI luterilaiset eivät hyväksy onaam poppooseensa kuuluvien tieteilijöiden tekstejä. Onko siis noiin että tiede katsotaan vai hölyn pölyksi... ainakin sillon jos se puhuu uskontoa vastaan. Eli siis vaikka tiede, historia selvästi osoittaa asian olevan vastoin yleistä luterilaista käsitystä, tieteen saavutus annetaan olla omassa arvossaan ja sen totuus kielletään??