Vauvat syntyvät auttavaisina ja ystävällisinä
Ihmisestä tulee itsekäs vasta, kun ympäristö koulii hänet sellaiseksi.
Empatia on ihmiselle synnynnäistä, osoittaa tuore tutkimus.
Washington. Tähän asti psykologit, sosiologit ja erityisesti taloustutkijat ovat selittäneet, että kaiken ihmisen sosiaalisen toiminnan perimmäinen syy on oman edun ajaminen. Jopa rakastumiselle on löydetty itsekkäitä vaikuttimia.
Tätä on tukenut myös teologien käsitys perisynnistä.
Max Planck -instituutin amerikkalainen tutkija Michael Tomasello on kuitenkin saanut näyttöä siitä, että ihminen syntyy epäitsekkäänä ja auttamishaluisena. Tomasello kollegoineen tutki vauvojen ja simpanssin poikasten käyttäytymistä. Vauvat olivat niin nuoria, etteivät vanhemmat olleet ehtineet opettaa niille ystävällisen käytöksen alkeita.
Tomasellon mukaan vauvat tuntevat lähes refleksinomaista auttamishalua. Tämä ei selity palkitsemisella.
Tutkija julkaisi lokakuussa kirjan nimeltä Why We Cooperate. Ihmisten välistä yhteistyötä käsittelevästä teoksesta tuli suuri menestys, se loppui Amazonilta ennen joulua.
Kirjassa Tomasellon tuloksia arvioivat psykologi Carol Dweck, antropologi Joan Silk, filosofi Brian Skyrms ja psykologi Elizabeth Spelke. Heidän käsityksensä tukevat niitä ainakin osittain.
Tomasellon kokeissa 12–18 kuukauden ikäiset vauvat kohtasivat aikuisia, joita eivät ennalta tunteneet. Aikuisilla oli kädet täynnä tavaraa, ja he pudottelivat esineitä lattialle. Vauvat ojensivat niitä heille auttavaisesti takaisin.
Kun aikuiset olivat kadottavinaan tavaran, kuten pallon tai palikan, vauvat olivat iloisia osatessaan näyttää, missä kadonneet tavarat sijaitsivat.
Simpanssien poikaset eivät antaneet tavaroita ihmisille eivätkä toisilleen.
Kun lapset kasvavat, ympäröivä kulttuuri alkaa muovata heidän auttamishaluaan. Samalla lapsissa kehittyy tietoisuus siitä, että he ovat ryhmän jäseniä.
Ryhmä joko rohkaisee tai lannistaa epäitsekkyyttä ja yhteistyöhalua, Tomasello uskoo vakaasti.
Tulokset olivat samanlaisia myös kulttuureissa, joissa sosiaalisia tapoja kasvatetaan eri aikatauluilla ja menetelmillä kuin länsimaissa.
Tutkimus paljasti myös lasten vieraskoreuden. He olivat auttavaisempia vieraiden ihmisten seurassa kuin kotona.
Kolmen vuoden iässä lapset alkoivat osoittaa valikoivuutta toisiaan kohtaan. He auttoivat mieluummin niitä lapsia, jotka olivat olleet aikaisemmin heitä kohtaan ystävällisiä.
Yhdysvalloissa on ilmestynyt syksyn aikana useita tutkimuksia ja kirjoja altruismista.
The New York Times kertoo New Mexicon yliopiston antropologin Hillard S. Kaplanin tutkimuksista metsästäjä-keräilijöiden parissa. Myös Kaplan näyttää saaneen todistusaineistoa ihmisten pyyteettömästä yhteistyönhalusta.
Saman tulokseen tulee kädellisten tutkija Frans de Waal kirjassaan The Age of Empathy eli Myötätuntoisen eläytymisen aika.
De Waal kertoi The New York Timesille, että ihminen on ohjelmoitu lähestymään toista ihmistä empaattisesti. Ainoat, jotka ovat immuuneja toisen ihmisen tilannetta kohtaan, ovat psykopaatit.
Näin kirjoitti tänään Hesarissa Markku Saksa.
Ihmisestä tulee itsekäs vasta, kun ympäristö koulii hänet sellaiseksi.
Empatia on ihmiselle synnynnäistä, osoittaa tuore tutkimus.
Washington. Tähän asti psykologit, sosiologit ja erityisesti taloustutkijat ovat selittäneet, että kaiken ihmisen sosiaalisen toiminnan perimmäinen syy on oman edun ajaminen. Jopa rakastumiselle on löydetty itsekkäitä vaikuttimia.
Tätä on tukenut myös teologien käsitys perisynnistä.
Max Planck -instituutin amerikkalainen tutkija Michael Tomasello on kuitenkin saanut näyttöä siitä, että ihminen syntyy epäitsekkäänä ja auttamishaluisena. Tomasello kollegoineen tutki vauvojen ja simpanssin poikasten käyttäytymistä. Vauvat olivat niin nuoria, etteivät vanhemmat olleet ehtineet opettaa niille ystävällisen käytöksen alkeita.
Tomasellon mukaan vauvat tuntevat lähes refleksinomaista auttamishalua. Tämä ei selity palkitsemisella.
Tutkija julkaisi lokakuussa kirjan nimeltä Why We Cooperate. Ihmisten välistä yhteistyötä käsittelevästä teoksesta tuli suuri menestys, se loppui Amazonilta ennen joulua.
Kirjassa Tomasellon tuloksia arvioivat psykologi Carol Dweck, antropologi Joan Silk, filosofi Brian Skyrms ja psykologi Elizabeth Spelke. Heidän käsityksensä tukevat niitä ainakin osittain.
Tomasellon kokeissa 12–18 kuukauden ikäiset vauvat kohtasivat aikuisia, joita eivät ennalta tunteneet. Aikuisilla oli kädet täynnä tavaraa, ja he pudottelivat esineitä lattialle. Vauvat ojensivat niitä heille auttavaisesti takaisin.
Kun aikuiset olivat kadottavinaan tavaran, kuten pallon tai palikan, vauvat olivat iloisia osatessaan näyttää, missä kadonneet tavarat sijaitsivat.
Simpanssien poikaset eivät antaneet tavaroita ihmisille eivätkä toisilleen.
Kun lapset kasvavat, ympäröivä kulttuuri alkaa muovata heidän auttamishaluaan. Samalla lapsissa kehittyy tietoisuus siitä, että he ovat ryhmän jäseniä.
Ryhmä joko rohkaisee tai lannistaa epäitsekkyyttä ja yhteistyöhalua, Tomasello uskoo vakaasti.
Tulokset olivat samanlaisia myös kulttuureissa, joissa sosiaalisia tapoja kasvatetaan eri aikatauluilla ja menetelmillä kuin länsimaissa.
Tutkimus paljasti myös lasten vieraskoreuden. He olivat auttavaisempia vieraiden ihmisten seurassa kuin kotona.
Kolmen vuoden iässä lapset alkoivat osoittaa valikoivuutta toisiaan kohtaan. He auttoivat mieluummin niitä lapsia, jotka olivat olleet aikaisemmin heitä kohtaan ystävällisiä.
Yhdysvalloissa on ilmestynyt syksyn aikana useita tutkimuksia ja kirjoja altruismista.
The New York Times kertoo New Mexicon yliopiston antropologin Hillard S. Kaplanin tutkimuksista metsästäjä-keräilijöiden parissa. Myös Kaplan näyttää saaneen todistusaineistoa ihmisten pyyteettömästä yhteistyönhalusta.
Saman tulokseen tulee kädellisten tutkija Frans de Waal kirjassaan The Age of Empathy eli Myötätuntoisen eläytymisen aika.
De Waal kertoi The New York Timesille, että ihminen on ohjelmoitu lähestymään toista ihmistä empaattisesti. Ainoat, jotka ovat immuuneja toisen ihmisen tilannetta kohtaan, ovat psykopaatit.
Näin kirjoitti tänään Hesarissa Markku Saksa.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Raamatun "opit " on todettu vääriksi. Monet Raamatun opit ovat luonnottomia tai terveydelle vaaraksi.
pitäisi Raamatun oppien mukaisesti kivittää kuoliaaksi?
Eipä taida Suomesta löytyä todellista uskovaista joka näin tekisi.
tosiaan artikkelin otsikossa jotenkin? Kysyn siksi, kun nuo asiat eivät näytä liittyvän perisyntiin millään tavalla.
Biologit näyttivät puuttuvan joukosta kokonaan.
Jos tutkimuksen kohteena olisi ravinto ja ruoasta vallitsee niukkuus, niin luultavasti tutkimuksen tulokset olisivat erilaisia.
Evoluutio on muovannut eläimet pitämään puolensa ravinnon saannin suhteen, enkä usko, että homo sapiens olisi yhtään sen kummempi eläin kuin muutkaan, paitsi tietoisuuden suhteen. Jos äidillä on kaksoset ja maito riittää vain toiseen nisään, niin luultavasti toinen kaksosista kuolisi nälkään, jollei äiti ohjaisi tilannetta. Ihminen onkin ainoa eläin, joka pystyy noin toimimaan.
Ei ole niin kovin pitkä aika siitä, kun lapsia tehtiin niin monta kuin mahdollista, jotta joitain jäisi eloonkin jatkamaan sukua.
Jos valinta pitää tehdä oman lauman/toisen lauman välillä, oma lauma (yleensä) voittaa.
Mielistelemällä lauman johtajia, saattaa saada suupalan paremmin kuin se naapuri, joka ei mielistele.
Evoluutio pitää huolen siitä, että jos ravintoa on niukasti saatavilla, heikoimmat yksilöt jäävät ilman ruokaa ja joutuvat jopa syödyiksi, jotta suvun jatkuminen varmistuisi.
Monien eläinten laumoissa urokset tappavat toisen uroksen pennut varmistaakseen oman perimänsä jatkuvuuden.
Em. asiat eivät kyllä liity mitenkään perisyntiin tai syntiin yleensä, vaan ovat vaistonvaraisia toimintoja.
Elämä on julmaa ja ratsuväki raakaa.
valossa tarkasteltuna perisynti tarkoittaa lähinnä sitä, että jokainen ihminen on jo syntyessään taipuvainen / heikko synnille. Aadamin lankeemus toi tämän kirouksen koko ihmiskunnalle, kun taas toinen Aadam(Jeesus) toi meille heikoille mahdollisuuden päästä osalliseksi hänen saavuttamastaan voitosta synnistä. Perisynti ei tarkoita sitä, että olisimme kykenemättömiä mihinkään hyvään, tai sitä, että tahtommekin olisi sidottu, kuten Luther asian ilmaisee kirjassaan sidottu tahto. Perisynti tarkoittaa ainustaan heikkoutta ja sitä, ettei meidän tekomme enään täytä Jumalan pyhyyden vaatimuksia. Jeesuksen täydellinen teko täytti ja tästä työstä me pääsemme osallisiksi, kun vastaanotamme pelastuksen omakohtaisesti. Meillä on tahtoa, kuten Raamattukin sen sanoo ja me voimme käyttää tahtoamme, tehden valintoja, kääntyen parannusta tehden Jumalan puoleen. Pyhä Henki yhtyy tähän valintaan ja auttaa meitä kaikessa ja saamme kaikessa epätäydellisyydessämme omistaa Jumalan lahja vanhurskauden (täydellisyyden) omaksemme. Hän ei enään lue meille syntejämme, kun koko sydämestämme päätämme lähteä Jeesusta seuraamaan.
että "Perisynti tarkoittaa ainustaan heikkoutta ja sitä, ettei meidän tekomme enään täytä Jumalan pyhyyden vaatimuksia" mitä tämä siinä tapauksessa tarkoittaa: "Puhu kaikelle israelilaisten seurakunnalle ja sano heille: Olkaa pyhät, sillä minä, Herra, teidän Jumalanne, olen pyhä." Tämä israelilaisille esitetty vaatimus on silloin älytön. VT:ssä ei ole minkäänlaista perisyntiajatusta, sehän puuttui Jeesukseltakin.
väittänytkään, että Raamattu puhuisi varsinaisesta perisynnistä, sehän on kirkon luoma käsite, jolla pyritään selittämään Aadamin lankeemuksesta seurannutta kirousta. Ei aina tarvitse pelästyä, jos jokin sana sellaisenaan ei Raamatusta löydy. Teologiset käsitteet ovat vain omiaan selventämään Raamatun pohjalta nousevaa totuutta ja ilmoitusta. Eikö esim. sivistys sanat ole tehty selittämään tiettyjä käsitteitä, että yhdellä sanalla voidaan kiteyttää jokin ajatus, joka muuten vaatisi pitkän selityken.
Pyhyyden vaatimus ei tarkoittanut VT:ssä sitä, että ihminen pystyisi olemaan täysin pyhä. Jumalan pyhyys ja ihmisen pyhyys eivät ole mitenkään verrattavissa, vaikka ne rinnakkain esitettäisiinkin. Jumala vaati meiltä puhtautta / pyhyyttä, koska se on Hänen oman olemuksensa luonne. VT:ssä vaaditut uhrit eivät olleet tarkoitettu, kuin väliaikaisiksi, eivätkä ne täydellisesti Jumalaa koskaan miellyttäneet. Eihän eläin uhri voi sovittaa Jumalan ja ihmisen välistä rikosta. Vasta Jeesuksessa tämä täydellisen pyhyyden vaatimus tuli täytettyä. Jeesus, joka oli täysin viaton ja synnitön tuli sovittamaan meidän syntimme ja Jeesuksessa me pääsemme osallisiksi tästä pyhyydestä, jota Raamattu vaatii ja josta VT:ssä on eläin uhrit esikuvina, kun täydellistä uhria vielä odotettiin.
Saamme siis Jeesuksessa omistaa täydellisen puhtauden ja pyhyyden, eikä Jumalalla ole enään mitään ihmistä vastaan, koska meidät on sovitettu. Jumala katsoo täydellistä uhria, Jeesusta ja näkee meidät Hänen työnsä kautta, jos vain uskomme Jeesukseen ja vastaanotamme tuon pelastuksen, jota meille tarjotaan. Muuta tietä ei ole. Olemme edelleen heikkoja, koska Aadam lankesi, mutta Raamattu sanoo, että me yhdessä Hänen kanssaan olemme haudatut ja yhdessä Hänen kanssaan myös ylösnousseet. Jumala ei enään katso meidän heikkouttamme, vaan Jumalan Karitsaa, joka on uhrattu puolestamme ja josta alkaa uusi ihmis suku, uusi Aadam tuli ja teki sen, mihin vanha Aadam ei pystynyt. Me emme ole enään lain alla, vaan olemme kuolleet vapaiksi laista ja meidät tuomitaan nyt vapauden lain mukaan, joka on kirjoitettu meidän jokaisen sydämeen, ei lain tauluihin.
Kirkon käsitys perisynnistä on siinä mielessä harhaan johtava, että he pitävät ihmistä jo syntyessään syntisenä, jota hän ei ole. Kysymyshän on vain alttiudesta / heikkoudesta syntiin. Vasta vartuessaan ja oppiessaan erottamaan oikean ja väärän ihminen alkaa tulla vastuulliseksi teoistaan ja valinnoistaan. Ihminen ei myöskään ole niin turmeltunut, kuin kirkko opettaa, etteikö hän pystyisi tekemään valintoja ja ratkaisuja, sekä pyrkimään parannukseen. Kaikkeen tuohon tarvitaan Jumalan voimaa, mutta myös ihmisen on oltava yhteistyökykyinen. Jumala ei pakota.
laki nimenomaan määräsi israelilaiset elämään tietyllä tavalla joka oli määritelty pyhäksi, (olkaa pyhiä kuten JHWH). Eläinuhrit eivät tietenkään tuoneet anteeksiantamusta, sen voi antaa yksin JHWH eikä ollut uhreja sellaisia tekoja varten joissa oli ehdoin tahdoin tehty väärin esim, varastettu tai vastaavaa, silloin ei voinut mennä uhraamaan. Uhrit olivat jos ja kun ilman omaa syytä oli saastuttu, lisäksi oli pysyvä päivittäinen uhrijärjestelmä joka oli koska israelilaisten Jumala oli määrännyt että hän haluaa tietyt uhrit.
VT ei puhu viattoman uhrista, vaan että eläin jossa on vikaa ei kelpaa uhriksi, sellaisen uhraaminen Jumalalle olisi ollut loukkavaa. Vt itse puhuu ikuisista uhreista, vaikka kristinusko käänsi nämä kirjoitukset päälaelleen ja alkoi selittää ne tilapäisiksi. Mitään kertakaikkista uhria ei ollut, eikä voinut olla, koska ihminen saastuu jatkuvasti myös ilman että voi sille itse mitään ja silloin häntä koski lain määräys puhdistautua ja uhrata.
Kristus on lain loppu ja eläinuhrit ovat käyneet turhiksi. Ja varjohan ne vain olivatkin ja esikuvia Jeesuksen täydellisestä uhrista.
Olet VT:n ilmoituksen "lumoissa" etkä näe VT:n ennustusten täyttymistä Jeesuksessa. No ei olleet Jeesuksen aikaiset kirjanoppineetkaan jotka varmasti tunsivat VT:n kirjoitukset paremmin kuin kumpikaan meistä.
VT ja UT ovat eri uskontojen kirjat. Niillää on täysin eri historia, maailmankatsomus ja ajatustapa. Laki ei lopu keneltäkään niin kauan kun on ihmisyhteisöjä, jokaisella kristillisellä yhteisöllä ja maalla on lait, kukaan tai mikään ei ole lain loppu. Väite on kestämätön, kaikkein vähiten toinen uskonto voi julistaa toisen uskonnon lait "täytetyiksi".
Mooseksen lain kulttimääräykset, siis ne jotka israelilaiset uskoivat oman jumalansa ilmoituksiksi,olivat tuon ilmoituksen mukaan "ikuisia" ja sen liiton perusta jollaisen israelilaiset uskoivat olevan itsensä ja heimonsa jumalan välillä, ei niitä voi selittää tilapäisiksi ilman että tekee niiden uskotusta antajasta valehtelijan. Ympärileikkaus, vähäksi aikaa, sabatti kunnes tilalle tulee sunnuntai, puhtaussäännöt pois ja possua pöytään?
Israelin uskonto syntyi aikaan jona kaikki uskonnot perustuivat uhreihin, uhrit taas ihmislajin ikivanhaan ajatukseen että uhreilla saadaan jumalat tai muut henget olemaan uhraajalle suosiollisia. Uhraus lienee vanhin uskonnollinen toimitus, ihmiset tarvitsivat ruokaa ja juomaa joten uskottiin että jumalat tarvitsivat myös. Jerusalemin temppelissäkin uhrattiin päivittäiset ruoka -ja juomauhrit.
Kristinuskon jälkeen nuorin lähi-idän uskonnoista on jo sellainen jossa ei tarvita uhria lainkaan, vaan teologiset asiat ratkaistaan "verettömästi". Silti ei voi siirtää islamin ratkaisua kristinuskoon yhtä vähän kuin kristinuskon teologiaa Israelin uskontoon.
se, että Vanhan Testamentin monet ennustukset puhuivat Messiaan tulosta. Messias ei tullut mitään kumoamaan, vaan täyttämään. Hän ei tullut kumoamaan lakia, vaan täyttämään sen, eikä Hän kumonnut myöskään uhrisäädöksiä, vaan tuli asettamaan yhden pysyvän uhrin, ja UT:ssa meitä ei enään kehoiteta uhraamaan, muuta kuin itsemme Jumalalle... Niin minä Jumalan armahtavan laupeuden kautta kehoitan teitä, veljet, antamaan ruumiinne eläväksi, pyhäksi, Jumalalle otolliseksi uhriksi; tämä on teidän järjellinen jumalanpalveluksenne.
Psalmi 40..
Teurasuhriin ja ruokauhriin et sinä mielisty; minun korvani sinä avasit, polttouhria ja syntiuhria sinä et vaadi. Silloin minä sanoin: "Katso, minä tulen; kirjakääröön on kirjoitettu, mitä minun on tehtävä.
Sinun tahtosi, minun Jumalani, minä teen mielelläni, ja sinun lakisi on minun sydämessäni."
Hebrealaiskirje 10:5-
Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit; polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt. Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen-kirjakääröön on minusta kirjoitettu-tekemään sinun tahtosi, Jumala'." Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin, sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen. Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan. Ja kaikki papit seisovat päivä päivältä palvelustaan toimittamassa ja usein uhraamassa, aina samoja uhreja, jotka eivät ikinä voi syntejä poistaa; mutta tämä on, uhrattuaan yhden ainoan uhrin syntien edestä, ainiaaksi istuutunut Jumalan oikealle puolelle,
aikojen kuluessa käsitys ihmisestä, voidellusta jonka JHWH lähettää ja joka toiminnallaan vapauttaa oman kansansa sen maallisista vainoojista ja uhista. Tällaista henkilöä vain ei ole kuulunut, vaan juutalaisen kansan elämän ovat kuuluneet maanpako ja vainot. Jeesus ei missään tapaukseesa tuonut vapautta juutalaisille, vaan kristityt ja kirkot itse ovat olleet juutalaisten suurin vainooja ja suurin uhka säilymiselle.Vt nimenomaan vakuuttaa että temppeli säilyy messiaan aikana ja hänen jälkeensä.
UT:ssa ei kehoiteta uhraamaan koska kristinusko on eri uskonto kuin VT:n juutalaisuus, tosin pitää muista että ensimmäiset kristityt kävivät temppelissä uhraamassa niin kauan kuin temppeli oli olemassa eli noin 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, kokonaisen sukupolven ajan, joten heille "selvisi " se ettei temppeliä tarvita vasta kun roomalaiset olivat hävittäneet sen. Lopulta kristityt olisivat joutuneet lopettamaan temppelissä käynnit koska ei-juutalaiset eivät pääseet sinne ja lähes kaikki kristityt hyvin pian olivat alkuperältään pakanoita.
Ps 40 ylistää lakia ja Jahvea, ja laki on täynnä määräyksiä jotka koskevat uhreja joita JHWH nimenoman vaatii. Hebrealaiskirje sopii tähän yhtä vähän kuin lehmän suura kristinuskon selittämiseen. Uskonnoista puhuttaessa on lähdettävä kunkin uskonnon omista kirjoituksista, ei muiden. Uskonnot eivät tietenkään synny tyhjiössä, mutta ei niitä jälkikäteen sentään voi muuttaa uusien uskontojen oppeja vastaamaan.
kirjoituksia, kun väität, että Jeesus ei ollut tuo luvattu Messias, etkä myöskään siltä osin, että Israelin ja Juudan vainot olivat myös edeltä ennustettuja asioita, ja kaikki nämä ennustukset toteutuivat kirjaimellisesti. Diasbora oli ennustettu ja ennustettu on myös se, että se loppuu ja kansa palaa takaisin maahansa. Se, onko se vieläkään toteutunut kokonaisuudessaan on sitten eriasia, mutta paluu on kuitenkin alkanut ja ennustettu on myös se, että Israel tulee vielä ymmärtämään sen, kuka heidän Kunikaansa oli ja on, silloin koko Israel tulee kääntymään.
Uskontoa ei voi muuttaa, mutta uskonto voi itse olla luonteeltaan etenevä. Vanha Testamentti ei ollut tarkoitettukaan pysyväksi, vaan se itse jo ennustaa uudesta liitosta, jota me nyt elämme.
"Tulee aika", sanoo Herra, "jolloin minä teen uuden liiton Israelin kansan ja Juudan kansan kanssa. Tämä liitto ei ole samanlainen kuin se, jonka tein heidän isiensä kanssa silloin kun tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta. Sen liiton he rikkoivat, vaikka minä olin ottanut heidät omakseni, sanoo Herra. "Tämän liiton minä teen Israelin kansan kanssa tulevina päivinä, sanoo Herra: Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani.
oikein perin päin puolin ja ymmärrä, että se mainitsee perisynnin ensimmäisen kerran jakeessa 1. Moos. 2:17, jossa tietoa synnin olemuksesta valotetaan ihmiselle.
omasi. VT ei tunne perisyntiä eikä siksi myöskään Jeesus, Paavali ja Augustinus ovat ajatuskammotuksen isät. Ihminen ei synny "pahana" vaan hänellä on mahdollisuus valita miten elää ja toimii, synti on teko, ei tila.
VT:hän koko ajan toitottaa, eläkää näin, tehkää näin, ei se puhu ihmisistä jotka eivät voisi valita tarjottua oikeaa tietä tai joiden jotenkin pitäisi selvitä syntymäsaastuneesta tilastaan joka on jonkun aatamin peruja. "Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?" Miika 6:8
ja jokainenhan tietää esimerkiksi holokaustin keskellä kristinuskoista Eurooppaa, profeettojen mukaan israelilaiset asuvat turvassa messiaan tultua, siksihän tämä tietty voideltu juuri tulee, miekat taotaan auroiksi ja muuta, mutta eipä ole tällaista tapahtunut.
"VT ei ollut tarkoitettu pysyväksi " tuskinpa VT mihinkään katoaa, mutta VT:ssä luvattiin että laki, uhrit ja temppeli ovat ikuiset. Selvästikin jompikumpi on väärässä, VT tai UT.
Hesekiel puhuu ajasta jolloin lakia noudatetaan ilman että sitä pitää erikseen opettaa, ei sanota että laki "täytetään" jonka jälkeen sitä saa olla noudattamatta. Hesekiel muuuten puhuu Israelista, ei pakanoista.
VT ei järin paljon ei-juutalaisista välitä, he saavat pääsääntöisesti rauhassa palvella omia jumaliaan, näin koska Israelin uskonnossa ei ole helvettiä eikä ajatusta että ihmisten pitäisi pelastua jostain kuoleman jälkeisestä ja heitä siksi pitäisi käännyttää johonkin tiettyyn uskontoon.
vaan luit sanan "kuolema" ihan vinksinvonksin. Se on se tila, jonka vaikutti niissä Israelin lapsissa, jotka eivät "tehneet sitä, minkä Herra vaati" eli eivät tahtoneet lakia totella.
Profeettojen mukaan Israelista ei pelastu kuin jäännös ja Messiaan oli määrä kuolla. Tämä Messia tulee vielä uudelleen, mutta ei enään kärsimään. Silloin vasta tapahtuu se minkä olet huomannut Raamatusta, eli miekat taotaan auroiksi jne..
Uhrit ja temppeli ovat ikuisia. Tjaa, no tavallaan ovat, ja siitäkin ennustivat jo VT:n profeetat, nimittäin Jumala asuu meidän sydäntemme temppelissä ja vielä silloinkin, kun luodaan uudet taivaat ja uudet maat on olemassa temppeli. Se temppeli puolestaan on Kristus, joten on temppeli, mutta sen muoto on muuttunut.
äläkä yritä tyrkyttää Jesajaa se kertoo Babylonian hyökkäyksestä ja sieltä paluusta, mikä oli ja meni. Messiashan totta kai kuolee, jokainen ihminenhän kuolee aikanaan, mutta VT ei puhu messiaan kuolemasta vaan tehtävästä jonka hän tietenkin voi hoitaa vain elossa ollessaan.Sekoitat juutalaisuuden ja kristinuskon, mutta VT:n kirjoitusten mukaan siis sen Jumala JHWH "voitelee" eli valitsee jonkun ihmisen tiettyä tehtävää varten. VT ei tunne messiaan paluuta - mistä hän palaisi, kuolleistako? miten ja miksi?
Uhrataanko sinun sydämesi temppelissä ja käykö siellä messiaan tultua myös pakanoita? "Monet pakanakansat lähtevät liikkeelle sanoen: "Tulkaa, nouskaamme Herran vuorelle, Jaakobin Jumalan temppeliin, että hän opettaisi meille teitänsä ja me vaeltaisimme hänen polkujansa; sillä Siionista lähtee laki, Jerusalemista Herran sana." Millään ei voi yhdistää kahta vastakkaista tarinaa ja väittää että molemmat ovat totta.
ja löytyy sieltä Messias ennustuksia muualtakin kuin Jesajasta, mutta tuo väitteesi Jesajan ennustuksesta on kyllä lähinnä naurettava. Se ei kerro Israelista, sen paremmin kuin Juudastakaan, vaan etelän profeetta Jesaja ennustaa siinä Messiaan kärsimyksistä. Jos haluat soveltaa tuon Babylonian kärsimyksiin, niin sinulla varmasti on siitä jokin selitys / kuvaelma, jonka kyllä mielelläni nyt haluan kuulla. Ei tuollaisia väitteitä voi hatusta vedellä, ilman että asiaa selittää.
Minä kyllä pystyn selittämään ja kertomaan miten tuo ennustus sopii nimenomaan Jeesuksen kirjaimellisesti, mutta veikkaan, että sinä et pysty selittämään sitä miten se liittyy Babyloniaan / Israeliin KIRJAIMELLISESTI.
jossa puhutaan jäännöksestä, miten se kuuluu myöhempään aikaan ? Assyyria uhkaa Israelia ja varoittaa sitä ja siitä?
jos et halua keskustella aiheesta, mutta jos haluat, niin toivoisin hiukan tarkempia vastauksia. Mitä jaetta tarkoitat ja missä luvussa? Jäännöksestä puhutaan monissa Jesajan kirjan luvuissa, samoin kuin Jeremian ja muidenkin profeettojen kirjoissa. Jäännöksellä tarkoitetaan usein myös Israelin kansan jäännöstä lopun aikana, ennen Jeesuksen paluuta.
27 Mutta Esaias huudahtaa Israelista: "Vaikka Israelin lapset olisivat luvultaan kuin meren hiekka, niin pelastuu heistä vain jäännös.
28 Sillä sanansa on Herra toteuttava maan päällä lopullisesti ja rutosti."
29 Niinkuin Esaias myös on ennustanut: "Ellei Herra Sebaot olisi jättänyt meille siementä, niin meidän olisi käynyt niinkuin Sodoman, ja me olisimme tulleet Gomorran kaltaisiksi".
30 Mitä me siis sanomme? Että pakanat, jotka eivät tavoitelleet vanhurskautta, ovat saavuttaneet vanhurskauden, mutta sen vanhurskauden, joka tulee uskosta;
31 mutta Israel, joka tavoitteli vanhurskauden lakia, ei ole sitä lakia saavuttanut.
32 Minkätähden? Sentähden, ettei se tapahtunut uskosta, vaan ikäänkuin teoista; sillä he loukkautuivat loukkauskiveen,
33 niinkuin kirjoitettu on: "Katso, minä panen Siioniin loukkauskiven ja kompastuksen kallion, ja joka häneen uskoo, se ei häpeään joudu".
Lapset syntyy syntisiksi tähän maailmaan. Paratiisiin ei syntynyt yhtään viatonta lasta, kun ihminen eli synnittömässä tilassa. Lihasta syntyy liha eli lapsi. On synnyttävä uudesti.
Lapset pitää mahdollisimman pian kastaa kristittyjen kasteella, jolla lapsi syntyisi uudesti vedestä ja Hengestä, Jumalan sanan voimasta, joka lapsen kastetilaisuudessa luetaan.
Joh.3:5 "Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny vedestä ja Hengestä, hän ei pääse Jumalan valtakuntaan."
[Ef. 5:26; Tit. 3:5; 1. Piet. 3:21]
millaista idioottimaista taikauskoisutta. Kuinka joku voi olla niin yksinkertainen, että uskoo moiseen törkyyn?
Voi turkasen turkanen. Ajattelun taso on alle nollan, vaikka nimenä on perusasiaa. Tuollaisella ajattelun tasolla ei peruskoulua läpäistä.
Katsotaanpa asiaa.
Aatami ja Eeva eivät olleet ihmisiä. Heistä ei voinut periytyä mitään syntiä. Hehän olivat toinen savipallosta muovattu, toinen toisen kylkilusta muokattu. He olivat (ehkä n. 20 v) nuoria ja parhaissa voimissa ja olisivat eläneet ikuisesti synnyttämättä lapsia. He eivät tunteneet edes käsitettä lapsi.
Tämä luomiskertomuksessa (lähde: raamatun 2 ensimmäistä lukua). Lähtötaso ihmiselämän alkuperästä viittaa huorupäiseen ukon satuiluun.
Raamatun alussa 3. luvussa täytyi selittää ihminen lapsineen, koska lapsia syntyi ja ne olivat välttämättömiä suvun, kansan ja tunnetun väestön olemassaololle.
Oikea väittämä: Ihminen on utelias ja tiedonhaluinen. Se ei johdu tahdosta vaan se on välttämtöntä selviytymiselle.
Väärä johtopäätös: Siispä se miksi ihmisellä oli tietoisuus, selitettiin rikoksen kautta. Ihmisen rikos oli haluta tietää ja siitä häntä rangaistiin! Ihmisestä tehtiin kuoleva, lapsia tekevä ja työllä itsensä elättävä, koska niin oli reaalisessa elämässä jo silloinkin tarinan kirjoitamisaikoina(n. 2.500-3.000 eaa.). Kuoleminen oli peruuttamatonta, koska se sitä oli.
Näin juutalaisten muokkaamassa luomiskertomuksessa. Kuolema oli peruuttamaton eikä mitään perisyntiä ole. Aatamilla ja Eevalla ei ollut ihmisen geenejä alkuaan. Ne tulivat vasta rikoksen jälkeen. Työtä ja lapsentekoa ei katsottu synniksi vaan hyveeksi.
K-usko peruutti kuoleman. Sen perusteeksi se loi jumalansa kuoleman. Jumalan kuoleman kautta ihmiskunta muuttui kuolemattomaksi! Aina tulevat uudet sukupolvet eläisivät ikuisesti. Täydellinen takinkääntö juutalaisten uskontoon. Jos VT on k-uskon pyhä kirja, niinkuin on, niin kristinuskon oppi on jakomielitautinen. Kuolema on ja ei ole!
Taivaassa on 2 osastoa. Toisessa veisataan ikuista ylistystä, toisessa paistutaan helvetin tulessa. Molemmissa kidutetaan ikuisesti, toisessa fyysisesti, toisessa henkisesti. Päästäkseen henkiseen kidutukseen, tulee uskoa Jumalan itsemurhakuolemaan.
Ihmisellä ja ihmiskunnalla ei ole perisyntiä sen paremmin kuin syntejäkään, joille täytyisi saada sovitus reaalisen elämän ulkopuolelta. Teoistaan kukin on vastuussa kanssaeläjilleen ja pahemmissa tapauksissa vastuu kannetaan yhteisen tahdon luoman oikeuslaitoksen avulla.
Sääliksi käy uskova-poloisia. Jauhavat joutavia juttuja. Typerimmät kuvittelevat pääsevänsä rukoilemalla tekemiensä pahojen töiden vastuusta. Kuitenkin heille oppinsakin mukaan odottaisi ikuinen piina taivaassa rukoilemisesta ja uskosta huolimatta.
Voisiko uskovaiselta odottaa edes hieman älyn kukkasia?
olisiko näin? Pieni vauvakin kuolee. Ihminen alkaa tekemään syntiä, koska on syntinen jo syntyessään.
12. Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta on synti maailmaan tullut ja synnin kautta kuolema, niin on kuolema tullut kaikkein ihmisten päälle, että kaikki ovat syntiä tehneet.
taikauskoisia ja ajattelemattomia ihmisiä oikein sikiää?
12. Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta on synti maailmaan tullut ja synnin kautta kuolema, niin on kuolema tullut kaikkein ihmisten päälle, että kaikki ovat syntiä tehneet.
-------
No, kerroppa ihmeessä mitä syntiä mahdollistuu tekemään esim. alle puolivuotias ihminen. Kerro samalla, miksi Jumala on aivoittanut,- että meidän aikuisten ihmisten TULISI PAHUUDESSA olla lapsen kaltaisia tai miksi Jeesus otti lapsen esikuvaksi melille aikuiseille.........................., jos kerta pieni lapsi olisi syntinen ja tekisi syntiä.
Ei pahalla, mutta TODELLISUUDESSA PYSYMINEN on ihmiselle arvokas asia.
Raamatussa todella on, miten kaiki ihmiset ovat sybntiä tehneet,- mutta lue ilmoitettu kohta laajemmin ja ymmärrä, mitä asioita siinä tuodaan esille. Tämä/kin tekijä ja mahdollistaa ohjaamaan ihmisen ymmärrystä siten,- että ymmärtää minkä ikäisestä ja kokoisesta ihmisestä on kysymys.
(Näin leikillissti ajatellen, niin en ihmetele yhtään,- jos löyhäpää (nimimerkki ja muut) saavat tuulta purjeittensa alle).
vasta vähän aikaa uskomassa ja minulla on myös helluntailaisia ystäviä.
Toisen kohdan tiedän, jonka puhujaveli kertoi myös: Ps.51:7. "Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja minun äitini on synnissä minun siittänyt". Uusikäännös sanoo tästä näin (jota myös käytetään):
7. "Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun".
Minusta ihan sama asia tässä kerrottu.
Puhujaveli kertoi myös, että pieni lapsi syntyy tänne maailmaan "kaksiosaisena". syntisenä ja vanhurskaana. Eli pieni lapsi on uskovainen kun syntyy tänne maailmaan. Ei lapsi kuitenkaan itsestään synny uskovaisena, vaan syntyy Jeesuksen sovituksesta osallisena ja on silloin meidän tulisi olla lasten kastaisia ja siis uskovaisia.
Room.5:18. Niinkuin siis yhden synnin kautta on kadotus tullut kaikkein ihmisten päälle, niin on myös yhden vanhurskauden kautta elämän vanhurskaus tullut kaikkein ihmisten päälle. Uusikäännös sanoo tässäkin saman:
18. Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.
(Olen vähän luntannut häneen puheestaan:)
Jos olet ollut uskossa vähän aikaa, niin huomioi tulevaisuutta ajatellen eräsä erittäin tärkeä asia. Älä irroittele Raamatun ilmoituksia niiden asia yhtydestään.
Ja erityisen tärkeää ihmisen tilan ymmärtäminen oikein, niin on lukea ja uskoa mitä JEESUS OPETTI. Jos ihminen itse taitamattomana/ymmärtämättömänä lukee ja tulkitsee itse irroitettija jakeita, niin kokonaisuus on erittäin ristiriitainen ja sekava ja virheellinen.
Ymmäränet,- miten esim. Luterilaisuus on ottanut vauvakasteopilleen jakeen sieltä ja toisen täältä,- irroitellen ne itse asia yhteydestään ja näin on tenyt opin vauvakasteopilleen. Ajatteleppa ihan itsenöisesti, niin Jeesus ei todella olisi siunannut synnissä piehtaroivaa lasta tai ottanut meille höntä esikuvaksi tai miten ihmisen pahuudessa tulee olla kuin lapsi.
Jokainen lapsen kehitystä tutkiva ihminen, jo tiedostaa, miten avoin,- vilpitön on lapsen puhdas mieli. Esim. lupaan sinullekkin sen tonnin euroja,- jos löydät pienen lapsen,- joka omaa pitkä vihausuuden tai katkeran mielen jne....Alle 3-vuotias ihmiknen ei osaa edes valehdella.
Se on totta, mioten kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet ja ovat siten Jumalan kirkkautta vailla,mutta ymmärrä ja yhdistä tähän mielikuvaan se tosiasia,- ettei ihminen elä aikuisuuttaan vauvvana. Tämä pienen lapsen tila ihmisessä on erittäin lyhyt ja geneettisyyden ohjatessa ihmisen keitystä, niin todella jokainen ihminen LUONNOSOTAAN ohjautuu pahuuden tekemiseen. Siis ketään ihmistä ei tarvitse neuvoa ja opettaa tähän synnin tekemiseen,- mutta hyvän tekemiseen KAIKKI ihmiste tulee opettaa.
Hän kertoi, että Raamatulle ei saa tehdä väkivataa ja selittää niitä pois, vaan selittää ne yhdessä. Toinen kohta ei komoa toista kohtaa, vaan että uskovainen ihminen on syntinen ja vanhurskas. Lapset siten myös kastetaan, koska nämä lasten evankeliumien mukaan uskovat. Tämä on puhujaveljen mukaan tämä on koko Raamatun selkeä opetus.
Kirjoitin ylös, mitä hän kertoi---
En halua jatkaa enää, koska puhujaveli kehoitti väittelemästä toisuskoisten kanssa. En kyllä oikein tiedä miksi.
vielä eräs Raamatun kohta:
Job.25:4. Kuinka on ihminen hurskas Jumalan edessä? eli kuinka vaimon lapsi on puhdas?
5. Katso, kuu ei valaise vielä, eikä tähdet ole vielä kirkkaat hänen silmäinsä edessä:
6. Kuinka paljo vähemmin ihminen, se mato, ja ihmisen lapsi se toukka?
lapsi pitää kastaa mahdollisimman pian, sillä "lihasta syntyy liha"; eikä mikään liha peri Jumalan valtakuntaa; lapsen on synnyttävä uudeksi ja saatava Pyhä Henki asuvaiseksi;
ettei saa väitellä toisuskoisten kanssa. Hän piti tuota vaarallisena. Sanoi vaan, että jos epäuskoinen haluaa uskoa synnit anteeksi ja tehdä parannuksen, voimme ne Jeesuksen nimessä ja veressä julistaa ja antaa anteeksi. Seuroissa on paljon puhuttukkin tuosta kohdasta, tosi paljon: Aivan lohduttava ja ihana kohta:
Joh.20:21. Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät."
22. Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
oppi? Puhujaveljet ovat tarkemmin opettaneet. Tottakai lapsi syntyy lihasta, vaikkakin syntyy kaksiosaisena, eli myös Jeesuskessa Kristuksessa (Room.5:18), kuten yllä on Raamatun kohta lasten evankeliumeista.
"Kaikki kansat syntyvät Siionissa" (Ps.87, muistaaksi).
Tuo Hengen puhaltaminen tarkoitti sitä ajanjaksoa, jolloin Jeesus oli tuonelassa. Erityisjärjestely kyseessä. ei koske nykyaikaa.
Maailmaan ne lapset syntyy ilman Pyhää Henkeä.
juurihan Jobiakin oli kehuttu sellaiseksi:"1 Uusin maassa oli mies, jonka nimi oli Job. Tämä mies oli viaton ja rehellinen, pelkäsi Jumalaa ja karttoi pahaa."
pienet lapset ovat suurimpia Jumalan valtakunnassa...
Raamattu puhuu hyvin kauniisti lapsen autuaallisesta tilasta: ” Sinä olet vetänyt minut ulos äitini kohdusta. Sinä olit minun turvani, ollessani vielä äitini rinnalla. Sinun päälles (huomaasi) minä olen heitetty äitini kohdusta. Sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta” (ps.22:10-11).
”Minä tunsin sinun jo ennen kuin minä sinun valmistin äitis kohdussa, ja pyhitin sinun, ennen kuin sinä äidistäs synnytkään” (Jer.1:5).
uudenihmisen puolesta, mutta se liha(synti) asuu kyllä uskovaisessakin...
Jos perisyntiä ei olisi, niin kukaan lapsi ei kuolisi.
Synnin palkka on kuolema.
Paratiisissa (synnittömässä viattomuuden tilassa) ihmisille ei syntynyt yhtään lasta.
Lapsi pitää kastaa mahdollisimman nopeasti, jotta lapsesta tulisi Jumalanlapsi "kastamalla ja opettamalla".
Kastamaton lapsi ei ole sellaisenaan vielä Jumalanlapsi. Kastaa pitää.
Room.9:8 "Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset."
pienikin lapsikin, on syntinen, ei poista ihmisen kaksiosaisuutta ja sitä, että on lupauksen voimasta syntynyt:
Room.5:18. Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.
Tässä yksi hyvä kohta jälleen Raamatusta: Noilla 2 Sam 12:23 jakeen sanoilla "Minä menen hänen tykönsä, mutta ei hän palaja minun tyköni" Davidin ympärileikkaamaton lapsi pääsi taivaaseen. Samalla David itse tunsi olevansa armahdettu noinkin suuresta rikoksesta kuin huoruudesta ja Urian murhaamisesta. Kertoo sovituksesta Vanhan Testamentin ajalla, sekä samalla sen, että kastamaton lapsi on autuas.
Vanha käännös on kolmiosainen, sisältäen myös lapsikasteen:
19. Menkäät siis ja opettakaat (a) kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,
20. Ja opettakaat heitä pitämään kaikki, mitä minä olen teille käskenyt. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä, maailman loppuun asti. Amen!
P. Matteuksen Evankeliumin loppu.
Nyt ei taida oikein tulla tuulta. Viittaan vain mielipiteenvaihtoomme lapsen olemuksesta ja kasvattimsesta ml123. Jotain voisi silti sanoa.
Synti ja perisynti ovat mielestäni omituisia käsitteitä. "Herran pelko" käsittänee täysin samaa. Ne ovat vallanpidon välineitä. Itsesuggestioon perustuvaa alistumista. PH ja uskoontulo näyttävät tarkoittavan nimenomaan "syntisyyden" tunnustamista. Teoria lapsen 2-osaisesta luonnosta, hurskas ja syntinen ovat vain höpinää "Herran pelko" -teorialle. Vallanpidolle alistumisesta tarkoitan kyseiselle uskontojärjestölle. Maallisille vallanpitäjille teoria opii myös mainiosti.
Matt. 5:5: "Autuaita ovat sävyisät, sillä he saavat periä maan". Jae tarkoittaa nimenomaan ja kirjoitettaessa sillä tarkoitettiin alistumista maalliselle vallalle ehdoitta.
Tältä pohjalta myös tuomitiin syntyneiden kansankapinoiden osallistujat mitä raaimmin.
Vallanpitäjille tai rikkaille on yksi ja sama, jos rahvas perii tuonpuoleisen.
Nykyinen suomalainen yhteiskunta suosii nimenomaan rahvaalta ja sen järjestöiltä kannanottoja. Myös valtio lakeja säätäessään kysyy monelta taholta näkemyksiä säädettävissä olevasta laista. Sävyisyys käsitteenä voi olla utopistinen että realistinen.
Pahanteko tai mystinen pahuus ei ole jumaluus, vaikka niin väitetään. Moraaliasiat tulisi olla aina keskustelun alla ja yhteydessä yhteiskunnan senhetkiseen tilaan. Mikä on henkinen tasapaino!
Kysymys. Vähän väliä nousee esille UT:n (ja VT:n) kohtia, joissa ihminen tai Jumala antaa raamatulliset synnit anteeksi. Onko näin? Vai onko sekin vallanpidon väline? Se tai tämä uskonvirtaus hyväksyy maallikon suorittaman syntien anteeksiannon. Ihminen toisaalla tekee pahaa jollekin ja uhrin tietämättä syyllinen saa vapautuksen. Miten on?
Raamatun oma opetus.
Apt.2-luku
38. Vaan Pietari sanoi heille: tehkäät parannus, ja antakaan jokainen itsensä kastaa Jesuksen Kristuksen nimeen, syntein anteeksi antamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan. 39. Sillä teille ja teidän lapsillenne on tämä lupaus annettu, ja kaikille, jotka taampana ovat, kutka ikänä Herra meidän Jumalamme kutsuu…
41. Jotka siis mielellänsä hänen sanansa ottivat vastaan, ne kastettiin; ja sinä päivänä lisääntyi lähes kolmetuhatta sielua.
V: Eli tässäkin on ensin, parannuksen teko ja usko ja sitten kaste. Kaste on sen merkki ja vahvistus. Tässä yhteydessä voi mainita, että molemmat tulee olla.
Tunnustuskirjoissamme sanotaan: "Myös ne jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä" (s.276 kohta 7).
Jokaisella uskovaisella on Pyhän Hengen viran kautta valta anta syntejä anteeksi ja myös pidättää. Ennenmuuta myös saarnanviralla:
Matt.18:17. Mutta ellei hän niitä tahdo kuulla, niin sano seurakunnalle; ellei hän seurakuntaa tottele, niin pidä häntä pakanana ja Publikanina.
18. Totisesti sanon minä teille: kaikki, mitä te maan päällä sidotte, pitää myös oleman sidotut taivaissa: ja kaikki, mitä te päästätte maan päällä, pitää myös oleman päästetyt taivaassa.
Se, että Jeesus jätti tänne maanpäälle omilleen Pyhän Hengen viran, antaa syntejä anteeksi, tarkoittaa, että Jumala omiensa kautta tahtoo vaikuttaa...Tämä syntien anteeksiantamus sitten omistetaan uskon kautta:
kohta kertoo selvimmin yleisestä pappeudesta, siinähän sanotaan:
Lainaus:
2.kor.4:1 "Sentähden, että meillä senkaltainen virka on, sen jälkeen kuin armo meidän kohtaamme tapahtunut on, niin emme suutu"
Ei jokaista, jolle on armo tapahtunut, aseteta erityisen pappeuden virkaan, mutta yleisen pappeuden, eli hyvän sanoman julistajan tehtävän lähimmäisilleen saa sillä hetkellä, kun armo on ihmiselle tapahtunut.
2.kor.3:3. Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin.
Samaa voidaan nähdä myös seuraavassa jakeessa, jos se oikein ymmärretään. Eihän voida kuvitella, että Jumalan kirkkaus loistaisi vain virkapapista, kyllä se loistaa jokaisesta oikein uskovasta, olkoonkin että ainakin uskovan itsensä tuntemisten mukaan, kuin tuulessa häilyvästä ja lepattavasta kynttilästä. Pienikin valo näkyy, varsinkin jos ympärillä on pimeää, mutta näkyy se suurenkin valkeuden keskellä jokaiselle, joka siihen katsoo.
Daavidin ympärileikkaamaton lapsi ei kuulunut Jumalan kansaan.
Daavid puhui sukuhautaan laittamisesta tuossa kohtaa.
Jeesuksen mukaan kukaan ei ole noussut taivaaseen, ei Sodomasta eikä Nooan ajan lapset päässeet taivaaseen, koska he olivat perisynnin saastuttamia jo sikiämisestä alkaen. Ne sielut hävitettiin.
"Syntinen olin jo syntyessäni, synnin alaiseksi olen siinnyt äitini kohtuun."
Ensin lapsi kastetaan kolmiyhteisen Jumalan nimeen (=otetaan opetuslapseksi/Jeesuksen nimeen) opettamista varten.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
menty, eikä mennä ensin kastamaan, vaan opettamaan ja sitten kastamaan...38-käännös kääntää asianyhteyteen nähden väärin ja poiketen vanhasta bibliasta ja uudestakäännöksestä...
Kasteen saamisen edellytys on usko; kastamalla ei tehdä opetuslapsiksi. Näin
sekä Vanhassa kirkkoraamatussa v. 1776 että nykyisessä 1992 käännöksessä
alkutekstin mukaisesti. Vuoden 38 käännöskään ei suoranaisesti liene väärä,
mutta juuri Markusta pohjana käyttäen harhaanjohtava."
Kirkolliskokouksessa uudesta raamatun käännöksestä ensin oli sovittu lähetyskäsky oiken, mutta sitten eräät piirit halusivat muuttaa pisteen kaksoispisteeksi. Näiden oppi nojaa tuohon Matteuksen kaste kohtaan.
Emme opeta, että "kun lapsi kastetaan, sielu taivaaseen vilahtaa". Tämä oppion, room.kat "ex operate, operatio" oppia. Useat kirkolliset väittävät, että kaste antaa lapselle armon ja uskon, siis tehtynä tekona. VL:ssä opetetaan, sitä vastoin, että pienet lapset uskovat, jo äitinsä kohdussa. Kaikki kansat syntyvät Herralle Siionissa (Ps 87 ). Valkopukuisten joukossa (IlmK) on joka kielestä ja kansasta ihmisiä, sillä Jumala korjaa omansa jo lapsuudenuskossa monista kansoista joille ei edes saarnata valtakunnan evankeliumia, heidän epäuskonsa tähden. Niinkuin Nooa perheineen oli jo vanhurskas, kun arkkiin menivät, ja pelastuivat veden kantamana. Samoin kastekkin on hyvän omantunnonliitto Jumalan luona. Näin siis kaste kuuluu sille, joka on sovitettu ja, jolla on hyvä omatunto, kuten on pienen lapsen tila syntyessään. Raamattu käyttää tästä kasteen kohdasta 1.Piet.3:21, sanaa "eperooteema" , LIITTO. Tätä sanaa käytettiin jo ennen uudeentestamentin kirjojen syntyä vanhoissa papyruksissa. Luther käänsi tämän myös liitoksi. Näin myös tätä liittoa korostaa, yksi kaste opetus.
Laestauduis Ja Luther opettivat lapsikasteen olevan raamatullinen, koska he uskovat. Vanhoillislestadiolainen käsitys on Raamatun ja luterilaisen opin mukainen.
23. Miksi nyt enää paastoaisin, kun hän on kuollut? Voinko saada hänet takaisin elämään? Minä menen aikanaan hänen luokseen, mutta hän ei voi palata minun luokseni."
24. Daavid lohdutti vaimoaan Batsebaa. Hän meni tämän luo ja makasi hänen kanssaan, ja vaimo synnytti pojan, joka sai nimekseen Salomo. Herra rakasti poikaa
25. ja lähetti profeetta Natanin tuomaan sanan, että pojalle oli Herran vuoksi annettava nimi Jedidja*.
Daavidin ympärileikkaamaton lapsi pääsi taivaaseen, tekstin mukaan.
Ihmisen syntisyys syntyessään, ei poista pienen lapsen vanhurskautta ja uskoa: Sama Daavid sanoo toisesta osasta:
” Sinä olet vetänyt minut ulos äitini kohdusta. Sinä olit minun turvani, ollessani vielä äitini rinnalla. Sinun päälles (huomaasi) minä olen heitetty äitini kohdusta. Sinä olet minun Jumalani hamasta äitini kohdusta” (ps.22:10-11).
”Minä tunsin sinun jo ennen kuin minä sinun valmistin äitis kohdussa, ja pyhitin sinun, ennen kuin sinä äidistäs synnytkään” (Jer.1:5).