Miksi tiede ja uskonto aina väittelevät, että miten maailama on luotu. Totuus tulee nyt tässä ,oletteko valmiita? Luoja,Jumala,joku korkea voima on luonut maailaman ja evuluutio teoria on siitä näyttöä. Mitkään asiat ei tapahdu hetkessä vaan asiat toimivat hitaasti ja tietyn systeemin mukaan ja minä uskon että tämän kaiken takana on jotain suurempaa,sitä kai voisis sanoa jumalaksikin.
kompromissi
ratkaisia
44208
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
"Mitkään asiat ei tapahdu hetkessä vaan asiat toimivat hitaasti ja tietyn systeemin mukaan ja minä uskon että tämän kaiken takana on jotain suurempaa,sitä kai voisis sanoa jumalaksikin. "
Sovitaan nyt alustavasti vaikka niin. Tuosta tosin on vielä pitkä matka kristinuskoon. "Jumalaa" voisi tuossa yhteydessä kutsua myös "Luontoäidiksi", kuitenkin myöntäen, ettei se oikea äiti ole eikä persoonana olemassa ensinkään.
Kyllä voihan sitä silleikin ajatella se voi olla persoonaton tai persoonallinen kukaanhan sitä ei tiedä. Systeemi toimiin ja luononyhtälöt toteutuvat.
Mekin toimimme luonnon yhtälöiden mukaan. Ohjaako meitä silloin joku jumala, luontoäiti vai kenties hormonit tai välittäjä-aineet? Kun sinulle tulee nälkä, systeemisi sanoo että hommaa ruokaa. Sinä syöt sitä mikä maistuu hyvältä ja tunnet turvalliseksi. Kun masu on täysi, joku kertoo että lopeta syöminen. Luonnonyhtälö toteutuu, mutta mikä on yhtälön perimmäinen asu? Jonkun on kerrottava aivoillesi, että maha on täysi jotta ymmärrät lopettaa syömisen. Onko se sitten sähkösignaali vai jumala, joka sen kertoo?
Syöt unipillerin, se kertoo sinulle että "nukahda". Onko pillerillä yliluonnollisia voimia?
kemiaa , kemiaa Luoja on luonut kemian ja se toimii. Kemia on Luojalle väline, joka toimii itsestään.
Mutta totuus on, että me kaikki olemme evoluutioteorian tuotetta tosi pitkällä aikajaksolla Alussa oli pelkkää tyhjyyttä sitten tuli bakteerit jne.....miljardeja vuosia sitten!!!!!
Minä uskon vain huomiseen päivään, muu onkin sitten täyttä paskaa! Ja sekin aika koittaa, että minulle ei huomista enää tulekkaan! Sitten onkin meikeläinen pelkkää paskaa!
meidän kyky ajatella on todella rajallinen ja me näemme todella kapeasti asioita.
siihen me sitten tarvitsemmekin jumalaa, koska emme osaa itse selittää asioita. on paljon helpompi sanoa että "se oli jumalan tekosia" ... kuin alata tutkimaan asiaa rationaalisesti ja huomata ettei jumalalla ollut tämän kanssa mitään tekemistä.
Jumala pienellä j:llä antaa jutulle oikeanlaisen lopetuksen.
" Totuus tulee nyt tässä ,oletteko valmiita? Luoja,Jumala,joku korkea voima on luonut maailaman ja evuluutio teoria on siitä näyttöä."
Tämä ei ole totuus ellet pysty osoittamaan sitä todeksi.
Totuus tällä hetkellä on: Emme tiedä.
Jos uskotaan että Jumala on olemassa niin mihin sitten tarvitaan kehitysoppia eli itsestäänsyntymistä. Evoluutioteoriassa ei ole sijaa minkäänlaiselle jumalalle! Kompromissi on siis mahdoton.
"kehitysoppia eli itsestäänsyntymistä. "
Nukuitko biologian tunnit?
"Evoluutioteoriassa ei ole sijaa minkäänlaiselle jumalalle!"
Evoluutioteoria ei ota kantaa jumaliin.
yhdistetään jumaluus ja evoluutioteoria niin saadaan hyvä kaikkia mielyttävä kokonaisteoria. kaikkea voi kokeilla eiks vaan??
jumala tai muu korkeampi voima on laittanut systeemin toimimaan ja evoluutio -teoria on siitä yksi mallennus mahdollisuus.
Jumaluutta ja evoluutioteoriaa ei voi yhdistää. Ajattelepa järjellä miten sopii yhteen kehitysoppi ja usko Luojaan?
Jumalaa ja evoluutioteoriaa ei voi yhdistää. Jompikumpi täytyy jättää pois. Ajattelepa asiaa järjellä, miten sopii yhteen apinaihmiset nuijien kanssa ja enkelit yms.?
kaikki mitä biologian tunneilla opetetaan on totta ja sitä ei voi epäillä.
joku tai jotkut ovat laittaneet ohjelman pyörimään ,elikä maailmankaikeuden. Alkuun paniaa voidaan vaikkapa kutsua jumalaksi. Ja mielstäni tämä toimii ajatuksen tasolla ihan hyvin.
Kaikkea voi kokeilla, onko se sitten järkevää kokeilla kaikkea, sitä en tiedä.
puhe ei ollut enkeleistä eikä mistään uskonnosta vaan filosofisesta kysymyksen asettelusta. Itsekkään en usko raamatun luomiskertomukseen, enkä raamatussa oleviin hahmoihin .satuja on kerrottu aivan tarpeeksi.
"kaikki mitä biologian tunneilla opetetaan on totta ja sitä ei voi epäillä."
En minä niin sanonut, mutta siitä olen melko varma, että biologian tunneilla ei opeteta että evoluutio tarkoittaa itsestäänsyntymistä.
"Jos uskotaan että Jumala on olemassa niin mihin sitten tarvitaan kehitysoppia "
Siinäpä se.
Evoluutiota eli (lajien) hidasta kehitystä kerran huomataan tapahtuvan jopa tänä päivänä, voi tulokseksi loppupeleissä jäädä vain se, että jumalia ei ole eikä niitä tarvita - ainakaan elämän pyörittämiseen tällä planeetalla. Ihmisen omaksi lohdutukseksi ja sosiaaliseksi kontrollielimeksi sillä ehkä on käyttöä.
Jumala on alkuun pania ja elovuutio on tapa millä kehitystä toteutetaan. jumala on lottooja ja lottojärjestelmä (evoluutio) on systeemi minkä luoja on luonut. Darwin tietysti loi evoluutioteorian, mutta luoja loi Darwinin.
Vain mikroevoluutio on totta. Makroevoluutio on satua. Lajit ovat koko maapallonhistorian eli 6000 vuotta olleet suurinpiirtein samanlaisia aina.
Ei ihmisen pää kestä jumalan näkemistä kasvoista kasvoihin.
Vaan mitä ne lajit ovat? Loppujen lopuksi vain mukavuudenhaluisen ja järjestelmällisyyttä rakastavan ihmisen lokerointia.
Voisi verrata häilyvään käsitteeseen "rotu" - sitäkään ei "puhtaana" esiinny missään. Tätä Hitler kumppaneineen ei millään tajunnut. Myös kreationisteilla on sama harha lajien ja rotujen "alkuperäisyydestä", jossa kaikki on luotu valmiina ja täydellisenä, eikä mitään muuttumista matkan varrella olisi tapahtunut.
(10 12 = 22, eikö vain?)
Kas kun maapallo on huomattavasti vanhempi kuin 6000 vuotta. Todellisuudessa puhumme n. 4,5 miljardista vuodesta.
ujniversumi on aina ollut olemassa ,koska aika on universumin ääretön ilmiö. Universumissa kaikki tapahtuu sattumien ja syy-seuraussuhteiden kautta.
http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/steinhardt.html
Neljä lausetta, kuusi kirjoitusvirhettä. Lisäksi nimimerkkisi on kirjoitettu väärin (olettaen, että haluat olla ratkaisija). Kuinka edes kuvittelet, että joku ottaisi sinut vakavasti?
kyllä!! Oikein kirjoitukseni takkuaa,koska olen niin huolimaton kirjoituksissani, mutta se kertoo vain kirjoitustaidostani ei muusta.
Tuleeko liian painavaa tekstiä sulateltavaksi vai??????
Koomista pikemminkin. Jos ihminen ei viitsi kiinnittää huomiota oikeinkirjoitukseen (tai kuten tuossa yllä kirjoittaja sanoi olevansa huolimaton), viestii se lähinnä siitä, ettei kirjoittaja ole tosissaan. Painavakin sanottava muuttuu pelkäksi kirjainoksennukseksi, mikäli ei kiinnitä huomiota perusasioihin.
Korjaan vielä sen verran, että virheitä olikin seitsemän. Miten lie jäänyt yksi huomioimatta.
Uskonto lähtee oletuksesta että Jumala on olemassa.
Tiede lähtee tutkimaan siitä mitä tiedämme ja laajentaa sitä. Tiede varmistaa tiedon oikeellisuuden, ei tehdä oletuksia.
Uskonto luulee tietävänsä kaiken ja uskoo olevansa oikeassa.
Tiede tietää vähemmän, mutta on varmempi.
Itse saa valita, että vaikuttaako omassa maailmankuvassa myös jumalallisuus. Albert Einstein uskoi myös jumalan läsnäoloon kaiken takana " Mitä enemmän tutkin aisioita sitä vakuuttavammaksi tulen mahdollisuudesta, että kaiken takana on luoja" Hän piti asiaa todella todennäkoisenä.
Tiede lähtee oletuksesta että Jumalaa ei ole olemassa.
Tiede tutkii asioita ja tulkitsee luontoa sen mukaan mikä on alkuoletus eli että Jumalaa ei ole eikä mitään yliluonnollista. Naturalismi eli luonnollisuus hallitsee tiedettä. Ensin on päätetty että Jumalaa ei ole ja sen jälkeen ruvetaan tutkimaan ja tekemään tulkintoja luonnosta.
pistäs vielä se albertin toinen tunnettu lausuma jumalista.
Pitäisi lähteä siitä oletuksesta liikkeelle, että jumala on olemassa. Kaikki tieteellisten ilmiöiden takana on Luoja. Alkuunpania , Alkuvoima. Me emme näe kuin Jumalan Piirustuksia Jumala= leonardo da Vinci ,piiros= Mona Lisa Tajuuutteko???? tää on selvä juttu pirskatin hyvä maailmankuva.
no kerro
Jumala ei ole pelkkä alkuvoima tai alkuunpania vaan kaikkitietävä ja kaikkivaltias joka hallitsee ja ylläpitää universumia. Jumala vaikuttaa ihan ihmisten arkielämässä ja parantaa sairaita ja koskettaa ihmisiä Pyhän Henkensä voimalla ja antaa myös lohduttavia ja rakentavia profetioita ihmisille myös tulevaisuutta koskien.
Ei voi lähteä oletuksesta että jumala olisi olemassa. Ei tieteessä. Sinun tulee ensin todistaa, että jumala on olemassa, muutoin oletus on ettei sitä ole olemassa. Todisteet tulee olla kaikkien saatavilla ja todennettavissa. Vielä kukaan ei ole pystynyt sitä todistamaan, joten tiede ei tunnusta jumalaa.
"Miksi tiede ja uskonto aina väittelevät, että miten maailama on luotu."
- Tiede ei puhu luomisesta mitään.
"Totuus tulee nyt tässä ,oletteko valmiita? Luoja,Jumala,joku korkea voima on luonut maailaman ja evuluutio teoria on siitä näyttöä."
- Tuo on sinun uskomuksesi, ei mikään totuus.
"Mitkään asiat ei tapahdu hetkessä vaan asiat toimivat hitaasti ja tietyn systeemin mukaan ja minä uskon että tämän kaiken takana on jotain suurempaa,sitä kai voisis sanoa jumalaksikin."
- Noin se kätevästi kääntyy luomisoppi uuteen kuosiin:)))
okei, ihmiset sitten.
Saahan sitä väänellä ja käänellä aisioita ihan miten haluaa. Jos tarpeeksi moni diggaa ajatuksesta , niin se voi synnyttää jotain uutta ja tämä taas vaikuttaa tulevaisuuteen.
>Luoja,Jumala,joku korkea voima on luonut maailaman ja evuluutio teoria on siitä näyttöä.<
ei vaan menetelmällä jota kutsumme evoluutioksi, on kehittynyt ihminen, joka on luonut jumalia kaikelle mitä ei ole osannut selittää.
Tiede ei koskaan väittele siitä miten maailmankaikkeus on luotu, luominen kun edellyttää että on olemassa jokin luoja. Kysymys jota tiede pyrkii selvittämään on tämä: Maailmankaikkeus on olemassa, miten tämä on mahdollista??
Uskonnot sen sijaan esittävät omat väittämänsä, vaivautumatta perustelemaan niitä mitenkään ja luottaen siihen että ihmiset omaksuvat kyseenalaistamattomasti niiden auktoriteettisen sanoman ilman mitään perusteluja. Valitettavan moni myös näin tekee.
Totuus ei löydy koskaan kahden vastakkaisen aseman puolivälistä, toinen on aina oikeassa ja toinen on aina väärässä. Uskominen, toivominen, sokea luottamus taikka epätoivoinen usko että asiat ovat niin kuin niiden haluaisi olla, ei ole todiste taikka perustelu yhtään millekään, vaan ainoa millä on mitään merkitystä on se kykeneekö joku osoittamaan oman asemansa olevan jotakin joka vastaa todellisuutta tämän itsensä ulkopuolella.