Lääkäri Pekka Reinikaisen höpinöitä

..joka viimeksi nauraa..

Mikähän Reinikaisen argumentaatiossa on kakkaa, eli missä hän on väärässä?

Pakkohoidoista puhuen: vielä jokunen vuosikymmen sitten tuossa itänaapurissa, ja muissa diktatuureissa, uskovia ja systeemin arvostelijoita leimattiin muka mielisairaiksi ja tuomittiin pakkotyöleireille ja vankiloihin (ja jonka muuten jo Raamatukin uskoville ennusti kohtaloksi monin paikoin oikein jo 2000v. sitten). Kommarit eivät suvainneet sananvapautta ja toisinajatelua mutta kuinkas sitten kävikään..kannatat siis diktatuuria ja sanavapauden kieltämistä. Ahdasmielinen tiukkapipo siis olet ja rajoittuneisuutesi käy sääliksi.

Ilmeisesti itselläsi on myönteisiä kokemuksia pakkohoidosta elämäsi varrelta kun suosittelet sitä noin lämpimästi toisillekin

..ei ole yhtään sen viehkeämpää kuin uskonnollinenkaan. Onko kiva pönkittää käsitystä, että kaikki evoluutioteorian ja tieteen hyväksyjät ovat kaltaisiasi?

asianharrastaja kirjoitti:

..ei ole yhtään sen viehkeämpää kuin uskonnollinenkaan. Onko kiva pönkittää käsitystä, että kaikki evoluutioteorian ja tieteen hyväksyjät ovat kaltaisiasi?

on kuin pikkupoika, joka uskoo 2000 vuotta vanhaan uskonnolliseen kronikkaan kirjaimellisesti, joten
miten tällainen ihminen voi olla uskottava tiedemies.Reinikaisella ei ole edes biologin koulutusta vaan hän on tavallinen lääkäri eikä hän maallikkonakaan ole tutustunut evoluutioteoriaan riittävästi voidakseen esittää kritiikkiä sitä kohtaan, koska suurin osa hänen esittämästään "kritiikistä" on propagandaa ja valehtelua, jonka huomaa hyvin jo biologiansa lukenut yläastelainen.Reinikainen valehtelee niin, että korvat heiluu ja jotkin idiootit vielä ihannoivat tätä miestä ja uskovat sokeasti kaiken mitä hän sanoo, koska hän näyttä olevan ainakin joillekin tämän palstan kreationisteille eräänlainen maanpäällinen "vapahtaja".

Kuinka todennäköistä teidän mielestänne on, että tiedemaailma olisi tahallaan salaliitossa vain sen takia, että evoluutioteoriaa saataisiin pidettyä yllä tieteellisenä faktana ilman, että kyseiselle teorialle löytyisi mitään todisteita? Tällaiset salaliittoteoriat ovat nimittäin täysin mielipuolisia ja aivan yhtä järjettömiä kuin se, että jotkut väittävät Yhdysvaltain hallituksen ja avaruusolioiden olevan salaliitossa keskenään ja kaappaavan ihmisiä avaruusaluksiinsa.

Raamatun luomiskertomus on tieteellisessä mielessä yhtä todennäköinen kuin esim. Kalevalan sotkanmunakertomus maailman synnystä, mutta suurin osa uskovaisista väittää silti, että luomiskertomus
on Raamatun mukainen, mutta aivan yhtä hyvin voi uskoa sotkanmunakertomukseen sillä kummankin
luomismyytin todennäköisyys on olemattoman pieni.

Pelle R kirjoitti:

on kuin pikkupoika, joka uskoo 2000 vuotta vanhaan uskonnolliseen kronikkaan kirjaimellisesti, joten
miten tällainen ihminen voi olla uskottava tiedemies.Reinikaisella ei ole edes biologin koulutusta vaan hän on tavallinen lääkäri eikä hän maallikkonakaan ole tutustunut evoluutioteoriaan riittävästi voidakseen esittää kritiikkiä sitä kohtaan, koska suurin osa hänen esittämästään "kritiikistä" on propagandaa ja valehtelua, jonka huomaa hyvin jo biologiansa lukenut yläastelainen.Reinikainen valehtelee niin, että korvat heiluu ja jotkin idiootit vielä ihannoivat tätä miestä ja uskovat sokeasti kaiken mitä hän sanoo, koska hän näyttä olevan ainakin joillekin tämän palstan kreationisteille eräänlainen maanpäällinen "vapahtaja".

Kuinka todennäköistä teidän mielestänne on, että tiedemaailma olisi tahallaan salaliitossa vain sen takia, että evoluutioteoriaa saataisiin pidettyä yllä tieteellisenä faktana ilman, että kyseiselle teorialle löytyisi mitään todisteita? Tällaiset salaliittoteoriat ovat nimittäin täysin mielipuolisia ja aivan yhtä järjettömiä kuin se, että jotkut väittävät Yhdysvaltain hallituksen ja avaruusolioiden olevan salaliitossa keskenään ja kaappaavan ihmisiä avaruusaluksiinsa.

Raamatun luomiskertomus on tieteellisessä mielessä yhtä todennäköinen kuin esim. Kalevalan sotkanmunakertomus maailman synnystä, mutta suurin osa uskovaisista väittää silti, että luomiskertomus
on Raamatun mukainen, mutta aivan yhtä hyvin voi uskoa sotkanmunakertomukseen sillä kummankin
luomismyytin todennäköisyys on olemattoman pieni.

..jokseenkin asiallinen kommentti noihin pakkohoitosuosituksiin verrattuna. Reinikaisesta sinänsä emme näytä olevan kovin eri mieltä. Viestissäsi oli silti toinen perusteellinen virhe.

"..suurin osa uskovaisista väittää silti, että luomiskertomus
on Raamatun mukainen" Eipä väitä

Suurin osa "uskovaisista" pitää tieteen tuloksia luotettavina ja luomiskertomusta vertauskuvallisena. Palstan kreationistikirjoittajat edustavat ryhmän pientä vähemmistöä.

Tieteen omiminen ateismin monopoliksi on kerta kaikkiaan yhtä väärin kuin luomisen monopolisointi Raamatun kirjaimellisille tulkitsijoille.

Jos menet lääkäriin, otsikkoasi huutaen (Aaaaahhhahhaaa), niin mikä on diaknoosi?

itseäsi kirjoitti:

Jos menet lääkäriin, otsikkoasi huutaen (Aaaaahhhahhaaa), niin mikä on diaknoosi?

jeah

itseäsi kirjoitti:

Jos menet lääkäriin, otsikkoasi huutaen (Aaaaahhhahhaaa), niin mikä on diaknoosi?

..esiin kipulääkettä.

Lääkäriä tarvitessani en menisi Reinikaisen pakeille, koska haluan, että lääkärilläni on todellisuudentaju tallella. Koulutettu ihminen, joka väittää, että maapallo on muutaman tuhannen vuoden ikäinen on joko valehtelija tai jotenkin sairas.