Salamatäsmäysaika

voisitko valottaa vähän lisää?

Nopea suljinaika aiheuttaa sen, että kuva alivalottuu siltä osin, johon salaman teho ei riitä. Salaman vaikutus saadaan näkymättömiin sopivan pitkällä suljinajalla, mutta silloin ei mikään liike pysähdy. Menetelmää käytetään mm. täytesalamalla varjoja pehmennettäessä.

Näinhän se on. Mitä pitää tehdä, että saisi salamakuvat onnistumaan?

Mielenkiintoista.
Selitäpä hieman tarkemmin tuon elektronisen kennosulkimen toiminta verhosulkimen lisänä.
Jos esim. D50:n verhosulkimen tasmäysaika on vaikka 1/250 s, niin miten mainitsemasi Latch-tekniikka pystyy antamaan valoa nopeammilla valotusajoilla sille osalle kennoa, joka ei saa valoa salaman välähdyksen aikana. Tavallisen salaman välähdysaikahan on lyhyt verrattuna mihinkään tavallisiin valotusaikoihin tai verhon täsmäysaikoihin.

Sellaisia ulkoisia salamalaitteita eri merkeillä toki on ja mahdollisesti "sisäisiäkin", jotka antavat peräkkäsiä nopeita salamoita sitä tahtia, kun lyhyemmän valotusajan kapea verhon rako pyyhkäisee kennoalueen yli.
Nopeampi täsmäysaika siis mahdollistetaan näissä tapauksissa salamalaitteella eikä kennon ominaisuudella.

Liikkeen pysäyttämisessä ei sinänsä ole kysymys kennon valotusajoista vaan liikkuvan kohteen valotusajoista. Jos tummahkossa taustassa pidetään suljinta vaikka pidempäänkin auki ja valaistaan liikkuva kohde lyhyellä salamalla, saadaan kohteesta kuitenkin kunnon pysäytyskuva.

Salaman suhteen tuskin CCD- ja CMOS-kennot poikkeavat toisistaan ja D50:n kennokoko on ihan sama kuin muillakin ns. croppikennoisilla.

Valotusaika asettuu kohdilleen kalliimmillakin kameroilla, kun salama kytketään käyttöön. Täsmäysajan voi yleensä säätää haluamakseen, mutta verho tietysti asettaa rajoituksen nopeimmalle ajalle, ellei käytetä alussa mainitsemiani salamapurskeita antavia salamalaitteita.

tarkemmin kirjoitti:

Mielenkiintoista.
Selitäpä hieman tarkemmin tuon elektronisen kennosulkimen toiminta verhosulkimen lisänä.
Jos esim. D50:n verhosulkimen tasmäysaika on vaikka 1/250 s, niin miten mainitsemasi Latch-tekniikka pystyy antamaan valoa nopeammilla valotusajoilla sille osalle kennoa, joka ei saa valoa salaman välähdyksen aikana. Tavallisen salaman välähdysaikahan on lyhyt verrattuna mihinkään tavallisiin valotusaikoihin tai verhon täsmäysaikoihin.

Sellaisia ulkoisia salamalaitteita eri merkeillä toki on ja mahdollisesti "sisäisiäkin", jotka antavat peräkkäsiä nopeita salamoita sitä tahtia, kun lyhyemmän valotusajan kapea verhon rako pyyhkäisee kennoalueen yli.
Nopeampi täsmäysaika siis mahdollistetaan näissä tapauksissa salamalaitteella eikä kennon ominaisuudella.

Liikkeen pysäyttämisessä ei sinänsä ole kysymys kennon valotusajoista vaan liikkuvan kohteen valotusajoista. Jos tummahkossa taustassa pidetään suljinta vaikka pidempäänkin auki ja valaistaan liikkuva kohde lyhyellä salamalla, saadaan kohteesta kuitenkin kunnon pysäytyskuva.

Salaman suhteen tuskin CCD- ja CMOS-kennot poikkeavat toisistaan ja D50:n kennokoko on ihan sama kuin muillakin ns. croppikennoisilla.

Valotusaika asettuu kohdilleen kalliimmillakin kameroilla, kun salama kytketään käyttöön. Täsmäysajan voi yleensä säätää haluamakseen, mutta verho tietysti asettaa rajoituksen nopeimmalle ajalle, ellei käytetä alussa mainitsemiani salamapurskeita antavia salamalaitteita.

Lue lisää

D50 saattaa toimia siten että hyvin lyhyttä salama-aikaa tarvitessa mekaaninen suljin toimii omaa tahtiaan eli jotakin luokkaa 1/200 s. Tällöinhän suljin on koko kuva-alalta auki ja ruudun saa kokonaan valotettua. Välittömästi salaman lauettua suljetaan kenno sähköisesti. Mekaaninen suljin sulkeutuu tämän jälkeen.

voisi toimia kirjoitti:

D50 saattaa toimia siten että hyvin lyhyttä salama-aikaa tarvitessa mekaaninen suljin toimii omaa tahtiaan eli jotakin luokkaa 1/200 s. Tällöinhän suljin on koko kuva-alalta auki ja ruudun saa kokonaan valotettua. Välittömästi salaman lauettua suljetaan kenno sähköisesti. Mekaaninen suljin sulkeutuu tämän jälkeen.

Lue lisää

Ei ole suljin sanan varsinaisessa merkityksessä, eikä se ole riippuvainen mekaanisesta sulkimesta. Sähköinen suljin on pikemminkin sähkökytkin (kennoon virta "pälle ja pois").
Kamera voidaan rakentaa toimimaan myös ilman mekaanista suljinta pelkällä kytkimellä. Sellaisia ratkaisuja onkin ilmeisesti joissain pokkareissa.

Lyhyillä synkronointiajoilla siis mahdollinen mekaaninen suljin on auki esim. 1/250, mutta kenno reagoi valoon vain sen ajan (esim 1/1000) kun elektroninen suljin syöttää jännitettä (=silloin kun salama välähtää).
Tuo 1/250 (verhon aukiolo) ei siis aiheuta liike-epäterävyyttä sillä kenno ei valotu kun "virta on poikki".

Tuollaisen salaman lyhin välähdysaika voi olla n. 1/20 000 sek

Runkoon radiolaukaisin ja salamaan vastaanotin. Tällöin kamerarunko ei tunnista että salamaa käytetään joten salamalla kuvatessa on silloin kaikki suljinajat käytössä.

salamipötkö minäkin kirjoitti:

Runkoon radiolaukaisin ja salamaan vastaanotin. Tällöin kamerarunko ei tunnista että salamaa käytetään joten salamalla kuvatessa on silloin kaikki suljinajat käytössä.

Kertoisitko vielä miten saat sen salaman valaisemaan lyhyillä ajoilla suljinverhon takana oleva osan kennosta, vai eikö sinua haittaa, että kuvasta on oikein valottunut vain kapea suljinverhojen välinen alue?

Olisikohan mahdollista, että neuvosi mukaisesa tapauksessa ei kuvaajakaan tunnista mitä suljinaika vaikuttaa sulkimen toimintaan lyhyillä valotusajoilla.

Vain täydellinen tietämättömyys tekee tällaisia täydellisiä nr2-asiantuntijoita

minäkin —kai kirjoitti:

Kertoisitko vielä miten saat sen salaman valaisemaan lyhyillä ajoilla suljinverhon takana oleva osan kennosta, vai eikö sinua haittaa, että kuvasta on oikein valottunut vain kapea suljinverhojen välinen alue?

Olisikohan mahdollista, että neuvosi mukaisesa tapauksessa ei kuvaajakaan tunnista mitä suljinaika vaikuttaa sulkimen toimintaan lyhyillä valotusajoilla.

Vain täydellinen tietämättömyys tekee tällaisia täydellisiä nr2-asiantuntijoita

Lue lisää

Käytän sitä pienten kohteiden kuvauksissa, esim. kukka jossa haluan taustan jäävän mustaksi ottamatta kuvaa mustaa taustaa vasten. Tuntuu jotenkin typerältä raahata taustakangasta luonnossa...
Kuvaaja päättää onko kuva oikein vai väärin valottunut, ja jos se jonkun toisen mielestä on väärin valottunut, se on sen toisen päänsärky. Vai menetkö sinä säveltäjille kertomaan että on säveltäneet kappaleensa ihan väärin?

pötköä löytyy.. kirjoitti:

Käytän sitä pienten kohteiden kuvauksissa, esim. kukka jossa haluan taustan jäävän mustaksi ottamatta kuvaa mustaa taustaa vasten. Tuntuu jotenkin typerältä raahata taustakangasta luonnossa...
Kuvaaja päättää onko kuva oikein vai väärin valottunut, ja jos se jonkun toisen mielestä on väärin valottunut, se on sen toisen päänsärky. Vai menetkö sinä säveltäjille kertomaan että on säveltäneet kappaleensa ihan väärin?

Lue lisää

"Sporttikuvauksessa hallissa liikkeen pysäyttämisen"
Vrt:
"Käytän sitä pienten kohteiden kuvauksissa"

kysymyksen kirjoitti:

"Sporttikuvauksessa hallissa liikkeen pysäyttämisen"
Vrt:
"Käytän sitä pienten kohteiden kuvauksissa"

kysymys
"Vai menetkö sinä säveltäjille kertomaan että on säveltäneet kappaleensa ihan väärin?"
—no jos kysyn sinfoniaa ja saan vastauksena pienen kohtauksen oopperasta niin taitaisinpa kysäistä, että ymmärsitkö mitä tilasin ;—D

kysymyksen kirjoitti:

"Sporttikuvauksessa hallissa liikkeen pysäyttämisen"
Vrt:
"Käytän sitä pienten kohteiden kuvauksissa"

Ja lisäksi valaistukseen vaikuttaa salaman teho. Pienitehoinen salama sammuu nopeammin kuin suuritehoinen vaikka itse välähdysaika olisikin sama.
Aloittajahan ei selvästi hallitse vielä perusjuttuja. Jos tausta halutaan valottaa selkeämmin niin valotusaikaa pitää pidentää. Lisäksi kuvaajan pitää olla lähempänä kohdetta. Jostain sadan metrin päästä salamalla laukaistuna kuva tulee aika varmasti epäonnistumaan.

juu ja joo... kirjoitti:

Ja lisäksi valaistukseen vaikuttaa salaman teho. Pienitehoinen salama sammuu nopeammin kuin suuritehoinen vaikka itse välähdysaika olisikin sama.
Aloittajahan ei selvästi hallitse vielä perusjuttuja. Jos tausta halutaan valottaa selkeämmin niin valotusaikaa pitää pidentää. Lisäksi kuvaajan pitää olla lähempänä kohdetta. Jostain sadan metrin päästä salamalla laukaistuna kuva tulee aika varmasti epäonnistumaan.

Lue lisää

Edellinen kirjoittaja:
”Ja lisäksi valaistukseen vaikuttaa salaman teho. PIENITEHOINEN SALAMA SAMMUU NOPEAMMIN KUIN SUURITEHOINEN VAIKKA ITSE VÄLÄHDYSAIKA OLISIKIN SAMA.

-Luulisin että haluat hiukan tarkentaa hauskasta väittämääsi? Että toinen salama sammuu nopeammin kuin toinen vaikka on kuitenkin sama välähdysaika…….. ?? Onkos se toinen sitten syttynyt aikaisemmin vai miten selität...?

Wiki: LOL kirjoitti:

Edellinen kirjoittaja:
”Ja lisäksi valaistukseen vaikuttaa salaman teho. PIENITEHOINEN SALAMA SAMMUU NOPEAMMIN KUIN SUURITEHOINEN VAIKKA ITSE VÄLÄHDYSAIKA OLISIKIN SAMA.

-Luulisin että haluat hiukan tarkentaa hauskasta väittämääsi? Että toinen salama sammuu nopeammin kuin toinen vaikka on kuitenkin sama välähdysaika…….. ?? Onkos se toinen sitten syttynyt aikaisemmin vai miten selität...?

Lue lisää

Mitä suuremmalla teholla salama välähtää, sitä kauemmin se hehkuu vaikka virta katkeaa. Tämän tietää jokainen joka on joskus käyttänyt suuria studiosalamoita, eli tältä palstalta minun lisäksi ei yksikään. Mutta sehän on jo tiedossa ettei tämän palstan "ammattilaiset" ymmärrä mistään mitään.

tiukka fakta. kirjoitti:

Mitä suuremmalla teholla salama välähtää, sitä kauemmin se hehkuu vaikka virta katkeaa. Tämän tietää jokainen joka on joskus käyttänyt suuria studiosalamoita, eli tältä palstalta minun lisäksi ei yksikään. Mutta sehän on jo tiedossa ettei tämän palstan "ammattilaiset" ymmärrä mistään mitään.

Lue lisää

Taidat olla aikakaudelta kun käytettiin vielä kertakäyttösalamaa tai peräti kouruun kaadettavaa pulveria?

Tarkoitat vissiin tätä: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash-lamp

Nykysalamat perustuvat kaasupurkausputkeen ja ne eivät jää tehollisesti merkittäävästi kiilumaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Flashtube

Tervetuloa tälle vuosituhannelle

Wiki: LOL kirjoitti:

Taidat olla aikakaudelta kun käytettiin vielä kertakäyttösalamaa tai peräti kouruun kaadettavaa pulveria?

Tarkoitat vissiin tätä: http://en.wikipedia.org/wiki/Flash-lamp

Nykysalamat perustuvat kaasupurkausputkeen ja ne eivät jää tehollisesti merkittäävästi kiilumaan: http://en.wikipedia.org/wiki/Flashtube

Tervetuloa tälle vuosituhannelle

Lue lisää

Kyllä jää kiilumaan. Sen verran on salamoita tullut rassattua että tiedän. Siinä sun ixuksessa tuskin merkittävästi kiiluu mikään.

tiukka fakta.. kirjoitti:

Kyllä jää kiilumaan. Sen verran on salamoita tullut rassattua että tiedän. Siinä sun ixuksessa tuskin merkittävästi kiiluu mikään.

Ja sen 'kiilumisesi' (hehkuvia magnesiuminkappaleita?) todellinen vaikutus valotukseen?

Heh!

juu ja joo... kirjoitti:

Ja lisäksi valaistukseen vaikuttaa salaman teho. Pienitehoinen salama sammuu nopeammin kuin suuritehoinen vaikka itse välähdysaika olisikin sama.
Aloittajahan ei selvästi hallitse vielä perusjuttuja. Jos tausta halutaan valottaa selkeämmin niin valotusaikaa pitää pidentää. Lisäksi kuvaajan pitää olla lähempänä kohdetta. Jostain sadan metrin päästä salamalla laukaistuna kuva tulee aika varmasti epäonnistumaan.

Lue lisää

"Luin"
Mutta et siis ymmärrä lukemaasi, mitähän mahtaa tarkoittaa tuo "SB800:lla"?
vrt "Pienitehoinen salama sammuu nopeammin"
—kuvitteletko, että sammumisen nopeus vaikuttaa suljinverhojen aukioloon?

Mikähän on se "pieni kohde" jota kuvataan urheiluhallissa "Jostain sadan metrin päästä salamalla laukaistuna"

No yritänpä selittää uudelleen verhosulkimen ja lyhyiden aikojen problematiikkaa:
Lyhyillä suljinajoilla jälkimmäinen verho ehtii osin sulkeutua ennenkuin ensimmäinen verho on täysin auki.
Lyhimmillä ajoilla kuvapinnan editse kulkee siis ikäänkuin pieni rako verhojen välissä. Tästä johtuu, että kuvapinnasta valottuu ensin toinen laita (usein edestä katsoen oikea tai yläreuna) sitten keskiosa ja sitten toinen laita. Tämä näkyy kuvassa mm. siten, että nopeasti liikkuvan auton pyörät näyttävät soikeilta, soikeus riippuu siitä liikkuuko auto verhon vai vastakkaiseen suunaan. Pystysuorilla verhoilla pyörän yläosa näyttää liikkuvan eri nopeudella kuin alaosa

Tähän ongelmaan (verhosulkimen salamatäsmäysaika) ei lainkaan auta vaikka suuri salamasi kiiluisi viikon ajan kameran laukaisun jälkeen.
Voisiko olla niin, että se ei olekaan aloittaja joka ei hallitse yksinkertaisimpia perusjuttuja?

Wiki: LOL kirjoitti:

Ja sen 'kiilumisesi' (hehkuvia magnesiuminkappaleita?) todellinen vaikutus valotukseen?

Heh!

Tiesitkö että lol on teinityttöjen käyttämä termi, sellaisten joilla ei taida vielä viidakko kasvaa...
Raavas heteromies ei sellaista käytä, vaikka silmissä kiiluisi mikä.

kysymyksen kirjoitti:

"Luin"
Mutta et siis ymmärrä lukemaasi, mitähän mahtaa tarkoittaa tuo "SB800:lla"?
vrt "Pienitehoinen salama sammuu nopeammin"
—kuvitteletko, että sammumisen nopeus vaikuttaa suljinverhojen aukioloon?

Mikähän on se "pieni kohde" jota kuvataan urheiluhallissa "Jostain sadan metrin päästä salamalla laukaistuna"

No yritänpä selittää uudelleen verhosulkimen ja lyhyiden aikojen problematiikkaa:
Lyhyillä suljinajoilla jälkimmäinen verho ehtii osin sulkeutua ennenkuin ensimmäinen verho on täysin auki.
Lyhimmillä ajoilla kuvapinnan editse kulkee siis ikäänkuin pieni rako verhojen välissä. Tästä johtuu, että kuvapinnasta valottuu ensin toinen laita (usein edestä katsoen oikea tai yläreuna) sitten keskiosa ja sitten toinen laita. Tämä näkyy kuvassa mm. siten, että nopeasti liikkuvan auton pyörät näyttävät soikeilta, soikeus riippuu siitä liikkuuko auto verhon vai vastakkaiseen suunaan. Pystysuorilla verhoilla pyörän yläosa näyttää liikkuvan eri nopeudella kuin alaosa

Tähän ongelmaan (verhosulkimen salamatäsmäysaika) ei lainkaan auta vaikka suuri salamasi kiiluisi viikon ajan kameran laukaisun jälkeen.
Voisiko olla niin, että se ei olekaan aloittaja joka ei hallitse yksinkertaisimpia perusjuttuja?

Lue lisää

"Mikähän on se "pieni kohde" jota kuvataan urheiluhallissa "Jostain sadan metrin päästä salamalla laukaistuna""

En tiedä mutta jotain siellä täytyy olla koska aloittaja kuvitteli kaipaavansa nopea salamatäsmäysaikaa. Urheilukuvaaja harvemmin sellaista käyttäisi. Mutta ehkä kokemus aikanaan opettaa sen ettei tarvi kuvitella kaipaavansa jotain vaan tietää tarkalleen mitä tarvii ja mitä ei.

pötköä löytyy.. kirjoitti:

Käytän sitä pienten kohteiden kuvauksissa, esim. kukka jossa haluan taustan jäävän mustaksi ottamatta kuvaa mustaa taustaa vasten. Tuntuu jotenkin typerältä raahata taustakangasta luonnossa...
Kuvaaja päättää onko kuva oikein vai väärin valottunut, ja jos se jonkun toisen mielestä on väärin valottunut, se on sen toisen päänsärky. Vai menetkö sinä säveltäjille kertomaan että on säveltäneet kappaleensa ihan väärin?

Lue lisää

mainitsemassa urheiluhallissa
"Tuntuu jotenkin typerältä raahata taustakangasta"

Ja aivan erityisen typerältä tuntuu kun vastaa vaikkei ymmärrä aloittajan kysymystä.

tiukka fakta jälleen kirjoitti:

Tiesitkö että lol on teinityttöjen käyttämä termi, sellaisten joilla ei taida vielä viidakko kasvaa...
Raavas heteromies ei sellaista käytä, vaikka silmissä kiiluisi mikä.

Lue lisää

Myönnät siis että sanottavasi asiaan loppuivat kun pakenet aivan toiseen aiheeseen, teinimäisesti navan alapuolella olevaan aihealueeseen?

Voisit reilusti myöntää olleesi väärässä; kuten raavaan heteromiehen kuuluisi tehdä tässä tilanteessa.

JepJepJuu kirjoitti:

Myönnät siis että sanottavasi asiaan loppuivat kun pakenet aivan toiseen aiheeseen, teinimäisesti navan alapuolella olevaan aihealueeseen?

Voisit reilusti myöntää olleesi väärässä; kuten raavaan heteromiehen kuuluisi tehdä tässä tilanteessa.

Lue lisää

Kyllä sen jokainen kokenut kuvaaja tietää miten iso salama eroaa käytännössä pikkutuikusta. Erot tulee selvimmin esille juuri liikkuvan kohteen kuvauksessa jos vallitsevaa valoa on vähän. Pitkä salaman paloaika tekee kuvaan liike-epäterävyyttä. Jos et usko, mene ja kokeile. Vituttaa tuollaisen mistään mitään ymmärtämättömän jankkaukset ja lollittelut.

näin on. kirjoitti:

Kyllä sen jokainen kokenut kuvaaja tietää miten iso salama eroaa käytännössä pikkutuikusta. Erot tulee selvimmin esille juuri liikkuvan kohteen kuvauksessa jos vallitsevaa valoa on vähän. Pitkä salaman paloaika tekee kuvaan liike-epäterävyyttä. Jos et usko, mene ja kokeile. Vituttaa tuollaisen mistään mitään ymmärtämättömän jankkaukset ja lollittelut.

Lue lisää

Olet niin pihalla teknisistä termeistä ettet tajua itsekään mitä sammakkoja latelet.

Esimerkkisi uudestaan: "PIENITEHOINEN SALAMA SAMMUU NOPEAMMIN KUIN SUURITEHOINEN VAIKKA ITSE VÄLÄHDYSAIKA OLISIKIN SAMA."

Oletko perehtynyt (kuvaus)tekniikkaan Marttaliiton illanistuhnuijaisissa kun tekninen termistö on sulla täydellisesti hukassa. Googleta (kysy rohkeasti apua jos/kun kohtaat siinä ongelmia) vaikka alkuun mitä tarkoitetaan välähdysajalla ja miten se määritellään.

Sitten kun alkeet alkaa hahmottua niin tule sitten uudestaan kertomaan miten saman välähdysajan salamat toimivat kuitenkin ERIpituisen ajan.... niinkuin raavaan heteromiehen kuuluu tehdä kun huomaa puhuneensa läpiä päähänsä.


"Vituttaa tuollaisen mistään mitään ymmärtämättömän jankkaukset ja lollittelut."

Se oli tarkoituskin. Ehkä opit vastaamaan asiallisemmin jatkossa.

10+13 kirjoitti:

Olet niin pihalla teknisistä termeistä ettet tajua itsekään mitä sammakkoja latelet.

Esimerkkisi uudestaan: "PIENITEHOINEN SALAMA SAMMUU NOPEAMMIN KUIN SUURITEHOINEN VAIKKA ITSE VÄLÄHDYSAIKA OLISIKIN SAMA."

Oletko perehtynyt (kuvaus)tekniikkaan Marttaliiton illanistuhnuijaisissa kun tekninen termistö on sulla täydellisesti hukassa. Googleta (kysy rohkeasti apua jos/kun kohtaat siinä ongelmia) vaikka alkuun mitä tarkoitetaan välähdysajalla ja miten se määritellään.

Sitten kun alkeet alkaa hahmottua niin tule sitten uudestaan kertomaan miten saman välähdysajan salamat toimivat kuitenkin ERIpituisen ajan.... niinkuin raavaan heteromiehen kuuluu tehdä kun huomaa puhuneensa läpiä päähänsä.


"Vituttaa tuollaisen mistään mitään ymmärtämättömän jankkaukset ja lollittelut."

Se oli tarkoituskin. Ehkä opit vastaamaan asiallisemmin jatkossa.

Lue lisää

http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,26140.0.html

Jos mielesi ei ole vieläkään muuttunut, mene valaisemaan noita "vääräoppisia" Suurella Tietämykselläsi™. Meitä on monia jotka kaivataan juuri Sinunlaista Gurua.

45-3+54 kirjoitti:

http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,26140.0.html

Jos mielesi ei ole vieläkään muuttunut, mene valaisemaan noita "vääräoppisia" Suurella Tietämykselläsi™. Meitä on monia jotka kaivataan juuri Sinunlaista Gurua.

Lue lisää

Eli et siis saanut melkein kolmeen viikkon selvitettyä mitä tarkoitetaan välähdysajalla?

Ja hauskanen copypaste omasta linkistäsi: "Eli käytännössä voisi vetää sen johtopäätöksen, että jos tehokkaan salaman minimiteho on sama, kuin pikkusalaman maksimiteho, on tehokkaan tuikun välähdysaika tällä teholla lyhyempi."

Lisäksi et näköjään pysty sisäistämään varsin yksinkertaista matemaattis-fysikaalista määritelmää, tässä koskien jonkin tapahtuman kestoa. Jos joidenkin tapahtumien kestoaika on sama niin silloin toisen kestoaika ei voi olla lyhyempi eikä pidempi kuin toisen.

Samaan tapaan, jos on kyseessä kaksi samanpainoista henkilöä niin silloin toinen ei voi painaa enempää.

Mikä tässä on niin ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää?

45-3+54 kirjoitti:

http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,26140.0.html

Jos mielesi ei ole vieläkään muuttunut, mene valaisemaan noita "vääräoppisia" Suurella Tietämykselläsi™. Meitä on monia jotka kaivataan juuri Sinunlaista Gurua.

Lue lisää

urheiluhallissa liikkeen pysäyttämisen t. suljinajan kannalta?
Kaikki on selvästi lyhyempiä kuin käytettävät suljinajat ja pysäyttänevät nopeimmankin juoksijan.

käsisalama SB-800 manuaalista.
1/1050 sekuntia M 1/1 (täydellä teholla)
1/1100 sekuntia M 1/2 teholla
1/2700 sekuntia M 1/4 teholla
1/5900 sekuntia M 1/8 teholla
1/10900 sekuntia M 1/16 teholla
1/17800 sekuntia M 1/32 teholla
1/32300 sekuntia M 1/64 teholla
1/41600 sekuntia M 1/128 teholla

näyttää?
"Sporttikuvauksessa hallissa liikkeen pysäyttämisen kanssa"

Taitaapi tulla aika hassuja pysäytyksiä?

strobo… kirjoitti:

näyttää?
"Sporttikuvauksessa hallissa liikkeen pysäyttämisen kanssa"

Taitaapi tulla aika hassuja pysäytyksiä?

Periaatteessa samalta tai vähän paremmalta kuin hyvässä valaistuksessa ilman salamaa nopealla valotusajalla.
Kysymyshän on siitä, että salama tarjoaa strobomaisesti valoa koko sen ajan, jonka verhon kapea rako kulkee kennon editse. Riittävässä valaistuksessa ilman salamaakin kuvan eri reunat valottuvat verhosulkimella hieman eri aikaisesti.

"Toiselle kommentoijalle:
”Lisäksi kuvaajan pitää olla lähempänä kohdetta. Jostain sadan metrin päästä salamalla laukaistuna kuva tulee aika varmasti epäonnistumaan.”

Kiitos asiantuntevasta neuvosta; tulen huomioimaan tämänkin jatkossa ; - ] "

Kuvatessa hämärässä hallissa salamalla ja 1/500s valotusajalla. Uskon että ymmärsit mitä tarkoitin, jos sinulla on pienintäkään hajua valokuvauksesta.

hyvistä linkeistä!

"Voisiko tässäkin joku valaista miten ratkaista käytännössä ristiriidan pääkohteen liikkeen pysäyttämisen ja samanaikaisen taustan valottamisen"

1) Suurempi ISO-arvo (ja kuvaus ilman salamaa)
tai/ja
2) Valovoimaisempi objektiivi (ja kuvaus ilman salamaa)
tai/ja
3) Orjasalama(t) taustaa valaisemaan
tai/ja
4) Lisää valoa halliin jos …

Ensinmainittu lienee helpoin ja kätevin ratkaisu 3200 ja sitä suuremmat arvot sallivat varsin lyhyen valotusajan valovoimaisilla (—2,8) laseilla.
Veikkaanpa, että erittäin suuret ISO-asetukset 3200 – 12 800) yleistyvät varsin pian kameroissa.

valaisua kirjoitti:

"Voisiko tässäkin joku valaista miten ratkaista käytännössä ristiriidan pääkohteen liikkeen pysäyttämisen ja samanaikaisen taustan valottamisen"

1) Suurempi ISO-arvo (ja kuvaus ilman salamaa)
tai/ja
2) Valovoimaisempi objektiivi (ja kuvaus ilman salamaa)
tai/ja
3) Orjasalama(t) taustaa valaisemaan
tai/ja
4) Lisää valoa halliin jos …

Ensinmainittu lienee helpoin ja kätevin ratkaisu 3200 ja sitä suuremmat arvot sallivat varsin lyhyen valotusajan valovoimaisilla (—2,8) laseilla.
Veikkaanpa, että erittäin suuret ISO-asetukset 3200 – 12 800) yleistyvät varsin pian kameroissa.

Lue lisää

5) HDR
eli kuvataan (valotetaan) kohde ja tausta erikseen

unohtui kirjoitti:

5) HDR
eli kuvataan (valotetaan) kohde ja tausta erikseen

Tuohon on kommentoitu lyhyesti:

"Voisiko tässäkin joku valaista miten ratkaista käytännössä ristiriidan pääkohteen liikkeen pysäyttämisen ja samanaikaisen taustan valottamisen…”

””1) Suurempi ISO-arvo (ja kuvaus ilman salamaa)””
tai/ja””
-D200 ja D50:lla tuntuisi olevan käytännön sietoraja tuntuisi olevan jotain ISO800 ja se ei riitä.


””2) Valovoimaisempi objektiivi (ja kuvaus ilman salamaa)
tai/ja””

-Nikon 70-200/2.8 on ja ei toimi vaikka em. herkkyydet on sietorajoilla. Tosin vaikka viestijuoksukuvauksessa tulee käytettyä 18-70 kittizoomia.

””3) Orjasalama(t) taustaa valaisemaan
tai/ja””
-Tämä on alue joka on itsellä vielä täysin kokeilematta ja todennäköisesti antaisi hyvin paljon apua tilanteeseen joka tavalla. Tämä on luultavasti seuraava askel…

””4) Lisää valoa halliin jos …””

-Tuntuu sille että tämä valaistuskysymys paranee koko ajan. Aina kun nykyään tiloja rempataan valaistuksen parantaminen on useimmiten mukana varsinkin hiukkaakaan vanhemmissa kohteissa. Vähääkään merkittävämpi tila jossa edes suunnitellaan jatkossa televisioitavia tapahtumia tms. paranevat nykyisin ratkaisevasti valaistuksen osalta ja varsinkin jos lähtökohta pohjautuu 60-luvulle.

””5) HDR
eli kuvataan (valotetaan) kohde ja tausta erikseen””
-En ole juurikaan perehtynyt aiheeseen mutta ei käsittääkseni ole käyttökelpoinen tilannekuvauksessa. Eikös HDR-kuvaus vaadi useampia täydellisen identtisiä otoksia kohteesta?


””Ensin mainittu lienee helpoin ja kätevin ratkaisu 3200 ja sitä suuremmat arvot sallivat varsin lyhyen valotusajan valovoimaisilla (—2,8) laseilla.”
Veikkaanpa, että erittäin suuret ISO-asetukset 3200 – 12 800) yleistyvät varsin pian kameroissa.””

-Olen samaa mieltä tästä. On selvästi nähtävissä että käyttökelpoinen herkkyysalue tulee kasvamaan, tosin en usko että nykytekniikassa varsinaisia teknologialoikkia nähdään ellei sitten siirrytä peräti jäähdytettyihin ilmaisinkennoihin kohinan rajoittamiseksi lämpökameroiden tapaan.
Yhdessä paranevan valaistuksen kanssa salamakuvauksen haasteet urheilukuvauksessa ovat jonain päivänä katoavaa kansanperinnettä.


[Alkuperäinen avaus kylläkin ihmetteli vain ja ainoastaan vanhan Nikon D50:n nykyisiä kameroita nopeampaa salamatäsmäysaikaa ja siitä ovat jutut kyllä rönsyilleet kiitettävästi.]

hoi-to kirjoitti:

"Toiselle kommentoijalle:
”Lisäksi kuvaajan pitää olla lähempänä kohdetta. Jostain sadan metrin päästä salamalla laukaistuna kuva tulee aika varmasti epäonnistumaan.”

Kiitos asiantuntevasta neuvosta; tulen huomioimaan tämänkin jatkossa ; - ] "

Kuvatessa hämärässä hallissa salamalla ja 1/500s valotusajalla. Uskon että ymmärsit mitä tarkoitin, jos sinulla on pienintäkään hajua valokuvauksesta.

Lue lisää

Kuvaus on kuin mikä tahansa muu erittäin monitahoinen asia. Mitä enemmän siihen perehtyy sitä selvempää on useimmille kuinka vähän ja kuinka kapeaan osa-alueeseen lopultakaan on saanut haljua näppituntumaa. Ihmisikä ei riitä edes yhden osa-alueen täydelliseen hallitsemiseen ja silti jo tämä foorumi pursuaa kaikentietäviä henkselinpaukuttelijoita.

"Uskon että ymmärsit mitä tarkoitin, jos sinulla on pienintäkään hajua valokuvauksesta. "

Useamman kymmenen vuoden matalaprofiilikuvauksen ja nyt digiaikana muutaman kymmenen tuhannen otoksen, tuhansien nettikuvien ja muutaman kymmenen lehtikuvan jälkeen en vielä ihan varmaan uskalla sanoa että onko hajuakaan kuvauksesta. Paremminkin vastaukseni on että ei ole...

Juu-ri kirjoitti:

Kuvaus on kuin mikä tahansa muu erittäin monitahoinen asia. Mitä enemmän siihen perehtyy sitä selvempää on useimmille kuinka vähän ja kuinka kapeaan osa-alueeseen lopultakaan on saanut haljua näppituntumaa. Ihmisikä ei riitä edes yhden osa-alueen täydelliseen hallitsemiseen ja silti jo tämä foorumi pursuaa kaikentietäviä henkselinpaukuttelijoita.

"Uskon että ymmärsit mitä tarkoitin, jos sinulla on pienintäkään hajua valokuvauksesta. "

Useamman kymmenen vuoden matalaprofiilikuvauksen ja nyt digiaikana muutaman kymmenen tuhannen otoksen, tuhansien nettikuvien ja muutaman kymmenen lehtikuvan jälkeen en vielä ihan varmaan uskalla sanoa että onko hajuakaan kuvauksesta. Paremminkin vastaukseni on että ei ole...

Lue lisää

En ole aiemmin kuullut sanaa missään yhteydessä.Olisin kiitollinen. jos joku vastaisi.

tietämättömyyttä kirjoitti:

En ole aiemmin kuullut sanaa missään yhteydessä.Olisin kiitollinen. jos joku vastaisi.

Kyseessä on lähinnä heikko verbaalinen ilmaisu... jolla tarkoitin sitä että vaikka vuosikymmenien varrella tuli filmijärkkäriä raahattua työreissuilla ja tunturissa niin kuvaaminen ei silti ollut päällimmäisiä aktiiviharrastuksia.

Viime vuosina tilanne on ollut täysin toinen johtuen lähinnä digiajan ja nettimaailman tuomista mahdollisuuksista; pelkästään omalle kovalevylle tiedostojen kerääminen ei itsellä juuri motivoi. Verkkolehtimäisesti on tullut kohta kymmenen vuotta tullut pidettyä pienen urheiluseuran sivustolla ajankohtaisten kuvien web-kokoelmaa. Samoin on tullut useampia kymmeniä eri aiheisia kuvagallerioita (järjestötapahtumat, sukukokukset tunturiretket, jnejne) pistettyä verkkoon vuosien varrella ja järkkäriä tulee raahattua käytännössä melkein aina kauppareissut pois lukien.

Työreissuilla kannan virallisen, mutta epävirallisen dokumentoijan stausta em. syystä. Eli kuvaaminen, tapahtumien tallentaminen ja kuvien käytettäväksi tarjoaminen on hiukan lyönyt leimaa ja enää ei voi sanoa että kuvaaminen tapahtuisi matalalla profiililla. Kun haluaa tapahtumakuvia se ei yleensä onnistu muuten kuin menemällä itse tapahtumapaikalle ja joskus jopa pyydetään kuvaamaan erityisesti jotain tiettyä henkilöä tms.

Samoin sähköpostin automaattiallekirjoituksena on linkit eri kuvagallerioihini mm. Panoramion johon pyrin täydentämään reissujen myötä tuoreimpia kuvia. Eli en pidä kuvaamisharrastustani mitenkään piilossa; matalalla profiililla; ja parhaimmat otokset ovat tuttujen nähtävissä ja sivustoilla on vuosien varrella käynyt ehkä parisenkymmentätuhatta kävijää. (Kävijälaskurit ovat olleet käytössä vasta viimeiset neljä vuotta joiden summa menee yli 10.000 vierailun.)
Eli siinä määritelmä matalaprifiilikuvaukselle ;

Juu-ri kirjoitti:

Tuohon on kommentoitu lyhyesti:

"Voisiko tässäkin joku valaista miten ratkaista käytännössä ristiriidan pääkohteen liikkeen pysäyttämisen ja samanaikaisen taustan valottamisen…”

””1) Suurempi ISO-arvo (ja kuvaus ilman salamaa)””
tai/ja””
-D200 ja D50:lla tuntuisi olevan käytännön sietoraja tuntuisi olevan jotain ISO800 ja se ei riitä.


””2) Valovoimaisempi objektiivi (ja kuvaus ilman salamaa)
tai/ja””

-Nikon 70-200/2.8 on ja ei toimi vaikka em. herkkyydet on sietorajoilla. Tosin vaikka viestijuoksukuvauksessa tulee käytettyä 18-70 kittizoomia.

””3) Orjasalama(t) taustaa valaisemaan
tai/ja””
-Tämä on alue joka on itsellä vielä täysin kokeilematta ja todennäköisesti antaisi hyvin paljon apua tilanteeseen joka tavalla. Tämä on luultavasti seuraava askel…

””4) Lisää valoa halliin jos …””

-Tuntuu sille että tämä valaistuskysymys paranee koko ajan. Aina kun nykyään tiloja rempataan valaistuksen parantaminen on useimmiten mukana varsinkin hiukkaakaan vanhemmissa kohteissa. Vähääkään merkittävämpi tila jossa edes suunnitellaan jatkossa televisioitavia tapahtumia tms. paranevat nykyisin ratkaisevasti valaistuksen osalta ja varsinkin jos lähtökohta pohjautuu 60-luvulle.

””5) HDR
eli kuvataan (valotetaan) kohde ja tausta erikseen””
-En ole juurikaan perehtynyt aiheeseen mutta ei käsittääkseni ole käyttökelpoinen tilannekuvauksessa. Eikös HDR-kuvaus vaadi useampia täydellisen identtisiä otoksia kohteesta?


””Ensin mainittu lienee helpoin ja kätevin ratkaisu 3200 ja sitä suuremmat arvot sallivat varsin lyhyen valotusajan valovoimaisilla (—2,8) laseilla.”
Veikkaanpa, että erittäin suuret ISO-asetukset 3200 – 12 800) yleistyvät varsin pian kameroissa.””

-Olen samaa mieltä tästä. On selvästi nähtävissä että käyttökelpoinen herkkyysalue tulee kasvamaan, tosin en usko että nykytekniikassa varsinaisia teknologialoikkia nähdään ellei sitten siirrytä peräti jäähdytettyihin ilmaisinkennoihin kohinan rajoittamiseksi lämpökameroiden tapaan.
Yhdessä paranevan valaistuksen kanssa salamakuvauksen haasteet urheilukuvauksessa ovat jonain päivänä katoavaa kansanperinnettä.


[Alkuperäinen avaus kylläkin ihmetteli vain ja ainoastaan vanhan Nikon D50:n nykyisiä kameroita nopeampaa salamatäsmäysaikaa ja siitä ovat jutut kyllä rönsyilleet kiitettävästi.]

Lue lisää

"Eikös HDR-kuvaus vaadi useampia täydellisen identtisiä otoksia kohteesta?"

"useampia"
—ensinnäkin otoksia ei tarvita kahta useampaa (1. oikein valotettu pääkohde ja 2. oikein valotettu tausta.

"täydellisen identtisiä"
—toiseksi otosten ei pidä olla identtisiä vaan nimenomaan eri tavalla valotettuja.

Eli siis pysäytät kohteen salamalla ja otat toisen kuvan jossa tausta on oikein valottunut. Kuvia yhdistettäessä sitten käytetään ensimmäisestä kuvasta vain salamalla pysäytetty pääkohde joka "sijoitetaan" oikein valottuneeseen taustaan.

Toinen vielä helpompi vaihtoehto on tehdä vastaava "HDR" yhdestä kuvasta. Tehdään siitä alkuperäisestä tummataustaisesta RAW:sta kopio joka säädetään taustan mukaan (muista recovery). Sitten tehdään näistä kahdesta "HDR" jossa kopion ylivalottuneet osat "korvataan" alkuperäisen kuvan vastaavilla.

ihan noin kirjoitti:

"Eikös HDR-kuvaus vaadi useampia täydellisen identtisiä otoksia kohteesta?"

"useampia"
—ensinnäkin otoksia ei tarvita kahta useampaa (1. oikein valotettu pääkohde ja 2. oikein valotettu tausta.

"täydellisen identtisiä"
—toiseksi otosten ei pidä olla identtisiä vaan nimenomaan eri tavalla valotettuja.

Eli siis pysäytät kohteen salamalla ja otat toisen kuvan jossa tausta on oikein valottunut. Kuvia yhdistettäessä sitten käytetään ensimmäisestä kuvasta vain salamalla pysäytetty pääkohde joka "sijoitetaan" oikein valottuneeseen taustaan.

Toinen vielä helpompi vaihtoehto on tehdä vastaava "HDR" yhdestä kuvasta. Tehdään siitä alkuperäisestä tummataustaisesta RAW:sta kopio joka säädetään taustan mukaan (muista recovery). Sitten tehdään näistä kahdesta "HDR" jossa kopion ylivalottuneet osat "korvataan" alkuperäisen kuvan vastaavilla.

Lue lisää

Kuten kerroin HDR-kuvaus on omalta kohdalta enempi luulopohjalla. Lisäksi tuolla "täydellisen idettisellä" lähinnä ajattelin kohteen paikkaa ja asemaa kuvassa, tuo yli- ja alivalotusseikka nyt jollain tapaa on hahmottunut hämärästi. Tosin vahva luulo siitäkin oli että tarvittaisiin ainakin kolme kuvaa; yksi lähinnä oikea pääkohteesta ja sitten plus ja miinuskompensoitu että saadaan taustan huippuvalot ja hämärät esiin. Kuten sanottu, luulo ei ole tiedon väärti. Lisäksi toinen vahva luulo on ollut että HDR sopisi vain esim maisemakuvaukseen em. syistä johtuen.

Tuo RAW-menetelmä itse asiassa vaikutta hyvinkin mielenkiintoiselta kokeilla. Mutta millä softalla yhdistät sitten viimekädessä ne kaksi eri lopullista edeltävää kuvaa?

Juu-ri kirjoitti:

Kyseessä on lähinnä heikko verbaalinen ilmaisu... jolla tarkoitin sitä että vaikka vuosikymmenien varrella tuli filmijärkkäriä raahattua työreissuilla ja tunturissa niin kuvaaminen ei silti ollut päällimmäisiä aktiiviharrastuksia.

Viime vuosina tilanne on ollut täysin toinen johtuen lähinnä digiajan ja nettimaailman tuomista mahdollisuuksista; pelkästään omalle kovalevylle tiedostojen kerääminen ei itsellä juuri motivoi. Verkkolehtimäisesti on tullut kohta kymmenen vuotta tullut pidettyä pienen urheiluseuran sivustolla ajankohtaisten kuvien web-kokoelmaa. Samoin on tullut useampia kymmeniä eri aiheisia kuvagallerioita (järjestötapahtumat, sukukokukset tunturiretket, jnejne) pistettyä verkkoon vuosien varrella ja järkkäriä tulee raahattua käytännössä melkein aina kauppareissut pois lukien.

Työreissuilla kannan virallisen, mutta epävirallisen dokumentoijan stausta em. syystä. Eli kuvaaminen, tapahtumien tallentaminen ja kuvien käytettäväksi tarjoaminen on hiukan lyönyt leimaa ja enää ei voi sanoa että kuvaaminen tapahtuisi matalalla profiililla. Kun haluaa tapahtumakuvia se ei yleensä onnistu muuten kuin menemällä itse tapahtumapaikalle ja joskus jopa pyydetään kuvaamaan erityisesti jotain tiettyä henkilöä tms.

Samoin sähköpostin automaattiallekirjoituksena on linkit eri kuvagallerioihini mm. Panoramion johon pyrin täydentämään reissujen myötä tuoreimpia kuvia. Eli en pidä kuvaamisharrastustani mitenkään piilossa; matalalla profiililla; ja parhaimmat otokset ovat tuttujen nähtävissä ja sivustoilla on vuosien varrella käynyt ehkä parisenkymmentätuhatta kävijää. (Kävijälaskurit ovat olleet käytössä vasta viimeiset neljä vuotta joiden summa menee yli 10.000 vierailun.)
Eli siinä määritelmä matalaprifiilikuvaukselle ;

Lue lisää

termiä käytetään niin monissa yhteyksissä,mm. markkinoinnissa, että oli pakko ottaa selvää.Digikausi kun on tuonut niin paljon uusia nimikkeitä vanhojen symboliksi sekä digiajalla syntyneille uusille käsitteille, ettei aina ymmärrä muuten kuin googlettamalla tai kysymällä.

Paljon palstalle kirjoittamistasi teksteistä olen ymmärtänyt, ettet aivan uusi ole kuvaajana.

Toivottavasti joku vastaa varsinaiseen kysymykseesikin tyhjentävästi.

Juu-ri kirjoitti:

Kuten kerroin HDR-kuvaus on omalta kohdalta enempi luulopohjalla. Lisäksi tuolla "täydellisen idettisellä" lähinnä ajattelin kohteen paikkaa ja asemaa kuvassa, tuo yli- ja alivalotusseikka nyt jollain tapaa on hahmottunut hämärästi. Tosin vahva luulo siitäkin oli että tarvittaisiin ainakin kolme kuvaa; yksi lähinnä oikea pääkohteesta ja sitten plus ja miinuskompensoitu että saadaan taustan huippuvalot ja hämärät esiin. Kuten sanottu, luulo ei ole tiedon väärti. Lisäksi toinen vahva luulo on ollut että HDR sopisi vain esim maisemakuvaukseen em. syistä johtuen.

Tuo RAW-menetelmä itse asiassa vaikutta hyvinkin mielenkiintoiselta kokeilla. Mutta millä softalla yhdistät sitten viimekädessä ne kaksi eri lopullista edeltävää kuvaa?

Lue lisää

Kopioin ja säädän RAW:n joko C1:ssa tai LR:ssa
Recovery -säädöllä saa valkoisen pään suojattua liialta puhkivalottumiselta, Fill Light:lla hallitsen tummia ssävyjä ja Blacks:lla mustan pään. Yleensä "prässään" taustakuvaa n 2 EV, sitten avaan kuvat yhdistämistä varten PhS:iin (kannattaa kokeilla myös "Smart Objektia".

Kirkkainpien valaisimien "puhkipalamista" pelätään ihan turhaan ja sRGB-nettikuvissa valkoisen pään pitääkin mielestäni olla "puhki", toisin kuin sanomalehtien urheilukuvissa.

Aiemmin yhdistelin kuvat kahtena tasona (layer) "blending mode" oli usein "Screen tai Overlay joskus Soft Light" alkup kontrastista riippuen.

Nyt kun siirryin PhS:n versioon 11 olen enemmän käyttänyt "automaattista" toimintoa:
File/Automate/Merge to HDR, paitsi mustavalkoisissa joissa on em. edelleen käytössä.

Eipä ole vielä tullut vastaan salia, että kuvaamassasi tilanteessa tarvittaisiin enemmän kuin kaksi kuvaa (eihän salissa ole pimeää) eikä salin valot ole salamaa kirkkaanpia.

Jos kohde on (liian) lähellä käytän valkoista paitaani salaman "sateenvarjona" ("ammun" salaman käsisäädöllä täydellä teholla taaksepäin).

Maisemakuvauksessa (aikaa kun on) aurinkoisina päivinä (kovien kontrastien vuoksi) olen kyllä valottanut jalustalta yleensä viisi valotusta ( 2, 1, ±0, –⅔ ja –1 ½ EV) joista viimeisin on usein osoittautunut tarpeettomaksi, kun tuossa ±0:ssakin on jo suurin osa sävyistä vaaleassa päässä.

Silloin kun on paljon aikaa ja näyttämisen tarvetta, käytän (em. syystä) pistemittausta ja tuona ±0:n arvona kohteen tummimman ja vaaleimman kohdan geometrista keskiarvoa (so. tulon neliöjuuri).

Takuulla kannattaa kokeilla tuota suosittelemaani RAW "prässätty" kopio HDR-yhdistelmää.

Tuonne aikaisempaan listaani voisi vielä lisätä tempun n:o
6. "ammutaan" katon tai ja seinän kautta taustaa valaisemaan yksi tai useampia erittäin tehokkaita "salamia" (esim iso studiomalli)

RAW-menetelmä kirjoitti:

Kopioin ja säädän RAW:n joko C1:ssa tai LR:ssa
Recovery -säädöllä saa valkoisen pään suojattua liialta puhkivalottumiselta, Fill Light:lla hallitsen tummia ssävyjä ja Blacks:lla mustan pään. Yleensä "prässään" taustakuvaa n 2 EV, sitten avaan kuvat yhdistämistä varten PhS:iin (kannattaa kokeilla myös "Smart Objektia".

Kirkkainpien valaisimien "puhkipalamista" pelätään ihan turhaan ja sRGB-nettikuvissa valkoisen pään pitääkin mielestäni olla "puhki", toisin kuin sanomalehtien urheilukuvissa.

Aiemmin yhdistelin kuvat kahtena tasona (layer) "blending mode" oli usein "Screen tai Overlay joskus Soft Light" alkup kontrastista riippuen.

Nyt kun siirryin PhS:n versioon 11 olen enemmän käyttänyt "automaattista" toimintoa:
File/Automate/Merge to HDR, paitsi mustavalkoisissa joissa on em. edelleen käytössä.

Eipä ole vielä tullut vastaan salia, että kuvaamassasi tilanteessa tarvittaisiin enemmän kuin kaksi kuvaa (eihän salissa ole pimeää) eikä salin valot ole salamaa kirkkaanpia.

Jos kohde on (liian) lähellä käytän valkoista paitaani salaman "sateenvarjona" ("ammun" salaman käsisäädöllä täydellä teholla taaksepäin).

Maisemakuvauksessa (aikaa kun on) aurinkoisina päivinä (kovien kontrastien vuoksi) olen kyllä valottanut jalustalta yleensä viisi valotusta ( 2, 1, ±0, –⅔ ja –1 ½ EV) joista viimeisin on usein osoittautunut tarpeettomaksi, kun tuossa ±0:ssakin on jo suurin osa sävyistä vaaleassa päässä.

Silloin kun on paljon aikaa ja näyttämisen tarvetta, käytän (em. syystä) pistemittausta ja tuona ±0:n arvona kohteen tummimman ja vaaleimman kohdan geometrista keskiarvoa (so. tulon neliöjuuri).

Takuulla kannattaa kokeilla tuota suosittelemaani RAW "prässätty" kopio HDR-yhdistelmää.

Tuonne aikaisempaan listaani voisi vielä lisätä tempun n:o
6. "ammutaan" katon tai ja seinän kautta taustaa valaisemaan yksi tai useampia erittäin tehokkaita "salamia" (esim iso studiomalli)

Lue lisää

"että saadaan taustan huippuvalot ja hämärät esiin."
—tuo on minulle vähän "outoa" urheilukuvauksessa.

Käytän yleensä suurta aukkoa jolloin tausta jää tarkoituksella jonkinverran pehmeäksi (haluan pääkohteen erottuvan taustrasta, enkä halua kaivaa sieltä yksityiskohtia hämärästä ja huippuvaloista)

tuo unohtui kirjoitti:

"että saadaan taustan huippuvalot ja hämärät esiin."
—tuo on minulle vähän "outoa" urheilukuvauksessa.

Käytän yleensä suurta aukkoa jolloin tausta jää tarkoituksella jonkinverran pehmeäksi (haluan pääkohteen erottuvan taustrasta, enkä halua kaivaa sieltä yksityiskohtia hämärästä ja huippuvaloista)

Lue lisää

Et näköjään huomannut että tuolla oli kyse yleensä HDR-kuvauksen periaatteesta eikä urheilukuvauksesta. Ja mitä jos PS pitäytyisit vastaamaan itsenäsi etkä sotkeudu muiden asialliseen keskusteluun HDR-kuvauksesta. Jotenkin vaikuttaa sille että keskeisin tarkoituksesi on PELKÄSTÄÄN häiriköidä PALSTALLA?

13+7 kirjoitti:

Et näköjään huomannut että tuolla oli kyse yleensä HDR-kuvauksen periaatteesta eikä urheilukuvauksesta. Ja mitä jos PS pitäytyisit vastaamaan itsenäsi etkä sotkeudu muiden asialliseen keskusteluun HDR-kuvauksesta. Jotenkin vaikuttaa sille että keskeisin tarkoituksesi on PELKÄSTÄÄN häiriköidä PALSTALLA?

Lue lisää

et ymmärrä mitä PS. tarkoittaa.
Tästä on ehkä apua:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jälkikirjoitus

"… voi muokata sisältämään siitä kirjoitettaessa unohtuneet asiat."

Mitä häiriköintiä on siinä, että lisään oman HDR-tekstini perään jälkikirjoituksen jossa on edellisestä unohtunut asia.

"etkä sotkeudu muiden asialliseen keskusteluun HDR-kuvauksesta"
—ketkä muut kuin aloittaja Juu-ri ja minä tässä ovat keskustelleet HDR:stä, kun en sellaista koko keskustelusta löydä?

tyhmä, että kirjoitti:

et ymmärrä mitä PS. tarkoittaa.
Tästä on ehkä apua:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jälkikirjoitus

"… voi muokata sisältämään siitä kirjoitettaessa unohtuneet asiat."

Mitä häiriköintiä on siinä, että lisään oman HDR-tekstini perään jälkikirjoituksen jossa on edellisestä unohtunut asia.

"etkä sotkeudu muiden asialliseen keskusteluun HDR-kuvauksesta"
—ketkä muut kuin aloittaja Juu-ri ja minä tässä ovat keskustelleet HDR:stä, kun en sellaista koko keskustelusta löydä?

Lue lisää

Sorry, taisi tulla harhalaukaus. Aiheen sivusta on vain riittävästi täällä kettuiltu ja lisäksi PS-kommentti vaikutti olevan täysin eri lähteestä peräisin olevalta joten edellinen vinoilu kumpusi siitä, ja erityisesti siitä että vaikutti että joku alkaa sabotoimaan harvinaisen asiallista ja asiantuntevaa vastaustasi. Pahoittelut!

tyhmä, että kirjoitti:

et ymmärrä mitä PS. tarkoittaa.
Tästä on ehkä apua:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jälkikirjoitus

"… voi muokata sisältämään siitä kirjoitettaessa unohtuneet asiat."

Mitä häiriköintiä on siinä, että lisään oman HDR-tekstini perään jälkikirjoituksen jossa on edellisestä unohtunut asia.

"etkä sotkeudu muiden asialliseen keskusteluun HDR-kuvauksesta"
—ketkä muut kuin aloittaja Juu-ri ja minä tässä ovat keskustelleet HDR:stä, kun en sellaista koko keskustelusta löydä?

Lue lisää

Luepa uudestaan aloittajan kysymys.
"Voisikos joku avartaa tajunnan ahtauttani salamatäsmäysaikojen suhteen."
vrt.
"oli kyse yleensä HDR-kuvauksen periaatteesta"

PPS. kirjoitti:

Luepa uudestaan aloittajan kysymys.
"Voisikos joku avartaa tajunnan ahtauttani salamatäsmäysaikojen suhteen."
vrt.
"oli kyse yleensä HDR-kuvauksen periaatteesta"

Lue lisää

"oli kyse yleensä HDR-kuvauksen periaatteesta eikä urheilukuvauksesta."
Mitä luulet aloittajan tällä tarkoittaneen?
"Sporttikuvauksessa hallissa liikkeen pysäyttämisen kanssa ei ole ollut ongelmia."

PPPS. kirjoitti:

"oli kyse yleensä HDR-kuvauksen periaatteesta eikä urheilukuvauksesta."
Mitä luulet aloittajan tällä tarkoittaneen?
"Sporttikuvauksessa hallissa liikkeen pysäyttämisen kanssa ei ole ollut ongelmia."

Lue lisää

Kaikesta päätellen sitä että kuvat ovat olleet hyvinkin onnistuneita. Mitähän muuta avaaja vielä olisi sillä mahdollisesti voinut tarkoittaa?

Arvuuuttelija kirjoitti:

Kaikesta päätellen sitä että kuvat ovat olleet hyvinkin onnistuneita. Mitähän muuta avaaja vielä olisi sillä mahdollisesti voinut tarkoittaa?

että liike kyllä pysähtyy, mutta sporttikuvauksessa on muita ongelmia (taustan tummuus).
"oli kyse yleensä HDR-kuvauksen periaatteesta eikä urheilukuvauksesta."
—kuvittelin, että hän tuolla sportilla tarkoittaa urheilua

saadaan.
Mutta suurin osa täällä melskaavista on vain täysin pentuja joilla ei ole vielä mitään todellista käsitystä edes valokuvauksen perusperiaatteista.

se on vähin mitä voidaan sanoa. Nyt on helppoa todeta välittömästi ainakin suunta siitä onko kuva auttavasti vai hyvin onnistunut tai josko on tullut täysi koiran sukuinen petoeläin.

Nykyihmiset luottavat kameraansa ja sen automatiikkaan eivätkä viitsi opiskella perusteita jotka jokainen järkkärin omistaja hankki tietoonsa muinoin viime vuosituhannella. Katselin keväällä kun turistijoukko eräässä varsin suuressa nähtävyydessä räiski salamalla kuvia etäisyyksien ollessa kymmeniä metrejä, olisi nyt hauskaa nähdä tuloksia. Itse kuvailin ISO1000 - 2000 herkkyyksillä ilman salamaa VR apunani ja sain kuvia.

Kun puhutaan noista pikkukennokameroista eli tasku - bridge malleista niin eipä juuri yli ISO400 kuvausta kannata käyttää ja vasta täyskennoisilla päästään toiselle kymmenelle tuhannelle oikeasti edes säälittävällä kuvan laadulla. Mainokset tietysti lupaavat toista ja voihan niillä monella ottaa kuvia ISO6400 herkkyydellä mutta Nikoninkaan kroppien 6400 ei oikein ole julistekelpoinen ainakaan sanan varsinaisessa merkityksessä saatikka jonkun tasku tai bridge kameran. Makuasioitahan nämä tietysti ovat ja lisäksi kertovat siitä josko on tullut viime aikoina käytyä silmälääkärillä. Kun itse aikoinani sain ekat silmälasit niin maailma muuttui radikaalisti, anopin keittiön ikkunastakin näkyvän talon nyt näkyvä hilseilevä maalipinta lasti komean talon arvoa silmissäni kun maali aiemmin kauempaa katsottuna oli näyttänyt ihan hyvältä.

maailma muuttunut filmiajoista.

Digiaikana kaikki on ihan piloilla.
Vielä 70-luvulla onnistui 18 vuotiaitten iskeminen, mutta nyt ei näytä olevan mitään mahiksia.
"Osaamattomuusko se siellä jarruttaa? Tappoiko digiaika potenssin?

paljon… kirjoitti:

maailma muuttunut filmiajoista.

Digiaikana kaikki on ihan piloilla.
Vielä 70-luvulla onnistui 18 vuotiaitten iskeminen, mutta nyt ei näytä olevan mitään mahiksia.
"Osaamattomuusko se siellä jarruttaa? Tappoiko digiaika potenssin?

Lue lisää

nyt on kaikki vaan ykköstä ("1") ja nollaa ("0") muut mahdollisuudet jää pois.

” Kyllä ne filmiaikana kuvat onnistui kenellä tahansa…”

Et vissiin lukenut tai ymmärtänyt avauksen kysymystä lainkaan?

Kysymys kosketteli sitä miten on teknisesti mahdollista että vanha Nikon D50 alkeismalli kykenee käyttämään nopeampaa salamatäsmäysaikaa kuin tämän hetken huippumallit. Mistä ihmeestä tempaisit tähän mukaan kuvien onnistumisen kun avauksessa tai muualla siitä ei ole käyty keskustelua.

Ja näyttää myös sille että topicin avaukseen sulla ei ole sitten sanaakaan annettavana?

Juu-ri kirjoitti:

” Kyllä ne filmiaikana kuvat onnistui kenellä tahansa…”

Et vissiin lukenut tai ymmärtänyt avauksen kysymystä lainkaan?

Kysymys kosketteli sitä miten on teknisesti mahdollista että vanha Nikon D50 alkeismalli kykenee käyttämään nopeampaa salamatäsmäysaikaa kuin tämän hetken huippumallit. Mistä ihmeestä tempaisit tähän mukaan kuvien onnistumisen kun avauksessa tai muualla siitä ei ole käyty keskustelua.

Ja näyttää myös sille että topicin avaukseen sulla ei ole sitten sanaakaan annettavana?

Lue lisää

"miten on teknisesti mahdollista että vanha Nikon D50 alkeismalli kykenee käyttämään nopeampaa salamatäsmäysaikaa kuin tämän hetken huippumallit."
—etkö yhtään ihmettele, että kaikenmaailman halpisdigipokkaritkin "kykenee käyttämään nopeampaa salamatäsmäysaikaa kuin tämän hetken huippumallit."

mahdollista että kirjoitti:

"miten on teknisesti mahdollista että vanha Nikon D50 alkeismalli kykenee käyttämään nopeampaa salamatäsmäysaikaa kuin tämän hetken huippumallit."
—etkö yhtään ihmettele, että kaikenmaailman halpisdigipokkaritkin "kykenee käyttämään nopeampaa salamatäsmäysaikaa kuin tämän hetken huippumallit."

Lue lisää

En ihmettele. Miksi kysyit ?

Juu-ri kirjoitti:

” Kyllä ne filmiaikana kuvat onnistui kenellä tahansa…”

Et vissiin lukenut tai ymmärtänyt avauksen kysymystä lainkaan?

Kysymys kosketteli sitä miten on teknisesti mahdollista että vanha Nikon D50 alkeismalli kykenee käyttämään nopeampaa salamatäsmäysaikaa kuin tämän hetken huippumallit. Mistä ihmeestä tempaisit tähän mukaan kuvien onnistumisen kun avauksessa tai muualla siitä ei ole käyty keskustelua.

Ja näyttää myös sille että topicin avaukseen sulla ei ole sitten sanaakaan annettavana?

Lue lisää

"Voisikos joku avartaa tajunnan ahtauttani salamatäsmäysaikojen suhteen."
Vrt.
"Et vissiin lukenut tai ymmärtänyt avauksen kysymystä lainkaan?
Kysymys kosketteli sitä miten on teknisesti mahdollista että vanha Nikon D50 alkeismalli kykenee käyttämään nopeampaa salamatäsmäysaikaa"

Juu-ri kirjoitti:

En ihmettele. Miksi kysyit ?

kumpaankin on sama:
Johtuu sulkimen toiminnasta

kysymys? kirjoitti:

"Voisikos joku avartaa tajunnan ahtauttani salamatäsmäysaikojen suhteen."
Vrt.
"Et vissiin lukenut tai ymmärtänyt avauksen kysymystä lainkaan?
Kysymys kosketteli sitä miten on teknisesti mahdollista että vanha Nikon D50 alkeismalli kykenee käyttämään nopeampaa salamatäsmäysaikaa"

Lue lisää

Aloittaja kertoi kuvitelleensa tarvitsevansa nopeampaa salamatäsmäysaikaa. Miksi? Ilmeisesti siksi kun kuvat ei onnistu sillä salamatäsmäysajalla millä ne on onnistuneet jo vuosikymmeniä muilla kuvaajilla, myös filmiaikana. Kannattaa lähteä ratkomaan ongelmaa ihan jostain muualta kuin kamerasn ominaisuuksista. Perusasiat haltuun niin ollaan jo hiukan oikealla suunnalla onnistuneisiin kuviin päin, ja silloin ei tarvi kuvitella tarvitsevansa jotain sellaista mitä ei onnistuneisiin kuviin oikeasti tarvita.

vastaus kysymyksiin kirjoitti:

Aloittaja kertoi kuvitelleensa tarvitsevansa nopeampaa salamatäsmäysaikaa. Miksi? Ilmeisesti siksi kun kuvat ei onnistu sillä salamatäsmäysajalla millä ne on onnistuneet jo vuosikymmeniä muilla kuvaajilla, myös filmiaikana. Kannattaa lähteä ratkomaan ongelmaa ihan jostain muualta kuin kamerasn ominaisuuksista. Perusasiat haltuun niin ollaan jo hiukan oikealla suunnalla onnistuneisiin kuviin päin, ja silloin ei tarvi kuvitella tarvitsevansa jotain sellaista mitä ei onnistuneisiin kuviin oikeasti tarvita.

Lue lisää

”Aloittaja kertoi kuvitelleensa tarvitsevansa nopeampaa salamatäsmäysaikaa. Miksi?”

Et ilmeisesti vaivautunut lukemaan avausta lainkaan ja sen lisäksi lähdet sepittelemään täysin omiasi.
Valitettavasti tässä ei ole rautalankaa josta asiaa voisi vielä helpommin tajuttavasti selittää mutta yritänpä kuitenkin.

1. Kuvien onnistumisesta ei ole kukaan muu kuin edellinen sadunkertoja käynyt keskustelua.

2. Avaus kosketteli puhtaasti sitä mikä on se tekninen syy jolla toinen kameramalli pystyy käyttämään puolta lyhyempää salamatäsmäysaikaa kuin toinen, uudempi, kalliimpi ja kehityneempi. Siihen et pystynyt vastaamaan sanallakaan valitettavasti.

Voisitko jo ystävällisesti lopettaa tuon selkeän ***kanjauhamisen ja omien fantasioidesi mukaan ymppäämisen ja pitäytyisit ihan vaan tuohon kirjoitettuun tekstiin. Kannattaa lukea avaus toisen kerran ja kysyä vaikka kummitytöltä jos ei sittenkään vielä avausta tajua. Ja jos sitten vähääkään epäilyttää mikä on topicin aihe niin kannattaa olla hiljaa.


Tuossa vielä avaus uudelleen. Katsotko tarpeelliseksi saada se vaikka suuremmilla fonteilla ja vaikka harvempaan kirjoitettuna?


”Voisikos joku avartaa tajunnan ahtauttani salamatäsmäysaikojen suhteen. Itse olen luullut tarvinneeni nopeaa salamatäsmäysaikaa ja vanhassa D50:ssä voi M-modessa SB800:lla surutta pistää 1/500 suljinajaksi jolloin salama tuntuu toimivan aivan moitteettomasti. SPORTTIKUVAUKSESSA HALLISSA LIIKKEEN PYSÄYTTÄMISEN KANSSA EI OLE OLLUT ONGELMIA. Tausta jää hiukan tummaksi 1/500 ajalla mutta aina ei voi kaikkea (kai...) saada ja salaman ~

että vastaus kirjoitti:

kumpaankin on sama:
Johtuu sulkimen toiminnasta

Oletkos upseeri?

Haluamme varmistaa.. kirjoitti:

Oletkos upseeri?

"Haluamme"
ja miten se liittyy käsiteltävään asiaan

haluavat varmistaa kirjoitti:

"Haluamme"
ja miten se liittyy käsiteltävään asiaan

Vaikutta sille että olet upseeri koska:

-vastaus tuli nopeasti
-vastaus on täsmälleen oikein
-vastauksella ei tee kukaan yhtään mitään

'haluamme varmistaa ettet ole roskapostirobotti, lähinnä kopioitavissa ollut otsikkoteksti

'haluamme varmistaa. kirjoitti:

Vaikutta sille että olet upseeri koska:

-vastaus tuli nopeasti
-vastaus on täsmälleen oikein
-vastauksella ei tee kukaan yhtään mitään

'haluamme varmistaa ettet ole roskapostirobotti, lähinnä kopioitavissa ollut otsikkoteksti

Lue lisää

"-vastauksella ei tee kukaan yhtään mitään"

—millä mittarilla mittaat vastauksen arvon kaikille muille, minulle kun täältä lukemani "väärä" vastauskin on usein ollut hyödyllinen näkemys.
Vai oliko tuo turhautuneen yritys iskeä alemmaksi?

Jospa miettisit kerran vielä, että onko hyödyllistä tietää mistä salaman lyhimmät synkka-ajat riippuvat.

Esim. miten on mahdollista, että halpaan pokkariin saadaan 1/2000 synkka vaikka sitä ei pystytä "rakentamaan" kalleinpiin järkkärien ammattimalleihin?

Ainoa syy em. on siis, että pokkarissa on erilainen suljin tai ei suljinta ollenkaa — riippumatta vastaajan sotilasarvosta ;—D

vielä… kirjoitti:

"-vastauksella ei tee kukaan yhtään mitään"

—millä mittarilla mittaat vastauksen arvon kaikille muille, minulle kun täältä lukemani "väärä" vastauskin on usein ollut hyödyllinen näkemys.
Vai oliko tuo turhautuneen yritys iskeä alemmaksi?

Jospa miettisit kerran vielä, että onko hyödyllistä tietää mistä salaman lyhimmät synkka-ajat riippuvat.

Esim. miten on mahdollista, että halpaan pokkariin saadaan 1/2000 synkka vaikka sitä ei pystytä "rakentamaan" kalleinpiin järkkärien ammattimalleihin?

Ainoa syy em. on siis, että pokkarissa on erilainen suljin tai ei suljinta ollenkaa — riippumatta vastaajan sotilasarvosta ;—D

Lue lisää

mistä tulee se, että kysyjällä on tarvetta puhutella itseään me-muodossa?

vielä… kirjoitti:

"-vastauksella ei tee kukaan yhtään mitään"

—millä mittarilla mittaat vastauksen arvon kaikille muille, minulle kun täältä lukemani "väärä" vastauskin on usein ollut hyödyllinen näkemys.
Vai oliko tuo turhautuneen yritys iskeä alemmaksi?

Jospa miettisit kerran vielä, että onko hyödyllistä tietää mistä salaman lyhimmät synkka-ajat riippuvat.

Esim. miten on mahdollista, että halpaan pokkariin saadaan 1/2000 synkka vaikka sitä ei pystytä "rakentamaan" kalleinpiin järkkärien ammattimalleihin?

Ainoa syy em. on siis, että pokkarissa on erilainen suljin tai ei suljinta ollenkaa — riippumatta vastaajan sotilasarvosta ;—D

Lue lisää

”-millä mittarilla mittaat vastauksen arvon kaikille muille, minulle kun täältä lukemani "väärä" vastauskin on usein ollut hyödyllinen näkemys."

Silloin kun keskustelua käydään jonkin asian teknisestä ratkaisusta ja vastaukseksi tulee että ”se on erilainen” niin uskoisin että vastauksena se on useimmille täydellisen hyödytön ja jo sellaisenaan itsestäänselvyys lähes kaikille teknisesti vähääkään suuntauneille ihmisille. Miksi siis toistella kliseitä kun se kerran ei palvele ketään?

”Jospa miettisit kerran vielä, että onko hyödyllistä tietää mistä salaman lyhimmät synkka-ajat riippuvat.”

-Jos ei Mr PS:aa ei tällaisen teknisen toteutusperiaatteen selvittely kiinnosta niin voisitko siinä tapauksessa yksinkertaisesti vain siirtyä sellaiselle foorumille jonka keskustelut ovat lähempänä omaa kompetenssiasi ja mielenkiintoasi.

”Esim. miten on mahdollista, että halpaan pokkariin saadaan 1/2000 synkka vaikka sitä ei pystytä "rakentamaan" kalleinpiin järkkärien ammattimalleihin?”

Voit halutessasi avata siitä uuden topicin vaikka ’digipokkarit’ palstalle. Lupaan käydä lukemassa koko vitjan läpi ja asian tekninen ratkaisu itse asiassa kiinnostaa. Se nyt ei vain ollut tämän topicin aihe.

”Ainoa syy em. on siis, että pokkarissa on erilainen suljin tai ei suljinta ollenkaa —”

Tämä käy kouluesimerkistä tuosta puhutusta nollavastauksesta. Useimmissa tapauksissa asian sisäistäminen vaatii sen jonkintasoista ymmärtämistä ja jostain syystä itse tyydyt hyväksymään asioita ilman niiden varsinaista ymmärtämistä kuten itse kirjoittamasi esimerkki hyvin kuvaa. Lisäksi pelkästään jo tässä topicissa on juuri tuollaista sokeaa uskoa ja vielä uskomattoman monessa vastauksessa pelkkää harhaluuloa ilman todellista tietämistä asioista.

Tunnetko mahdollisesti olosi jotenkin epämukavaksi kun muut keskustelevat teknisistä yksityiskohdista vai mistä kumpuaa tuo keskustelujen sabotoimisvimmasi?

Ja kaikesta huolimatta, kun kuvasin Nikonilla, huomasin että nämä Kansansalamat ovat täydellistä skeidaa, oli sitten pitkät tai lyhyet suljinajat.

Kannattaa siirtyä laatukamaan ennenkuin on pilannut kymmenentuhatta korvaamatonta otosta.

professional0928375 kirjoitti:

Ja kaikesta huolimatta, kun kuvasin Nikonilla, huomasin että nämä Kansansalamat ovat täydellistä skeidaa, oli sitten pitkät tai lyhyet suljinajat.

Kannattaa siirtyä laatukamaan ennenkuin on pilannut kymmenentuhatta korvaamatonta otosta.

Lue lisää

Vaikuttaa sille ettet vaan osannut käyttää. Osaavissa käsissä millä hyvänsä salamalla tekee laatujälkeä mutta se on kiinni siitä osaamisesta. Jos yrittäisit aloittaa jollain hyvällä laatupokkarilla niin kyllä se siitä pikkuhiljaa lähtisi luistamaan sinullakin.

professional0928375 kirjoitti:

Ja kaikesta huolimatta, kun kuvasin Nikonilla, huomasin että nämä Kansansalamat ovat täydellistä skeidaa, oli sitten pitkät tai lyhyet suljinajat.

Kannattaa siirtyä laatukamaan ennenkuin on pilannut kymmenentuhatta korvaamatonta otosta.

Lue lisää

huomannut, tuplasalama toimii ainakin minulla vain jos kamerassa on TTL mittaus käytössä. Olen kokeillut Panan bridgellä ja kuvat ylivalottuivat. En tarkalleen tiedä mitä "kansansalamasi" ovat mutta käytän erästä ei Nikon tarvikesalamaa, jossa on tarvittava synkka, kakkossalamana. Siihen päädyin hinnan vuoksi. En kuitenkaan usko Nikonin omien olevan sen huonompia, päin vastoin paremminkin. Hyvin tämäkin yhdistelmä on toistaiseksi toiminut.

professional0928375 kirjoitti:

Ja kaikesta huolimatta, kun kuvasin Nikonilla, huomasin että nämä Kansansalamat ovat täydellistä skeidaa, oli sitten pitkät tai lyhyet suljinajat.

Kannattaa siirtyä laatukamaan ennenkuin on pilannut kymmenentuhatta korvaamatonta otosta.

Lue lisää

Parin vuoden takainen 'Vuoden luontokuva' oli otettu pokkarilla. On ihan turha valittaa jos ei saa jotain asiaa onnistumaan kun se on pääosin omasta osaamisestasi vain kiinni.

professional0928375 kirjoitti:

Ja kaikesta huolimatta, kun kuvasin Nikonilla, huomasin että nämä Kansansalamat ovat täydellistä skeidaa, oli sitten pitkät tai lyhyet suljinajat.

Kannattaa siirtyä laatukamaan ennenkuin on pilannut kymmenentuhatta korvaamatonta otosta.

Lue lisää

ja käyttää professional-nimeä! Buahahhaaaaaaaa!

Voin kertoa että erittäin monet, ammattilaiset ja harrastajat saavat hommansa hoidettua kunnolla Nikonin salamasysteemeillä. Jopa "kokokansan" SB-600 hoitaa hienosti hommansa kun vaan on osaavissa käsissä!

professional0928375 kirjoitti:

Ja kaikesta huolimatta, kun kuvasin Nikonilla, huomasin että nämä Kansansalamat ovat täydellistä skeidaa, oli sitten pitkät tai lyhyet suljinajat.

Kannattaa siirtyä laatukamaan ennenkuin on pilannut kymmenentuhatta korvaamatonta otosta.

Lue lisää

jos onnistuu pilaamaan kymmenentuhatta korvaamatonta otosta! Mistä näitä koomikkoja tulee!?

Gilmore James Cox kirjoitti:

ja käyttää professional-nimeä! Buahahhaaaaaaaa!

Voin kertoa että erittäin monet, ammattilaiset ja harrastajat saavat hommansa hoidettua kunnolla Nikonin salamasysteemeillä. Jopa "kokokansan" SB-600 hoitaa hienosti hommansa kun vaan on osaavissa käsissä!

Lue lisää

Opettele lukemaan: kun Nikonin sivuilla sanotaan että ko. salama antaa "tehokkaan mutta edullisen ratkaisun yleisimpiin kuvaustilanteisiin"... tää on suomisoffan mainontaa, paino sanalla "edullisen".

Kiähkiäh, osta Canon niin saat rahallesi vastinetta eikä tartte mennä edullisen-sanan taakse piiloon...

canon_woeiht_h9o8h34 kirjoitti:

Opettele lukemaan: kun Nikonin sivuilla sanotaan että ko. salama antaa "tehokkaan mutta edullisen ratkaisun yleisimpiin kuvaustilanteisiin"... tää on suomisoffan mainontaa, paino sanalla "edullisen".

Kiähkiäh, osta Canon niin saat rahallesi vastinetta eikä tartte mennä edullisen-sanan taakse piiloon...

Lue lisää

Uudenvuoden aattona vielä joku poloinen vääntä merkkikiistoista.... oiskos aika hankkia elämää netin ulkopuolelta?

canon_woeiht_h9o8h34 kirjoitti:

Opettele lukemaan: kun Nikonin sivuilla sanotaan että ko. salama antaa "tehokkaan mutta edullisen ratkaisun yleisimpiin kuvaustilanteisiin"... tää on suomisoffan mainontaa, paino sanalla "edullisen".

Kiähkiäh, osta Canon niin saat rahallesi vastinetta eikä tartte mennä edullisen-sanan taakse piiloon...

Lue lisää

"Kiähkiäh, osta Canon niin saat rahallesi vastinetta eikä tartte mennä edullisen-sanan taakse piiloon... "

No en nyt pitäisi hirvittävää meteliä mainosteksteistä, kun kuitenkin muistetaan et canon sanoo jotain tyyliin et with canuuuna juu känt :-)

canon_woeiht_h9o8h34 kirjoitti:

Opettele lukemaan: kun Nikonin sivuilla sanotaan että ko. salama antaa "tehokkaan mutta edullisen ratkaisun yleisimpiin kuvaustilanteisiin"... tää on suomisoffan mainontaa, paino sanalla "edullisen".

Kiähkiäh, osta Canon niin saat rahallesi vastinetta eikä tartte mennä edullisen-sanan taakse piiloon...

Lue lisää

Voisitkos pistää linkin sinne missä noin sanotaan. Nikon Europe eikä Nikon-USA -sivuilta tuota 'edullinen' tai mitään sen suomen tai englannin kielisistä synonyymeistä en löydä, olisin tsekannut asiayhteyden. Voisitkos siis pistää linkin sivulle missä näin sanotaan? Olet vissiin hukannut sen linkin kun se ei ollut mukana...?


http://www.europe-nikon.com/fi_FI/products/product_details.page?ParamValue=Speedlights&Subnav1Param=0&Subnav2Param=0&Subnav3Para...

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/speedlights/index.htm


Lisäksi jos vaikka sanotaan niin entäs sitten... mikä onkaan pointti, noin yleisesti? Jos jokin asia ratkaistaan kustannuksiltaan edullisesti niin mikä lisäarvo saadaan maksamalla periaatteessa samasta asiasta kovempi hinta. Kirjolohi ei muuksi muutu jos sen ostaa K-kaupasta; Stokkan kalatiskiltä saat siitä maksaa enemmän mutta fisu ei siitä juuri muutu. Missä on siis pointtisi?

professional0928375 kirjoitti:

Ja kaikesta huolimatta, kun kuvasin Nikonilla, huomasin että nämä Kansansalamat ovat täydellistä skeidaa, oli sitten pitkät tai lyhyet suljinajat.

Kannattaa siirtyä laatukamaan ennenkuin on pilannut kymmenentuhatta korvaamatonta otosta.

Lue lisää

ei merkkki niin merkkaa vaan hinta