Mahtavaa! Onko tämä tosiaan sama patriarkka, joka alkuvuodesta rinnasti seksuaalivähemmistöt pedofiileihin?
http://www.themoscowtimes.com/news/article/patriarch-kirill-speaks-up-for-gays/396764.html
http://www.themoscowtimes.com/news/article/patriarch-kirill-speaks-up-for-gays/396764.html
Vastaukset 22
Vanhimmat
Patriarch Kirill reminded, “religious traditions of all nations confirm that homosexuality is a sin as well moral disorientation of a person.”
However, a person with homosexual inclinations “shouldn’t be punished, that’s why we’ve always spoken against any repressions and discrimination of people with different sexual orientation.”
“Considering homosexuality a sin, we are categorically against equaling homosexual relations to natural,” the Patriarch further said.
Heidän taipumuksensa on täysin rinnastettavissa homoseksuaalien taipumuksiin. Kohtelu yhteiskunnassa vain on täysin erilainen. Jos homot saavat oikeuksia kirkossa, niin seuraavaksi ovat pedofiilit vaatimassa oikeuksia itselleen. Jokaisenhan tulee tietysti saada vapaasti toteuttaa taipumuksiaan. Eihän mikään enää ole syntiä. Jeesus ei puhunut mitään pedofiileista, pedofiileista ja heidän teoistaan tai himoistaan ei puhuta missään kohtaa Raamatussa.
Pedofilia on "synnynnäinen ominaisuus" ja sellaisenaan ihmisyyteen kuuluva asia, joka on aivan luonnollinen ja sen arvosteleminen olisi Jlan luomisteon arvostelemista. Kun on saanut sellaisen ominaisuuden, niin minkäs sille mahtaa. Kaikki on luonnollista ja normaalia... Länsimaissa sellainen on syyttä suotta kriminalisoitu ja tämä epäkohta tulee korjata ensi tilassa.
että Jeesuksella oli jokin sellainen pointti, että lähimmäisiä ei pitäisi vahingoittaa. Mutta jos teillä oli asiasta erilainen käsitys, niin siinähän perustatte omaa asiaanne ajavan yhdistyksen.
Ihmisillä on erilaisia synnynnäisiä ominaisuuksia. Jotkut niistä vaikuttavat lähimmäisiin kielteisiesti, mutta samanlasia ominaisuuksia omaaviin ilmeisesti myönteisesti.
Jossain yhteyksissä homot ja pedofiilit katsotaan seksuaalisiksi vähemmistöiksi. Nykytulkinnan mukaan homoseksuaali saa toteuttaa itseään, mutta pedofili ei.
Teepäs sinä nyt suuressa viisaudessasi luettelo muista tietämistäsi seksuaalisista vähemmistöistä ja jaa ne sitten hyväksyttäviin sekä ei-hyväksyttäviin.
Sen sijaan homoseksuaalisuus mainitaan Raamatussa moneen otteeseen, ja aina sitä pidetään syntinä. Pedofilia ei voi olla synti, koska sitä ei mainita missään. Esim islaminuskoisissa maissa naisten alin avioliittoikäraja on yhdeksän (9) vuotta. Koska maassamme ei islamia tai muslimeja saa arvostella, niin heidän on sallittava ottaa 9 vuotiaita vaimoja, niin kuin profeetta Muhammadkin teki. Myös muille ryhmille on sallittava vastaavia vapauksia.
Raamatussa ei mainita mitään myöskään heterosuhteista, joten siitä päätellen kaikenlainen heteroseksuaalinen haureus on vain panettelijoiden keksintöä, eikä kenellekään uskovaiselle tulisi mieleenkään paheksua vapaata seksiä millään muotoa. Jokainenhan siihen on osallistunut, joten eikö se silloin pidä vain todeta hyvin suositeltavaksi.
Sen sijaan me uskovaiset voimme aina muistuttaa miten kauhistuttavaa homoseksuaalisuus on, vaikka homo ei olisi koskaan edes kokeillut seksiä toisen miehen kanssa, mutta hyi hitto miten se meitä kauhistuttaa ja siten tietysti myös Jumalaakin, joka toki kuuntelee meidän mielipiteitä, mehän tässä kirkollisveroakin Hänelle maksetaan.
Koska me olemme itse niin synnittömiä, me olemme oikeutettuja vaatimaan syntisten kivittämistä ja myös heittämään ensimmäisen kiven.
Matteuksen evankeliumi:
5:31 On sanottu: 'Joka hylkää vaimonsa, antakoon hänelle erokirjan.'
5:32 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden, saattaa hänet tekemään huorin, ja joka nai hyljätyn, tekee huorin.
19:9 Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
niin olet sitten ehdoton poikkeus. Me muut olemme kaikki syntisiä, kuka miläkin tavalla. Emme siitä huolimatta vaadi kirkon eettistä opetusta muutettavaksi. Kivitys rangaistus on käytössä muslimeilla ja oli vielä 2000 vuotta sitten käytössä juutalaisillakin. Kristityt eivät ole koskaan kivittäneet ketään. Mitähän, jos pysyisit sinäkin asiassa etkä höperehtisi omiasi?
Valitettavasti kristityt ovat jopa polttaneet toisia kristittyjä milloin minkin harhaopin hävittämiseksi; piispat vainosivat itseään Pyhää Johannes Krysostomosta ajamalla hänet maanpakoon, kieli pois leikattuna, vaikka tämä piispana eli vaatimattomasti ja teroitti yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta pitkissä saarnoissaan. Kristityt ovat historian aikana syyllistyneet kauheuksiin - tätä emme voi kieltää.
"Kristityt ovat historian aikana syyllistyneet kauheuksiin - tätä emme voi kieltää."
Kristityt, jotka ovat syyllistyneet kauheuksiin, eivät ole olleet hyviä kristittyjä, tai kristittyjä ollenkaan.
En nyt ymmärrä...mikä on mielestäsi muuttunut? Homous on synti edelleen eikä se tule koskaan muuttumaan.
Pedofiilit ja homoseksuaalit ovat edelleen molemmat seksuaalivähemmistöjä, sekään ei muutu. Tuskin niistä kummastakaan tulee enemmistöjä.
Suomen ortodoksien maine maailmalla hiipuu.
Joku puhuu naispappeudesta, jota meillä ei ole, mutta yksittäiset kommentit on pantu merkille.
Jotkut hivuttavat pappeutta rek parisuhteessa asuville. Sekään ei ole meillä mahdollinen, mutta hivutusta seurataan muissa ort kirkoissa.
Joku esiintyy super-suvaitsevana ja ehdottaa yhteistä ehtoollista luterilaisten kanssa, mitä meillä ei ole. Mutta nuokin virallisen tahon kommentit on pantu merkille.
Kirkkomme linja ei ole siis muuttunut mihinkään, mutta maine on.
miettiä, kun jo ymmärtää että esittämänne kommentit ovat lähinnä protestanttien tekemiä, tarkoituksena lienee kai jonkinlainen opillinen lähentyminen heidän omiin ongelmiinsa. Kyseisissä asioissa ei ole ortodokseille mitään ongelmaa, joten jos itse olette ortodoksi, miksi levitätte vielä näitä järjettömyyksiä?
Toki ovat protestanttien tekemiä (tai entisten sellaisten). Harhaanjohtavaa asiassa on se, että nämä protestantit (tai entiset sellaiset) esiintyvät ortodokseina esittäessään näitä heidän luomia uusia 'ortodoksioppeja'. Tämä saa monet ortodoksit huolestumaan.
tietää, että Kirkon oppiin liittyviä asioita ei muuteta missää seurakunnassa tai hiippakunnassa tai paikalliskirkossa. Sitä varten tarvitaan uusi suuri pyhä synodi, jonka valmistelu on tosin jo kiivaasti käynnissä, sitä on suunniteltu jo monta vuosikymmentä. Valmistelevat kokoukset jatkunevat vielä vuosikymmeniä, ehkäpä jopa yli sata vuotta, ja vihdoin kun kaikki Ortodoksisen kirkon (ja toivottavati myös siihen uudelleen yhdentyneen lännen katolisen kirkon) piispat kokoontuvat yhteen päättämään asialistalla olevista opillisista asioista, siinä ei sitten ole yhdelläkään maallikolla mitään sanomista. Näin se menee. Kokouspaikka on mitä ilmeisimmin Kreetalla, jos kokous on joskus mahdollista toteuttaa.
Koska mitään uusia oppeja ei ole säädetty, ortodoksit jatkavat vain entiseen tapaan ja kunnioittavat Jumalan kuvaa kaikissa lähimmäisissään, muistavat lähimmäisenrakkauden ja lähimmäisten arvostamisen, ortodoksit eivät myöskään panettele papistoa tai toinen toisiaan. Kaikki sellainen jäynä pitäisi kitkeä pois myös tästä keskustelusta.
Pappien panettelusta en tiedä mitään. Pappien kuuluminen yhteysliikkeeseen ja asian arvostelu ei ole panettelua! Pappikin on vain erehtyväinen ihminen ja yhteyspapit ovat tehneet hirveän erehdyksen ja heitä pitäisi ojentaa asiassa! Jos ei muu auta, niin erottaa!
Ei kai ole mitään riideltävää näissä asioissa. En ymmärrä palstan jatkuvaa eipäs-juupas-väittelyä.
Jos pappi on selibaatti, ei hänellä saa olla nais- eikä miessuhteita. Piste. Siinä se on, eikä sen kummempaa. Jos ei pystry sen kanssa elämään, niin sitten etsii muun ammatin. Ei sen takia kirkon periaatteita muuteta.
keuhkoavat joulunkin. Varmaan jos heidän joku läheinen kuolisi, niin jo hautajaispäivän iltana he taas netissä takkuaisivat homo-jorinoitaan.
Olen kyllästynyt ihmisiin, parempi ruveta lukemaan Tsehovin novelleja.
näinkin, että tämä keskustelu on ehkä ainoa turvallinen paikka muutamalla poloiselle ja yksinäiselle isännälle, jossa he voivat edes jollakin tasolla jutella homoudesta, joka heitä niin ihmeellisesti kiehtoo. Tosin riitelyksihän se keskustelu aina menee, ja syyttömiä vedetään lokaan nimeltä mainiten, mutta nämä kun kuvittelevat olevansa ainoita oikein uskovia ja sitä paitsi vieläpä metropoliitan sijaisia maallikoiden joukossa. Mikäs siinä silloin auttaa, kun oma elämä on jäänyt elämättä, harmittaahan se.
tämmöistä vaihtoehtoa (teoriassa näinkin voisi käydä): meillä on pappi, joka ei ainostaan pysty, vaan ei haluakaan täyttää ihannetta. Mitä sitten tehdään?
(Tämä oli siis teoreettinen kysymys. Eli se ei viittaa kehenkään tunnettuun tai tuntemattomaan pappiin, vaan on esitetty jotta asiasta voidaan keskustella periaatteen tasolla. Nimittäin jos tämmöinen pappi tai useampi on niin silloin meillä on ongelma).
jos tunnet konstit halun mittaamiseen, kerro ihmeessä niin päästään tästäkin ongelmasta.
inkvisiittorit muistaakseni yrittivät kovasti kehitellä ko.tiedettä, mutta nykyaika ei valitettavasti käytettyä metodia tunnusta eikä hyväksy.
.
kamalaa rappiota.