Evoluutioteorian vastustajien tilanne on aika onneton.
The Steve-o-meter registered 1128 Steves as of December 11, 2009
(lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve )
The Steve-o-meter registered 1128 Steves as of December 11, 2009
(lähde: http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Steve )
Vastaukset 35
Vanhimmat
Mikäs sen huonoksi tekee?
Tiedät kai sen listan kreationisteilta, jossa sanotaan:
"Suhtaudumme epäilevästi väitteisiin, että sattumanvaraiset mutaatiot ja luonnonvalinta pystyisivät selittämään elämän monimuotoisuuden. Darwinin teorian puolesta puhuvien todisteiden kriittistä tarkastelua tulisi rohkaista."
ja satoja tiedemiehiä aina meteorologeista sähköteknikoihin on allekirjouttanut tämän väittämän. Lista: http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
NCSE teki oman listansa johon kelpuutetaan vain Steven kaltaisia nimiä (Stephanie, Stefan, Esteban) ja siinä sanotaan:
''Evolution is a vital, well-supported, unifying principle of the biological sciences, and the scientific evidence is overwhelmingly in favor of the idea that all living things share a common ancestry. Although there are legitimate debates about the patterns and processes of evolution, there is no serious scientific doubt that evolution occurred or that natural selection is a major mechanism in its occurrence. It is scientifically inappropriate and pedagogically irresponsible for creationist pseudoscience, including but not limited to "intelligent design," to be introduced into the science curricula of our nation's public schools.''
Tämän listan on nyt kirjoittanut 1128 Steve nimistä tiedemiestä, joista 51% biologeja. Kreationistien listalta löytyy kauheasti eri alojen asiantuntijoita: Prof. of Mathematical Physics, Ph.D. Exercise Physiology, Staff Scientist, Ph.D. Geophysics & Space Physics, Ph.D. Philosophy, Ph.D. Mechanical Engineering, Ph.D. Materials Science, Ph.D. Electrical Engineering. Huomaa vielä, että kreationistien väitteessä ei sanota että evoluutiota ei tapahdu. Sanotaan vain, että olemme skpetisiä (kuten jokaiseen asiaan tulisi olla).
Mielestäni tämä NCSE:n lista on paljon vakuuttavampi.
... eräs henkilö youtubessa rupes tutkiin asiaa...listalla oli vain 39 biologian tiedemiestä (ainuat jotka on päteviä antamaan mielipiteensä evoluutiosta) osa listalla olevista ei eivät edes olleet oikeita tiedemiehiä. Näistä 39:stä 4:n ei löytynyt yhteystietoja, ja näistä 35 jälelle jääneestä vain 16 vastasi. Näistä 16 vain 2 kiisti evoluution (toinen ei edes ollut koskaan ollut töissä sielä missä hänen väitettiin olleen), loput 14 olivat raivoissaan kun saivat tietää olevansa valheelliesti laitettuna listalle ja he olivat jo monta kertaa käskeneet nimensä poistoa.
ottaen huomioon että U.S.A:ssa on 3661320 biologian tiedemistä... kaksi on tästä hyvin pieni osa...
linkki videoon
http://www.youtube.com/watch?v=zVx6IubbvNg
Tämäkin on yksi kretujen kehittämistä valheista kaataa evoluutio...
Pitikin linkittää tämä DonExoduksen video, mutta unohtui. Kaatuu se evoluutio ilmankin...
Discovery Channeliltä tuli juuri dokumentti Ardista .
Paras todiste Ardi teorian syntymisen heikkoudesta. Pelkkää spekulaatiota täynnään!
Eikä ainuttakaan todistetta oletusten oikeellisuudesta!
Kyllä taas evokkeja sylettää!
Oliko viestissäsi joku pointti?
Oli kiva nähdä käytänössä tapahtuvan tulkinnan kehittymisen keksityillä selityksillä. Ja julkaistu on sitten muka niin tiedettä että?
Jos katsoit, luulisin sinun häpeävän!Ei todisteiden vilaustakaan.
Jos joku uskoo moiseen, on todella vietävissä.
Kirjoitat täysin sekavia. Mitä vikaa Ardipithecus ramiduksessa on?
Ardin jäännökset löytyivät kummulta pintamaasta. Ei lainkaan niinkuin Turkanan esityksistä oli saanut kuvan.
Ei kovin vakuuttavaa.
Turkanan mainitsemasta metsiköstäkään Etiopialaisen joen rannalla ei ollut merkkiäkään.
Tulkinnat olivat parin sekopään tekemiä eikä mitään tiedettä.
Voi että teidän tiedettänne, miksi se osoittautui, etten pahemmin sanois!
Eihän se enään mitään metsikköä ole. Se paikka oli noin neljä miljoonaa vuotta sitten. Ardia oli tutkimassa useita tiedemiehiä ja kyllä geologien tulkinta siitä paikasta taitaa olla hieman tarkempi kuin sinun.
http://www.sciencemag.org/cgi/search?src=hw&site_area=sci&fulltext=ardipithecus&x=0&y=0
siihen tosin tarvii hyvät perustelut ja todisteet, näitä vain ei ole vielä kuulunut. Kreationisteiltä on tullut vain asioita jokta voidaan luokitella valehtelun ja epäpätevyyteen.
Pari videota esimerkkinä kretujen todistelusta:
Tässä muuten video jossa kreationisti esittää todisteen kreationismin puolesta.
http://www.youtube.com/watch?v=iQeiKYqCETk
Kretu mainitsee että kreationismi on ilmiselvää, sitten koettaa todistaa evoluution vääräksi, todisteeksi kreationismille antaa "on ihmisiä ja apinoita"
toinen video jossa kretu yrittää tyypillistä lainaus louhintaa...
http://www.youtube.com/watch?v=NgxxgaWUbJY
kretu on vain lukenut pätkän jossa darwin sanoo miten silmän synty itsestään on naurettava väite, muttei ollut perehtynyt pätkän vertaa seuraavaan kohtaan jossa selittää miten se ei olekkaan niin naurettavaa.
Kukin pouhuu vain oman uskonsa puolesta!
Linkkisi esimerkkikin. EWi hän muiden uskomisen puolesta saati Raamatun puolesta pouhu yhtään mitänänsä!
Tuo quote mining oli tosi hyvä. Lainaahan nuo kreationistit myös Stephen Jay Gouldiakin perustellakseen ettei välimuotoja ole ja Dawkinsia kambrikauden räjähdyksen ongelmasta.
kaikki näkemäni kreationismin todistajat ovat toimineet samalailla, eli todisteeksi tarjoavat evoluution kaato yritystä. tässä kyseisessä videossa näin ekaa kertaa "kunnollisen" todisteen, johon ei liittynyt jokin epäpätevyyteen liittyvä asia (kuten ray comfortin "banaani todistukseen")
vasemmallakädellä. Miksi? Koska se on niin lapsellisen helppo osoittaa petkutukseksi. Tässä mallikis erään ahkeran aherruksen vastaansanomaton tulos.
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0
Niin että kumartukaa Teemun edessä evokit, ja syvään.
Ei kuitenkaan valehteleva vajakki hirvinautoineen, tai kukaan muukaan lahopäinen "Teemun" kaltainen vähälahjainen hihhulipelle.
Teemun tyhmyyskiä:
''Jos edustaisin ateistista evoluutionäkemystä, niin olisin pakotettu sanomaan, että ihminen on kehittynyt ajan saatossa apinamaisesta olennosta ja neandertalilaiset olivat näiden kehitysportaiden edellinen askel ennen Homo sapiens sapiens rotua.''
''Neandertalilaisten DNA:ssa ei ole poikkeamaa "nyky ihmiseen" enempää kuin nykyihmisten suhteessa toisiinsa.''
''PCR tekniikan myötä on kuitenkin havaittu, että osa isän mtDNA:sta periytyy sekoittaen molekyylikellot. New Scientist-lehti 14.6.2003, kertoo biologi John Maynard Smith:in tutkimuksista.''
New Scientist ei kerro tuollaista 14.6.2003! Saa itse etsiä, jos ei usko: http://www.newscientist.com/search?doSearch=true&query=search New Scientist
''MtDNA saattaa mutatoitua paljon nopeammin kuin on arvioitu. Science-lehdessä julkaistun artkkelin mukaan "kello" saattaa käydä jopa 20 kertaa luultua nopeammin. Neil Howad (Teksasin yliopisto, galveston) sanoo: "Olemme käsitelleet tätä sekuntikellona, mutta luulen, ettei se ole sen tarkempi kuin aurinkokello". jos uudet mutaationopeudet kestävät myöhemmän tutkimusken, kehitysopillisia aikoja koskevat arviot esimerkiksi "mitokondrio-Eevan" iästä saattavat olla hämmästyttäviä. "uutta kelloa käyttäen Eeva olisi vain 6000 vuotta vanha."''
Ei löydy Neil Howadeja: http://www.sciencemag.org/search.dtl
''Tämä on käytännössä oiva esimerkki akateemisesta murhasta, sillä mikään Lucyn luuston anatomiasta ei tue oletusta, että se olisi liikkunut pystyssä.''
''Solukalvo: lipideistä koostuva aktiivinen solun raja. (osmoosi pitää solun kasassa.)''
''Viherhiukkasia on kasvisolujen ohella leväsoluissa ja syonobakteereissa.''
''Tom Kemp: Kyseessä on kehäpäätelmä: Ensin tulkitaan fossiililöydöt kehitysteorian ehdoilla. Sitten tarkastellaan tulkintaa ja todetaan, että se vahvistaa kehitysteorian. Se todellakin vahvistaa sen – vai mitä? (* Natural History, vol. 93, Feb. 1984, p. 67.) ''
Samma på engelska: ''"In other words, when the assumed evolutionary processes did not match the pattern of fossils that they were supposed to have generated, the pattern was judged to be 'wrong.' A circular argument arises: interpret the fossil record in terms of a particular theory of evolution, inspect the interpretation, and note that it confirms the theory. Well, it would, wouldn't it? ...As is now well known, most fossil species appear instantaneously in the record, persist for some millions of years virtually unchanged, only to disappear abruptly - the 'punctuated equilibrium' pattern of Eldredge and Gould." (Kemp, Tom S., "A Fresh Look at the Fossil Record," New Scientist, vol. 108, 1985, pp. 66-67)''
Ja mitä Kemp kokonaisuudessaan sanoi: '' The fact that the fossil data did not, on the whole, seem to fit this prevailing model of the process of evolution - for example, in the absence of intermediate forms and of gradually changing lineages over millions of years - was readily explained by the notorious incompleteness of the fossil record. In other words, when the assumed evolutionary processes did not match the pattern of fossils that they were supposed to have generated, the pattern was judged to be "wrong". A circular argument arises: interpret the fossil record in terms of a particular theory of evolution, inspect the interpretation, and note that it confirms the theory. Well, it would, wouldn't it?
Spearheaded by this extraordinary journal, palaeontology is now looking at what it actually finds, not what it is told that it is supposed to find. As is now well known, most fossil species appear instantaneously in the record, persist for some millions of years virtually unchanged, only to disappear abruptly - the "punctuated equilibrium" pattern of Eldredge and Gould. Irrespective of one's view of the biological causes of such a pattern (and there continues to be much debate about this), it leads in practice to description of long-term evolution, or macroevolution, in terms of the differential survival, extinction and proliferation of species. The species is the unit of evolution.''
En nyt pitäisi Teemun sivuja erityisen luotettavina.
Lisättäköön rinnalle "The Clergy Project", joka myös sai alkunsa kretupellejen innoittamana samasta valheellisesta "tiedemiehet, jotka hylkäävät evoluutioteorian" -listasta.
The Clergy Project on lista, jonka on allekirjoittanut eri kristillisten uskontokuntien pappeja kymmenistä eri maista, ja jotka kaikki hyväksyvät evoluutioteorian.
14.12.2009 listalla on 12119 allekirjoitusta:
http://www.butler.edu/clergyproject/rel_evol_sun.htm
Pieni korjaus. Tällä listalla on ainoastaan Yhdysvalloissa vaikuttavat papit eri uskontokunnista.
Esittelet joukon henkilöitä, joiden mielipiteiden panoarvo uskonnonkin rintamalla on jokseenkin nollaluokkaa!
Joten sinun listastas!
Piispat ovat kretupellen mielestä painoarvoltaan nollaluokkaa? Minkäköhän painoarvon asetat omalle mitättömyydellesi?
Tarkennetaan hieman: Pelkästään A-kirjaimella alkavia piispoja oli listalla 26 kpl.
Eihän usko ole piispoihin uskomista!
Piispat ja papit ovat ammattimaisia asioiden sekoittajia. He pitävät omasta vallastaan ja uktoriteetistaan kiinni, sillä sehän on heidän leipäkyrsäänsä!
Palkkapaimenia ja harhaanjohtajia, niinkuin Raamattukin heitä nimittää!
Teillä on kumma auforofobia etsiytyä akateemisten tonttupoikien joukkoon.
Piispat ovat tasan yhtä uskottavia kuin heidän pellepukunsakin ovat!
Leimaamalla summakaupalla papit ja piispat palkkapaimeniksi ja harhaanjohtajiksi tuomitset samalla kristittyjen enemmistön vääräuskoisiksi, koska he eivät usko samoin kuin sinä. Tämä on lahkolaisen puhetta, ja kiitän vahvistuksesta useasti toistamalleni tiedolle, että kreationismi Suomessa on marginaalisten äärilahkojen puuhailua.
Unohdit vallan kertoa oman mitättömän mielipiteesi painoarvosta. Yritäpä uudelleen.
Ja kuitenkaan en tunnusta sitä kreationismia jota täällä evoluutioteorian kilpailijaksi tarjoillaan muka tieteenä!
Laita minun puolestasi piispasi vaikka pulloon etikkaliemeen.
Ei piispoillasi ole minulle mitään painoarvoa.
Aikanaan luokittelin viksumman yhden miehen lahkoksi, jonka uskonoppi sanoo kaikien muiden kuin hänen itsensä olevan väärässä. Koska en usko näiden lahkojen kovin suureen yleisyyteen, arvioin sinun olevan viksumpi toisella nimimerkillä.
Niinhän sinä arvioit!
Ja pieleen meni.
Eikös se usko olekaan jokaisen oma?
Miten uskotaan joukolla?
>
Asiasta, josta on mielikuvia jokaisella omansa, niin on olemassa myös vääriä mielipiteitä - vääriä uskoja. Kaikki (jopa keskenään ristiriitaiset) uskot eivät voi olla totta. Nyt herää vaan kysymys: onko yksikään totta.
Viksumman ja sivupersoonansa jb:n yhdenmiehen uskonto, ei siis lahko, ei voi olla muuta kuin oikea, koskapa he eivät hyväksy mitään muutoksia raamatun aikaiseen kristillisyyteen.
Ainakin se on oikeammassa kuin nykyiset uskonlahkot mm. ev.lut srk, (lue evoluttisrk) joka on luopunut uskostaan ja lähtenyt kannattamaan piispojensa johdolla evoluutioteoriaa.
Ja nyt kirkko kohta vihkii homopareja aviolittoon, joten mitenkäs ne nyt kovin pahasti voivat moittia kirkon lestadiolaista johtomiestä joka tykkäsi pojista. Yhteiskunnan pitää rangaista kirkkoa nyt mitä ankarimmin, itse se tuskin edes anteeksi pyytää.
Apolle kelpaavat vain uljaiden evokkiauktoriteettien sanat, vaikka olisivat kuinka selkeästi tunkiotavaraa.
Jokaisella on mahdollisuus nykyään tutkia evoluution perusteita melkoisen perusteellisesti ja jokaisella on oikeus muodostaa niistä mielipiteensä,ja sanoa se.
Jokaisen mielipidettä tulee sivistyneiden ihmisten kunnioittaa sellaisena mielipiteenä jonka toinen on kokemuksensa ja tietomääränsä perusteella hankkinut.
Tämä riippumatta siitä että kuinka paljon mielipiteet eroavat toisistaan. Minäkin osaan arvostaa vilpittömien evokkien hyviä ja tasapainoisia tieteellisen täsmällisiä lausuntoja, vaikka laajemman tietopankkini ansiosta toki helposti ymmärrän että eivät heidän lausuntonsa todellisuudessa välttämättä tue evoluutioteoriaa millään lailla. Osaan kyllä hyvin helposti nähdä että milloin evolutionistien aattelu lähtee tieteen parista liukumaan mielikuvituksen puolelle, en silti jatkuvasti herjaa heitä tollovajakeiksi, joku taso pitää olla nääs, ihan vain itsekunnioituksen vuoksi. Minun sekä noiden toisten. hahhaa! on ihan hyvä argumentoija.
Esimerkiksi kaltaisiesi tietämättömien ja epärehellisten tollojen mielipiteillä ei ole minkäänlaista merkitystä.
Ei silti, kyllähän te saatte tietenkin kiljua kurkku suorana ja silmät päästä pullistuneena noita "mielipiteitänne", mutta niillä on vähemmän merkitystä kuin karavaania haukkuvilla kapisilla piskeillä.
""Viksumman ja sivupersoonansa jb:n yhdenmiehen uskonto, ei siis lahko, ei voi olla muuta kuin oikea, koskapa he eivät hyväksy mitään muutoksia raamatun aikaiseen kristillisyyteen.""
Onnistuithan kumoamaan alkuseurakunnan käsitykset siitä kuinka Jeesuksen sanat tulisi ymmärtää esim. kuolemantuomion suhteen ja osoitit mainiosti kuinka Jeesus oli väärässä puhuessaan ikuisesta Helvetistä ja sen kärsimyksistä. Jeesus on varmasti mielissään näistä oikaisuistasi hänen väärinkäsityksiinsä ja ottaa oikaisusi mielellään opikseen.
"Eihän usko ole piispoihin uskomista!"
Aivan. Kyllä esimerkiksi yksi Reinikainen tuhat piispaa päihittää!