Totuus on edelleen epävarma oliko Fanny JSn tinen vaimo vai ei. Jokainen tehköön oman mielipiteensä asiasta. Minä uskon hänen olleen JSn toinen vaimo, mutta koska Emma oli niin vastaan moniavioisuutta ei JS ottanut muita vaimoja kotiinsa, vaan meni vain platoonisesti naimisiin muiden kanssa. Voi kuitenkin olla, että Fanny Ei ollut JS vaimo lainkaan. On myös huomionarvoista, että sekä Emma, että JSIII kielsivät hautaan asti että JS olisi ollut moniavioinen.
Sana transaction joka tapahtui Fannyn ja JSn välillä kun Emma heidät löysi viittaa Websterin tietosanakijan mukaan työtä koskevaan kesksuteluun, jonkin keskustelatavan asia loppuun sattamiseen tai sopimuksen tekoon, ehkä kiistelyyn työ asiassa.
http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith_and_polygamy/Fanny_Alger_and_William_McLellin
http://en.fairmormon.org/Polygamy_book/Fanny_Alger:_Marriage_or_affair
Sana transaction joka tapahtui Fannyn ja JSn välillä kun Emma heidät löysi viittaa Websterin tietosanakijan mukaan työtä koskevaan kesksuteluun, jonkin keskustelatavan asia loppuun sattamiseen tai sopimuksen tekoon, ehkä kiistelyyn työ asiassa.
http://en.fairmormon.org/Joseph_Smith_and_polygamy/Fanny_Alger_and_William_McLellin
http://en.fairmormon.org/Polygamy_book/Fanny_Alger:_Marriage_or_affair
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tinen vaimo? Tarkoitit kai tiine vaimo? Tiettävästi ei, vaikka jossain vaiheessa esiintyi sellaistakin tietoa, että Emma heitti Nancyn ulos talosta tämän tultua raskaaksi Josephille. Tiettävästi Joseph osasi kuitenkin hoitaa ehkäisyn mm. silloin kun jäi kiinni Emman silmissä. Tosin siitä saattoi kyllä tulla keskeytetty yhdyntä Emman karjaistessa jotain...
Taisi olla niin, että Josephin ehdotettua naiskentelua Nancy empi sanoen, että entä jos Emma näkee? Joseph sanoi vain, että ei huolta, Emma on idiootti. Kun Emma sitten tuli paikalle ja kysyi: "Mitä te oikein teette", Joseph sanoi Fannylle: "Mitäs minä sanoin. Hän ON idiootti."
Smithin suhteet eivät toki olleet platonisia...
>Sana transaction joka tapahtui Fannyn ja JSn välillä kun Emma heidät löysi viittaa Websterin tietosanakijan mukaan työtä koskevaan kesksuteluun, jonkin keskustelatavan asia loppuun sattamiseen tai sopimuksen tekoon, ehkä kiistelyyn työ asiassa.
Voi onnetonta! Mitä mainitsemisen arvoista siinä olisi ollut? Miksi sen piti tapahtua öisessä heinäladossa? Luepa sinäkin se kirja niin sinulle selviää, että mitä seurauksia tuolla "työkeskustelulla" oli! Jos Emma olisi suuttunut työkeskustelun vuoksi, silloin olisi kyllä mainittu suuttumisen syy...
Jos suomeksi joku sanoisi, että joku nainen löysi miehesä perheen piian kanssa touhuamassa öisessä heinäladossa, vain idiootti selittäisi, että kyseessä oli jokin työkeskustelu! Sitten se idiootti vielä sanoisi, että kyseessä ei ollut yhdyntä, koska yhdyntä-sanaa ei käytetty! Kyllä TUOSSA ASIAYHTEYDESSÄ transaction nimenomaan tarkoittaa sitä itseään.
hyvä mielikuvitus. Niin vähällä tiedolal jot aisasta on en mensi takuusen asiasta. No kyllä joskus sitten olet tuomarin edessä sanositasi oli ne oikein tai väärin.
on sinulla hiukan pielessä. Tuollaiset tiedot on annettu ja sinä sinisilmäisenä väännät selvää asiaa aivan muuksi, jopa liikeneuvotteluksi olet sitä sanonut;-)
Pelottelet vielä, että joutuisin itsensä Joseph Smithin tuomion eteen. Ei kuule pelota yhtään sen enempää kuin uhkaus joutumisesta David Koreshin tuomion eteen...
Perustelusi on enemmän mielikuvituksen tuotetta kuin tosiasioista. On todettu, ettei tapauksen kuvaamisessa ole käytetty niitä sanoja, joita täällä on esitetty. Siispä tarkoitus on vain vääristellä eikä pysyä siinä, mitä nuo historioitsijat ovat todenneet. Sanoja transaction ja seal ei millään saa merkitsemään sukupuoliyhteyttä tai sen yritystä ellei käytä tarkoitushakuista mielikuvitusta.
Sekä sinä että Nenada olette melkoisen epätoivoisia. Öisessä heinäladossa oli menossa liikeneuvottelu, josta Emma suutahti pahanpäiväisesti;-)
Unohdit puolilainausmerkit tuosta 'sealed'-sanasta. Jos suomalainen olisi kertonut joidenkin naimatouhuista heinäladossa, tuskinpa hänkään olisi käyttänyt sanaa sukupuoliyhdyntä. Luultavasti olsi sanonut, että X löysi Y:n ja Z:n heinäladosta touhuamasta (tai jokin muu sana), koska asiayhteydestähän selviää jokaiselle muulle paitsi idiootille, että kyseessä ei ollut jokin työasioiden setviminen tai liikeneuvottelu. Täysin sinun omaa kuvitteluasi on kolmas henkilö paikalla, jonka nimeäkään et tiedä. Nuo historioitsijat eivät puhu kenestäkään muusta kuin Josephista ja Fannysta, jotka Emma näki seinänraosta.
kyseessä oli öinen heinälato?
Tarkalleen ottaen kyseessä oli rakennus, jonka parempi suomennos olisi karjasuoja, jonka yhteydessä on heinävarasto. Ei siis sellainen yksittäinen heinälato, joita näkee Suomessa maaseudulla.
Yö mainittiin myöskin tuossa yhteydessä.
Kannattaa lukea linkin artikkeli, koska FARMS on mormonien sivusto, sen pitäisi selventää puolustajillekin mikä on kyseessä.
http://www.signaturebooks.com/pluralmarriage.htm
Muuten FARMS`n tutkija käyttää ilmaisua "conjugal relations", eli aviosuhde.
Iankaikkinen avioliitto on sekin aviosuhde, mutta ei välttämättä fyysinen meidän fyysisyyteemme verrattuna. Henkiavioliito -sana kuvaa suhteen luonnetta. Sellaisia oli Joseph Smithillä useita. Monet halusivat tulla sinetöidyiksi häneen Josephin jo kuoltua.
Olisiko miehillä mahdollisuus sinetöidä itsensä esim. Josephiin?
poikana tai isänä
Ilmeisesti henkiavioliitto ei ole samalla tavalla eroottisesti latautunut kuin sekulaarinen avioliitto.
ja näin tehtiin usein kirkon alkuaikoina. Nykyään korostetaan sinetöimistä OMAAN sukuunsa, oli muut MAPlaisia täällä maan päällä tai ei. Voi hyvin olla, että ko tulkinta alkuaikoina oli jopa väärin ja nykyään on tulkittu oikein. Nykyään ei kyllä kielletä sinetöimistä perheeseen, joka toivottaa asianomaisen tervetulleekis keskuuteensa ja joka EI ole sukua. Mutta sinetöinnissä on AINA korostettu sitä että KIAKILTA puolin on oltava elossaolevien suostumus. Kuolleilta kysytään sitten aikanaan ja jos he eivät halua, sinetöinti siirtyy perheeseen, joka ottaa mielellään vastaan ko ihmisen.
Yksinkertaista eikö totta.
kysymys siitä itsestään.