Vähän mietittävää ja faktaa..kaikki ei olekkaan totta mitä raamattu intoilijat täällä toistelette.Ehkä te voitte miettiä mikä on jumalan sanaa oikeasti kun täällä kirjoittelette.Tästä tekstistä tuskin käy kiistäminen,ellei päässä ole oikeasti sitten vikaa ja totuutta ei haluta nähdä.
http://www.kolumbus.fi/~w462389/raamattu/Jeesuksen_sukupuu.pdf
http://www.kolumbus.fi/~w462389/raamattu/Jeesuksen_sukupuu.pdf
Vastaukset 17
Vanhimmat
Lukekoon raamatussa mitätahansa se on uskovaisen totuus. Verollepanokin tapahtui v.74 eikä verotettavat lähteneet matkalle, vaan verovirkailijat.
Luukas hämää maanomistajien rekisteröinnillä,saadakseen Jeesuksen syntymän tapahtumaan Betlehemissä.
Joskus uskovaiset sanoneet toisen sukuluettelon kuuluvan Marialle,huolimatta ettei häntä mainita kummasakaan.
yksi yleisimmin hyväksytyistä selityksistä matteuksen ja luukkaan sukupuille on se, että matteus kertoo Joosefin sukupuun ja Luukas Marian. Suomennettu käännös ja "suomalainen tapa" hieman hämää, sillä lähemmin tarkasteltaessa Luukkaan sukuluetteloa huomataan, että Luukas ei sano, että Eelille syntyi Joosef!
Hän sanoo että Joosef oli hänen poika.
Siinä on ero, vaikka äkkiseltään suomalaiseen järkeen se ei ehkä menekään.
Mutta, vanhantestamentin puolella on muitakin paikkoja missä kerrotaan että joku oli jonkin poika, vaikka ei biologinen poika ollutkaan -> esim. "son in law", eli vävy -> heistä kytettiin usein nimitystä jonkun poika!
Vaikka syntyjään ja biologisesti olikin toisen. Hämäävää meille tässä ajassa, mutta tuolle ajalle ilmeisen tyypillinen tapa.
Tämä todistaa sen, että Jeesus oli itseasiassa tuplasti sukulinjan kautta Kuningas Daavidin jälkeläinen, Niin Joosefin kautta "laillisesti" mutta myös biologisesti Marian kautta. Täytyy muistaa, että Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä.
Mitä verollepanoon tulee, niin niitä oli rooman vallan aikana useita. v.74 oli rooma vallannut jo koko israelin rajulla otteellaan sotilaallisesti, murtanut vastarinnat ja tuhonnut mm. Jerusalemin lähes kokonaan.. temppeli oli tuhottu. Myös Massadan linnoitukselle oltiin tehty suurhyökkäys ja siitä muistona on vielä valtaisa hiekkaliuska nähtävänä tänäpäivänä...
Evankeliumit kertoo, että Augustinus oli keisarina verollepanon aikan kun Joosef ja Maria lähti Jerusalemiin. v.74 hän oli jo kuollut.
Se on totta, että Marian ei olisi tavan mukaan tarvinnut lähteä Joosefin mukaan verokijoitusta varten, mutta lähti kuitenkin, miksi?
Sen vuoksi, että paine Nasaretissa heitä kohtaan oli suuri, olihan heille syntymässä lapsi ennen avioliittoa ja tuon ajan kulttuurissa se on vakava asia, saattoi johtaa jopa kivityksiin. Yksinkertaisesti Joosef otti Marian mukaansa sen vuoksi, ettei uskaltanut jättää häntä yksin Nasaretiin pitkäksi aikaa.
Verollepano on täysin historiallisen tarkastelun kestävä fakta, kuten muutkin raamatun kohdat. Argeologia, historia, tieteellinen tutkimus jne jne. ovat tuoneet ja todistaneet vuosi vuodelta todeksi mitä uskomattomimpia raamatun kohtia ja tapahtumia. Tiede, tutkimus ja historia ei ole voinut kertaakaan kumota yhtään ainoata raamatun kohtaa! Se on uskomatonta ja pitäisi avata kaikkien asiaan perehtyven silmät oli ateisteja tai eivät.
Se, että raamatun sana on uskovaiselle totuus, on yksinkertaista, sillä se on totuus!
Tutki asioita, tarkista lähteesi ja avaa silmäsi.
Siunausta!
lueppas linkittämäsi dokumentti loppuun :)
Siellä selkokielisesti kerrotaan kuinka matteus ja luukas puhuvat eri sukupuusta, toinen Joosefin ja toinen Marian. Kaikki EI todellakaan ole aina niin kuin pikaisesti vilkaisemalla näyttää..
Tuo vaittämäsi on klassinen hyökkäs raamatun paikkaansa pitävyyttä vastaan, mutta se ei kestä tarkempaa tarkastelua. Oletettavasti olet tutustunut vanhantestamentin kirjoituksiin ja juutalaiseen perimätietoon syvällisesti kun kerta noin rohkeasti voit huutaa tekemäsi radikaalin löydöksen?
Vai olisiko kuitenkin niin, että tartut kärkkäästi kiinni jokaiseen raamatun kohtaan mikä hiemankin tuntuu "suomalaiseen 2000-luvun" silmään oudolta ja vedät siitä omat johtopäätöksesi?
uskoisin jälkimmäiseen ;)
sukupuut pitävät paikkansa ja ne kestävät tarkemmankin tarkastelun.
sä hyvä ihminen vain ymmärrä pointtia??oletko tosiaan niin tyhmä..olen pahoillani sun puolesta.Pointtina tässä on että jos raamattu on jumalan sanelema,niin miten siellä voi olla toisistaan poikkeavia tarinoita?tämä todistaa että kirjoitukset tulevat ihmisen kädestä ja siellä on virheitä,niin käännösvirheitä kuin muitakin..Pitää olla tarkkana mikä on jumalan sanomaa ja mikä ihmisen,mutta jos et kirjoitusta ymmärtänyt tai et vain halua tosiasioita myöntää.Se on sun oma asiasi,mutta älä tule tänne jauhamaan paskaa asioista mistä et näytä oikeasti tietävän muuta kuin raamatusta,esitä faktaa jos sulla on valittamista,niin tekevät aikuiset ihmiset.Kaiken lisäksi raamattu tai kirjoituksia siihen on kirjoitettu useita kymmeniä vuosia jeesuksen kuoleman jälkeen,joten virheitä on varmasti ja joitakin asioita on unohdettu ja tämäkin todistaa tämän olevan ainakin osittain ihmisen värittämää.
Ja lueppa ihan oikeasti niistä sukupuista,vittu että joku osaa olla lapsellinen,siellä on netti täynnä tietoa,että se ei todellakaan kestä sitä tarkastelua,sä kirjoittelet sun kommentteja,mutta sulla ei ole esittää mitään faktaa,sinähän se tässä teet omia johtopäätöksiä..vastaappa muuten noihin kommentteihin tossa toisessa keskustelussa,niistä aleksanteri suuresta ja kleopatrasta ym,odotan mielenkiinnolla sun selitystä.
Edelleen.kun olet niin idiootti että kaalisi ei tunnu menevän.Jeesuksesta ei juurikaan ole ei kristillistä historiallisia kirjoituksia olemassa,etkö oikeasti tajua?raamattu on oikeastaan ainoa kirja missä jeesus mainitaan ihmeiden tekijöinä ja ei tietenkään tiede pysty raamattua kumoamaan,sehän se on tarkoituskin..muutenhan idiootit eivät siihen uskoisi.Mutta sillä asialla on kaksipuolta,ei raamattukaan pysty mitään todistamaan todeksi,joten eikö ole pattitilanne?kaikki toimii vain uskon voimalla.Huomaan että sulla ei tosiaan ole muuta tietoa kuin raamattu,ota selvää ihan oikeasti historista ja asioista kun kerran tänne kirjoittelet.
hauska veikkonen olet :)
et ilmeisesti ihan ymmärtänyt mitä koitin sinulle tuossa aikaisemmin kirjoittaa, kuten koitin sinulle sanoa siinä ei ole mitään näennäistä ristiriitaa tuossa sukupuuasiassa!
Suosittelen lukemaan aikaisemmat kirjoitukseni ajatuksella uusiksi.
Ja lopuksi, kyllä se raamattu on ihan sitä OIKEAA historiaa!
Olen pahoillani, että sinä et usko raamatun sanaan, tahdon kuitenkin sanoa että evankeliumin sanoma on tarjolla kaikille!
se et sitten millään suostu vastaamaan kysymyksiin mitä sulle esitetään,ohitat kaiken mihin sulla ei ole kuin raamattu teksti..kertoo paljon sun omasta älykkyydestä,jos et halua niitä ristiriitoja nähdä,niin ole näkemättä,ei ole mun menetys.Tuntuu kun yrittäisi 4 v:en kanssa jutella asioista..etsippä sitä tietoa netistä niistä sukujuurten ristiriidoista ,niin jutellaan sitten vaikka uudelleen,tai edelleen esitä sitä faktaa..raamattu on yhtä totta kuin koraani tai buddhalaisuus tai hindu tai ihan mikä vaan uskonto,mutta sitä et tunnu tajuavan..sun mielestä ne ei varmaan ole totta,mutta raamattu on..perustele sitten samalla minkä takia ne muut eivät olisi totta.
ja miten se menee, koska lopuksi tullaan aina tähän: "tämä Adamin, tämä Jumalan". Kuka on Jumala? Jeesus on Jumala, Jahve. Maailman Luoja ja Lunastaja. Ihan taatusti Daavidin poika ja Jumalan poika.
sinä todistat tämän miten?
Herodes kuoli 4 vuotta ennen ajanlaskumme alkua eli vuonna -4.
Milloinka Jeesus syntyi ?
Ketjussa kohta, kyllä raamattu on oikeaa historiaa.
Raamattu ei ole historian oppikirja.
tietää,koska tiede ja historioitsijat ovat allekirjoittaneet raamatun todeksi.
Miunaisegyptin, Sumerin, Akkadin, Babylonian, Assyrian, Rooman tutkimuksia lukenut.
Eivätkä tue raamatun historiallista faktaa.
ei mitkään selitykset riitä-he pitävät kiinni siitä,
minkä katsovat olevan ristiriitaista ja jolla
uskovat voivansa puolustaa omaa epäuskoaan.
täysin samahan pätee uskovaisiin :D
epäuskoa,vaan totuutta.Siinä on ero.
sinun totuutta..ei tunnu suhunkaan nyt oikein uppoavan..
Mitähän totuutta uskovat puolustaa?
Sitäkö Jesajan ennustusta jossa Israelin tulevan messiaan nimeksi sanotaan Immanuel?
Tästä nimenomaisesta kohdasta johtuen eivät Juutalaiset hyväksy Jeesus messiasta.
Kysymyksessä on Aabrahamin Iisakin ja Jaakopin Jumala.
Juutalaisten Jumala kaikkivaltias, mihin hän tarvitsee ihmisuhrin?
Lasten uhraaminen Molokille oli Heralle kauhistus.
Onko luomisoppi niin hauras että uhotaan tehdä uusimaa/taivas?
Uskonnottumuudestani huolimatta,kunnioitan Juutalaisten historiaa VT:n Jumaloppia siihen kuuluvana.