Hyvin monessa keskustelussa asialliseen ja perusteltuun pakkoruotsia kritisoivaan kommenttiin tulee vastaus tyyliin (tämä esimerkki TS:n sivulta): "Täällä huokuu viha suomenruotsalaista kulttuuria kohtaan".
Tämä on niin järjenvastainen kommentti, että herää kysymys, onko tämä RKP:n keskusteluohjeen strategia, että joka väliin heitetään marttyyrikommentti, että miksi vihaatte ruotsinkielisiä.
Normaalijärjellä varustetun ihmisen logiikka kun ei kulje näin:
en halua pakolla opiskella espanjaa -> siispä vihaan espanjankielisilä ja espanjalaista kulttuuria
en halua pakolla opiskella ranskaa -> siispä vihaan ranskankielisiä ja ranskalaista kulttuuria
jne.
Mutta RKP:n logiikka kulkee näin:
Jos suomenkielinen ei halua opiskella pakolla ruotsia -> hän vihaa ruotsinkielisiä, suomenruotsalaista kulttuuria ja oikeastaan haluaisi kaasuttaa kaikki ruotsinkieliset tai ainakin pakkosiirtää heidät Ruotsiin.
Eikö tällainen ajattelutapa ole puhdasta vihan lietsontaa?
Tämä on niin järjenvastainen kommentti, että herää kysymys, onko tämä RKP:n keskusteluohjeen strategia, että joka väliin heitetään marttyyrikommentti, että miksi vihaatte ruotsinkielisiä.
Normaalijärjellä varustetun ihmisen logiikka kun ei kulje näin:
en halua pakolla opiskella espanjaa -> siispä vihaan espanjankielisilä ja espanjalaista kulttuuria
en halua pakolla opiskella ranskaa -> siispä vihaan ranskankielisiä ja ranskalaista kulttuuria
jne.
Mutta RKP:n logiikka kulkee näin:
Jos suomenkielinen ei halua opiskella pakolla ruotsia -> hän vihaa ruotsinkielisiä, suomenruotsalaista kulttuuria ja oikeastaan haluaisi kaasuttaa kaikki ruotsinkieliset tai ainakin pakkosiirtää heidät Ruotsiin.
Eikö tällainen ajattelutapa ole puhdasta vihan lietsontaa?
Vastaukset 31
Vanhimmat
siis, näppäinhäiriö.
Arvelen, että vaikutelma hurrivihasta on syntynyt pikemminkin esimerkiksi suomalaisuudenliiton entisen puheenjohtajan kirjoittelusta kuinka ruotsia, ruotsinkielisiä suomalaisia, Ruotsia ja ruotsalaisia on syytä vihata. Vaikutusta on ilman muuta ollut myös nimimerkki h:tun kirjoittelulla.
Mutta näitä "miksi vihaatte ruotsinkielisiä" kommentteja ilmestyy täysin asiallisiin keskusteluketjuihin, joissa vain ja ainoastaan kritisoidaan pakkoruotsia. En usko, että mainitsemasi henkilöt olisivat niin kuuluisia, että esim. TS:n keskustelupalstalla kirjoittavat olisivat heidän kommenttinsa kuulleet.
Itse epäilen syyksi RKP:n tietoisesti lietsomaa harhakäsitystä, että pakkoruotsin vihaaminen tarkoittaa automaattisesti ruotsinkielisten vihaamista, joten kaikkien tulee virallisesti puolustaa innokkaasti pakkoruotsia, muuten leimautuisi rasistiksi.
" En usko, että mainitsemasi henkilöt olisivat niin kuuluisia, että esim. TS:n keskustelupalstalla kirjoittavat olisivat heidän kommenttinsa kuulleet."
Oma vaikutelmani on, että TS:n keskustelupalstalla kirjoittavista melkoinen osa on lukenut niin Heikin, h:tun kuin muidenkin tälle palstalle kirjoittavien nimimerkkien kirjoituksia. 'Kielipoliittista' keskustelua internetin palstoilla pörittää nimittäin loppujen lopuksi varsin pieni, mutta sitäkin uutterampi porukka.
Uskallan olla tätä mieltä, vaikken ole muistaakseni seurannut TS:n keskustelua juuri laisinkaan. Eikös siellä kuitenkin esim. kirjoita sama turkulainen eläkeläisrouva kuin tällekin palstalle ja spämmääkö niin_no 'runojaan' myös TS:ään?
No miten sinun mielestäsi keskustelut saataisiin ohjattua sille tasolle, että ruotsinkielinen ja -mielinen osapuoli ymmärtäisi, että suomalaisten enemmistö haluaa vain ja ainoastaan pakkoruotsin pois? Ja että mahdollinen viha kohdistuu RKP:n toimintaan puolueena eikä yksittäisiin ruotsinkielisiin ihmisiin?
Keskusteluja nyt on ylipäänsä hyvin vaikeaa ohjata, moderoimattomia internetkeskusteluja suorastaan mahdotonta eikähän sellainen ole tarpeellista. Vapaan kansalaiskeskustelun kannalta ajatus 'keskustelujen ohjaamisesta' on sitäpaitsi hieman arveluttavakin.
Mielestäni näiden ns. 'kielipoliittisten' keskustelujen ongelma on se, että keskustelun sävyjä itseasiassa hallitsevat internetin temmellyskentäkseen saaneet hurahtaneet intomielet, jotka ovat syystä tai toisesta valinneet vastenmielisyytensä kohteeksi ruotsinkielisen vähemmistömme, ruotsin, Ruotsin ja ruotsalaiset.
No en varsinaisesti tarkoittanut ohjaamisella mitään sensurointia vaan sitä, miten vastapuolelle saisi asian väännettyä rautalangasta, että kyse on pakkoruotsista eikä ruotsinkielisten vihaamisesta.
Omasta mielestäni kielipolittisten keskustelujen ongelma on se, että vastapuolet puhuvat eri asioista. Pitäisi erottaa toisistaan koululaisia koskevat kielivalinnat ja yleinen vähemmistökieliä koskeva politiikka. Missään muualla ei vähemmistökielten asemaan liity pakko-opetus enemmistölle. Ei sen pitäisi liittyä Suomessakaan. Ja jos nyt mainitset Irlannin, niin siellä lähtökohta on ihan eri kuin Suomessa.
Pakkoruotsi, joka on aina vaan enemmän ja enemmän esillä julkisuudessa, on tavallaan portti muihin kaksikielisyyden "kummallisuuksiin", kuten arveluttaviin kielikiintiöihin. Jos pakkoruotsia ei olisi, tuskin ketään kiinnostaisi penkoa näitä muita asioita niin innokkaasti kuin nyt.
pakkoruotsikeskusteluun liittyvän ilmiön - minun sanomisteni raa'an vääristelyn. Olen toki sanonut monesta asiasta terävästi, mutta lapioijien henkisen tason omaavat ovat sutena ottamassa siitä vain osan, jonka sitten muokkaavat tasan päinvastaiseksi kuin olen tarkoittanut.
Valehtelu ja vääristely on nettisvekojen vakiokamaa - ja se ulottuu Magmaan asti, jonka tiedottaja TV1:ssä itku kurkussa hoki, etten "kunnioita, mitä hän sanoo". Millä ihmeellä voi kunnioittaa teologia, joka korvat heiluen valehtelee, ettei Suomessa muka enää ole pakkoruotsia. Pakko on saatu pois vasta ylioppilastutkinnosta. Vielä riittää tekemistä, että pakkoruotsi on juurittu kaikesta ja kaikkialta Suomessa.
Mutta onneksi vapaus aina lopulta voittaa pakon. Niin kävi Romaniassakin joulupäivänä 20 vuotta sitten. Jälkien korjaaminen vain kestää kauhean pitkään ja näkyy nyt Helsingin kaduilla.
" miten vastapuolelle saisi asian väännettyä rautalangasta, että kyse on pakkoruotsista eikä ruotsinkielisten vihaamisesta."
Ainakaan ei kannattaisi lähteä komppaamaan näitä närpiönkansallislauluja ja heikkitalojen IHRA-kuvaelmia.
"Ja jos nyt mainitset Irlannin, niin siellä lähtökohta on ihan eri kuin Suomessa."
Kieltämättä. Ja Suomessa ihan eri kuin Irlannissa.
Ilmeisesti tarkoitat kielikiintiöillä ruotsinkielisen koulutuksen kiintiöitä. Sinänsä en näe niissä mitään kummallista, on hyvä asia, että vähemmistökielisillä on mahdollisuus omankieliseen koulutukseen.
asiallisia viestejä taas kerran "ja vi kan". Näyttää vain siltä, että kiemurtelu jatkuu eli ei tule asiallista vastausta siihen, miksi pakkoruotsia pitää opiskella koko Suomessa. En minäkään vihaa esim.japanilaisia enkä kiinalaisia, vaikka en halua opiskella heidän kieltään.
Heikki Tala kirjoittaa "...minun sanomisteni raa'an vääristelyn..."
Kuitenkin kun kysyin s24 kielipolitiikkapalstalla Heikki Talalta aiheesta joitakin vuosia sitten (siis onko hän sitä mieltä, että ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsin kieltä, Ruotsia ja ruotsalaisia on syytä vihata) Tala vastasi aivan selkeästi ja ykskantaan seuraavasti: "On."
Lisäksi hän on vahvistanut vaikutelmaa postittamalla tällekin palstalle toistuvasti kirjoituksia, joissa julistaa mm. Sweden stinks!, suomenruotsalaiset ovat IHRA, suomenruotsalaiset ovat paskaporukkaa jne.
"En minäkään vihaa esim.japanilaisia enkä kiinalaisia, vaikka en halua opiskella heidän kieltään. "
Mutta jos kirjoittelisit internetiin, että japanilaisia ja kiinalaisia on syytä vihata, japanilaiset ja kiinalaiset ovat paskaporukkaa, japanilaiset ja kiinalaiset ovat IHRA jne. voisi hyvinkin syntyä vaikutelma siitä, että vihaisit tai ainakin yllyttäisit vihaamaan japanilaisia ja kiinalaisia.
Nyt esimerkiksi tämän palstan 'kielikeskustelua' hallitsevat kaikenlaiset sukurutsanisset, IHRA-heikit ja h:ru-h:ttu, jota kertomansa mukaan oksettaa, jos jotkut puhuvat keskenään ruotsia paikallisjunassa.
Niin, Suomessa ruotsi ei ole koko maan alkuperäiskieli vaan se on aina ollut pienen alueellisen vähemmistön kieli. Irlannissa iiri on alkuperäiskieli ja se koetaan omaksi kieleksi, vaikka sitä ei äidinkielenä enää kovin moni puhukaan. Ruotsi sen sijaan koetaan Suomessa usein vieraaksi kieleksi. En ole kuullut, että Irlannissa vastutettaisiin iirin opiskelua, kuten Suomessa 2/3 kansasta vastustaa ruotsin pakko-opiskelua. Kai kansan tahdollakin jokin merkitys on?
Hyväksyn kielikiintiöt silloin, kun tietyn alan ruotsinkielinen koulutus kootaan yhteen kouluun ja valtakunnan tasolla kiintiö tähän kouluun on sama kuin maan ruotsinkielisten osuus kyseisessä ikäluokassa. Sen sijaan en hyväksy esim. kauppatieteen ylisuurtaa ruotsinkielisen koulutuksen osuutta. En myöskään hyväksy, että kielikiintiöiden lisäksi suomenkielisillä on pakkovirkamiesruotsi. Nämä perustelut kumoavat toisensa. Joko koulutetaan kiintiöillä ruotsinkielistä väkeä tai sitten vaaditaan suomenkielisiltä ruotsin taito. Ei molempia.
Voisin esittää vaikka miten monta esimerkkiä, miten kirjoituksiani juuri tämä r-lapioija on vääristellyt. Kun annoin esimerkin, mitä tarkoittaisi Ruotsin käytäntöjen omaksuminen Suomessa suomenruotsalaisia kohtaan ja kerroin miten Ruotsissa kohdellaan kaltoin suomenkielisiä koulusta vanhainkoteihin, niin lapioija ottaa vain virkkeen jälkiosan, jolloin merkitys kääntyy päälaelleen.
Minä toki teen tahattomia erehdyksiä, mutta olen aina valmis myöntämään erheeni, jos saan pätevää uutta tietoa. Lapioija vain jatkaa väärän tietonsa levittämistä. Mutta sellaista se nettisvekoilu on - faktoista viis, vain sumutusta, harhautusta, jankutusta, vääristelyä, jne.
Ilta-Sanomiien artikkelissa, joka oli kuvaavasti otsikoitu "Sortoa kuin Venäjällä", kerrottiin Upsalan kaupungin antamasta kiellosta työntekijöilleen puhua suomea, jos ruotsalaisia on läsnä. Minua haastateltiin SL:n puheenjohtajana ja näin toimittaja sen koki: "Ei siinä ole mitään erikoista. Ruotsalaiset jatkavat linjaa, jota ovat jatkaneet jo monta sataa vuotta. Jos saan sanoa suoralla suomen kielellä: paskamaista porukkaa", Tala jyrähtää.
Suomenruotsalaisista en sanonut halaistua sanaa.
Mutta kuten sanoin, ei auta r-propagandan lapiointi, sillä vapaus varmasti voittaa pakon - myös pakkoruotsin. Päättyvä vuosi on ollut kerrassaan mainio tässä suhteessa. RKP:n ja suomenruotsalaisten ylimitoitettuihin vaatimuksiin ei enää suostuta. Helsingin Sanomien mukaan se on aiheuttanut tällaisen reaktion: "Suomenruotsalaisten keskuudessa leviää hämmennys, epäusko ja katkeruus." Mitä muuta voisi odottaakaan, kun ovat vuosikymmeniä keränneet tulisia hiiliä niskaansa. Nyt tulee sitten vettä ja olo on kuin uitetulla uikuttavalla koiralla. Reinhold Enqvistin powerpointit kertovat omaa selkokieltään suomenruotsalaisuuden syvimmästä olemuksesta ja se kuva on likainen.
Jos menet vaikkapa vanhainkoteihin kyselen kokemuksia hurreista niin kohtaat karun todellisuuden. Hurri viha on saanut alkunsa paljon ennen Talan syntymää. Hurri viha juontaa juurensa todella syvälle eikä se poistu koskaan ellei fiksut ruotsinkieliset suomalaiset aja uusia tuulia oman vähemmistökulttuurinsa suhtautumiseen demokratiaan.
joka rkp:n aivottomana marionettina pyrkii huonosti mienestyen johtamaan pakkoruotsikeskustelun sivuraiteille.
Miksi sontalapio muuten jatkuvasti multinikkaat ja vääristelet Talan lausuntoja?
Leikkelet ja repostelet niitä ja muutat niiden sisältöä?
Etkö RKP:n pölhö muuhun kykene?
Kuten et kykene lausumaan mitään siiihen, että miksi suomenkielisten on pakko lukea muumiruotsia jolla ei ole mitään tarvetta suuremmalle osalle meistä.
Miksi?
" En ole kuullut, että Irlannissa vastutettaisiin iirin opiskelua"
Tottakai Irlannissa on vastustettu iirin opiskelua.
By the mid sixties, the question of 'Compulsory Irish' had became one of great emotive issues of the decade, fuelled by impassioned encounters on the Late Late Show, which under the baton of Gay Byrne had become compulsive viewing for the entire nation, every Saturday night. The newly formed Language Freedom Movement (LFM) was engaged in a campaign for a change in state policy. It succeeded in attracting to it ranks the prolific Irish language writer Séamas Mac Grianna (Máire) from the Donegal Gaeltacht and the Kerry writer John B. Keane, but the bulk of the membership consisted of people who resented having to learn Irish, in order to pass the Leaving Certificate examination or to be eligible for a job or promotion in the Civil Service or to gain entry to the only Universities in the state which Catholics were allowed by their Church to attend.
It was hard to put forward a reasonable defence in favour of Irish being the only compulsory subject in State Examinations, considering that a failure in Irish in the Leaving Cert disqualified a person from most careers in the public service, and a failure in Irish in the Group Certificate examination ruled out opportunities for children from poorer backgrounds, to rise above the lowest rung of social stratification reserved for the unskilled. http://anghaeltacht.net/ctg/altveritas.htm
"Hyväksyn kielikiintiöt silloin, kun tietyn alan ruotsinkielinen koulutus kootaan yhteen kouluun ja valtakunnan tasolla kiintiö tähän kouluun on sama kuin maan ruotsinkielisten osuus kyseisessä ikäluokassa. "
En kyllä ymmärrä, mikä merkillinen ehto tuo yhteen kouluun kokoaminen oikein on? Miksi nimenomaan ruotsinkielisen koulutuksen pitäisi olla koottuna yhteen kouluun?
" Kun annoin esimerkin, mitä tarkoittaisi Ruotsin käytäntöjen omaksuminen Suomessa suomenruotsalaisia kohtaan ja kerroin miten Ruotsissa kohdellaan kaltoin suomenkielisiä koulusta vanhainkoteihin, niin lapioija ottaa vain virkkeen jälkiosan, jolloin merkitys kääntyy päälaelleen. "
Valheellisessa 'esimerkissään' Heikki Tala väitti lapsia ja vanhuksia lyötävän turpiin niin Ruotsissa kuin Ahvenanmaallakin, mikä tietysti oli harvinaisen paksua tuubaa jopa Heikki Talan kirjoittamaksi. Mutta täytyyhän Heikin keksiä 'faktoja' tukemaan julistustaan, jonka mukaan ruotsinkielisiä suomalaisia, ruotsia, Ruotsia ja ruotsalaisia on syytä vihata. Todellisuus kun ei moiselle älyvapaalle höyryämiselle tarjoa aineksia.
"Jos menet vaikkapa vanhainkoteihin kyselen kokemuksia hurreista niin kohtaat karun todellisuuden. Hurri viha on saanut alkunsa paljon ennen Talan syntymää. Hurri viha juontaa juurensa todella syvälle eikä se poistu koskaan ellei fiksut ruotsinkieliset suomalaiset aja uusia tuulia oman vähemmistökulttuurinsa suhtautumiseen demokratiaan. "
Täältähän näitä suorasanaisia hurrivihan julistajia alkaa putkahtelemaan esiin. Vieläkö nimimerkki 'ja vi kan' ihmettelee, mistä on syntynyt käsitys, että internetin kielikeskustelua ylläpitävät hurrinvihaajat?
Mikä sisältö on muuttunut? Osoittaisitko?
sillä en sanallakaan puhunut lyömisestä - en missään enkä koskaan. Kyse on ollut siitä tyypillisestä (suomen)ruotsalaisesta henkisestä turpiin antamisesta. Toki ruotsalaiset ovat myös käyttäneet tavattoman paljon raakaa ruumiillista väkivaltaa omia suomenkielisiä kansalaisiaan vastaan, joten olisin voinut perustellusti puhua myös fyysisestä puuttumisesta.
Sen jälkeen kun lopetin kommentoimasta "Tapio.Rautalapion" aloittamia ketjuja, ne ovat jääneet kumman vaisuiksi. R-lapioija ilmeisesti on saanut tietyn leiman, joka ei välttämättä ole kunniaksi kantajalleen. ;-)
Osaatko sanoa, mikä on tämän päivän tilanne Irlannissa? Vastustaako 2/3 kansasta iirin opiskelua? Yksi tekijä iirin opiskelussa on mielestäni se, että kyseessä on oikeasti uhanalainen kieli. Ruotsihan ei ole mihinkään katoamassa, kun naapurissa kokonaisen maan asukkaat puhuvat sitä.
Kiintiöasian ymmärsit tahallaan väärin. Ei ole oleellista, onko se yksi koulu vai kaksi koulua. Idea oli se, että esim. Helsinkiin on keskitetty jonkin alan ruotsinkielinen opetus sen sijaan, että olisi joka koulussa omansa. Esim lääketieteessä taitaa olla tilanne näin.
"Osaatko sanoa, mikä on tämän päivän tilanne Irlannissa?"
Enpä oikeastaan. Asia ei tunnu edes erityisen kiinnostavalta. Ja irlantilaisillahan oli sinunkin mielestäsi omat syynsä. Täytyneekö sitten olettaa, että meillä suomalaisilla on omamme?
"Ei ole oleellista, onko se yksi koulu vai kaksi koulua. Idea oli se, että esim. Helsinkiin on keskitetty jonkin alan ruotsinkielinen opetus sen sijaan, että olisi joka koulussa omansa. Esim lääketieteessä taitaa olla tilanne näin."
Edelleenkin jään ihmettelemään, miksi sen ruotsinkielisen koulutuksen pitäisi olla keskitetty Helsinkiin?
Nyt ruotsinkielistä korkeakoulutusta taitaa olla tarjolla Helsingin lisäksi Turussa ja Vaasassa. En ymmärrä, miksi se on sinulle ongelma.
Jahah, Heikin tarina muuttuu kun sitä vähän pengotaan. Eipä ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta.
"Sen jälkeen kun lopetin kommentoimasta "Tapio.Rautalapion" aloittamia ketjuja, ne ovat jääneet kumman vaisuiksi."
Siirsit siis multinikkisi omiin ketjuihisi, Heikki :D
Ymmärrän Irlannin tilanteen, koska kyseessä on koko maan alkuperäiskieli sekä uhanalainen kieli. Kumpikaan ei päde ruotsin kielen kohdalla Suomessa. Jos suurin osa irlantilaisista vastustaisi (en tunne tilannetta) iirin opiskelua, tilanne pitäisi mielestäni tarkastella demokraattisesti uudelleen. Mutta Irlannin asiat eivät minulle kuulu. Se vaan tuppaa putkahtamaan esiin pakkoruotsin puolusteluna "että onhan sielläkin pakkoiiri", niin siksi halusin sanoa, että Irlannin tilanteella ei voi puolustella pakkoruotsia.
Takerrut nyt tahallaan tuohon kiintiöasian epäolennaisuuksiin. Ei pidä olla keskitetty Helsinkiin eikä yhteen kouluun. Mutta näin on esim. lääketieteellisen osalta ja se herättää närää, että pääsyrajat Helsinkiin ovat alemmat ruotsinkielisillä kuin suomenkielisillä. Tämän hyväksyn sillä perustella, että kyseessä on koko Suomea edustava ruotsinkielinen opetus, kun taas suomenkielinen opetus on viidessä yliopistossa. Koska Helsingin rajat ovat yleensä muuta maata korkeimmat, niin koko Suomea edustavat ruotsinkielisten pääsyraja on siten yleensä tätä alempi. Mutta toisessa suomenkielisessä yliopistossa raja voi olla tätä alempi.
Menikö tämä nyt perille? Tuntuu turhauttavalta vääntää rautalangasta, kun tiedän sinun tahallaan ymmärtävän asioita väärin.
"Mutta näin on esim. lääketieteellisen osalta ja se herättää närää, että pääsyrajat Helsinkiin ovat alemmat ruotsinkielisillä kuin suomenkielisillä. Tämän hyväksyn sillä perustella, että kyseessä on koko Suomea edustava ruotsinkielinen opetus, kun taas suomenkielinen opetus on viidessä yliopistossa. Koska Helsingin rajat ovat yleensä muuta maata korkeimmat, niin koko Suomea edustavat ruotsinkielisten pääsyraja on siten yleensä tätä alempi. Mutta toisessa suomenkielisessä yliopistossa raja voi olla tätä alempi."
Niin? Närä on siis aiheeton.
Ei ole aiheeton, koska edelleen vaaditaan suomenkielisiltä lääkäreiltä ruotsin taitoa. Jos tätä vaaditaan, niin silloin kiintiöt ovat perusteettomat. Joko kiintiöt pois tai virkamiespakkoruotsi pois.
Kauppatieteessä taas kiintiöt ovat ruotsinkielisten määrän nähden aivan liian suuret.
Täältä löytyy hyvät esitteet ja ohjeet:
http://www.folktinget.fi/suomeksi/esitteet/
Julkaisut
Folktinget tiedottaa suomenruotsalaisiin ja suomenruotsalaisuuteen liittyvistä asioista niin Suomessa kuin ulkomaillakin.
Yksi sen tärkeistä tehtävistä on julkaista säännöllisesti tiedotteita ja tilastotietoja ruotsinkielisestä Suomesta.
Olemme todella iloisia siitä, että esitteistämme on tullut niin suosittuja. Kysytyimmistä esitteistämme on otettu jo useita uusia painoksia.
Voit lukea esitteet verkkosivuiltamme napsauttamalla esitteen kuvaa tai tilata painettuja esitteitä Folktingetin toimistosta. Kaikki esitteemme ovat ilmaisia, veloitamme vain postikulut.
Täällä on se legendaarinen "Vet du att"
http://www.folktinget.fi/Site//Widget/Editor/137/files/spraklag.pdf
perkeleen hurrit, Miten ruotsalaiset repivät Saamelaisperheitä rikki 1936 , ja mitä Ruotsi on tehnyt yli tuhanen vuoden ajan suomalaisille, niin kyllä nyt on aika tullut siihen kohtaan että aika on vihata sortajia eikä vaan olla sanojen vastaan ottajina. Ruotsalaiset ei kuitenkaan katso hyvällä sitä että suomessa ei opiskellä pakkoruotsia.
Ruotsalaisten ja venäläisten puristuksessa. Molemmat ovat yrittäneet tunkea omaa kieltään suihimme pakolla. Venäläisiä piti tappaa satoja tuhansia, jotta Stalin uskoi, ettei tänne ole tulemista. Ruotsi on koettu jonkinlaisena henkireikänä länteen kylmän sodan aikana ja eikös mokoma heti iskenyt pakkoruotsin Suomeen.
Tarvittiin Neuvostoliiton romahtaminen ja Suomen EU-jäsenyys ennen kuin asiat alkoivat soljua oikeisiin ja järkeviin uomiin. Työtä on vielä paljon, mutta tosi hyvään alkuun ja vauhtiin on pääsy. Pakkoruotsi esiintyy jo omalla nimellään televisiossa (TV1 ja TV2), lehdet ovat alkaneet kirjoittaa aiheesta entistä enemmän ja netti on pullollaan kielipolitiikkaa. Siinä taustalla vaikuttaa ylioppilastutkinnon rakennemuutos omalla järkähtämättömällä tavallaan; 100-68-51-25 ja vielä syksyllä 2009 pudotus pitkässä ruotsissa oli 10 % ja lyhyessäkin 3,3 %.
Kymmenen prosentin puolivuotisvauhti vei pitkän ruotsin nollatasolle viidessä vuodessa. Keskipitkä ruotsi häviää 3,3 prosentillaan 15 vuodessa. Viimeistään silloin Suomi on valmis säätämään suomen ainoaksi viralliseksi pääkieleksi. Silloin myös venäjää puhuvien määrä on noussut niin suureksi, että sekä ruotsi että venäjä saavat kansallisen vähemmistökielen aseman.
Tuo 26.11.2009 Ruotsissa pidetty seminaari kertoo, millaisia keinoja suomenruotsalaiset käyttävät omien etujensa pönkittämiseksi. Kunhan meillä on pari sataa tuhatta suomenvenäläistä ja he alkavat ravata Moskovassa pitämässä vastaavia seminaareja ja takana on Venäjän armeija, niin alkaa hymy hyytyä. Suomella on nyt etsikkoaika!
Myös erittäin huomattava paradoksi on se, että mitä enemmän pakkoruotsia tuputetaan sitä enemmän sitä vastustetaan. Vähän kuten "näin naapurissa" propagandan vaikitus oli 70 luvulla.
Erityisesti koululaiset ja nuoriso on tänäpäivänä täysin valveutunut ja vastustaa pakkoruotsia kuten yllämainitut prosentit kertovatkin, ja kun muistetaan että tämä vastustus kasvaa ja kasvaa, ei ole vaikea ennustaa mitä tulee tapahtumaan kun nuoriso siirtyy työelämään ja myös politiikkaan mukaan.
Suomi on EU maa ja osa globaalia modernia maailmaan, siihen ei kuulu pakkoruotsi!