Rahajärjestelmä luo köyhyyttä ja rikkautta koska rahajärjestelmän toimintamalli perustuu kilpailuun. Ei voi olla eettisiä toisillemme jos haluamme selviytyä. Pitää jättää taakseen kun ei pysty auttamaan. Syrjitään ja haukutaan ja tapetaan rahajärjestelmän takia. Teknologiaa olisi pelastaa kaikki pulasta, mutta teknologiatkin halutaan pistää sen hintamerkin taakse tai salata ja näin nekin ideat vajoavat syvyyteen. Rahajärjestelmä on psykopaatin unelma. Rauhaa ja rakkautta etsivälle rahajärjestelmä on korruptio elämään.
Kaikenlaisia juttuja yritätte vääntää mistä köyhyys ja rikkaus on tullut, mutta se tärkein vihje on nenänne edessä kokoajan ollut ja se vihje on että köyhä ja rikas sana on siksi koska rahajärjestelmässä on köyhiä ja rikkaita. Laitetaan kolmesti vihje "rahajärjestelmä", "rahajärjestelmä", "rahajärjestelmä".
Kaikenlaisia juttuja yritätte vääntää mistä köyhyys ja rikkaus on tullut, mutta se tärkein vihje on nenänne edessä kokoajan ollut ja se vihje on että köyhä ja rikas sana on siksi koska rahajärjestelmässä on köyhiä ja rikkaita. Laitetaan kolmesti vihje "rahajärjestelmä", "rahajärjestelmä", "rahajärjestelmä".
Vastaukset 14
Vanhimmat
Luutavasti sinulla ei ole mitään mutta naapurilla on ja mielestäsi sinun tekemättä mitään pitäisi saada puolet.
Kunnia napurille, ja mene töyhin siitä.
köyhyyttä sekä valtaa omaavia ja sorrettuja oli jo olemassa ennenkuin raha keksittiin.
Kommunismia on jo kokeiltu, mutta aika heikoin tuloksin. Loppujen lopuksi kukaan ei enää viitsinyt huolehtia "yhteisestä" hyvinvoinnista.
Ihmisten toiminta perustuu kilpailuun, ja siinä on voittajansa ja häviäjänsä. Kapitalismissa köyhät kuitenkin yleensä saavat edes ne rippeet ja muruset jotka tipahtelevat rikkaitten pöydiltä.
Miten sinä haluaisit hoitaa asiat?
Tämä on erittäin hyvä idea. Äläkä sitten ala vetelemään johtopäätöksiä ideasta ennenkuin olet hyvin syvällisesti tutkiskellut ideaa ja jopa ottanut kontaktia tämän projektin eteenviejiin jotka ovat ihmiset jotka tukevat tätä ideaa. Tässä yhteiskunnassa ei ole elitismiä vaan tämä yhteiskuntaidea toimii järjellä ja "tieteellä". Videoita löytyy sitten aiheesta paljon että jos et lukemalla tajua niin voit sitten katsella videoita aiheesta. Itselläni toimi video-opiskelu paremmin.
http://www.thevenusproject.com/
pääset tuohon yhteiskunta ideologiaan kiinni. Mikään ei ole ilmaista.
Ei resurssipohjaiseen talouteen rahalla mennä, se tarvii yhden mielenmuutoksen vain siellä kaulasta vähän ylöspäin olevassa muodostumassa, kenties tunnet kyseisen kasan.
Ideologiaan kuin ideologiaan pääsee kiinni käyttämällä sitä kallon sisällä olevaa kasaa, se ei tarvitse hilavitkuttimia toimiakseen.
ehkä olet oikeassa.. Annan sinulle kalsarini niin saanko silla pari ruokakassia?.
"Rahajärjestelmä"? Siis tarkoitat talousjärjestelmää? Rahajärjestelmällä viitataan maksuvälinekäytäntöihin ja -tapoihin.
Kaikki sen nyt tietävät ja ovat kokeneet, että nykyinen järjestelmä on epätasa-arvoistava. Mutta se on vähemmän epätasa-arvoistava Suomen sisällä kuin globaalilla tasolla. Suomalaiset ovat suhteellisen samalla tasolla ja lähtevät suurinpiirtein samoista lähtökohdista. Suomalainen naapurimme ei näe nälkää, naapurimme saa ilamaisen terveydenhoidon, naapurimme on käynyt peruskoulut ja mahdollisuuden korkeakouluihin, naapurimme saa elää suhteellisen turvallisessa ympäristössä... Meidän globaaleilla naapureillamme, kuten Irakissa tai Tsadissa ei mene niin hyvin.
Kun suomalainen haluaa enemmän, on usein kyse kateudesta tai siitä, että naapurillamme on enemmän. Se on aivan luonnollinen tarve ja vietti ihmisellä ihmisella. Miten sitä pitäisi sitten käsitellä? Toiset tuskastelevat tilannetta täällä netissä, kun taas toiset miettivät pääkopassaan miten tuo naapuri sai tuon aikaan? Voisinko tehdä saman perässä, ja vielä paremmin? Kateus on ikävä kumppani. Itse köyhänä yritän ohjata kateuden ja sen sisällä pitämän motivaation johonkin, mikä saa asiat itselläni paremmin.
Rauhaa ja rakkautta tästä järjestelmästä on vaikea löytää. Kaipa lähimmäksi noita pääsee perheen ja ystävien avulla. Fakta on vain se, että Suomi tarvitsee joukon globaalisti ajattelevia talousvisionaareja ja -osaajia, jotka pitävät viennin elossa, jotta rahavirrat isoilta kentiltä suuntautuisivat tänne Suomeen. Vuoden 2009 viennin tyssääminen tarkoitti heti valtion lainanottoa rankalla kädellä. Hyvinvoinnin ylläpitäminen maksaa. Se, että emme näe tai kohtaa kärsimystä, siinä Irakin tai Tsadin muodossa, naapurissamme tarvitsee toimivan hyvinvointiyhteiskunnan.
Me elämme hyvinvointiyhteiskunnan illuusiossa, jossa kaikista tavallaan pidetään perustasolla huolta ja järjestelmän ylläpitäjiä palkitaan runsaallakädellä. Illuusiolla tarkoitan sitä, että tämä hyvinvointimme on väliaikaista. Me menetämme kilpailukykymme, niin innovaatioiden kuin tuotankustannusten vuoksi.
Joka tapauksessa, ollaan keskenään solidaarisia ja näytetään muulle maalle, mistä Suomi on tehty! Eikö?
Kaikki on korruptoituneita tavalla tai toisella rahajärjestelmässä. Tarkoitan nyt maanosia mitkä ovat merkittynä näkymättömillä viivoilla. Englanniksi rahajärjestelmä on Monetary System. Jos halutaan ottaa huolta maapallosta, meidän ei pidä keskittyä vain yhteen maapalaan vaan meidän pitää keskittyä maailmanlaajuisesti auttamaan. Tämän planeetan elinvoimaa saataisiin valjastettua sekä parantamalla useiden teknologioiden avulla helposti mitä nyt on. Ihmiskunta kehittyy nopeasti myös teknologisesti jos se voisi vapaasti kehittyä. Rahajärjestelmän takia se ei voi kehittyä normaalisti ja tehdä jokaisesta innovaatiosta joka tulee juuri sinä aikana mieleen ja tehdä siitä totta. Esimerkiksi jollakin voi olla hyvä biisi soimassa päässä, toinen keksi teleportin täydellisen toimivuuden, toinen löysi lääketieteellisen virheen, toinen löysi miten painovoima voidaan kumota....... mutta kaikki nämä yleensä epäonnistuvat ja nämä innovaatiot katoavat pian pois vain sen takia koska "ei ollut varaa hankkia tarvittavia laitteita juuri sille ajalle", "tai sitten henkilöä uhattiin että jos se jatkaa tämmöistä tutkimusta niin se tullaan murhaamaan". (Niin kävi vesimoottorin keksijälle joka jatkoi tutkimusta uhkauksista huolimatta)
En saanut ydinajatusta viimeisestä kommentista, muuta yritetään...
Tieteen tekeminen ja soveltavan tutkimuksen tekeminen on hyvä erottaa toisistaan. Tieteen tekemisellä on tiukat kriteerit ja tiedeyhteisön omavalvonta, jolla meidän tietoisuus ympäröivästä maailmasta päivä päivältä kasvaa. Abstraktista maailmasta tehdään hypoteeseja ja testataan niitä, jos vaikka saataisiin teoria aikaan. Tätä haaraa tuetaan julkisista varoista ja sitä harjoittavat ns tutkijat ja tiedemiehet yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa.
Soveltava tutkimus tai innovaatioiden tuottaminen pyrkii hyödyntämään edellä mainittua perustiedettä ja soveltaa sitä käytännön ongelmiin. Tämä tapahtuu usein yksityisin varoin ja yksityisissä organisaatioissa. Tavallisin esimerkki on yritys, joka sijoittaa T&K resurssejaan insinööreihin ja laitteisiin, jotta saataisiin aikaan uusi innovaatio. Tässä on taustalla ajatus riskistä, eli epäonnistumisesta ja mahdollisesta tuotosta.
Järjestelmän on pakko toimia näin, koska 99% innovaatioista eivät koskaan toteudu tai menevät metsään. Tulisiko julkisen tukea näitä epäonnistuneita keksintöjä? Mielestäni ei, vaan riskin tulee jäädä riskinottajan, tässä tapauksessa yksityisen tahon, kannettavaksi.
Esim.
"toinen löysi miten painovoima voidaan kumota" tämä kuuluu perustieteen puolella ja jotta tämä hypoteesi voitaisiin hyväksyä tarvitaan koko tiedeyhteisön yhteinen hyväksyntä tämän teorian paikkansa pitävyyteen.
"jollakin voi olla hyvä biisi soimassa päässä" tässä on kyse innovaatiosta, koska se on ihmisen luomus ja sitä on mahdollista ja helppo hyödyntää kaupallisesti. Siksi tämän kaltaiset innovaatiot suojataan usein immateriaalioikeuksin. Siispä tarvitset resursseja saadaksesi nauhurin, jonne voit hyräillä kappaleen. Ota lainaa ja osta nauhuri, vai pitäisikö meidän julkisista varoista hankkia sinulle nauhuri, jotta ideasi ei mene hukkaan?
Summa summrum, tiede kehittyy omaa hidasta vauhtiaan ja esittäen ja hyläten tai hyväksyen hypoteeseja. Soveltava tiede ja innovaatiot kehittyvät usein sinne, josta mahdollista saada hyvät tuotot prokkikseen sijoitetuille resursseille. Nyt yksityistä rahoitusta on suunnattu "vihreään tieteeseen", koska päästörajoituksia kaavaillaan ja asiakkaiden arvoihin on tullut vihreys mukaan. Mielestäni hyvä suunta...
En tiedä auttaako tämä ymmärrystäsi vaiko ei mutta kokeillaan. Toivottavasti englanninkielen taitosi on hyvillä jotta ymmärrät mitä videolla puhutaan.
http://dotsub.com/view/15872a88-fbfe-4b18-a47f-10e0ae06fa9f
Katsoin puoli tuntia tuota dokkaria, joka tuntui ihan mielenkiintoiselta henkilökuvalta. Sen verran mitä siinä käsiteltiin, niin Jacque törmäsi rahavaikeuksiin itsenäisenä keksijänä. Toki hän toimi myös sopimuskeksijänä. Tavallaan jossain määrin järjestelmän vika, mutta mikään järjestelmä ei ole täydellinen. Keksiminen ja tai uuden luominen vaatii aina resursseja. Resurssit ovat kuuluisasti niukkoja, ja ne joilla niitä valikoivat tarkkaan kenelle omia resurssejaan antavat tai lainaavat. Toki maailmaan filantrooppejankin mahtuu, mutta suurin osa haluaa omalle pääomalle jonkinlaisen tuoton.
yhteiskunta on.
Entiset mäkitupalaiset ja loiset ovat nyt kunnan peräkammarin poikia, jotka elävät toimeentulotuella työttömyyskorvauksella, kunnan vuokra-asunnoissa kunnan tuella.
Ennen he keittelivät aikansa kuluksi pontikaa, ryypäsvät remusivat ja naivat.
Nyt filosofoidaan netissä palstoilla vedetään händyyn ja juodaan. Ainoa hyvä puoli jospa loisten lisääntyminen tyssäisi edes vähän.
Jo ennen koko rahajärjestelmää.