kun me tappelemme uskonnoista keskenään.
Sitä tapahtuu paljon täällä mm.
rauha, PEACE!
Sitä tapahtuu paljon täällä mm.
rauha, PEACE!
En näe siinä mitään järkeä
juha82
34269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Sinä et näe järkeä, mutta niille siinä on järkeä, jotka sitä tekevät.
Juttuja ei tarvitse lukea jos ne häiritsevät. Antaa ihmisten melskata vapaasti täällä, kun se ei kuitenkaan vahingoita ketään. Pidätteleminen ajatuksissa ja tunteissa sen sijaan vahingoittaa..
Jos uskontoja ei olisi (mikä olisi hyvä), ei tarvitsisi tapella uskonnoista.
Niin, ajattelet sisimmässäsi varmaankin jotta olisi hyvä olla vain yksi ja suuri, ........liitto. ;)
Tuossa yhdessä ja suuressa ..liitossa ei saanut vapaasti melskata eikä tuulettaa omia ajatuksiaan ja tunteitaan. Uskonto korvattiin uskonnon kaltaisella aatteella, jossa omat ajatukset olivat kiellettyjä.
Uskonnot ja yhden aatteen ideologiat ovat pahoja. Mutta ajattelen toki, että kaikki maailmassa on yhtä ja samaa.
Ei täällä voi tapella. ;) Tämäkin palsta on vain pienenpieni osa sitä virtuualista todellisuutta jossa fiktiot ja faktat sotketaan toisiinsa erilaisten ja eritasoisten kirjoittajien toimesta. Eikä rauhaa saavuteta olemalla hiljaa oikeassa maailmassakaan, siis siinä todellisuudessa jossa ihmiset elävät. Rauhaan kehottaminen on kyllä arvostettavaa. Tosin, sekään ei ihan yksin riitä saamaan aikaan todellista rauhaa kansojen ja ihmisten välille. Mutta onhan tuosta ajatuksesta kuitenkin hyvä lähteä liikkeelle, itse kunkin.
Monelle uskovaiselle esimerkiksi evoluutio on fiktiota. Kumpi mahtaa pitää paikkaansa biologia (jota on tutkittu) vai uskonto (jota ei ole tutkittu kuin EHKÄ niistä "pyhistä kirjoistanne"). Uskovaiset tappelivat aikoinaan fysiikan lakeista ja nykyisin tappelevat hullun kiilto silmissä evoluutiosta? Kumpi kirjoista on faktaa ja kumpi fiktiota? Veikkaan evoluution suhteen biologian faktaksi.
"Rauhaan kehottaminen on kyllä arvostettavaa."
Rauhassa elämme vasta sitten kun KAIKKI uskovat Jumalaan niinkö? Uskovaiset tulisi ampua marssiin, jotta ME ei-uskovat saisivat elää rauhassa maapallolla, joka syntyi alkuräjäytyksestä eikäminkään yliluonnollisen tahon tai hengen luomisen kautta. Itte te täällä kaipaatte sotaa, kun jauhatte kerran uskostanne ja Raamatun sanomasta.
http://eroakirkosta.fi/
Olenkin aina ihmetellyt teidän ateistien ja ei-oikeasti-uskovaisten kyvyttömyyttä elää rauhassa kaikkien kanssa ihmisten ja luomakunnan muiden elävien kanssa. Mutta tuo jäykkä asenteesi ja viestisi sisältö kyllä selvensi asiaa melkoisen paljon. Siitä huolimatta. Rauhaa.
Unohdit tämän todellisuuden jo alkusanoissasi!
En ole vain sisäistänyt uskovaisuutta oikeaksi elämässäni. Näin ollen olen varmasti teidän kiihko-uskovaisten mielestä huono ihminen (minusta taas uskovaiset niitä ahdistavia vasta onkin, kun kulkevat kertomassa uskontoaan ovelta ovelle!). Monet teistä kristityistä pidätte uskontoanne oikeana ja ainoana elämäntapana elää pilkkaamalla esimerkiksi islamilaisia tai ei-uskovia ihmisiä jne., jotka eroavat kristityistä (vrt. Hitlerin arjalaiset).
Mikään uskonnoista ei ole konkreettisesti todistettu tai loogisesti perusteltu, missä taas matematiikka, biologia, kemia, maantiede, fysiikka, historia jne. on konkreettisesti toteen näytetty ja niistä on saatu myöskin konkreettinen TULOS!! Siksi olen ateisti.
Toivottavasti peruskoulusta luovutaan pakkomaisesta uskonto-opetuksesta, jonka sitten halukkaat (=uskovaiset) voivat ottaa valinnaisaineena, jos niikseen tahtoo sekoittamatta ei-uskovaisten aatemaailmaa. Yläasteen uskontotunneilla ei pelkästään käydä läpi oppikirjaa, jossa kuvataan eri uskontojen historiaa (sen vielä VOIN hyväksyä) vaan siellä myöskin selataan Raamattua, jota en voi hyväksyä!
Ketä haluaa ns. "Satutunneille" mennä niin senkun menee uskontotunnille! Itse ainakin vastustan sellaista, jossa ihmistä sivistetään turhapäiväisellä teorialla, joka ei kuitenkaan sivistä ihmistä yhtään sen enempää kuin äidinkielen tunnilla opetetut runot.
Uskontotuntien lisäksi tulisi peruskoulussa ja päiväkodeissa myöskin ruokarukoukset ja pakolliset Jumalan palvelukset jättää pois.
http://yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2009/11/koulujen_ruokarukouskaytanto_tutkitaan_pohjanmaalla_1182033.html
http://www.eroakirkosta.fi/media/none/tiedote30_09.html?year=2009
Eksyit taas kauas pois juuri siitä todellisuudesta jota voidaan yleisesti hyväksytyin käsittein ja säännöin todellisuudeksi kutsua. Toki, on sinullakin oikeus möläytellä, mutta koitappa vähän kontroloida itseäsi paremmin. Suomessa voi kansalainen tehdä lakialoitteita justiinsa niiden kansanedustajien avustuksella joita olette itse valinneet itseänne edustamaan. Me uskovaiset emme siis valitse teidän puolestanne edes heitä. Kuten emme uskoannekaan emmekä aatteitannekaan.
"Eksyit taas kauas pois juuri siitä todellisuudesta jota voidaan yleisesti hyväksytyin käsittein ja säännöin todellisuudeksi kutsua."
Itse ehksyit kauaksi todellisuudestasi siitä lähtien, kun avasit elämäsi ensimmäisen kerran Raamatun ja aloit uskomaan Raamatussa lukeviin "satuihin"!
"Suomessa voi kansalainen tehdä lakialoitteita justiinsa niiden kansanedustajien avustuksella joita olette itse valinneet itseänne edustamaan."
En todellakaan ole äänestänyt Päivi Räsästä kansanedustajaksi!!!! Sun tulee muistaa se tässä etten ole KAIKKI kun viserrät tekstiisi: "...olette itse valinneet itseänne edustamaan"!!!! julkinen puhe Yle:n lähetyksessä oli Päivi Räsäseltä perustetonta paskaa ja sellaista mitä uskovaisilta voi puheissaan odottaa. Islamista on hänen mielestä haittaa, mutta eikö sitten suomalaisista kristityistä ole ollut koskaan MITÄÄN haittaa tai tule olemaan haittaa (KD ja KRISTITYT = ns. Hitlerin Arjalaiset")!?? Miksei sitä hänen uskonnollista tyhjiötä voitaisi täyttää esim. ateismilla, miksi kristityillä ja elää näin ollen ateismin ehdoilla sitä puuttuvaa tyhjiötä? Päivi Räsänen ei myöskään puheissaan kertonut ainakaan oikein sanoin tätä suomalaisten "sudenkuoppaa", mitä tulevaisuudessa tapahtuu suomalaisten työllisyyden edistämiseksi kun suuret ikäluokat vanhenevat -Islamilaiset on Suomessa vaaraksi vain kristityille. Minusta on jo kauan eri uskontoon uskovat olleet vaaraksi mille tahansa ihmisten eri aatemaailmalle oli sitten Islam tai Kristitty!!
Ns. PAKOLLINEN isyyden tunnustaminen oli sitten avo- tai avioliitossa. Sehän on eriarvoisessa asemassa keskenään, ks. "lesken eläke". Kysymys ei ole mielipiteessäni siitä kiihkouskovaisten nimittämästä "luottamuspulasta" vaan ihan loogisesta perustelusta: "äitiys pystytään aina todistamaan, mutta ei välttämättä isyyttä". Aviolitolla ei voida näin ollen taata automaattisesti isyyttä, vaikka siihen monet uskovaiset "uskovat" vain sillä perusteella että pariskunta on avioliitossa. Kiihko-uskovathan eivät missään tapauksessa vieritä keskustelua aviopuolisostaan pidemmälle...katsoo vieressä toista esim. "ei-uskovaa" ja Jumala estää häntä elämästä ja katselemasta muuta kuin aviopuolisoaan. Ateismi ei kiellä esim. "vieraita naisia katselemasta" (koskeminen on sitten erikseen?).
Ei ottanut uskovainen työkaverini huumorilla, kun leikkisästi vihjasin työpaikan tytöistä, että "täälläpäs on ihan kokeilemisen arvosia naisia, joilla on hyvät muodot". Ei saakeli, kun kyttäsi mua kuin vihollista sen jälkeen. :) Onko teillä uskovaisilla muuta elämää kuin aviovaimonne (Päätarkoitus: "katseena ja lasten tuottajana"), aviomiehenne ja työnne, ettekä koskaan sorru kattelemaan vastakkaisia sukupuolen edustajia.....jopas on mielenkiintoinen elämä teilläkin ilman "tarkoituksetonta seksiä ja elämää"! Hankkikaa vihdoinkin elämä!
Ja tuonko vuoksiko minun pitäisi alistua omaksumaan sinun kiihkeät näkemykset ja sekalaiset käsitykset maailmasta ja sen hallinnasta. Harkitseppa nyt itse edes hieman jota täällä kiihkoilet ja ala elämään oikeanlaista elämää, ja olemaan irti tuollaisesta mieltä orjuuttavista vihaa sisältävistä ajatuksistasi kokonaan! Niin kyllä se siitä sitten alkaa sujumaan ihmisenäkin oleminen.
"Harkitseppa nyt itse edes hieman jota täällä kiihkoilet ja ala elämään oikeanlaista elämää, ja olemaan irti tuollaisesta mieltä orjuuttavista vihaa sisältävistä ajatuksistasi kokonaan!"
Just tätä mitä olen sanonut teistä...se OIKEANLANEN ELÄMÄ on teille juuri se että JOKAINEN uskoo ja KAIKKIEN tulisi uskoa johonkin? Ymmärtäisitkö jos sanon, että monia alkaa ahdistamaan se teidän oikeanlainen elämän tapa ja uskonnon murhanhimoinen TYRKYTTÄMINEN. En ole ketään ateismiin pakottanut yhtälailla kuin uskovainen ateisteja uskoviksi....!!
Olemassa ei ole yhtäkään ainutta OIKEAA uskontoa. Jos pidät jotakin uskontoa oikeana, etkä osaa elää ilman kiihkomielistä uskonnon tyrkyttämistä niin aika ahdasmielinen ja elämänhaluista elämää se ei ainakaan ole, jos muu väki sitten istuu kirkossa tai kuuntelee virren veisuutanne korvatulpat korvissa. Se on tällöin "neutraalisempaa" kuin ihmisten väkisin uskominen johonkin yliluonnolliseen...toki eri asia on saako minua astumaan kirkkoon.
Jos esimerkiksi uskovainen laittaa yliopiston tai teknillisen korkeakoulun tuleen niin varmasti saa lievemmän tuomion kuin se joka laittaisi jonkun kirkon tuleen (vaikka en saatanaa palvokaan, kuten ateisteista niin kuvittelette sivulauseissanne). Sellainen Kirkon tuhopolttaja saa miltein jo tuhopoltosta syytteen kovimman mahdollisimman mukaan, mitä tuhopoltosta voi saada, kun mielestäni kaikkien rakennusten tuhopoltoista tulisi saada kovimman mahdollisen tuomion mukaan oli se sitten kirkko, yliopisto tai asuinrakennus jne.
"Niin kyllä se siitä sitten alkaa sujumaan ihmisenäkin oleminen. "
Olen n. 30-vuotias ja elämästä olen 2/3 osaa ollut kirkossa. Jos nyt otat tuon jankutus-ajatuksesi korostaen uskovaisia tähänkin korulauseeseesi että VAIN uskovaisilla sujuu ihmisenä oleminen kun hyväksyy kirkon ja uskonnon olemassa olon ja kenties alkaa palvomaan Jumalaakin niin uskon niihin "korulauseisiin" vasta kun "Helvetti jäätyy" -helvettihän on teillä olemassa. Minulla taas sellaista paikkaa ei ole, koska saatana on teidän mielestä eräänlainen pahuuden jumala, joka elää ateistissakin koska ei kerran usko ja muuta liirum-laarumeja jne. Älä nyt ala väittämään muuta paskaa, muutenhan et pääse taivaaseen. Uskovaisille elämä on maanpäällinen helvetti...sitä ainakin toivon!
Hauta on maahan kaivettu kuoppa (väitätkö vastaan?). Sieltä ei mikään kuollut nouse taivaaseen -sydän ei kuolleella lyö. Sellaista ei ole olemassa kuin synti tai taivas. Taivas on tietenkin konkreettisesti sellaisena sinisenä minkä me näemme ja ihminen pääsee sinne vaan lentokoneella. Kuoppaan meidät laitetaan joko matojen syötäväksi tai uurnaamalla (tähän väliin uskovainen taas mieltää ettei "sielu kerkeä irtaantumaan" eli laittaa siksi omaisensa matojen syötäväksi?).
Aika monet kuolleet uskovaiset on päässeet lopulta "helvettiin" vaikkei ole sinne koskaan halunneet eli krematorion lieskoihin (se on ihan konkreettisesti todistettu ja käyvä hautaamisratkaisu). Näin ollen uskovainenkin voi päästä kuollessaan helvettiin, jollei sitten se sielu kerkeä irtaantumaan ennen ruumiin palamista (eiks tuo "ruumiin palaminen" ole osa "helvettiä"?). Minua ei ainakaan laiteta kuollessani matojen syötäväksi, eikä hautausmaalle...ja sieluahan minulla ei olekaan, mutta "järkimoraalia" sitäkin enemmän. Nauran vaan teille uskovaisille asioista, että koitatte tavoitella elämässänne jotakin Messiasta ja teistä jää jäljelle lopulta kumminkin vain joku tuhkakasa.
minun mielestäni ainakin, kun väität näin:" ...se Oikeanlainen elämä on teille juuri se, että JOKAINEN uskoo ja KAIKKIEN tulisi uskoa johonkin?" Sanot myös näin:"Ymmärtäisitkö jos sanon, että monia alkaa ahdistamaan se teidän oikeanlinen elämän tapa ja uskonno0n murhanhimoinen tyrkyttäminen. En ole ketään ateismiin painostanut yhtälailla kuin uskovaiset ateisteja uskontoon."
Minun mielestäni ketään ei pidä painostaa uskon asioissa. Jos joku ei usko, niin ei sitten usko. Voi olla, että häneltä puuttuu uskonnollisuus geeneistään sekämahdollisesti myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö.
Oletko sattunut lukemaan niistä kolmesta eri tutkimuksesta ( Hamerin, Koenigin ja Persingerin ), joiden mukaan uskonnollisuus riippuisi lähinnä geeneistä? Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1 / 2006 s. 72 - 73 ) on ollut juttu "Geeni altistaa uskonnolle". Juttu alkaa näin:"Yhdysvalatalainen geenitutkija Dean Hamer usoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle."
Tässä tuosta kirjoituksesta lyhyt lainaus:" Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmsilajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmsiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisen kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistaman yhteisöllisyyttä.
Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinan kautta sukupolvelta toiselle."
Ehkäpä on niin, että ateisteilta puuttuu uskonnollisuus geeneistään ja siksi he eivät ymmärrä uskosta ja uskonnoista yhtään mitään. Mutta eihän heidän tarvitsekaan ymmärtää. Ateisteja on maailmassa nykyisin n. 2,2 prosenttia ja heidän lukumääränsä on vähenemään päin. Mutta saattaa olla niin, että jos kaikki ihmiset olisivat alusta pitäen olleet yksilöllsiä ateisteja, niin he olsivat jo tähän mennessä hävinneet sukupuuttoon.
"Taivas on tietenkin konkreettisena sellaisena sinisenä minkä me näemme ja ihmiset pääsee sinne vaan lentokoneella."
Poikani kysyi nelivuotiaana, että pääseekö lentokoneella taivaaseen, jos lentokoneessa on mukana kuollut henkilö. Eikö hän ollutkin viisas jo tuonikäisenä?
tai tahattomia väärinkäsityksiä kuitenkaan syntyisi, niin sanon kuitenkin tämän, että lentokoneella ei voi mennä taivaaseen. Lentokoneella pääsee taivaalle lentämään, mutta sillä ei pääse taivaaseen.
tiedät taivaaseen pääsystä?
Et yhtään mitään.
ateistiksikin olet irmeli todella tökerö hupakko
palstalla saa uskontoihin liittyvistä asioista puhua myös uskon ja uskontojen kannalta eikä aina vain ateistisesta näkövinkkelistä.
voit rehellisesti myöntää, ettet tiedä mitään taivaaseen pääsystä, puhutpahan vain uskontosi kannalta välittämättä siitä, onko uskonnollasi mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.
tietävän, että on erikseeen ( uskonnollisen ) uskon asiat ja erikseen tiedon asiat. Uskonnollisaiheisella palstalla tulisi puhua niistä uskon asioista. Tiedon asioista voi puhua tuhansilla muilla palstoilla.
Usko 1 ) luottamus johonkin, josta ei ole todisteita, luulo
2 ) usko Jumalaan, uskonkappaleisiin tai muihin uskonnon opetuksiin ( Tämä kohta 2 koskee näitä uskontoaiheisia palstoja. )
Oletko lukenut niistä ainakin kolmen tutkijan tutkimuksista, joiden mukaan geeni altistaa uskonnolle ?
ei pidä puhua uskontopalstalla, niin miksi sitten puhut lentokoneesta taivaaseenpääsyn yhteydessä kuin tietäisit asiasta jotain?
Tiedän kokemuksesta, ettet pysty ymmärtämään tätä mutta:
Jumalasta ja taivaaseenpääsystä ei ole todisteita. Siksi niihin luottaminen on luottamusta johonkin, josta ei ole todisteita.
Siten uskonnollisen uskon asiat täyttävät myös sanakirjasi määrittelyn 1), eikä vain kohtaa 2).
Et myöskään ole mikään määrääjä sanomaan, minkä sanakirjan kohdan mukaan täällä saa keskustella. Uskonnolliset käsitykset rinnastuvat luuloihin ja usein harhaluuloihinkin perustelujensa laadun mukaan tarkasteltuina. Vaikka uskovainen uskoisi niihin kuinka lujasti, eivät ne perusteet siitä yhtään paremmiksi muutu. (tätäkään et ymmärrä)
Kirjoitit siis taas lööperiä. Voisit tosiaan yrittää käyttää järkeäsi enemmän ja paremmin, ellei se ole sinulle geneettisistä syistä ( esim. perinnöllisesti alhainen äo) täysin mahdotonta.
En olisi kirjoittanut tätä, ellen olisi taas huomannut määräilynhalustasi ja sananvapauden vastustuksestasi kumpuavaa yritystäsi rajoittaa keskustelunvapautta lööperiperusteilla.
Olen pahoillani, jos totuus loukkaa sinua, mutta syy ei ole silloin totuudessa vaan asenteessasi.
tiedät, että joku on mennyt lentokoneella taivaaseen, niin kerro kuka ja milloin.
pilvenhattaran avulla taivaaseen, koska silloin ei vielä uskottu ufoihin.
Nykyaikaan sijoitettu Jeesus poistuisi maasta ufoaluksella. Ufot ovat modernimpi versio antiikkisista taivaaseennousuista.
Eihän nuo sinun kirjoittamasi virkkeet ja lauseet sisällä enää juurikaan muuta kuin suoraa uhmaa, käskemistä, tyrkyttämistä ja pakottamista sekä uhkaamista, ja tietenkin myös manipulointia sekä suoranaista avunhuuutoa omasta henkisestä tilastasi. Hämmästyttävintä on tuo kun sinä asetut jo niin monen uskovaisenkin tilalle menemällä vuoroin helvettiin ja takaisin, vähän ikäänkuin sinne tänne lennellen kuin päätön kana. Ethän sinä edes vielä tiedä, kuinka elämä päättyy! Arvailet vain.
...saati että kirjasi todistaisi jotakin konkreettisesti tai toisi mitään uutta! miten tuollaiset "tiedemiehet" ovat edes päässeet suomalaiseen Tiedelehteen. Täytyy olla päätoimittaja uskovainen! Uskonto ei ole TIEDE!
"Voi olla, että häneltä puuttuu uskonnollisuus geeneistään sekämahdollisesti myös uskonnollinen kasvatus ja ympäristö. "
Niin ja vain uskonnollinen kasvatus teille kelpaa, heh...ja on juuri sitä ahdasmielisyyttä mitä te uskonnostanne lässytätte. Geenejä ei tule edes ringastaa uskontohömppää. Niillä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Luuletko että uskonnollisuus on peräisin kiveksistä tai munasarjoista, heh!
"Oletko sattunut lukemaan niistä kolmesta eri tutkimuksesta ( Hamerin, Koenigin ja Persingerin ), joiden mukaan uskonnollisuus riippuisi lähinnä geeneistä? Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1 / 2006 s. 72 - 73 ) on ollut juttu "Geeni altistaa uskonnolle". Juttu alkaa näin:"Yhdysvalatalainen geenitutkija Dean Hamer usoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle."
Onko sellainen sinusta puolueton tutkimus, jossa kaikki tutkijat on uskovaisia kun moisia liirum-laarumeja alkaa edes tutkimaan!? Tässähän se todistettiin taas: "Tutkija USKOO löytäneensä", kun tulisi todistaa väite konkreettisesti. Uskonnon on kehittänyt ihminen omassa päässään ilman loogisia perusteita ja kaikki hokee vaikkei ole aistineet normaaleilla aisteilla: "Jumala on olemassa, Jumala on olemassa"!! :) sitten kun joku kysyy MISSÄ? ja MIKSI? tai kyseenalaistaa niin siihen ei osata vastata vaan keksitään jotakin SATUJA...mä uskon vain silmiini, korviini, nenääni ja ne pystyvät todistamaan jo sen ettei Jumalaa ole olemassa. En tiedä, mikä hullun geeni teillä uskovaisilla oikein on kun näette ja tunnette mukamas Jumalan läsnäolon tai kuolleen mummunne taivaalla?
Se on kuitenkin niin että uskovainen kyseenalaistaa evoluution ja jos nämä sun tiedemiehet todistaa toista evoluution kielteisenä niin heidät tulisi viedä pakkohoitoon ja vähän äkkiä! Minusta sellainen on täyttä paskaa alusta lähtien, että meidät on tänne joku yliluonnollinen taho luonut, jonka olemassa olostakaan emme tiedä. Joku näkee edessään "vihreitä ukkoja" joku taas jonkun Jumalan, mutta kas kummaa vain nuo jotka näkevät "vihreitä ukkoja" viedään hoitoon, mutta niitä ei viedä jotka uskovat Jumalaan. Se on mielestäni aivan kummallista, koska kummatkin tulisi viedä hoitoon!
En jaksanut lukea tuota sun "liirum-laarumia" enempää. Tarkoituksesi on "aivopestä", eikä todistaa mitään väitettä! Uskonnolla ei voida todistaa mitään...usko jo...oli sitten "tiedemiehiä" tai ei!
Ei sinne ihminen muullakaan tavalla pääse...vai oletko sä nähnyt ihmisiä, joilla on siivet tai kenties kuolleita sieluja lentämässä joilla on siivet? Kyllä sä lentokoneella pääset taivaaseen, mutta milläkään muulla keinolla et vaikka kuinka uskoisit sinne pääseväsi. En tarkoittanut tässä sanamuotoa "taivaalle" vaan taivaaseen -"tarkotuksella"!
Minusta sellaisilla ei tulisi olla ollenkaan lapsia, jotka alkavat puhumaan uskonasioista nelivuotiaalle pojalle. Ymmärrän "neutraalia" kasvatusta paremmin! Eikö sinusta olisi hyväksyttävää että muksustasi ei tulisi uskovainen tai ateisti vaan jokin siltä väliltä eli "neutraali"? Sinä haluat sen päähän jo uhmaiässä paukuttaa Jumalan sanaa ja pakottaa illalla rukoilemaan? Mihin tämä maailma menee? Joulupukkikin on konkreettisempi vaihtoehto kuin ne uskonhöpinät!
"Eihän nuo sinun kirjoittamasi virkkeet ja lauseet sisällä enää juurikaan muuta kuin suoraa uhmaa, käskemistä, tyrkyttämistä ja pakottamista sekä uhkaamista, ja tietenkin myös manipulointia sekä suoranaista avunhuuutoa omasta henkisestä tilastasi."
kyllä se vain niin on että teillä sitä enemmän on uhmaa, käskemistä, tyrkyttämistä, pakottamista ja manipulointia on ollut enemmän koko maailman sivu. kannattaa muistaa se että monet viattomat ihmiset on kristinuskon leviämisen vuoksi joutuneet murhatuksi kun ei ole heti tullut uskoon!
uskovat evoluutioon. He eivät nimittäin ymmärrä evoluution ja luomiskertomuksen yhteensovittamisen ongelmia. Muutenkin, kun kirkko sanoo luonnontieteisiin täysin perehtymättömien pappiensa suulla, ettei tieteen ja uskon välillä ole ristiriitaa, niin uskovaiset uskovat sen samalla päättömän kanan logiikalla millä he uskontonsa muutkin opit uskovat.
"Ethän sinä edes vielä tiedä, kuinka elämä päättyy! Arvailet vain. "
Millä sä todistat oman väitteesi? Perusteluja!
Kyllä se elämä päättyy siihen kun sydän pysähtyy, elävä kuolee ja "ikuinen pimeys tulee"? Kun kuollut laitetaan monttuun ja peitetään mullalla, niin se ei sieltä mihinkään "taivaaseen lähde", jollei maailma satu menemään ylösalaisin, joka on aika epätodennäköistä? kyllä sitä vaan ollaan todistettu luitakin kaivamalla ylös, että sama kuollut siellä haudassa on edelleenkin joka sinne on joskus kuopattu. Jos uskoo vielä "sielun vaellukseen" kaiken sen jälkeen niin tarvii olla aika hurahtanut!
Ihminen ei eroa millään tavalla muista kuolleista, joka on elänyt!
kristilliset protestantit ainakin kieltävät evoluution olemassa olon. Kyllä niitä samanlaisia "uskovaisia" löytyy ev. lut. seurakunnistakin. siinä papin sanat eivät auta. He kun ovat aina oikeassa ja ateistit väärässä? Tulee mieleen ihan "Hitlerin rotuviha".
"Ilman Jumalia, parempi mieli"
"Hämmästyttävintä on tuo kun sinä asetut jo niin monen uskovaisenkin tilalle menemällä vuoroin helvettiin ja takaisin, vähän ikäänkuin sinne tänne lennellen kuin päätön kana"
Lukisit tarkemmin. Hämmästyttävintä on, että uskovainen on noin kiertelevä tyyppi, jolla sisälukutaito on peräisin Raamatusta tai valikoivasta lukutaidosta lukea. onko se teidän "elämän tehtävänne"? Olen maininnut tuolla, että en usko helvettiin yhtään sen enempää kuin taivaaseen pääsyyn. Jos olen maininnut kirjoituksissani "helvetin" niin olen sitä verrannut ennemminkin uskovaisille, jotka "helvetin" olemassa oloon uskovat. Kuvannollisesti tarkoitan tuossa sitä, ettette ole yhtään sen parempia ihmisinä kuin ateistitkaan, joita te kuvittelette olevanne...olette omasta mielestänne "kaikessa oikeassa" ilman loogisia perusteluita tai todistuksen voimaa!!
Kirjoitin:
"Jos nyt otat tuon jankutus-ajatuksesi korostaen uskovaisia tähänkin korulauseeseesi että VAIN uskovaisilla sujuu ihmisenä oleminen kun hyväksyy kirkon ja uskonnon olemassa olon ja kenties alkaa palvomaan Jumalaakin niin uskon niihin "korulauseisiin" vasta kun "Helvetti jäätyy" -helvettihän on teillä olemassa. Minulla taas sellaista paikkaa ei ole, koska saatana on teidän mielestä eräänlainen pahuuden jumala, joka elää ateistissakin koska ei kerran usko ja muuta liirum-laarumeja jne."
vaan seurata katsomosta sillointällöin välihuomautuksia tehden kun uskovaiset ottelevat kentällä.
Jokainen uskokoon mihin tahtoo, vaikka vähän viisaammat tietävät ettei ole olemassa mitään yliluonnollista...