Betlehemin tähti ja Jeesuksen syntymä on perinteessä vääristetty. Todelliset tapahtumat järisyttävät myös ateistia.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/betlehemintahti.html
Järistys!
http://koti.phnet.fi/petripaavola/betlehemintahti.html
Järistys!
Ateisteille Betlehemin tähdestä pähkinää!
Mika Muulonen
10178
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mitä järisyttävää tuossa nyt sitten oli?
Ehkä se, kuinka paljon huuhaata saa mahtumaan yhteen huonosti kirjoitettuun artikkeliin?
Todenäköisesti, minua huvitti erityisesti kohta jossa hän änkytti Kyreniuksen maaherruudesta. Tähdestäkin oli hyvät "todisteet", "Tämä on Jumalan ihme, jota emme kykene selittämään tieteellisesti, sillä se oli Jumalan suorittama yliluonnollinen ihme".
Minua huvitti tähtiosuudessa se, kuinka kysymyksessä oli ensin ihan tavallinen ilmiö, kuten vaikkapa pyrstötähti, jonka jumala sitten muutti yliluonnolliseksi ihmeeksi.
Se on helppoa kun on uskossa, jumala pystyy mihin tahansa. Uskova voi halutessaan unohtaa järjenkäytön, ja hihkaista "jumala teki sen".
http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=638042&language=fi
Tuo olikii hyvä ohjelma. Satuin televisiosta katsomaan joulunpyhinä kun se tuli. Olihan siinä vaihtoehtoja ihan reaalipohjalta.
Perusvirhe on liika luottamus Matteuksen tekstin oikeellisuuteen.
Tutkitaan millä tavalla kuvatut asiat olisivat voineet tapahtua kysymättä lainkaan, tapahtuivatko ne ensinkään.
Onko tuosta tähdestä jossain muuallakin mainintaa kuin Matteuksen evankeliumissa?
On tuossa esityksessä jotain hyvää yritystäkin. Osin se osuu varmasti oikeaan, kuten joulun ja Jeesuksen syntymän ajankohtien havaitsemisessa myöhäsyntyisesti yhdistetyiksi.
Kuitenkin tekstin perusvirheenä on oletus Matteuksen evankeliumitekstin oikeellisuudesta: eli jos evankeliumissa sanotaan, että itäisiltä mailta tuli tietäjiä, taivaalla näkyi erikoinen tähti, ja Herodes määräsi alle 2-vuotiaat teloitettaviksi, niin näin todella tapahtui. Tässä oletuksessa tekstikritiikki on lyöty täysin laimin.
Hyvän tieteellisen selitysyrityksen jälkeen kirjoittaja heittääkin pyyhkeen kehään: kyseessä oli sittenkin joukko ihmeitä, joita ei tieteellisesti voi selittää. "Betlehemin tähden" identifioinnissa tämä käy erityisen hyvin ilmi:
"kyseessä oli Jumalan järjestämä yliluonnollinen ilmiö, joka saattoi alkaa itäisiltä mailta luonnollisena tähtitaivaan ilmiönä, mutta joka muuntui yliluonnolliseksi ihmeeksi Betlehemissä asettumalla tarkasti sen paikan päälle, jossa Jeesus oli"
Eli perusvirhe on siinä lähtökohdassa, että jos luonnonlain ja yhden raamatullisen lähteen välillä on ristiriita, on luonnonlaki väärässä ja Raamatun teksti oikeassa. Olisi jännä kuulla, mitä mieltä samainen kirjoittaja on VT:n pätkästä, jossa aurinko pysähtyi Gibeassa (Joosuan kirja 10:12-13) - ymmärretäänkö ilmaus runolliseksi, vai lakkasiko Maan pyörimisliike hetkiseksi?
http://www.raamattu.tarinoi.fi/12