Konginkankaan rekkaturma ei todellakaan ollut kuskin vika! kuski yritti jo pitkältä varoitella bussia, vilkutteli valoja ja tämmöistä. Luulisi bussikuskin tajunneen että jotain on vialla... miksi bussi ei ajanut ojaan? kuolleisuus olisi ollut huomattavasti pienempi! ehkä se johtui siitä, että kuski saattoi mennä aivan lukkoon tajutessaan tilanteen.. tai sitten ei tajunnut sitä ollenkaan! turha näitä on ruveta arvuuttelemaan, kukaan ei saa kuitenkaan koskaan tietää totuutta.. mutta kumpaakaan kuskia on turha ruveta syyttelemään, varsinkaan rekkakuskia! miettikää nyt järjellä, jos on täysperävaunu täynnä 700kg painavia paperirullia, huonosti hoidettu jäinen tie, alamäki... silloin on hyvin suuri mahdollisuus että kärry lähtee heittelemään.. bussi oli väärässä paikassa väärään aikaan.. satun tuntemaan rekkakuskin ja voin kertoa ettei hän nuku vieläkään öitään kunnolla.. miettikää minkälainen syyllisyyden tunne hänellä on!! tottakai hän syyttää siitä itseään vaikka se oli vahinko.. tie jolla onnettomuus tapahtui, on todella huono tie kuljettaa raskasliikennettä. Isäni, joka myös on rekkakuski, kertoi että on itsekkin joskus ajanut tuota samaista linjaa ja tiesi heti missä kohtaa tietä onnettomuus oli tapahtunut vaikkei ollut nähnyt uutisia.. se on varmaankin tien pahin kohta ajaa rekalla. Miettikää nyt hyvät ihmiset miksi syyttelette turhaan ihmistä, joka vain teki työtään mutta joutui ONNETTOMUUTEEN...? mielestäni kuskia pitäisi tukea, ei syytellä!
Kuulkaas nyt!
Johanna
292491
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
....en tosiaankaan ole tässä syyttämässä ketään onnettomuudesta...ihmetyttää vaan kovasti kun monilla muillakin tahoillaa tiedetään rekkakuskien ym. lisäksi että tuo kohta on vaarallinen...minkähän helvetin takia asioille ei ole tehty mitään...ja autoilijat ovat tienneet tämän jo kauan niin mikä helvetti on ettei asioihin puututa vai onko viesti jäänyt menemättä perille sinne minne sen kuuluisi eli tien ylläpitoon...noh..turha tässä ketään syytellä...rekan kuljettaja tuskin on sen enempää syyllinen kuin kukaan muukaan...inhimillisten tekijöiden summa joka päätyi valitettavaan onnettomuuteen.
Kuka sitten on syyllinen? Jos auto lähtee heittelehtimään niin eikö silloin aina kuljettaja on syyllinen? Vai voiko kenties huonon kelin laittaa syylliseksi?
Tuen kuljettajaa, mutta silti muistutan, että kuljettaja luetaan syylliseksi, koska auto karkasi hänen käsistään... tämä on vain totuus
on osaksi tuo kommenttisi "bussi vaan oli väärässä paikassa väärään aikaan" ja mistä tiedät kuinka kauan rekkakuski ehti varoitella bussia?, eiköhän ollu täysi työ yrittää pitää "kylmä" kuorma tiellä, miks ei ajanut ojaan kun näki vastaa tulevan ajoneuvon?, mielestäni syyllistät bussukuskia kommentillasi "Luulisi bussikuskin tajunneen että jotain on vialla... miksi bussi ei ajanut ojaan?", mieti pimeä tie, vast.tulevan rekan valoshow, ehkä ei nähnyt likkua?, onnettomien sattumien summa, vastuu oli aika paljon rekan kuskilla "pääsi karkaamaan yhdistelmä käsistä".
Tunnen rekkakuskin ja hän kertoi, että oli pidemmän matkaa vilkutellut valoja.. ja hän oli yrittänyt ajaa ojaan, mutta ei pystynyt! ei sitä ymmärrä, ettei rekkaa noin vain saa ojaan jos se lähtee käsistä, ei ennenkuin sen itse kokee! ja voin kertoa, että kolarihetkellä bussilla oli melkein 2 kertaa enemmän vauhtia kuin rekalla.. ja tämä on aivan luotettavaa tietoa, kuulin itse sen rekkakuskilta joka tottakai oli kuullut poliiseilta! että siitä sitten vaan aivonystyrät käyntiin ja miettimään, että missä vika! Ja mun puolesta voit itse mennä kokeilemaan että miltä tuntuu kun yhdistelmävaunu lähtee käsistä! saatkohan pidettyä sen hanskassa....?
Minusta nyt on pidettävä keskustelua siitä, miten rekan ohjattavuus saadaan sellaiseksi että se on kaikissa olosuhteissa ohjattavissa, tai harkita, pistetäänkö talveksi ohjauskyvyttömät perävaunut pannaan.
Tuo vahinko on tapahtunut. Ei se enää veivaamalla parane. Miten estetään ettei uusia tule? Olisi siis minun mielestäni viisaampi lähestymistapa.
Olet kyllä oikeassa.. Rekan perävaunuja suurennetaan koko ajan, hallittavuus on heikompaa, ja kuskit pakotetaan ajamaan niitä huonoissakin olosuhteissa! kuskitkin ovat vain ihmisiä, ei heiltä voi odottaa mahdottomia! ja sitä olen miettinyt, että minkä takia painavia paperirullia ei voitu kuljettaa esim. junalla? ei olisi rekkakuskin tarvinnut yöllä lähteä ajamaan painavan kuorman kanssa jäisille teille. ja yleensäkkin miksei painavimpia kuormia voi kuljettaa junalla? periaatteessa se olisi ns. turvallisempi vaihtoehto! ja joku sanoi jossain että rekat pois liikenteestä! milläs sitten kuljetettaisiin ruuat kauppoihin jne.?? mitäs sitten syötäisiin kun kauppojen hyllyt huutavat tyhjyyttä kun ei ole rekkoja millä kuljettaa ruoka kauppoihin! ei junallakaan joka paikkaan pääse!
Juu, turha kai tässä on lähteä sen enempää rekkakuskia kuin bussikuskiakaan syyttelemään ja sormella osoittelemaan. On hyvä muistaa, että kun sormella osoittaa, niin ainakin kolme sormea osoittaa itseä kohti.
Kyllä tässä nyt pitäisi lopulta vierittää vastuu tien pitäjälle. Jos kerran on ollut tiedossa että paikka on paha, niin miksi sille ei ole tehty mitään? Miksi tienpidossa säästellään? Onko "säästöillä" mitään rajaa? Mihin ne "säästyneet" varat on käytetty? Veikkaanpa, että kilpailutettu urakoitsija ainakin on vetänyt osansa omaan taskuun, toinen osa on mennyt näiden kilpailuttajien taskuun. Yhteiskunta ei tästä perättömästä "kilapiluttamisesta" ole hyötynyt lainkaan. Päinsvastoin.
Osansa vastuusta voisivat kantaa myös rekkakuskit. Jos heille paikka on tuttu ja tunnettu vaarallisuudestaan, niin mikseivät ole pitäneet siitä enempää ääntä. Ei se jälkikäteen puhuminen paljoa enää näitä uhreja auta. Eikä pelasta onnettomuusrekkaa ajanutta epäonnista kollegaanne itsesyytöksiltä (eikä valitettavasti toistenkaan syytöksiltä).
Osasyynä onnettomuuteen on varmasti myös vallitseva liikenne- ja asennekulttuuri. Miksi rekoilla on paahdettava kuin viimeistä päivää? Miksi teillämme sallitaan sellaisia kulkupelejä, joiden vauhti vaan kiihtyy alamäessä eikä jarruun uskalleta koskea koska muuten vekotin karkaa käsistä? Uskomatonta toimintaa. Jos yhdistelmtä ovat noin vaarallisia, asialle olisi kai tehtävä jotain? Kuka tuommoisella ylipäänsä uskaltaa ajaa, saatikka sitten peräti niin lujaa että rajoitinkin alkaa jo menoa toppuuttelemaan? Kyllä rekkakuskeilta riittää huomaavaisuutta autoilijoita kohtaan siinä, että jos nopeuksia lasketaan, niin henkilöautotkin ajavat sitten rakan perässä samaa nopeutta. Mutta missä on se huomaavaisuus päivittäisessä liikenteessä? Pitääkö tässä nyt ruveta pelkäämään liukkaassa alamäessä perässä tulevaa rekkaa,sitä kun ei voi ammttimiesten mukaan jarruttaa lainkaan? Kyllä on kauheaksi tämä liikenne mennyt....
No sitten vielä bussikuskeille ja etenkin noille bussifirmoille osansa: Onko mitään järkeä ajaa pitkiä taipaleita yöpimeässä, väsyneenä tai ei? Eikö päiväkuljetukset olisi paljon turvallisempia? Se on tietysti yksi päiv äpois lomasta ja toinen takaisin, mutta kaksi päivää on pieni uhraus elämästä, eikö totta? Bussissa on niin epämukavaaa nukkuakin. Itse matkustaisin paljon mieluummin päiväsaikaan kun maisemiakin voisi katsella ja välillä pitää taukoja. Tai sitten lentäisin. Tai menisin yöjunalla. Yöbussiin en kyllä lähtisi mukaan. Antaisin sen yön aikaa kuskille levätä. Sen verran arvokas lasti bussikuskilla kuitenkin olisi kyydissään. Ainakin silloin jos minä olisin siellä. Muut tietysti valitsevat oman näkemyksensä mukaan.
Kyseisessä turmassa ei ollut osallisena henkilöautoa. Kyllä silti sapiskaa saavat henkilöautoilijatkin. Sen verran röyhkeäksi minä ensin, muista viis -asenteelliseksi tuo liikenne on muuttunut. Vilkun käyttö on unohtunut, ohitukset tehdään kurakelillä aivan nenän eteen moottoritielläkin, vaikka paluu oikealle kaistalle voistaisiin tehdä kohteliaasti kauempanakin. Tilaa ei ruuhkaliikenteessä heru, jonoissa kiilataan vaikka siitä aiheutuisi mielipahan lisäksi myös selvää haittaa muille. Kovin on itsekeskeistä liikenne.
Niin kuin havaitaan, asenteissa olisi varmasti parantamisen varaa kaikilla. Tällä kertaa suurennuslasin alle on vain joutuneet rekkakuskit. Eikä siinä itsessään ole mitään pahaa. Jos asiat ovat kunnossa, niin hyvä. Mutta jos joku huomaa epäkohtia, niin miksi puolustella riskikäyttäytymistä tai vallitsevaa käytäntöä? Muutoksia voidaan tehdä, ja pitääkin tehdä jotta turvallisuus kohentuisi. Niin asenteissa kuin kalustossakin.
Lukekaapa tämänpäiväisestä hesarista, kuinka rekkakuski kertoo kokemuksesnaan, miten rekan perävaunut muuttuivat mahdottomiksi hallita kun rekan kokonaispaino nostettiin 42 tonnista 60 tonniin.
Ei pidä sallia tällaisia maanteillemme, eikä pakottaa rekkakuskeja lähtemään liikkeelle yhdistelmillä, joiden hallinnan tiedetään olevan tiukassa tilanteessa mahdotonta.
Mikä organisaatio on ajanut tällaisen kaluston sallimista Suomen tieolosuhteissa? Kenen vastuulla on, että tällainen on voitu hyväksyä? Kenen vastuulla on, että virheelliseksi osoittautunut päätös korjataan?
Käsittääkseni päätöksen takana ovat rekkamiesten etujärjestöt, teollisuus, yrittäjät, liike-elämä ja maaseutu.
On toki halvempaa kuljettaa kerralla enemmän tavaraa.
Minkä hintaisia ovat rekkojen ruhjomat?
Kuljetusala halusi siirtymäkauden säännöksen kun liityttiin EU:n. Muuta Eurooppaa suuremmilla autoilla haluttiin pitää kuljetuksissa kotimarkkinat. "Pikkuautoilla" ei ole kannattavaa tulla tänne kilpailemaan markkinoista.
Ahneudellakin on hintansa... mutta eipä muutama kuollut vuodessa taida paljon painaa kapitalismin rattassa, kun kuitenkin toimitaan lain puitteissa.
Se on yhden rekkakuskin mielipide. Tuskin tehtävä on muuttunut helpommaksi, mutta mitenkään mahdoton sen ei pitäisi olla, vaikka kokonaispainot ovatkin nousseet. Eikös yhtä hyvin voitaisi syyttää perävaunujen ilmajousituksia tai huonoa iskunvaimennusta? Tai sitä, että vetäjän ja kärryn painosuhteet ovat väärin päin?
Ja oma juttunsa on kuljettajien ammattitaito. Voisi kai puhua ajoon keskittymisestä, se on viimeaikoina herpaantunut.
Aikoinaan vitsailtiin, mistä tietää, että poliitikko valehtelee? Siitä että hänen huulet liikkuvat. Nykyään voisi vitsailla, mistä tietää, että rekkakuski rikkoo lakia? Siitä että hänen autonsa liikkuu.
Eli äärimmäisen harvassa on ne vaastaatulevat rekat, joiden kaikki asiat olisivat ihan kunnossa, puhutaan kännykkään, rikotaan läpiajokieltoja, rikotaan nopeusenn... rajoituksia, jne. Ja jos mitään erityistä ei näy ulospäin, niin kuorma on huonosti sidottu tai sitä on liikaa.
Tuo sopii yhtä hyvin henkilöautoihinkin.
Vahinko vaan on mittavampaa, kun on isot vermeet.
Edellyttää enemmän vastuun tuntoa, -kantaminen haisee siltä että se on myöhässä.
Useimpien henkilöautoilijoiden "puolustus" on, että he ovat ei-ammattilaisia. Ammattikuskien kohdalla kyse on siis merkittävästä osasta ammattitaitoa. Ja missäpä ammatissa pääsee yhtä hyvin antamaan harrastelijoille hyvää esimerkkiä kuin rekkakuskin ammatissa? Mutta miksi sitä ei anneta vaan päinvastoin huonoa.
Pienen lisäyksen tekisin vielä tekstiisi: myös bussikuskien pitäisi miettiä kaasun käyttöä. Turmahetkellä bussilla oli melkein tuplasti enemmän vauhtia kuin rekalla. Ja busseillahan on nopeusrajoitus n. 80km/h. Vaikka yöllä ei olekkaan yhtä paljon liikennettä kuin päivällä, ei se oikeuta bussikuskeja vaarantamaan toisten henkeä! Mitä jos esim. hirvi hyppäisi eteen? no, eihän siinä ehkä kovin pahasti voisi käydä, onhan bussilla kuitenkin kokoa aika paljon.. Tai ei sitä tiedä jos hirvi vaikka paiskautuisi etulasista sisään.. Koskaan ei voi tietää mitä tapahtuu.. Ja samaa voisi sanoa myös rekkakuskeille.. Tai no, oikeastaan KAIKKI yöllä ajajat, oli sitten henkilöauto tai rekka, miettikääpä mitä kaikkea yöllä voi auton eteen tupsahtaa!
Jospa olisit kommentoimatta sellaista asiaa, jota et selvästikään ymmärrä.
Lisäksi tekstistäsi paistaa läpi kyvyttömyys ymmärtää tuollaisia asioita, vaikka joku niitä sinulle selittäisi...
ovat tietoisia tämän paikan liukkaudesta niin
miksi siinä ajetaan liian lujaa ?
Toisekseen kuka on niin tyhmä,että ajaa auton
ojaan tietämättä mitä edessä on ???????????
Tosiaan, miksi bussi ajoi siinä niin lujaa? Ihan tiedoksi vaan että bussilla oli turmatilanteessa melkein tuplasti enemmän vauhtia kuin rekalla! pitäisi varmaan bussikuskien miettiä että kuinka paljon sitä kaasua painaa! kuin myös rekkakuskien!
Katsoin onnettumuuden jälkeen jotain ajankohtaisohjelmaa jossa toimittaja oli rekan kyydissä. Sitä rekaa ajanut kuski ajaa viikoittain kyseistä väliä pohjoiseen ja takas.
Hän kertoi kolme kertaa viimetalven aikana soittaneensa matkan päältä johokin tievalvontakeskuseen ja kertoneensa kyseisen paikan liukkaudesta sekä pyytäneensä toimenpiteitä asian hyväksi. Kertoi paikan olevan pahimpia koko välillä. Ja kun ohittivat ohjelmassa kolaripaikan niin kuski sanoi et ei se tänä talvena ole kertaakaan näin hyvässä kunnossa ollut. Eli nähtävästi piti sattua jotain ennen kuin kuskien viestit otettiin tosissaan. Jos syyllisiä kerta katellaan niin minusta suurin syyllinen on Suomen teiden surkea talvikunnossapito. Teiden kunnnossapidosta vastaavat yhtiöt ja valtio joka ei anna rahaa teiden kunnossapitoon vaikka me autoilijat maksamme selkä vääränä kaiken maailman autoiluun kohdistuvia veroja. Se kolarin rekkakuski kantaa koko ikänsä taakkaa ton kolarin takia ja tarvitsee kaiken tuen ja myötätunnon, vaikka todettaisiinkin joskus aikanaan syyliseksi,sillä ihminen hänkin on mitä jotkut täällä mielipiteitään laukovat eivät tunnu olevan! Ketään ei pidä tuomita ennen kuin asia on tutkitttu ja syylliset todettu. Ja senkin jälkeen kannattaa miettiä jos vaikka itse joskus on vastaavassa tilanteessa.
Jos paikka on noin hyvin tiedossa, niin eikö ole tyhmyyttä ajaa siinä niin kovaa ettei pysty hallitsemaan yhdistelmää??
kaikkien tiedossa?Ei minun ainakaan.Pitäs olla älytön muisti.Ajelee vuoden aikana pitkin suomea ja muistaa jokaisen tien kaikki heitot.Näin hyvämuistinen mies pois rekan kopista ja johtoportaaseen.
Johanna:
"Isäni, joka myös on rekkakuski, kertoi että on itsekkin joskus ajanut tuota samaista linjaa ja tiesi heti missä kohtaa tietä onnettomuus oli tapahtunut vaikkei ollut nähnyt uutisia.. se on varmaankin tien pahin kohta ajaa rekalla."
Meikäläinen:
"Kertoi paikan olevan pahimpia koko välillä. Ja kun ohittivat ohjelmassa kolaripaikan niin kuski sanoi et ei se tänä talvena ole kertaakaan näin hyvässä kunnossa ollut."
Jtm:
"Jos paikka on noin hyvin tiedossa, niin eikö ole tyhmyyttä ajaa siinä niin kovaa ettei pysty hallitsemaan yhdistelmää??"
Sinä:
"Onko se paikka kaikkien tiedossa?Ei minun ainakaan."
"Säätyvän nopeudenrajoittimen" käsistä karanneita rekkoja heitteillä, voitais laittaa siihen paikalle, kuten vilkkuvat hirvivaaramerkit.
Sitä kuskia on turha syytellä, hän ei enää nuku!
Täytyy estää, ettei tule lisää unettomia kuskeja.
Bussilla oli melkein tuplasti enemmän vauhtia turmatilanteessa kuin rekalla....
Jos rekkakuski tiesi jo pitkään että vastaan tulijat ovat vaarassa, niin miksi hän ei ajanut autoa ojaan? Aika paljon vaadittu että odottaa pahaa avistamattoman vastaan tulijan päätyvän noinkin radikaaliin ratkaisuun yllättäen eteen tulevassa tilanteessa.
Jos tien heikko kunto on tiedossa yleiseti kuskien joukossa, niin miksi se ei sitten vaikuta ajonopeuteen?
Onnettomuuteen ei löydy syyllistä ja sen tuhoisuus on ikävien sattumien summa, mutta tästä täytyy ottaa opiski.
Lehdissä on sanottu, että rekkakuski oli kokenut kuljettaja. Vasta tämän tapauksen jälkeen voidaan kai sanoa, että kuski on kokenut kuljettaja. Ja toivotaan, että yhtä kokeneita kuljettajia ei tulisi enempää.
Kaiken kaikkiaan onneton tapaus tällainen, eikä, kuten monet ovat sanoneet, kukaan tai mikään ole yksittäinen syy tapahtumaan. Näin voi käydä, kun kaikki riskit, myös se pienikin, toteutuu. Jälkikäteen on jokaisen helppo sanoa mitä kunkin olisi pitänyt tehdä. Mutta se mitä tässä vaiheessa voidaan tehdä, on ottaa opikseen ja korjata ainakin ne vakavimmat puutteet ja epäkohdat. Ja siinäkin hommassa voidaan vielä tyriä.
et ilmeisesti kokenut millään alalla? Ainakin aika tyhmästi sanottu...Tarkoitan että eiköhän 39-v kuljettajalla ole jo melkoisesti kokemusta talvikeleillä heittelehtivästä kärrystä...usko pois, se on kuljettajan arkea Suomen talvessa. Onneksi liikutaan pääasiassa öisin..Tars tehrä jonku jottai.
Kuulkaas se on totta mitä toi sanoi mun isä on linja-auto kuljettaja se sanoi et toi mies ei tehny väärin koska se yritti vilkutella että siin on joku pieles mut linja-auto kuski ei varmaa tajunnu tilannetta et se ajo vaa muttei ojaa osannu kääntyy se kuski oli isäni kaveri.Sen miehen mäkin tunsin se oli kiva mies. sen naisen on vaikee elää niiku ton rekka kuskinkin en yhtää epäile toivon että joku ymmärtää auttaa eikä käy ketää syytellä. TOIVOKAA ET IHMISET PÄÄSEE SIITÄ YLI.
Ensinnäkin tuosta kirjoituksestasi on vierähtänyt aikaa jo tovi mutta haluan ottaa nyt kun sen näen kantaa seuraavasti: Johanna olen pahoillani ystäväsi kohtalosta, monia tapahtumia elämässä emme voi määrätä ja edes määritellä että miksi kävi niinkuin kävi ja tietenkin olen suruissani kaikkien tapaturmassa olleiden ja kärsineiden niidenkin jotka sivullisesti ovat saaneet osansa surusta. Mutta miksi näissä kaikissa suurissa tapaturmissa, onnettomuuksissa haetaan aina jokin lakisääteinen rikos?
Haluaisin tietää että miten tässäkin tapauksessa tapahtuu vakuutuksen korvaus vastuille koska on tapahtunut "rikkomus" lakia vastaan eli tehty se jonkin selkeän virheen ja henkilön aiheuttamaksi. Siirtyykö korvausvastuu nyt tälle asianomaiselle "rikkeen" tekijälle. Tietääkö joku tästä tai vastaavasta tapauksesta kuinka vakuutusyhtiön vastuun kävi.