Pitäisikö ateistien muuttaa nimensä joksikin itsellisempään muotoon kuin ateismi, ei-jumalaan uskovien, Jlan ajatusta ja ideaa vastustajien porukka? Pitäähän ateismi sisällään paljon muutakin. Nimi a- teismi on hieman tuskallinen, kuin aa-teismi, jossa ikäänkuin koetetaan toipua Jla-uskosta ja sen ajatusrakennelmista, elämäntavasta ja olemassaolosta, tulipa se oman perhehistorian tai jaalemman kulttuurihistorian kautta. Ateismi on edelleen lujasti kiinni teimissä. Jokin, jonka olemus perustuu toisen idean vastustamiseen eikä oman idean puolesta elämiseen, on jo alkuasetelmissaan kuollut.
Itse en tässä uutta nimeä näkemykselle ala kehitellä, mutta sellaisen varmasti joku alan harrastaja pian keksinee. Uskon ateistien olevan älykästä joukkoa, koska he ainakin pohtivat asioita, lukevat ja ottavat asioista selvää. Useat heistä ovat myös lahjakkaita ilmaisemaan näkemyksensä rationaalisesti ja selkeästi. Se on aina kunnioitattevaa.
Kristityt tuntuvat vielä kuitenkin vievän argumentoinnissa voiton. Loppujen lopuksihan teismissä, kuten kaikissa uskon asioissa on kyse nimenomaan uskon, ei pelkän järkeilyn asioista. Järkeily seuraa ymmärrykseni mukaan sitä, että usko, jolla uskotaan, pyydetään ja saadaan lahjana, jotta voidaan uskoa ja ymmärtää se, mitä uskotaan. Se, mitä uskotaan, taas johdattaa sen pyytämiseen, jolla uskotaan. Pyytäjä saa itselleen lahjaksi koodin, jolla mm. raamattu avautuu. Tuntuu järkevältä, mutta sitä ei voi tietää, ennen kuin sen kokee.
Luen paljon ateistien, kuten kristittyjen uskovienkin kirjoituksia, myös raamattua ja sen historiaa yms. luen myös paljon vertailevaa uskontotietoutta, filosofiaa ja aatehistoriaa. Aihe kiinnostaa minua.
Itse en tässä uutta nimeä näkemykselle ala kehitellä, mutta sellaisen varmasti joku alan harrastaja pian keksinee. Uskon ateistien olevan älykästä joukkoa, koska he ainakin pohtivat asioita, lukevat ja ottavat asioista selvää. Useat heistä ovat myös lahjakkaita ilmaisemaan näkemyksensä rationaalisesti ja selkeästi. Se on aina kunnioitattevaa.
Kristityt tuntuvat vielä kuitenkin vievän argumentoinnissa voiton. Loppujen lopuksihan teismissä, kuten kaikissa uskon asioissa on kyse nimenomaan uskon, ei pelkän järkeilyn asioista. Järkeily seuraa ymmärrykseni mukaan sitä, että usko, jolla uskotaan, pyydetään ja saadaan lahjana, jotta voidaan uskoa ja ymmärtää se, mitä uskotaan. Se, mitä uskotaan, taas johdattaa sen pyytämiseen, jolla uskotaan. Pyytäjä saa itselleen lahjaksi koodin, jolla mm. raamattu avautuu. Tuntuu järkevältä, mutta sitä ei voi tietää, ennen kuin sen kokee.
Luen paljon ateistien, kuten kristittyjen uskovienkin kirjoituksia, myös raamattua ja sen historiaa yms. luen myös paljon vertailevaa uskontotietoutta, filosofiaa ja aatehistoriaa. Aihe kiinnostaa minua.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Pitäisikö ateistien muuttaa nimensä joksikin itsellisempään muotoon kuin ateismi, ei-jumalaan uskovien, Jlan ajatusta ja ideaa vastustajien porukka? Pitäähän ateismi sisällään paljon muutakin."
Mitä muuta se pitää sisällään?
"Itse en tässä uutta nimeä näkemykselle ala kehitellä, mutta sellaisen varmasti joku alan harrastaja pian keksinee."
Onhan näitä yritetty. Englanniksi muunmuassa Brights tai Free thinkers. Mutta miksi keksiä uutta, kun vanha on kuvaava. Käytetään vanhan termin nostattamia tunteita mahdollisuuksien ovena puhua väärinymmärtäjän kanssa ja osoittaa mitä ateismi oikeasti tarkoittaa.
"Kristityt tuntuvat vielä kuitenkin vievän argumentoinnissa voiton"
Mihin argumentointiin viittaat?
"Järkeily seuraa ymmärrykseni mukaan sitä, että usko, jolla uskotaan, pyydetään ja saadaan lahjana, jotta voidaan uskoa ja ymmärtää se, mitä uskotaan."
Havaitsen hienoista kehäpäättelyä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
Usko pyydetään jotta voidaan uskoa se mitä uskotaan?
"Pyytäjä saa itselleen lahjaksi koodin, jolla mm. raamattu avautuu. Tuntuu järkevältä, mutta sitä ei voi tietää, ennen kuin sen kokee."
Niin mikä tuntuu järkevältä? Minusta tämä ei tunnu järkevältä joten olen hieman nyt hämmästyksissäni, että mikä tässä oli se järkevä osuus?
"Luen paljon ateistien, kuten kristittyjen uskovienkin kirjoituksia, myös raamattua ja sen historiaa yms."
Kuin myös minä.
Bright on varmaan se "uusi nimitys". Siinä kyllä vähän jo merkitys muuttuu.
En kyllä menisi väittämään kristittyjen olevan viemässä voittoa argumentoinnissa, päinvastoin. Ainakin sinä lyhyeänä aikana mitä olen tätä palstaa seurannut, niin uskovaisilla tuntuu olevan ns. hit 'n' run taktiikka käytössä.
ei ole suomen kieltä. Miksi keksiä jotain muuta nimitystä, kun on olemassa jo ihan käypä termi?
Ateismi on kiinni teismissä niin kuin terveys on kiinni sairaudessa.
Jotkut terveet uskovat olevansa sairaita. Heitä ei voi järkiargumentein vakuuttaa siitä, että he ovat terveitä. Järkevästi ajattelevan ihmisen on vaikea asettua tuollaisen luulosairaan ihmisen asemaan.
"aa-teismi"
Anonyymit Alkoholisti teistit?
"Kristityt tuntuvat vielä kuitenkin vievän argumentoinnissa voiton."
Ainakin silloin kun pulutaktiikka lasketaan voitoksi.
>>> Pitäisikö ateistien muuttaa nimensä joksikin itsellisempään muotoon kuin ateismi, ei-jumalaan uskovien, Jlan ajatusta ja ideaa vastustajien porukka? Pitäähän ateismi sisällään paljon muutakin.> Nimi a- teismi on hieman tuskallinen, kuin aa-teismi, jossa ikäänkuin koetetaan toipua Jla-uskosta ja sen ajatusrakennelmista, elämäntavasta ja olemassaolosta, tulipa se oman perhehistorian tai jaalemman kulttuurihistorian kautta. >Jokin, jonka olemus perustuu toisen idean vastustamiseen eikä oman idean puolesta elämiseen, on jo alkuasetelmissaan kuollut. > Kristityt tuntuvat vielä kuitenkin vievän argumentoinnissa voiton. Loppujen lopuksihan teismissä, kuten kaikissa uskon asioissa on kyse nimenomaan uskon, ei pelkän järkeilyn asioista. > Pyytäjä saa itselleen lahjaksi koodin, jolla mm. raamattu avautuu. Tuntuu järkevältä, mutta sitä ei voi tietää, ennen kuin sen kokee.