Mielestäni katsastus inssien oitäis olla tiukempia joissakin asioissa. Vaikka ajan itsekkin vanhoilla 99- 02 ja paljon ajetuilla autoilla, sanon aina insille että katsoo kunnolla ja mitä tarvii vaihtaa se myös vaihdetaan. Alustan osat tänään jo niin halpoja ei kenenkään kannata riskeerata ainakaan niilä.
Katsastus tänään
Kunnossa pitää olla
6317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Hintojen laskiessa ja kilpailun kiristyessä asiakkaita nuoleskellaan (päälliköt, omistajat lähinnä) ja valitettavasti pikkuvikoja luisuu "läpi sormien" eikä merkkailla. Näin se asia vain on.
Yksittäinen katsastaja on tietynlaisessa ristitulessa. Toisaalta viat pitäisi merkata, pienetkin, vikatilastojen kannalta ja tietysti muutenkin, jolloin homma tulee tehtyä oikein.
Toisaalta, aseman meiningistä riippuen, nämä varsinkin omistajakatsastajat, osaavat olla toisinaan oikeita emälipojia. "ei merkata, ei merkata kunhan vain tulet seuraavankin kerran" on niillä linja, useinkin etenkin pienemmillä paikkakunnilla/kaupungeissa.
Eräs näkökulma aloittajan viestiin.
Olen samaa mieltä "kunnossa pitää olla" kanssa, tosin tiukempia sanan kohdalle laittaisin joissakin tapauksissa ilmaisun, kertoa myös ennakoitavista vioista jotka havaitsee, mutta jotka eivät vielä aiheuta hylkäämistä.
Ääritapaus asiattomasta tiukkapipoisuudesta. Rekkariin tuli merkintä tuulilasin pyyhkijän vähän viallisesta kumista. Sanominen olisi riittänyt, jokainen järkevä autonomistaja vaihtaa sellaisen kumin ilman merkintöjä. No ei se merkintä leipää vie mutta, outoa...
Meneppä tuonne vaihto-auto miinakentälle ja juuri leimattu auto niin tuulilasi on kuin käsikranaatti iskun jäljiltä normi "yksityinen" ainokaisen autonsa katsastukseeen viejälle tulee melko nopeasti merkintä ja uusintakäynti.
Ei se ole Laki ja asetukset todellakaan ole kaikilla sama säännöt löytyy kyllä mutta se pieni "tulkintaero"
Eli jos Jobbarina tai isomman liikeen auto kyseessä en epäilisi sitä sudin vaihtoa.(joulupukkikin on olemassa)
No asiakkaan ongelmahan se on jollei tajua pyyttää uutta sulkaa.
Hylkyprosentit ja huomautukset saadaan näillä pysymään tulkintarajoissa jollet sitä ole vielä tajunnut.
Iso-veli valvoo niitä.
Kovin harvoin tulee hylkyä tuulilasin takia. Sadantuhannen auton otoksesta tiedän vain yhden käden sormilla laskettavan määrän.
Ei ole katsastusmiehen tehtävä arvioida sitä, kuka on järkevä autonomistaja ja kuka ei. Usein on vielä niin, että se auton omistaja on rahoitusyhtiö, jolle ei edes mene tieto vioista. Pitäisikö katsastusmiesten tehdä päätökset pärstän mukaan? Pitäisikö katsastusmiesten testata myös asiakkaiden muisti, eli kuinka hyvin he muistavat heille suullisesti kerrotut viat?
Merkintä viallisesta tuulilasin pyyhkimen kumista ei haittaa MILLÄÄN tavalla järkevää auton omistajaa. Haittaa niistä ei ole myöskään vähemmän järkeville. Ainoastaan sellaisille niistä voi kuvitella olevan haittaa, jotka haluavat myydä auton viallisena eteenpäin ja jättää kustannukset ja muut mahdolliset harmit auton ostajalle.
Vuosi sitten ei tullut edes napinaa tuulilasista vaikka siitä löytyy yksi isompi häränsilmä (3cm halkasija) sekä puolisen tusinaa pientä nastan jälkeä. Yksikään ei ole lähtenyt kohti reunaa leviimään. Tässä kuussa pitäis taas katsastaa auto, saa nähdä tuleeko napinaa.