Kattokaa tää
Iltaa
151794
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Raukat käristyneet autoihinsa kun räjähtäneen voimalan paineaalto on pyyhkäissyt yli.
Tuo elena varmaan kuolee myöhemmin säteilysairauteen tai luuydinkatoon.
Vai että kärventyneet autoihinsa paineaallon vaikutuksesta. Höh höh! Mikä paineaalto siellä oli. Raivoisa tulipalo, jonka savukaasut olivat radioaktiivisia. Ja että olis jätetty kuolleet autoihin lojumaan. Kyllä ne olis pois korjattu.
Katsoin koko kuvasarjan. Paljon rapistuneita taloja ja raunioita. Surullista, mutta samanlaista löytyy entisen Neuvostoliiton alueelta useinkin.
Ydinvoimala EI räjähdä, se sulaa.
Paineaalto.. XD Tiesitkö että jos tuossa olisi kuvia OIKEASTA ydinräjähdyksestä, siinä ei olisi mitään, ne autot mitä siinä oli siististi rivissä olisivta sulaneet muodottomaksi metallimössöksi maahan.
Btw, etkö tunnista propagandakuvia? ;)
Varsinkin tämä viimeinen kuva lapsista leikkimässä kukkien keskellä paljastaa miten tuhoisaa ydinvoima on.
http://tinyurl.com/26nke
Kukin tulkitkoon tavallaan, mutta minusta kuva oli hauska :)
Ei täälläkään kaiken tartte aina niin tiukkapipoista olla.
hmmm... ilman tekijänoikeusrajoituksia tuosta voisi kehitellä jonkinlaisen oman logon. pistetäänpä asia korvan taakse muhimaan.
SIIS IHAN KKKAAAAAUUUUHHEEEEEETTTAAAAA!!!11!!!11
Miten tälläistä annetaan tapahtua!!???!!11
XP
Tuo kuvasarja on hyvä esimerkki siitä, että meidän olisi parempi tehdä sähkömme itse omalla ydinvoimalla sen sijaan, että venäläiset tekevät sen meille omallaan. Sosnovyi Borin voimalaitos (samaa rbmk-tyyppiä kuin Tsernobyl) Suomenlahden etelärannalla on nykyisin eniten käytetty laitos Venäjällä. Tämä johtuu osaltaan siitä, että Suomalaiset ostavat jatkuvasti 1400 MW teholla sähköä itänaapuriltamme, ja suurin osa tuosta sähköstä tulee juuri tuosta mainitusta "Leningradin voimalaitoksesta".
Kyllä kuvasarja antoi hyvän kuvan ydinvoiman turvallisuudesta.
Ydinvoimalobbauksen vuoksi ihmiset ei ole tietoisia siitä.
Minulle nuo kuvat eivät kyllä kerro mitään ydinvoimalan turvallisuudesta.
Valitettavasti tällaista roskaa löytyy netistä aivan liikaa. Nämä kuvat tuskin ovat Ukrainaa ja tshernobylia nähneetkään. Hörhöiltä ei näytä voimat koskaan loppuvan, kun valheiden levittämisestä on kysymys. En tiedä palkitseeko öljyteollisuus heitä vai mistä löytyy motiivi. Tosiasiassa Tshernobylin onnettomuudessa kuoli 31 palomiestä ja voimalan työntekijää, jotka ilman suojausta yrittivät raivata aluetta ja sammuttaa grafiittipaloa. Tarkoista seulonnoista huolimatta syöpätapauksien määrän ei ole voitu osoittaa Ukrainassa tai muuallakaan kasvaneen. Ainoastaan ehkä kymmenenen kuolintapausta kilpirauhassyövän vuoksi on todettu ja nekin olisi vältetty, jos väestöllä olisi ollut joditabletteja. Paljolti aseplutoniumin tuotantoon tarkoitettu RBMK:kin("tshernobyl-tyyppi") on keskivertoon samankokoiseen hiilivoimalaitokseen verrattuna turvallinen ja puhdas kuin pulmunen. Pelkästään Neuvostoliitossa kuoli Tshernobylin toiminta-aikana hiilikaivosonnettomuuksissa enemmän ihmisiä, kuin reaktorionnettomuudessa kaikkein pessimistisimpienkin arvioiden mukaan.
Luutavasti tästä:
http://www.zero.eu.org
http://www.zero.eu.org/chernobyl/page10.html
Eikä siinä ole mitään kummallista.
Käytä hakusanat chernobyl bike elena
Tuollaisia kuvia ja kertomuksia ei käytetä tieteellisissä julkaisussa, vaikkakin varmasti tieteellisissä tutkimuksissa. Tieteelliset julkaisut ovat suurinpiirtein tällaisia (Ote YK:n Tshernobyl-raportin onnettomuusalueluokituksesta STUKin kertomana):
"
7 200 km2, 190 000 asukasta 1995:
Tiukan kontrollin alue. Säteilystä voi olla riski pienille erityisryhmille. Keskiannokset voivat ylittää säädettyjä rajoja. Taloudellinen aktiviteetti on vaikeutunut: tuotteet ovat usein kontaminoituja, Tshernobyl-leimasta on haittaa, metsänhoidolle ja maanviljelylle on rajoitteita. Paikallinen kapasiteetti on vakavasti kärsinyt sosioekonomisesta romahduksesta
3 100 km2, joitakin satoja asukkaita 1995:
Suljettu vyöhyke, luokiteltu asumiskelvottomaksi. Metsä- ja turvepaloista voi olla kontaminaatiouhka muille alueille
"
http://www.stuk.fi/sateily_ja_ihminen/yk_raportti.html
7200km2 on noin 85km x 85km
3100km2 on noin 55km x 55km
Niin... kohta on Tshernobyl-vuosipäivä (26.4), 18 vuotta.
Miksi ydinvoima-ala ei vietä Tshernobyl-surupäivää? Sillehän se oli iso taloudellinen menetys.
Nuo kuvat eivät edes yritä olla muuta kuin matkakertomus juuri Tsernobylistä. Lisäksi aika hyviä!
"Nuo kuvat eivät edes yritä olla muuta kuin matkakertomus juuri Tsernobylistä. Lisäksi aika hyviä!"
Matkakuvilta ja hyviltä sellaisilta ne näyttikin. Silti tuollaiset voi olla osana tieteellistä dokumentaatiota, jos päivämäärä ja paikka on tiedossa. Ja jälkipolville jää kerrottavaa. Tshernobylistä on varmaan kyllä otettu miljoonittain kuvia.
Olis kyllä ihan kiva kuulla enemmän matkasta ja paikallisista olosuhteista. en tunne ketään siellä käynyttä.
Kuvat voivat olla oikeita, mutta tekstissä on virheitä ja turhaa dramatisointia. Virallisempaa tietoa löytyy esim:
http://www.stuk.fi/artikkeli/index.html
Muita kuin turhaan tapatettuja palomiehiä ja voimalatyöntekijöitä ei akuutisti(ensimmäisinä vuosina onnettomuudesta) kuollut. Ulkopuolisten ihmisten syöpätapauksia ei ole kiistattomasti todistettu (kuitenkin enintään 30000). Mitään epämuodostumia yms. ei ole todettu. NL:n ympäristörikoksista Tshernobyl on pienimpiä. NL aikoikin aluksi pitää asian hiljaa omana tietonaan, kunnes länsimaat alkoivat vauhkoilla.
WHO:n mukaan sen sijaan 3 miljoonaa ihmistä kuolee vuosittain fossiilisten polttoaineiden aiheuttamiin ilmansaasteisiin(hengityssairauksia, syöpiä, epämuodostumia, mutaatioita. Kannattaa who:n sivuilla who.int hakea esim. sanoilla deaths from fossil fuels). On tietysti absurdia verrata puolisotilaallista, paskasti operoitua ja rakennettua reaktoria yleisessä käytössä oleviin moderneihin polttovoimaloihin, mutta ydinvoima voittaa silti! Harrisburgin onnettomuudessahan TMI:n ydinvoimalaitoksessa 1979 puolestaan ei kukaan kuollut ja päästöt olivat olemattomia, vaikka kalusto petti ja operaattorit tunaroivat. Sen seurauksena tosin USA lopetti ydinvoiman lisärakentamisen, mikä on aiheuttanut tilalle tehtyjen hiilivoimaloiden päästöinä jopa miljoonia kuolemia. Ranskassa sen sijaan luotetaan ydinvoimaan ja maan hiilidioksidipäästöt ovat pienimpiä EU-maista, vaikka Ranska on maailman suurin sähkön viejä.
Ydinvoiman suurin ongelma on se, että ihmiset ovat tietämättömiä ja pelkäävät uutta. Varsinkin nykyään: jos röntgen-laitteet olisi keksitty 1990-luvulla eikä 1890-luvulla niin niitä ei olisi koskaan otettu käyttöön. Aiheuttavathan ne satoja kertaa suurempia sätelyannoksia väestölle kuin ydinvoimalat ml. onnettomuudet. Jos esim. öljyn hyötykäyttö keksittäisiin nyt, sitä ei ikinä sallittaisi.