Keksikääs evot äkkiä selitys tälle

-----Tuo nainen varmasti kuvitteli jalan kasvun hurmahenkisessä tilaisuudessa------

Et tainnut kuunnella, jalkaterä mitattiin!!!!!!!!!

wearerff44rt kirjoitti:

-----Tuo nainen varmasti kuvitteli jalan kasvun hurmahenkisessä tilaisuudessa------

Et tainnut kuunnella, jalkaterä mitattiin!!!!!!!!!

mutta eipä sitä jalkaa oltu mitattu ennen tätä "ihmettä" joten vertailu on mahdotonta. Markku Koiviston juopunut esiintyminen on kummallista.

wearerff44rt kirjoitti:

-----Tuo nainen varmasti kuvitteli jalan kasvun hurmahenkisessä tilaisuudessa------

Et tainnut kuunnella, jalkaterä mitattiin!!!!!!!!!

Miksei "kaikkivaltias Jumala" voi ruokkia Afrikan nälkäisiä lapsia kuten Raamatussa israelilaisia, jotka söivät ihmeellistä mannaa?

Akkad kirjoitti:

mutta eipä sitä jalkaa oltu mitattu ennen tätä "ihmettä" joten vertailu on mahdotonta. Markku Koiviston juopunut esiintyminen on kummallista.

sulla roikkuu? Kyllä aikuinen ihminen on elämänsä varrella mitannut ja nähnyt jalkansa aika monta kertaa ja tietää jos ne ovat eri paria. Miksi siellä toisessa kengässä olisi ollut erikoispohjallinen, häh tajuutkos? Vain evousko voi tehdä ihmisen noin pöljäksi mitä sinä olet. Pöljyyttä on sekin kun yrittää esittää selittelyjä, joille nauraa vanhat variksetkin. Sinä tässä olet se oikea hihu, jeeee.

Akkad kirjoitti:

Miksei "kaikkivaltias Jumala" voi ruokkia Afrikan nälkäisiä lapsia kuten Raamatussa israelilaisia, jotka söivät ihmeellistä mannaa?

sitä tehdä? Onko jokin todellinen este muu kuin pohjaton ahneus?

Akkad kirjoitti:

Miksei "kaikkivaltias Jumala" voi ruokkia Afrikan nälkäisiä lapsia kuten Raamatussa israelilaisia, jotka söivät ihmeellistä mannaa?

"Minun oli nälkä ja te ette antaneet minun syödä".

perätkö kirjoitti:

sulla roikkuu? Kyllä aikuinen ihminen on elämänsä varrella mitannut ja nähnyt jalkansa aika monta kertaa ja tietää jos ne ovat eri paria. Miksi siellä toisessa kengässä olisi ollut erikoispohjallinen, häh tajuutkos? Vain evousko voi tehdä ihmisen noin pöljäksi mitä sinä olet. Pöljyyttä on sekin kun yrittää esittää selittelyjä, joille nauraa vanhat variksetkin. Sinä tässä olet se oikea hihu, jeeee.

Lue lisää

mutta huijaus uskonpohjan vahvistukseksi? eiolisi ensimmäinen kerta...

perätkö kirjoitti:

sulla roikkuu? Kyllä aikuinen ihminen on elämänsä varrella mitannut ja nähnyt jalkansa aika monta kertaa ja tietää jos ne ovat eri paria. Miksi siellä toisessa kengässä olisi ollut erikoispohjallinen, häh tajuutkos? Vain evousko voi tehdä ihmisen noin pöljäksi mitä sinä olet. Pöljyyttä on sekin kun yrittää esittää selittelyjä, joille nauraa vanhat variksetkin. Sinä tässä olet se oikea hihu, jeeee.

Lue lisää

rullatuolia käyttävää ihmistä?

wearerff44rt kirjoitti:

-----Tuo nainen varmasti kuvitteli jalan kasvun hurmahenkisessä tilaisuudessa------

Et tainnut kuunnella, jalkaterä mitattiin!!!!!!!!!

Kasvaaskohan mun kulli pari tuumaa, jos sitä jumalalta pyytääsi? Tarvittisin välttämättä 10" pelivehkeen...

"Emmä myö usko, mualimassa ei tapahu mitään muuta kuin mihin myö annamma luvan".

Sitte se seuraava selitys, kuka evoista ehtii ensin.

nro 01 kirjoitti:

"Emmä myö usko, mualimassa ei tapahu mitään muuta kuin mihin myö annamma luvan".

Sitte se seuraava selitys, kuka evoista ehtii ensin.

Lahkojohtajat nauttivat vallastaan, eivätkä ennenkään ole kaihtaneet järjestelemästä todisteita "laumansa" uskon vahvistamiseksi.

Olet herkkäuskoinen ja johdateltavissa.

Todisteet esiin ja puolueeton tutkimus. Uskolle ei ole tarvetta, vaan faktoille.

HooFoo_ kirjoitti:

Lahkojohtajat nauttivat vallastaan, eivätkä ennenkään ole kaihtaneet järjestelemästä todisteita "laumansa" uskon vahvistamiseksi.

Olet herkkäuskoinen ja johdateltavissa.

Todisteet esiin ja puolueeton tutkimus. Uskolle ei ole tarvetta, vaan faktoille.

Lue lisää

----eivätkä ennenkään ole kaihtaneet järjestelemästä todisteita -------

Lahkojohtaja järjesteli jalan kasvamaan. Upeaa, mahtavaa, olet oikea narukerä. Noinko evojohtajat ovat käskeneet teidän uskoa, uskomaton valta niillä teidän pomoillanne.

Taitoniekka kirjoitti:

----eivätkä ennenkään ole kaihtaneet järjestelemästä todisteita -------

Lahkojohtaja järjesteli jalan kasvamaan. Upeaa, mahtavaa, olet oikea narukerä. Noinko evojohtajat ovat käskeneet teidän uskoa, uskomaton valta niillä teidän pomoillanne.

Lue lisää

http://www.talouselama.fi/uutiset/article169869.ece

"Helluntailainen saarnaaja Niilo Yli-Vainio (1920–81) kokosi 1970-luvun lopulla suuret ihmisjoukot Lapualle evankelioimistilaisuuksiin. Niitä värittivät kaatumiset rukousjonoissa ja väitetyt ihmeparantumiset. Samankaltaista hurmosta on viime vuosina synnyttänyt Nokian kohupastori Markku Koivisto.

Lauerma toteaa yleislääkäri Matti A. Miettisen osoittaneen väitöskirjassaan, ettei Yli-Vainio saanut aikaan yhtään pysyvää paranemista. Kivut poistuivat ja kainalosauvat lensivät nurkkaan, mutta teho ei säilynyt.

”Sama pätee Koivistoon.”"

HooFoo kirjoitti:

http://www.talouselama.fi/uutiset/article169869.ece

"Helluntailainen saarnaaja Niilo Yli-Vainio (1920–81) kokosi 1970-luvun lopulla suuret ihmisjoukot Lapualle evankelioimistilaisuuksiin. Niitä värittivät kaatumiset rukousjonoissa ja väitetyt ihmeparantumiset. Samankaltaista hurmosta on viime vuosina synnyttänyt Nokian kohupastori Markku Koivisto.

Lauerma toteaa yleislääkäri Matti A. Miettisen osoittaneen väitöskirjassaan, ettei Yli-Vainio saanut aikaan yhtään pysyvää paranemista. Kivut poistuivat ja kainalosauvat lensivät nurkkaan, mutta teho ei säilynyt.

”Sama pätee Koivistoon.”"

Lue lisää

Aikanaan N-liitossakin osoitettiin vaikka kuinka monen väitöskirjan ja tutkimuksen voimin miten sosialismi ja kommunismi varsinkin ovat suunnattoman paljon parempia ja tehokkaampia talousjärjestelmiä kuin kapitalismi. Miten on, olivatko?

Eli ei pidä aivan kritiikittömästi uskoa kaikkea mitä ns. tutkimus kertoo. Tutkimuksissakin on melko paljon tarkoitushakuisuutta jne... Jos tosissasi haluat kumota videolla kerrotun ihmeparantumisen niin ota suoraan yhteyttä tähän nuoreen naiseen ja hänen lähiomaisiinsa ja tutki juttu.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Aikanaan N-liitossakin osoitettiin vaikka kuinka monen väitöskirjan ja tutkimuksen voimin miten sosialismi ja kommunismi varsinkin ovat suunnattoman paljon parempia ja tehokkaampia talousjärjestelmiä kuin kapitalismi. Miten on, olivatko?

Eli ei pidä aivan kritiikittömästi uskoa kaikkea mitä ns. tutkimus kertoo. Tutkimuksissakin on melko paljon tarkoitushakuisuutta jne... Jos tosissasi haluat kumota videolla kerrotun ihmeparantumisen niin ota suoraan yhteyttä tähän nuoreen naiseen ja hänen lähiomaisiinsa ja tutki juttu.

Lue lisää

Sitä vaan, että te hihhulipellet olette herkkäuskoisia hölmöjä, joita kuka katusaarnaaja hyvänsä saa vedettyä nenästänne kuin aivotonta teuraskarjaa.

Apo-Calypso kirjoitti:

Sitä vaan, että te hihhulipellet olette herkkäuskoisia hölmöjä, joita kuka katusaarnaaja hyvänsä saa vedettyä nenästänne kuin aivotonta teuraskarjaa.

Näkee, että et katsonut sitä linkkiä. Siinä ei nimittäin puhu kukaan katusaarnaaja vaan ao. henkilö itse. Omalla nimellään ja naamallaan.

Jos haluat kumota videon sanoman niin jotain parempaa sinun pitää keksiä. Mutta kun olet niin kiihko niin ota sinä yhteyttä tähän nuoreen naiseen, tutki juttu ja todista se humpuukiksi.

Mutta arvaan jo ennakkoon, että kukaan naturalisti ei uskalla alkaa tutkia juttua koska jo ennakkoon karmii selkäpiitä se mahdollisuus, että todistus onkin tosi. Ja sitä te ette halua osoitettavan. Te haluatte vain ampua puskista ja selän takaa oma naama piilossa. Niin on evokille turvallisempaa.

Hirsilän tutkimuksessa oli huijariparantajia. Ai että atte onkin järkevä, kun enste syyttää uskovia aivottomiksi ja sitten itse uskoo vahvasti kaiken, mikä on kristinuskoa vastaan, vaikka huiputusparantumisia!!

Että ketkähän sitä on höplästä vedettävää aivotonta massaa?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6053216

ihmeitys kirjoitti:

Hirsilän tutkimuksessa oli huijariparantajia. Ai että atte onkin järkevä, kun enste syyttää uskovia aivottomiksi ja sitten itse uskoo vahvasti kaiken, mikä on kristinuskoa vastaan, vaikka huiputusparantumisia!!

Että ketkähän sitä on höplästä vedettävää aivotonta massaa?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6053216

Lue lisää

Ja sinunko hihulahkossasi muka parannetaan ihmisiä paremmin tuloksin kuin Hirsilän tutkimissa tapauksissa? Hetki, käyn nauramassa nurkan takana...

Mitä tulee muuten rukouksien parantavaan voimaan, niin sitä ei ole. Ei siis lainkaan. Kristillinen upporikas Templeton-säätiö rahoitti muutama vuosi sitten kunnianhimoisen tutkimuksen rukousten parantavasta voimasta, jonka valitettavana lopputuloksena oli se, että paranemistuloksissa ei ole merkittäviä eroja rukoiltiin potilaiden puolesta tai ei, tai tiesivät nämä potilaat tuosta rukoilusta tai ei.

>>Että ketkähän sitä on höplästä vedettävää aivotonta massaa?

illuminatus kirjoitti:

Ja sinunko hihulahkossasi muka parannetaan ihmisiä paremmin tuloksin kuin Hirsilän tutkimissa tapauksissa? Hetki, käyn nauramassa nurkan takana...

Mitä tulee muuten rukouksien parantavaan voimaan, niin sitä ei ole. Ei siis lainkaan. Kristillinen upporikas Templeton-säätiö rahoitti muutama vuosi sitten kunnianhimoisen tutkimuksen rukousten parantavasta voimasta, jonka valitettavana lopputuloksena oli se, että paranemistuloksissa ei ole merkittäviä eroja rukoiltiin potilaiden puolesta tai ei, tai tiesivät nämä potilaat tuosta rukoilusta tai ei.

>>Että ketkähän sitä on höplästä vedettävää aivotonta massaa?

Lue lisää

>Ja sinunko hihulahkossasi muka parannetaan ihmisiä paremmin tuloksin kuin Hirsilän tutkimissa tapauksissa?<

En ole missään hihulahkossa.

>Hetki, käyn nauramassa nurkan takana<

Hyvä on liiat höyryt käydä päästämässä pois, niin ehkä asettuisi aivot asialinjalle ja älykkäämpi ajatustenvaihto kenties näkisi päivänvalon.

Ei, kyllä te jumalankieltäjät niitä höplästä vedettäviä olette. Taas vedät tutkimuksen, jonka TÄYTYY olla totta, koska sen teki kristillinen ja vielä upporikas! säätiö! Miksi kristillinen tutkimus nyt on luotettava, kun tulokseksi on saatu ei-parantumisia? Jos tuloksena olisi ollut, että parantumisia tapahtuu, te käyttäisitte perusteena, että tutkimuksen tekijä on kristillinen ja siten puolueellinen eli ei voi olla tieteellinen tutkimus! Heh, loputtomat ovat selitykset, kun Jumalaa vastaan taistellaan..

ihmeitys kirjoitti:

>Ja sinunko hihulahkossasi muka parannetaan ihmisiä paremmin tuloksin kuin Hirsilän tutkimissa tapauksissa?<

En ole missään hihulahkossa.

>Hetki, käyn nauramassa nurkan takana<

Hyvä on liiat höyryt käydä päästämässä pois, niin ehkä asettuisi aivot asialinjalle ja älykkäämpi ajatustenvaihto kenties näkisi päivänvalon.

Ei, kyllä te jumalankieltäjät niitä höplästä vedettäviä olette. Taas vedät tutkimuksen, jonka TÄYTYY olla totta, koska sen teki kristillinen ja vielä upporikas! säätiö! Miksi kristillinen tutkimus nyt on luotettava, kun tulokseksi on saatu ei-parantumisia? Jos tuloksena olisi ollut, että parantumisia tapahtuu, te käyttäisitte perusteena, että tutkimuksen tekijä on kristillinen ja siten puolueellinen eli ei voi olla tieteellinen tutkimus! Heh, loputtomat ovat selitykset, kun Jumalaa vastaan taistellaan..

Lue lisää

>>En ole missään hihulahkossa.>Hyvä on liiat höyryt käydä päästämässä pois, niin ehkä asettuisi aivot asialinjalle ja älykkäämpi ajatustenvaihto kenties näkisi päivänvalon.>Ei, kyllä te jumalankieltäjät niitä höplästä vedettäviä olette. >Taas vedät tutkimuksen, jonka TÄYTYY olla totta, koska sen teki kristillinen ja vielä upporikas! säätiö! Miksi kristillinen tutkimus nyt on luotettava, kun tulokseksi on saatu ei-parantumisia? Jos tuloksena olisi ollut, että parantumisia tapahtuu, te käyttäisitte perusteena, että tutkimuksen tekijä on kristillinen ja siten puolueellinen eli ei voi olla tieteellinen tutkimus! Heh, loputtomat ovat selitykset, kun Jumalaa vastaan taistellaan..

illuminatus kirjoitti:

>>En ole missään hihulahkossa.>Hyvä on liiat höyryt käydä päästämässä pois, niin ehkä asettuisi aivot asialinjalle ja älykkäämpi ajatustenvaihto kenties näkisi päivänvalon.>Ei, kyllä te jumalankieltäjät niitä höplästä vedettäviä olette. >Taas vedät tutkimuksen, jonka TÄYTYY olla totta, koska sen teki kristillinen ja vielä upporikas! säätiö! Miksi kristillinen tutkimus nyt on luotettava, kun tulokseksi on saatu ei-parantumisia? Jos tuloksena olisi ollut, että parantumisia tapahtuu, te käyttäisitte perusteena, että tutkimuksen tekijä on kristillinen ja siten puolueellinen eli ei voi olla tieteellinen tutkimus! Heh, loputtomat ovat selitykset, kun Jumalaa vastaan taistellaan..

Lue lisää

Jumala ei ole vedettävissä mihinkään verrokkitutkimuksiin, se on lähtökohta rukouksella paranemistutkimuksiin. Hän parantaa silloin kuin tahtoo, ei silloin kun ihmiset tahtoo tiedettä tehdä. Koska en tiedä yhtään sen tarkemmin, ketkä ovat olleet rukoilijoina, en pysty tutkimuksen tasosta tämän enempää kommentoimaan.

illuminatus kirjoitti:

Ja sinunko hihulahkossasi muka parannetaan ihmisiä paremmin tuloksin kuin Hirsilän tutkimissa tapauksissa? Hetki, käyn nauramassa nurkan takana...

Mitä tulee muuten rukouksien parantavaan voimaan, niin sitä ei ole. Ei siis lainkaan. Kristillinen upporikas Templeton-säätiö rahoitti muutama vuosi sitten kunnianhimoisen tutkimuksen rukousten parantavasta voimasta, jonka valitettavana lopputuloksena oli se, että paranemistuloksissa ei ole merkittäviä eroja rukoiltiin potilaiden puolesta tai ei, tai tiesivät nämä potilaat tuosta rukoilusta tai ei.

>>Että ketkähän sitä on höplästä vedettävää aivotonta massaa?

Lue lisää

Itse asiassa korrelaatio rukoilemisen ja parantumisen välillä em. tutkimuksessa oli negatiivinen tilanteessa, jossa rukoilun kohde tiesi, että hänen paranemisensa puolesta rukoillaan. Hypoteesi oli se, että rukoilun kohde koki tilansa vaarallisempana kuin se olikaan (koska ihmiset rukoilevat hänen puolestaan), ja rukoilu toimi eräänlaisena "negatiivisena" placebona.

Toisin sanoen nämä kulttihihhulit ovat *vielä* aivottomampia kuin yleensä kuvitellaan.

Konservatiivinen (mutta ei kreationistinen) amerikkalainen julkaisu (American Chronicle):

http://www.americanchronicle.com/articles/view/7484

Lainaus:
"According to an Associated Press story by Malcolm Ritter, "researchers found that having people pray for heart bypass surgery patients had no effect on their recovery. In fact, patients who knew they were being prayed for had a slightly higher rate of complications."

ihmeitys kirjoitti:

Jumala ei ole vedettävissä mihinkään verrokkitutkimuksiin, se on lähtökohta rukouksella paranemistutkimuksiin. Hän parantaa silloin kuin tahtoo, ei silloin kun ihmiset tahtoo tiedettä tehdä. Koska en tiedä yhtään sen tarkemmin, ketkä ovat olleet rukoilijoina, en pysty tutkimuksen tasosta tämän enempää kommentoimaan.

Lue lisää

Toisin sanoen jumalasi on hajuton, mauton, mitääntekemätön, mitäännäkemätön, mitäänkuulematon, merkitsemätön ja olematon. No, tämänhän me jo tiesimmekin.

Lycka till rukouksillesi jatkossakin...

ihmeitys kirjoitti:

Jumala ei ole vedettävissä mihinkään verrokkitutkimuksiin, se on lähtökohta rukouksella paranemistutkimuksiin. Hän parantaa silloin kuin tahtoo, ei silloin kun ihmiset tahtoo tiedettä tehdä. Koska en tiedä yhtään sen tarkemmin, ketkä ovat olleet rukoilijoina, en pysty tutkimuksen tasosta tämän enempää kommentoimaan.

Lue lisää

>>Jumala ei ole vedettävissä mihinkään verrokkitutkimuksiin, se on lähtökohta rukouksella paranemistutkimuksiin.Hän parantaa silloin kuin tahtoo, ei silloin kun ihmiset tahtoo tiedettä tehdä.>Koska en tiedä yhtään sen tarkemmin, ketkä ovat olleet rukoilijoina, en pysty tutkimuksen tasosta tämän enempää kommentoimaan.

illuminatus kirjoitti:

>>Jumala ei ole vedettävissä mihinkään verrokkitutkimuksiin, se on lähtökohta rukouksella paranemistutkimuksiin.Hän parantaa silloin kuin tahtoo, ei silloin kun ihmiset tahtoo tiedettä tehdä.>Koska en tiedä yhtään sen tarkemmin, ketkä ovat olleet rukoilijoina, en pysty tutkimuksen tasosta tämän enempää kommentoimaan.

Lue lisää

>Eipä tässä mitään kuviteltua jumalaa tutkittukaan vaan rukoilua ja sen vaikutuksia<

No, jos pelkkää mekaanista rukoustapahtumaa tutkittiin, niin samapa tuo, jos vaikka ateisti posmittaa rukouksena puuta heinää ja sitten tutkitaan paraniko kukaan.. Tulikohan minulle ny kiirus pihan puolelle hihittelemään...

> Ei ole tieteen vika, jos kuvittelemasi jumalasi piilottelee ja kieltäytyy vastaamasta rukouksiin. <

No onhan! Eikö mennyt perille, että Jumala vastaa silloin kun Hän tahtoo, ei silloin kun tieteentekijät tahtoo.

Mitähän varten evoluutio paranemistapaukset loi, siis ne feikit?

ihmeitys kirjoitti:

>Eipä tässä mitään kuviteltua jumalaa tutkittukaan vaan rukoilua ja sen vaikutuksia<

No, jos pelkkää mekaanista rukoustapahtumaa tutkittiin, niin samapa tuo, jos vaikka ateisti posmittaa rukouksena puuta heinää ja sitten tutkitaan paraniko kukaan.. Tulikohan minulle ny kiirus pihan puolelle hihittelemään...

> Ei ole tieteen vika, jos kuvittelemasi jumalasi piilottelee ja kieltäytyy vastaamasta rukouksiin. <

No onhan! Eikö mennyt perille, että Jumala vastaa silloin kun Hän tahtoo, ei silloin kun tieteentekijät tahtoo.

Mitähän varten evoluutio paranemistapaukset loi, siis ne feikit?

Lue lisää

>>No, jos pelkkää mekaanista rukoustapahtumaa tutkittiin, niin samapa tuo, jos vaikka ateisti posmittaa rukouksena puuta heinää ja sitten tutkitaan paraniko kukaan.. Tulikohan minulle ny kiirus pihan puolelle hihittelemään...>No onhan! Eikö mennyt perille, että Jumala vastaa silloin kun Hän tahtoo, ei silloin kun tieteentekijät tahtoo.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Aikanaan N-liitossakin osoitettiin vaikka kuinka monen väitöskirjan ja tutkimuksen voimin miten sosialismi ja kommunismi varsinkin ovat suunnattoman paljon parempia ja tehokkaampia talousjärjestelmiä kuin kapitalismi. Miten on, olivatko?

Eli ei pidä aivan kritiikittömästi uskoa kaikkea mitä ns. tutkimus kertoo. Tutkimuksissakin on melko paljon tarkoitushakuisuutta jne... Jos tosissasi haluat kumota videolla kerrotun ihmeparantumisen niin ota suoraan yhteyttä tähän nuoreen naiseen ja hänen lähiomaisiinsa ja tutki juttu.

Lue lisää

... ja sitä uskoivat kuulemma vain aivottomat kommunistit. Lähdekritiikki on paikallaan. Onko väärin vaatia näistä parantumisihmeistä yhtä tarkoin tutkittuja todisteita kuin evoluutioteoriasta on?

Eli ei mitään järkevää puhetta vieläkään. Kaikki tosiasiat, mitkä kumoo naturalismin ovat vain jotain läppää. Näin pysyy evojen usko vahvana, nam.

nro 02 kirjoitti:

Eli ei mitään järkevää puhetta vieläkään. Kaikki tosiasiat, mitkä kumoo naturalismin ovat vain jotain läppää. Näin pysyy evojen usko vahvana, nam.

>>Kaikki tosiasiat, mitkä kumoo naturalismin ovat vain jotain läppää.

illuminatus kirjoitti:

>>Kaikki tosiasiat, mitkä kumoo naturalismin ovat vain jotain läppää.

----jolle löytyy läjittäin yksinkertaisia luonnollisia selityksiä -------- Annas tulla edes pieni väläys siitä suuresta läjästä. Yksinkertainen, luonnollinen selitys kun jalkaterä kasvaa suit sait. Olet evohurmoslahko-opettajien aivopesemä surkea tapaus, jolta on omien aivojen käyttö kielletty jyrkästi. Jookos?

vt4r43r kirjoitti:

----jolle löytyy läjittäin yksinkertaisia luonnollisia selityksiä -------- Annas tulla edes pieni väläys siitä suuresta läjästä. Yksinkertainen, luonnollinen selitys kun jalkaterä kasvaa suit sait. Olet evohurmoslahko-opettajien aivopesemä surkea tapaus, jolta on omien aivojen käyttö kielletty jyrkästi. Jookos?

Lue lisää

Mielelläni, vaikka sanoinkin jo ne todennäköisimmät.

Yksinkertaisin selitys on tietysti se, ettei jalkaterä ole kasvanut nopeasti vaikka niin väitetään. Se ei ole välttämättä kasvanut lainkaan. Kyse voi olla yksinkertaisesti valheesta tai virheellisestä mittauksesta. Jalka on myös voinut kasvaa omia aikojaan *pidemmän ajan kuluessa*, ja tytöllä on ollut pohjallinen viimeaikoina muutenkin turhaan. Jalka voi olla myös jostakin syystä turvoksissa, jolloin se on normaalia suurempi.

Voi myös olla, että tyttöä käytetään tuossa hyväksi ja hänet on johdateltu puhumaan hieman muunneltua totuutta. Tyttö voi olla yksinkertaisesti mielisairas. Tuo ei olisi mikään ihme, sillä Nokia-missiossa, kuten muissakin karismaattisissa liikkeissä, on runsaasti mielenterveyspotilaita jäseninä. Ja ollakseni rehellinen, niin tuossa videossa ei lavalla näyttänyt olevan ensimäistäkän tervettä henkilöä; Koivisto ml.

Noin yleisesti kannattaa muistaa, että osa sairauksista paranee ilman hoitoa niin uskishihhuleilla kuin muillakin - ihan ilman mitään ihmeitä. Ihmeisiin kannattaa muutenkin suhtautua skeptisesti, koska niiden taustalta löytyy melkein poikkeuksetta täysin luonnollinen selitys.

On suorastaan naiivia hölmöyttä kuvitella, että tuossakaan mitään ihmettä olisi taustalla.

illuminatus kirjoitti:

Mielelläni, vaikka sanoinkin jo ne todennäköisimmät.

Yksinkertaisin selitys on tietysti se, ettei jalkaterä ole kasvanut nopeasti vaikka niin väitetään. Se ei ole välttämättä kasvanut lainkaan. Kyse voi olla yksinkertaisesti valheesta tai virheellisestä mittauksesta. Jalka on myös voinut kasvaa omia aikojaan *pidemmän ajan kuluessa*, ja tytöllä on ollut pohjallinen viimeaikoina muutenkin turhaan. Jalka voi olla myös jostakin syystä turvoksissa, jolloin se on normaalia suurempi.

Voi myös olla, että tyttöä käytetään tuossa hyväksi ja hänet on johdateltu puhumaan hieman muunneltua totuutta. Tyttö voi olla yksinkertaisesti mielisairas. Tuo ei olisi mikään ihme, sillä Nokia-missiossa, kuten muissakin karismaattisissa liikkeissä, on runsaasti mielenterveyspotilaita jäseninä. Ja ollakseni rehellinen, niin tuossa videossa ei lavalla näyttänyt olevan ensimäistäkän tervettä henkilöä; Koivisto ml.

Noin yleisesti kannattaa muistaa, että osa sairauksista paranee ilman hoitoa niin uskishihhuleilla kuin muillakin - ihan ilman mitään ihmeitä. Ihmeisiin kannattaa muutenkin suhtautua skeptisesti, koska niiden taustalta löytyy melkein poikkeuksetta täysin luonnollinen selitys.

On suorastaan naiivia hölmöyttä kuvitella, että tuossakaan mitään ihmettä olisi taustalla.

Lue lisää

Tyttö voi olla yksinkertaisesti mielisairas.

Älä jätä itseäsi pois luettelosta.

osa sairauksista paranee ilman hoitoa

Kuuluuko tuolle listalle, että pieneksi jäänyt jalkaterä kasvaa aikuisiällä. Montako vastaavaa tapausta tiedät?

Möttöskä 1 kirjoitti:

Tyttö voi olla yksinkertaisesti mielisairas.

Älä jätä itseäsi pois luettelosta.

osa sairauksista paranee ilman hoitoa

Kuuluuko tuolle listalle, että pieneksi jäänyt jalkaterä kasvaa aikuisiällä. Montako vastaavaa tapausta tiedät?

Lue lisää

>> Tyttö voi olla yksinkertaisesti mielisairas.
Älä jätä itseäsi pois luettelosta.> osa sairauksista paranee ilman hoitoa
Kuuluuko tuolle listalle, että pieneksi jäänyt jalkaterä kasvaa aikuisiällä. Montako vastaavaa tapausta tiedät?

illuminatus kirjoitti:

>> Tyttö voi olla yksinkertaisesti mielisairas.
Älä jätä itseäsi pois luettelosta.> osa sairauksista paranee ilman hoitoa
Kuuluuko tuolle listalle, että pieneksi jäänyt jalkaterä kasvaa aikuisiällä. Montako vastaavaa tapausta tiedät?

Lue lisää

Evoluuteilla ainoa mahdollinen reagointitapa on kiistäminen. Mitä muutakaan voisi naturalistilta odottaa. On muuten aika typerä sellainen asenne, että sitä ei ole mitä minä en usko. Vain se on olemassa mihin minä ja minunkaltaiseni uskovat. Miten sinun ja sinunkaltaistesi usko ja uskomukset voisivat määrätä todellisuuden? Oletko koskaan pohtinut sitä?

plöööö kirjoitti:

Evoluuteilla ainoa mahdollinen reagointitapa on kiistäminen. Mitä muutakaan voisi naturalistilta odottaa. On muuten aika typerä sellainen asenne, että sitä ei ole mitä minä en usko. Vain se on olemassa mihin minä ja minunkaltaiseni uskovat. Miten sinun ja sinunkaltaistesi usko ja uskomukset voisivat määrätä todellisuuden? Oletko koskaan pohtinut sitä?

Lue lisää

En koskaan ole väittänyt, että kaikki tiedettäisiin, mutta silloin, kun tehdään väitteitä yliluonnollisista ilmiöistä ilman todisteita tai tarkistusmahdollisuutta, niin ei kannata vetää hernettä nenään, jos olen skeptinen.

Tuohon skeptisyyteen on hyvät syynsä: nuo hihujen "yliluonnolliset ihmeet" kun tarkemmin tutkittaessa tuppaavat joko katoamaan tai osoittautuvat tyystin luonnollisiksi. Sinun ei tuolla näyttörekordilla kannatakaan alkaa puhumaan todellisuuskäsityksistä yhtään mitään.

Naturalismin piiriin voi aina tulla uusia asioita uusien havaintojen myötä, mutta havainnon on tietysti oltava jotenkin varmennettavissa, muuten kyse on uskonvaraisesta väitteestä, jolla ei tee mitään. Niin tässäkin tapauksessa.

plöööö kirjoitti:

Evoluuteilla ainoa mahdollinen reagointitapa on kiistäminen. Mitä muutakaan voisi naturalistilta odottaa. On muuten aika typerä sellainen asenne, että sitä ei ole mitä minä en usko. Vain se on olemassa mihin minä ja minunkaltaiseni uskovat. Miten sinun ja sinunkaltaistesi usko ja uskomukset voisivat määrätä todellisuuden? Oletko koskaan pohtinut sitä?

Lue lisää

Ei suinkaan. Ensimmäinen, ja jo osoitettukin tapa, on vaatia todisteita väitetyn "ihmeen" puolesta. Miksi te hihupellet olette täydellisen kykenemättömiä esittämään *ainoatakaan* todistetta väittämänne "ihmeen" tueksi?

"Veli todistaa väkevästi" ei *vieläkään* ole todiste muusta kuin teidän aivottomuudestanne.

illuminatus kirjoitti:

En koskaan ole väittänyt, että kaikki tiedettäisiin, mutta silloin, kun tehdään väitteitä yliluonnollisista ilmiöistä ilman todisteita tai tarkistusmahdollisuutta, niin ei kannata vetää hernettä nenään, jos olen skeptinen.

Tuohon skeptisyyteen on hyvät syynsä: nuo hihujen "yliluonnolliset ihmeet" kun tarkemmin tutkittaessa tuppaavat joko katoamaan tai osoittautuvat tyystin luonnollisiksi. Sinun ei tuolla näyttörekordilla kannatakaan alkaa puhumaan todellisuuskäsityksistä yhtään mitään.

Naturalismin piiriin voi aina tulla uusia asioita uusien havaintojen myötä, mutta havainnon on tietysti oltava jotenkin varmennettavissa, muuten kyse on uskonvaraisesta väitteestä, jolla ei tee mitään. Niin tässäkin tapauksessa.

Lue lisää

----muuten kyse on uskonvaraisesta väitteestä, ----- Että kun henkilö itse jolle asia on tapahtunut siitä puhuu niin onkin vain uskonvarainen väite. Johan on paksua, on totta vie. Sinäkö tiedät toisten ihmisten asiat paremmin kuin he itse? Evo-oppiko sinulle on antanut nuo yliluonnolliset kyvyt?

Mutta ihan kuten itse sanot, sinun yliluonnolliset kykysi pitäisi ensin jotenkin todentaa ennenkuin niihin voi uskoa. Muuten on vain puhetta ja soopaa kuten ennenkin on ollut kun joku on uhonnut tietävänsä asioita, joita ei voi tietää muu kuin selvänäkijä tai henkilö jolle asia on tapahtunut.

Apo-Calypso kirjoitti:

Ei suinkaan. Ensimmäinen, ja jo osoitettukin tapa, on vaatia todisteita väitetyn "ihmeen" puolesta. Miksi te hihupellet olette täydellisen kykenemättömiä esittämään *ainoatakaan* todistetta väittämänne "ihmeen" tueksi?

"Veli todistaa väkevästi" ei *vieläkään* ole todiste muusta kuin teidän aivottomuudestanne.

Lue lisää

---- Miksi te hihupellet olette täydellisen kykenemättömiä esittämään *ainoatakaan* todistetta väittämänne "ihmeen" tueksi? ------

Miksi kenelläkään olisi velvollisuus todistaa sinunlaisillesi yhtään mitään? Kerro ihmeessä mistä sellainen velvoite tulee? Sinunlaisille känisijöille kun on turha mitään todistaa, kiistäisit sinä kuitenkin kaiken vaikka 100 lääkäriä todistaisi.

Plööööö kirjoitti:

---- Miksi te hihupellet olette täydellisen kykenemättömiä esittämään *ainoatakaan* todistetta väittämänne "ihmeen" tueksi? ------

Miksi kenelläkään olisi velvollisuus todistaa sinunlaisillesi yhtään mitään? Kerro ihmeessä mistä sellainen velvoite tulee? Sinunlaisille känisijöille kun on turha mitään todistaa, kiistäisit sinä kuitenkin kaiken vaikka 100 lääkäriä todistaisi.

Lue lisää

... täällä "todistusta" ihmeestä, ja vaaditte meitä uskomaan siihen kun joku henkilö kertoo siitä lahkon sivuilla videolla.

Todistusarvo on samalla tasolla jos kertoisin täällä, että Jesse käy mun luona perjantaisin kaljalla.

Mutta uskoahan te haluutte, ettekä tietoa ja varmuutta. Sehän tekisi uskosta turhaa vai?

Plöööö kirjoitti:

----muuten kyse on uskonvaraisesta väitteestä, ----- Että kun henkilö itse jolle asia on tapahtunut siitä puhuu niin onkin vain uskonvarainen väite. Johan on paksua, on totta vie. Sinäkö tiedät toisten ihmisten asiat paremmin kuin he itse? Evo-oppiko sinulle on antanut nuo yliluonnolliset kyvyt?

Mutta ihan kuten itse sanot, sinun yliluonnolliset kykysi pitäisi ensin jotenkin todentaa ennenkuin niihin voi uskoa. Muuten on vain puhetta ja soopaa kuten ennenkin on ollut kun joku on uhonnut tietävänsä asioita, joita ei voi tietää muu kuin selvänäkijä tai henkilö jolle asia on tapahtunut.

Lue lisää

Katsos kun maailma nyt vaan sangen usein todella on sellainen, miltä se näyttääkin. Meillä on lukematon määrä havaintoja siitä, mitä asioita todella tapahtuu - ja toisaalta hyvin perusteltu ja vakiintunut käsitys siitä, mitä ei.

Jos joku nyt sitten kuitenkin kertoisi meille harrastaneensa seksiä humanoidin kanssa, niin useimmat meistä suhtautuisivat väitteeseen huvittuneesti, luultavasti kreationistitkin. Väittäjää pidettäisiin hassahtaneena ja väitettä ei uskottaisi; saattaisipa jollekin tulla mieleen sekin, että moisen väittäjä olisi hoidon tarpeessa. Näin siis ellei väittäjä yllättäen kykenisi esittelemään todisteena seksistä saamaansa tuubillista galaktista spermaa, jonka humanoidi jätti partnerinsa korvaan aktin huipentumana. Kun tarkemmissa tutkimuksissa osoittautui, että tuo galaktisen sperman sisältämä perinnöllinen koodi poikkesi tuntemastamme DNA:sta, oli tuo väite seksistä humanoidin kanssa jo erittäin paljon uskottavampi ja nauru loppui lyhyeen.

Kun nyt nämä uskossaan vahvat hihut sitten tulevat viikottain kertomaan meille uusista yliluonnollisista kokemuksistaan, niin minun reaktioni niihin on aivan vastaava kuin reaktioni tuohon humanoidiseksinharrastajaan: pidän siis henkilön juttua erittäin epäuskottavana, koska yliluonnolliset asiat ovat useimmiten epäuskottavia. Ne siis vaativat tuekseen vahvaa näyttöä ollakseen uskottavia. Näitä näyttöjä hihut vaan eivät pysty tarjoamaan. Nuo hihujen yliluonnolliset ilmiöt järjestään vaan lakkaavat olemasta, kun niitä tutkitaan.

Minua ei ihan oikeasti jaksa kiinnostaa, millaisia seksikokemuksia humanoidien kanssa tms. epäuskottavia kokemuksia hihuilla on, ellei tuota näyttöä tapahtuneesta ole. Siihen asti pidän koko juttua joko pelkkänä pötypuheena, ikävänä sairauden oireena tai tylsänä huijausyrityksenä.

Siispä hyvää illanjatkoa rakkaat hihut, palatkaa asiaan vasta sitten, kun teillä on oikeasti näyttöä tuon hevonpaskanne tueksi.

Plööööö kirjoitti:

---- Miksi te hihupellet olette täydellisen kykenemättömiä esittämään *ainoatakaan* todistetta väittämänne "ihmeen" tueksi? ------

Miksi kenelläkään olisi velvollisuus todistaa sinunlaisillesi yhtään mitään? Kerro ihmeessä mistä sellainen velvoite tulee? Sinunlaisille känisijöille kun on turha mitään todistaa, kiistäisit sinä kuitenkin kaiken vaikka 100 lääkäriä todistaisi.

Lue lisää

...syntyy sinun vessapaperikirjasi lauseesta "...menkää kaikkeen maailmaan levittämään paskaanne ja valelkaa vedellä ja höpiskää loitsujanne niin että alatte itsekin uskoa niihin." Teillä on joku sellainen kummallinen käsky yrittää saada ihmiset uskomaan satuihinne ja jos joku ei usko kun vaan sanotte rukoilette hänelle lisää uskoa. Noniin, tässä me silmät ja korvat apposen avoinna odotamme niitä varmoja todisteita joista veli jo todisti väkevästi. Kiitos etukäteen.

Niin, oliko niitä todisteita vai vaan väitteitä? Vaikka ihan aluksi linkki (suomalaiseen) lääkärintodistus-pdf:ään jotta olisi edes jotain kouriintuntuvaa mistä lähteä liikkeelle. Huomautan vaan, että sellaista todistustakin tutkitaan aidon naturalismin hengessä lähdekriittisyyttä unohtamatta. Nonis, oliko niitä todisteita?

HooFoo kirjoitti:

... täällä "todistusta" ihmeestä, ja vaaditte meitä uskomaan siihen kun joku henkilö kertoo siitä lahkon sivuilla videolla.

Todistusarvo on samalla tasolla jos kertoisin täällä, että Jesse käy mun luona perjantaisin kaljalla.

Mutta uskoahan te haluutte, ettekä tietoa ja varmuutta. Sehän tekisi uskosta turhaa vai?

Lue lisää

On se kiva kun joku ulkopuolinen tietää toisen henkilön asiat paljon paremmin kuin asianomainen itse. Kun olet sellaisen harvinaisen tietämisen lahjan saanut niin käytä sitä oikein. Omaksi ja lähimmäistesi parhaaksi.

Miten huijariparantaja tekee tempun, jossa ihminen toteaa jalkansa kasvaneen? Omaa jalkaansa huijari voisi esitellä muka kasvaneena mutta toisen ihmisen jalalla sellaisen huijauksen järjestäminen on mahdotonta.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Miten huijariparantaja tekee tempun, jossa ihminen toteaa jalkansa kasvaneen? Omaa jalkaansa huijari voisi esitellä muka kasvaneena mutta toisen ihmisen jalalla sellaisen huijauksen järjestäminen on mahdotonta.

Lue lisää

>>Omaa jalkaansa huijari voisi esitellä muka kasvaneena mutta toisen ihmisen jalalla sellaisen huijauksen järjestäminen on mahdotonta.

illuminatus kirjoitti:

>>Omaa jalkaansa huijari voisi esitellä muka kasvaneena mutta toisen ihmisen jalalla sellaisen huijauksen järjestäminen on mahdotonta.

Ei suinkaan: huijareita voi olla useampia

todista tuo. Mutta et kykene etkä uskalla edes yrittää koska pelkäät jo ennalta sitä häpeää mikä osaksesi koituisi.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Ei suinkaan: huijareita voi olla useampia

todista tuo. Mutta et kykene etkä uskalla edes yrittää koska pelkäät jo ennalta sitä häpeää mikä osaksesi koituisi.

Lue lisää

Sinä väitit huijaamista ***mahdottomaksi***. Minä vain toin esille erään mahdollisen selityksen, joka ei varmasti ole mahdoton. Katso tuosta yltä mahdollisia muita selityksiä.

Avustettu huijaus (siis päähuijari 1 tai useampia avustajia) on vanha temppu, josta on maailman sivu esimerkkejä: niitä ovat käyttäneet monet taikurit, lääkehuijarit ja joskus myös kekseliäimmät uskonnolliset huijarit.

Ihmeidentekijöiden itsensä asia on osoittaa ihmeet tapahtuneiksi; tässä tapauksessa osoittaminen vaan jäi kokonaan tekemättä.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Miten huijariparantaja tekee tempun, jossa ihminen toteaa jalkansa kasvaneen? Omaa jalkaansa huijari voisi esitellä muka kasvaneena mutta toisen ihmisen jalalla sellaisen huijauksen järjestäminen on mahdotonta.

Lue lisää

.... ja itsesuggestiosta? Niissä ihminen voidaan saada näkemään ja kokemaan asioita, jotka eivät oikeasti tapahdu. Tarvitaan vain lujaa uskoa ja suggestioherkkyyttä, niin kuka tahansa keskitason lavahypnotisti saa aikaan "ihmeitä".

Todennäköisesti tämmösiin lahkohommiin valikoituu vielä kesimääräistä suggestioherkempää väkeä. Sori vaan.

Möttöskä 1 kirjoitti:

Miten huijariparantaja tekee tempun, jossa ihminen toteaa jalkansa kasvaneen? Omaa jalkaansa huijari voisi esitellä muka kasvaneena mutta toisen ihmisen jalalla sellaisen huijauksen järjestäminen on mahdotonta.

Lue lisää

100% varmasti pelkkää huijausta. Kas kun ei rampa noussut rullatuolistaan kesken saarnan. Sehän on ihan liian harvoin esitetty temppu. Sitä miten huijariparantaja tuon tempun esittää voit sitten miettiä.
Jeesus aikanaan jo tiesi huijauksen voiman. Eikös Lasaruskin noussut vasta 4. päivänä kuolleista? Ja puolimätänä vielä? Pisti siis paremmaksi kuin Jeesus joka itse nousi jo 3. päivänä. Ja vetten päällä kävelyt vielä... Sitähän voisi joku saarnaaja yrittää.

----näitä väitteitä vain tulvii ja joka ikinen kuulemani tapaus on paljastunut virheelliseksi ------ Valhehtelija olet sinä itse tai siitten anna esimerkkejä joihin viittaat. Tuollaisen soopalauseenhan osaa jokainen kirjoittaa mutta sanojensa todistelu on vaikeaa.

Onhan niitä raportoitu tapauksia, entä sitten? Ei ne adrenaliinihuumaparantumiset kestäkään kauan, koska todellista paranemista ei tapahtunut. Mutta ne todelliset parantumiset kestää, sitä ei ateisti millään yleisluontoisella selitelmällään tyhjäksi pysty tekemään.

Minä olen nähnyt omin silmin, kun toinen jalkaterä kasvaa samanmittaiseksi toisen kanssa. Ei minulla ole muuta todistusta kuin omat silmäni. Jos kyseessä oli huijari, mitä en usko, koska näinhän tuon henkilön, joka rukoili, ihan tavallinen, ei millään tavalla epäilyttävä, NIIN miten ateisti selittää evoluution luoneen ihmiselle silmänkääntötempputaidon? Mitä varten sellainen olisi luonnonvalinnan kautta mahdollistunut? Mitä varten evoluutio loi levitoimisen?

Se, toimiiko Koiviston kautta oikea henki, voidaan kyseenalaistaa. Itse epäilen että hänen kauttaan toimii väärä henki, siksi kummallista miehen käyttäytyminen oli. Siitä huolimatta Jumalan oikea henki voi toimia kokouksessa ja jalan parantuminen oli aito.

ihmeitys kirjoitti:

Onhan niitä raportoitu tapauksia, entä sitten? Ei ne adrenaliinihuumaparantumiset kestäkään kauan, koska todellista paranemista ei tapahtunut. Mutta ne todelliset parantumiset kestää, sitä ei ateisti millään yleisluontoisella selitelmällään tyhjäksi pysty tekemään.

Minä olen nähnyt omin silmin, kun toinen jalkaterä kasvaa samanmittaiseksi toisen kanssa. Ei minulla ole muuta todistusta kuin omat silmäni. Jos kyseessä oli huijari, mitä en usko, koska näinhän tuon henkilön, joka rukoili, ihan tavallinen, ei millään tavalla epäilyttävä, NIIN miten ateisti selittää evoluution luoneen ihmiselle silmänkääntötempputaidon? Mitä varten sellainen olisi luonnonvalinnan kautta mahdollistunut? Mitä varten evoluutio loi levitoimisen?

Se, toimiiko Koiviston kautta oikea henki, voidaan kyseenalaistaa. Itse epäilen että hänen kauttaan toimii väärä henki, siksi kummallista miehen käyttäytyminen oli. Siitä huolimatta Jumalan oikea henki voi toimia kokouksessa ja jalan parantuminen oli aito.

Lue lisää

>>Minä olen nähnyt omin silmin, kun toinen jalkaterä kasvaa samanmittaiseksi toisen kanssa.Ei minulla ole muuta todistusta kuin omat silmäni.

illuminatus kirjoitti:

>>Minä olen nähnyt omin silmin, kun toinen jalkaterä kasvaa samanmittaiseksi toisen kanssa.Ei minulla ole muuta todistusta kuin omat silmäni.

Eikö sinulla ole muuta keinoa kohdata totuus kuin nauramalla räkäsesti?

Ei minulla TODELLAKAAN ole tuosta kokouksesta mitään muuta konkreettista todistetta kuin omat silmäni!!

Tapauksesta on sen verran kauan aikaa, etten silloin edes osannut juuri uskoontulleena edes mitään mahdollisia todisteita alkaa kysellä niiltä henkilöiltä, joiden jalat kasvoivat. En ollut tiennyt tuolloin, että ateistien tapaisia rääväsuita edes on olemassakaan! Vasta tämä nettimaailma paljasti tämmöisenkin ihmislajin olemassaolon.

ihmeitys kirjoitti:

Onhan niitä raportoitu tapauksia, entä sitten? Ei ne adrenaliinihuumaparantumiset kestäkään kauan, koska todellista paranemista ei tapahtunut. Mutta ne todelliset parantumiset kestää, sitä ei ateisti millään yleisluontoisella selitelmällään tyhjäksi pysty tekemään.

Minä olen nähnyt omin silmin, kun toinen jalkaterä kasvaa samanmittaiseksi toisen kanssa. Ei minulla ole muuta todistusta kuin omat silmäni. Jos kyseessä oli huijari, mitä en usko, koska näinhän tuon henkilön, joka rukoili, ihan tavallinen, ei millään tavalla epäilyttävä, NIIN miten ateisti selittää evoluution luoneen ihmiselle silmänkääntötempputaidon? Mitä varten sellainen olisi luonnonvalinnan kautta mahdollistunut? Mitä varten evoluutio loi levitoimisen?

Se, toimiiko Koiviston kautta oikea henki, voidaan kyseenalaistaa. Itse epäilen että hänen kauttaan toimii väärä henki, siksi kummallista miehen käyttäytyminen oli. Siitä huolimatta Jumalan oikea henki voi toimia kokouksessa ja jalan parantuminen oli aito.

Lue lisää

sitä, mikä on silmien verkkokalvoilta tulevan aistiärsykkeen päätepiste, eli aivoja. Ihmistä on niin helppo huijata, jos hän luottaa pelkkiin silmiinsä. Usein vaikka yrittäisi luottaa sen lisäksi myös aivoihinsakin.

>NIIN miten ateisti selittää evoluution luoneen ihmiselle silmänkääntötempputaidon? Mitä varten sellainen olisi luonnonvalinnan kautta mahdollistunut? Mitä varten evoluutio loi levitoimisen?>

Toivoisin että täällä olisi vähemmän teitä trolleja.

ihmeitys kirjoitti:

Eikö sinulla ole muuta keinoa kohdata totuus kuin nauramalla räkäsesti?

Ei minulla TODELLAKAAN ole tuosta kokouksesta mitään muuta konkreettista todistetta kuin omat silmäni!!

Tapauksesta on sen verran kauan aikaa, etten silloin edes osannut juuri uskoontulleena edes mitään mahdollisia todisteita alkaa kysellä niiltä henkilöiltä, joiden jalat kasvoivat. En ollut tiennyt tuolloin, että ateistien tapaisia rääväsuita edes on olemassakaan! Vasta tämä nettimaailma paljasti tämmöisenkin ihmislajin olemassaolon.

Lue lisää

Minä väitänkin, että sinä puhut tasan pelkkää paskaa!

Siksi nauroin.

tarvitset kirjoitti:

sitä, mikä on silmien verkkokalvoilta tulevan aistiärsykkeen päätepiste, eli aivoja. Ihmistä on niin helppo huijata, jos hän luottaa pelkkiin silmiinsä. Usein vaikka yrittäisi luottaa sen lisäksi myös aivoihinsakin.

>NIIN miten ateisti selittää evoluution luoneen ihmiselle silmänkääntötempputaidon? Mitä varten sellainen olisi luonnonvalinnan kautta mahdollistunut? Mitä varten evoluutio loi levitoimisen?>

Toivoisin että täällä olisi vähemmän teitä trolleja.

Lue lisää

Kun ateisti ei osaa vastata, hän leimaa kirjoittajan trolliksi. Helppo nakki.

Kerro nyt ihmeessä, miten ateisti selittää evoluution luoneen ihmiselle silmänkääntötempputaidon? Mitä varten sellainen olisi luonnonvalinnan kautta mahdollistunut? Mitä varten evoluutio loi levitoimisen?

Aivoillani ajatteleiksen, mielelläin kysymyksiin vastauksen tahtoisin.

ihmeitys kirjoitti:

Onhan niitä raportoitu tapauksia, entä sitten? Ei ne adrenaliinihuumaparantumiset kestäkään kauan, koska todellista paranemista ei tapahtunut. Mutta ne todelliset parantumiset kestää, sitä ei ateisti millään yleisluontoisella selitelmällään tyhjäksi pysty tekemään.

Minä olen nähnyt omin silmin, kun toinen jalkaterä kasvaa samanmittaiseksi toisen kanssa. Ei minulla ole muuta todistusta kuin omat silmäni. Jos kyseessä oli huijari, mitä en usko, koska näinhän tuon henkilön, joka rukoili, ihan tavallinen, ei millään tavalla epäilyttävä, NIIN miten ateisti selittää evoluution luoneen ihmiselle silmänkääntötempputaidon? Mitä varten sellainen olisi luonnonvalinnan kautta mahdollistunut? Mitä varten evoluutio loi levitoimisen?

Se, toimiiko Koiviston kautta oikea henki, voidaan kyseenalaistaa. Itse epäilen että hänen kauttaan toimii väärä henki, siksi kummallista miehen käyttäytyminen oli. Siitä huolimatta Jumalan oikea henki voi toimia kokouksessa ja jalan parantuminen oli aito.

Lue lisää

Onko jumalasi kykenemätön parantamaan amputoituja? Rakastaako jumalasi enemmän sisiliskoja, joille katkenneen hännän tilalle kasvaa uusi häntä, kuin ihmisiä? Rakastaako jumalasi enemmän vesiliskoja, joille katkenneiden raajojen tilalle kasvaa uudet raajat?

Se, että sinä tai kaltaisesi väittävät jalan parantumisen olevan "aito", ei tee siitä aitoa, vaan on osoitus sinun ja kaltaistesi herkkäuskoisesta hölmöydestä.

ihmeitys kirjoitti:

Kun ateisti ei osaa vastata, hän leimaa kirjoittajan trolliksi. Helppo nakki.

Kerro nyt ihmeessä, miten ateisti selittää evoluution luoneen ihmiselle silmänkääntötempputaidon? Mitä varten sellainen olisi luonnonvalinnan kautta mahdollistunut? Mitä varten evoluutio loi levitoimisen?

Aivoillani ajatteleiksen, mielelläin kysymyksiin vastauksen tahtoisin.

Lue lisää

"Kerro nyt ihmeessä, miten ateisti selittää evoluution luoneen ihmiselle silmänkääntötempputaidon? Mitä varten sellainen olisi luonnonvalinnan kautta mahdollistunut?"

Koska kaltaisesi helposti huijattavat parantavat saarnaajiksi tekeytyneiden huijareiden taloudellista tilannetta. Osa aidoista taikureista syyllistyvät myös huijaukseen väittämällä pystyvänsä yliluonnollisiin asioihin. Esimerkkinä Uri Geller. Tuolloin he eivät enää ole taikureita ja silmänkääntäjiä, vaan kaltaisiasi huijaavia valehtelijoita.

"Mitä varten evoluutio loi levitoimisen?"

Milloin tuommoinen on tapahtunut? Tarkoittanet sitä, että olet joutunut huijatuksi myös jonkun levitoimishuijarin kautta?

Apo-Calypso kirjoitti:

"Kerro nyt ihmeessä, miten ateisti selittää evoluution luoneen ihmiselle silmänkääntötempputaidon? Mitä varten sellainen olisi luonnonvalinnan kautta mahdollistunut?"

Koska kaltaisesi helposti huijattavat parantavat saarnaajiksi tekeytyneiden huijareiden taloudellista tilannetta. Osa aidoista taikureista syyllistyvät myös huijaukseen väittämällä pystyvänsä yliluonnollisiin asioihin. Esimerkkinä Uri Geller. Tuolloin he eivät enää ole taikureita ja silmänkääntäjiä, vaan kaltaisiasi huijaavia valehtelijoita.

"Mitä varten evoluutio loi levitoimisen?"

Milloin tuommoinen on tapahtunut? Tarkoittanet sitä, että olet joutunut huijatuksi myös jonkun levitoimishuijarin kautta?

Lue lisää

>>"Mitä varten evoluutio loi levitoimisen?"

Milloin tuommoinen on tapahtunut>Esimerkkinä Uri Geller. Tuolloin he eivät enää ole taikureita ja silmänkääntäjiä, vaan kaltaisiasi huijaavia valehtelijoita.

ihmeitys kirjoitti:

>>"Mitä varten evoluutio loi levitoimisen?"

Milloin tuommoinen on tapahtunut>Esimerkkinä Uri Geller. Tuolloin he eivät enää ole taikureita ja silmänkääntäjiä, vaan kaltaisiasi huijaavia valehtelijoita.

Lue lisää

Taikatemput eivät suinkaan ole huijausta, vaan esitys taikurin kyvystä manipuloida katsojan havaintokykyä. Kun taikuri väittää kykenevänsä tekemään "yliluonnollisia ihmeitä", kyse on huijarista, joita tuntuu riittävän hellaripiireissä.

Se oppi tekee Auvisia. Mitä siihen sanot? Mutta onko sinulla todistettuja esimerkkejä noista ihmeparantumisten seurauksena tulleista itsemurhista? Vai onko vain sitä tavallista p...kaa?

jknuup98u kirjoitti:

Se oppi tekee Auvisia. Mitä siihen sanot? Mutta onko sinulla todistettuja esimerkkejä noista ihmeparantumisten seurauksena tulleista itsemurhista? Vai onko vain sitä tavallista p...kaa?

Lue lisää

>Mutta onko sinulla todistettuja esimerkkejä noista ihmeparantumisten seurauksena tulleista itsemurhista? Vai onko vain sitä tavallista p...kaa?<

lauerma kertoi niin enbusken ohjelmassa. kysy siltä, jos haluat lisätietoja.

>Se oppi tekee Auvisia. Mitä siihen sanot?<

sanon että paskaa.

sanoi näin kirjoitti:

>Mutta onko sinulla todistettuja esimerkkejä noista ihmeparantumisten seurauksena tulleista itsemurhista? Vai onko vain sitä tavallista p...kaa?<

lauerma kertoi niin enbusken ohjelmassa. kysy siltä, jos haluat lisätietoja.

>Se oppi tekee Auvisia. Mitä siihen sanot?<

sanon että paskaa.

Lue lisää

----->Se oppi tekee Auvisia. Mitä siihen sanot?<
sanon että paskaa. ----

Auvinen itse sanoi niin. Kai hän itse omat asiansa ja ajantuksensa tiesi paremmin kuin sinä tiedät näin jälkikäteen.

sanoi näin kirjoitti:

>Mutta onko sinulla todistettuja esimerkkejä noista ihmeparantumisten seurauksena tulleista itsemurhista? Vai onko vain sitä tavallista p...kaa?<

lauerma kertoi niin enbusken ohjelmassa. kysy siltä, jos haluat lisätietoja.

>Se oppi tekee Auvisia. Mitä siihen sanot?<

sanon että paskaa.

Lue lisää

.....---lauerma kertoi niin enbusken ohjelmassa. kysy siltä, jos haluat lisätietoja.-----

sanon että paskaa.

jnfierjhe4tjr+ kirjoitti:

----->Se oppi tekee Auvisia. Mitä siihen sanot?<
sanon että paskaa. ----

Auvinen itse sanoi niin. Kai hän itse omat asiansa ja ajantuksensa tiesi paremmin kuin sinä tiedät näin jälkikäteen.

Lue lisää

auvinen sanoi toki paljon muutakin, mutta eihän se sinua kiinnosta kun olet täällä vaan provoamassa. hän mm. sanoi itseään yli-ihmiseksi ja väitti teoillaan tietävänsä, ketkä ihmiset eivät olleet sopivia jatkamaan ihmissukua. siinä hän teki täysin päinvastaisesti evoluutioon nähden. ja ateismiinhan hänen tekonsa eivät liittyneet mitenkään.

oli nyt vähän typerää vastata provoon, mutta olkoon viimeinen kerta. hanki elämä.

jnfierjhe4tjr+ kirjoitti:

----->Se oppi tekee Auvisia. Mitä siihen sanot?<
sanon että paskaa. ----

Auvinen itse sanoi niin. Kai hän itse omat asiansa ja ajantuksensa tiesi paremmin kuin sinä tiedät näin jälkikäteen.

Lue lisää

Olet varmaan sitten myös sitä mieltä, että Virginia techin tappaja (33 kuollutta, http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6564653.stm) Cho Seung-hui tiesi omat ajatuksensa paremmin kuin sinä, eikö niin?

Hänhän vertasi itseään jeesukseen.

nmkfkjf4843+ kirjoitti:

.....---lauerma kertoi niin enbusken ohjelmassa. kysy siltä, jos haluat lisätietoja.-----

sanon että paskaa.

Kun päässäsi ei muuta ole, niin joudut puhumaan jatkuvasti paskaa.

Auvinen edusti mielessään "yli-ihmis" -ajatusta, ei evoluutioteoriaa. Hän oli Hitlerin ja epäsuorasti Martin Lutherin, ja sitä kautta *sinun* kaltaistesi "aatteiden" seuraaja, ei Darwinin.

mikäs siinä kirjoitti:

auvinen sanoi toki paljon muutakin, mutta eihän se sinua kiinnosta kun olet täällä vaan provoamassa. hän mm. sanoi itseään yli-ihmiseksi ja väitti teoillaan tietävänsä, ketkä ihmiset eivät olleet sopivia jatkamaan ihmissukua. siinä hän teki täysin päinvastaisesti evoluutioon nähden. ja ateismiinhan hänen tekonsa eivät liittyneet mitenkään.

oli nyt vähän typerää vastata provoon, mutta olkoon viimeinen kerta. hanki elämä.

Lue lisää

Yrität kiihkoilla ja rähjätä kun itse läksit heikolle jäälle ja sitten putositkin omaan avantoosi. Ei voi mitään.

Sorry vaan, olen pahoillani puolestasi kun sinulle kävi vähän köpelösti.

illuminatus kirjoitti:

Olet varmaan sitten myös sitä mieltä, että Virginia techin tappaja (33 kuollutta, http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6564653.stm) Cho Seung-hui tiesi omat ajatuksensa paremmin kuin sinä, eikö niin?

Hänhän vertasi itseään jeesukseen.

Lue lisää

On eri asia luulla jotain ja eri asia nähdä omassa anatomiassaan selvä muutos. Huomaisit varmaan sinäkin jos toinen jalkasi tai kätesi tai mikä vaan muuttuisi erilaiseksi kuin mitä se on tähän asti ollut. Vai luuletko että et huomaisi itse vaan ihan ventovieraat, sinua näkemättä, tietäisivät asian paremmin kuin sinä itse?

Apo-Calypso kirjoitti:

Kun päässäsi ei muuta ole, niin joudut puhumaan jatkuvasti paskaa.

Auvinen edusti mielessään "yli-ihmis" -ajatusta, ei evoluutioteoriaa. Hän oli Hitlerin ja epäsuorasti Martin Lutherin, ja sitä kautta *sinun* kaltaistesi "aatteiden" seuraaja, ei Darwinin.

Lue lisää

-----Auvinen edusti mielessään "yli-ihmis" -ajatusta, ei evoluutioteoriaa-------

Se Auvisen ajatus meni ihan evo-opin mukaisesti. Se oppih an opettaa eläimellistä olemassaolon taistelua missä sääli on pelkästään sairautta ja vahvempi murskaa heikomman. Mitä muuta darwinismi muka opettaisi? Puhut tietoisesti pelkkää p...kaa jos muuta väität.

Oletpa outo! kirjoitti:

-----Auvinen edusti mielessään "yli-ihmis" -ajatusta, ei evoluutioteoriaa-------

Se Auvisen ajatus meni ihan evo-opin mukaisesti. Se oppih an opettaa eläimellistä olemassaolon taistelua missä sääli on pelkästään sairautta ja vahvempi murskaa heikomman. Mitä muuta darwinismi muka opettaisi? Puhut tietoisesti pelkkää p...kaa jos muuta väität.

Lue lisää

Evo-oppi (tarkoitat varmaan evoluutioteoriaa) opettaa siis mielestäsi että sääli on sairautta ja vahvempi murskaa heikomman.

Se, että luonnossa on olemassaolon taistelua, ei suinkaan ole evoluutioteorian keksintöä. Olemassaolon taistelu on luonnossa joka tapauksessa. Evoluutioteoria ei ota kantaa siihen, onko tämä luonnossa havaittava tosiasia hyvä vai huono, se vain on tosiasia.

Oletko ymmärtänyt tähän saakka? Voitko hyvin?

Kiva, siirrytään seuraavaan:

Evoluutioteoria mielestäsi opettaa eläimellistä olemassaolon taistelua jossa sääli on sairautta. Voisitko antaa linkin jossa evoluutioteoria opettaa että sääli on sairautta? Minun on nimittäin tällaisen linkin puuttuessa pidettävä sinua itsepäisen typeränä mutta kuitenkin johdonmukaisesti tarkoitushakuisena paskan puhujana, vääristelijänä.

Aaaaargh! kirjoitti:

On eri asia luulla jotain ja eri asia nähdä omassa anatomiassaan selvä muutos. Huomaisit varmaan sinäkin jos toinen jalkasi tai kätesi tai mikä vaan muuttuisi erilaiseksi kuin mitä se on tähän asti ollut. Vai luuletko että et huomaisi itse vaan ihan ventovieraat, sinua näkemättä, tietäisivät asian paremmin kuin sinä itse?

Lue lisää

Jos mokoma väite on vain väitteen varassa, niin pyyhin sillä persettäni.

Oletpa outo! kirjoitti:

-----Auvinen edusti mielessään "yli-ihmis" -ajatusta, ei evoluutioteoriaa-------

Se Auvisen ajatus meni ihan evo-opin mukaisesti. Se oppih an opettaa eläimellistä olemassaolon taistelua missä sääli on pelkästään sairautta ja vahvempi murskaa heikomman. Mitä muuta darwinismi muka opettaisi? Puhut tietoisesti pelkkää p...kaa jos muuta väität.

Lue lisää

Jumalasi sekä tappoi että opetti ja käski tappamaan. Virginia techin murhaaja taisi olla kuin kärsinyt jeesus, joka vain toteutti konetuliasein draamatun jumalan visioita sen aidossa hengessä.

Evoluutioteoria kuvaa luontoa sellaisena kuin se on; se ei sano sitä, milloin kilpailu ja valinta on oikein. Eikä sen sitä tarvitse sanoakaan. Luonnossa syödään myös omia ja toisten jälkeläisiä: sitä tapahtuu vaikka ajatus ei ehkä miellytä. Moiset faktat eivät vaan katoa mihinkään ne kiistämällä. Sinun logiikallasi ikäviä asioita ei vain saisi opettaa.

Moraalivalinnat on vaan kaivettava muualta kuin tieteestä.

illuminatus kirjoitti:

Jos mokoma väite on vain väitteen varassa, niin pyyhin sillä persettäni.

oma väitteesi eli siis, että jalkaterä ei ole kasvanut. Onko sinulla esittää jokin todiste. Tilannee tällä hetkellä on se, että jalkaterän kasvamisen puolesta on enemmän ja varmeempaa näyttöä kuin sitä vastaan. Vai evouskoko tekee ihnmisestä selvännäkijän? Kertoiko Darwin sinulle unessa, että ei ole jalka kasvanut, ei ole.

Tavaton kirjoitti:

oma väitteesi eli siis, että jalkaterä ei ole kasvanut. Onko sinulla esittää jokin todiste. Tilannee tällä hetkellä on se, että jalkaterän kasvamisen puolesta on enemmän ja varmeempaa näyttöä kuin sitä vastaan. Vai evouskoko tekee ihnmisestä selvännäkijän? Kertoiko Darwin sinulle unessa, että ei ole jalka kasvanut, ei ole.

Lue lisää

Todistustaakka on aina tapahtumaväitteen esittäjällä. Ihan kategorisesti. Olematonta ja tapahtumatonta ei siis koskaan voi eikä tarvitse todistaa. Christopher Hitchensia mukaellen: sen mitä ilman todisteita väitetään voi myös ilman todisteita hylätä.

On aivan sama väitätkö sinä kullisi kasvaneen rukoiltuasi metrin vai kaksi, jos tuosta ei ole todisteen häivääkään. Edes suuri kullisi ei asiaa todistaisi ellei sinulla ole myös esittää todistetta siitä kasvamisesta.

Tavaton kirjoitti:

oma väitteesi eli siis, että jalkaterä ei ole kasvanut. Onko sinulla esittää jokin todiste. Tilannee tällä hetkellä on se, että jalkaterän kasvamisen puolesta on enemmän ja varmeempaa näyttöä kuin sitä vastaan. Vai evouskoko tekee ihnmisestä selvännäkijän? Kertoiko Darwin sinulle unessa, että ei ole jalka kasvanut, ei ole.

Lue lisää

Tyttö otti pohjallisen pois kengästään. ;)

Voisitteko esittää pari uudelleen kasvanutta raajaa?

Veisitte tytön lääkärilleen, joka pohjallisen oli määrännyt ja pyytäkää lausunto kasvaneesta jalasta, niin palataan aiheeseen kun teillä on puolueettomia todisteita.

Lavahypnoosia ja itsesuggestiota ehdotan tämän ilmiön selitykseksi....

Tavaton kirjoitti:

oma väitteesi eli siis, että jalkaterä ei ole kasvanut. Onko sinulla esittää jokin todiste. Tilannee tällä hetkellä on se, että jalkaterän kasvamisen puolesta on enemmän ja varmeempaa näyttöä kuin sitä vastaan. Vai evouskoko tekee ihnmisestä selvännäkijän? Kertoiko Darwin sinulle unessa, että ei ole jalka kasvanut, ei ole.

Lue lisää

pohjanmaalta löytyy varmasti pätevämpiä taikureita, kertoohan siitä jo lahkojeesusten taskuihin teleportatoituneet hyväuskoisten rahat.

Tavaton kirjoitti:

oma väitteesi eli siis, että jalkaterä ei ole kasvanut. Onko sinulla esittää jokin todiste. Tilannee tällä hetkellä on se, että jalkaterän kasvamisen puolesta on enemmän ja varmeempaa näyttöä kuin sitä vastaan. Vai evouskoko tekee ihnmisestä selvännäkijän? Kertoiko Darwin sinulle unessa, että ei ole jalka kasvanut, ei ole.

Lue lisää

.... saamme taas lukea täältä:

"Kirkko tiesi paremman keinon tuhkarokon karkottamiseksi. He käyttivät pyhää vettä. He eivät salli mitään lääketieteellisiä hoitomuotoja."

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2010/01/rokotepelottelu-tappoi-taas.html

ihmeparantajien ja muiden hullujen uhreja. taitaa tuo kuvallinen pikkutytön kuolinilmoitus olla se joka oli mielessäsi. http://whatstheharm.net/faithhealing.html

paskapääpellet ettekö osaa muuta ku riidellä ipanat saatana