Meidän tulee rakentaa Suomeen niin monta ydinvoimalaa että voimme ryhtyä myymään ydinvoimalla tuotettua sähköä, myyntituloilla voidaan ylläpitää hyvinvointiyhteiskuntaa palveluineen.
Lisää ydinvoimaa rakennettava Suomeen.
Nuclear power !
59815
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
ydinvoimaihminen, ydinvoimala tuottaa paremmin siellä missä on markkinoita ja kysyntää, eikä tule sähkön siirrosta niin suuria kustannuksia, rakenna sata 5000 megawatin ydinvoimalaa Kiinaan ja pidä saamillasi tuloilla suomalaista hyvinvointi yhteiskuntaa pystyssä. Me muut suomalaiset emme sitten tarvitse tehdä mitään vaan nautimme ydinvoimaloistasi tulevilla varoilla laatuajasta.
Tiedossamme on jo ydin-Suomi-skenaario: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8445292
Tuo on nimin. vastaajan skenaario, ei kenenkään muun.
Kunhan nyt saataisin omaa tuotantoa edes omiin tarpeisiin.
Lounatuuli, siellähän se oikea viisaus on, ei voi muuta kuin nauraa. En kyllä ole missään virallisissa skenaarioissa nähnyt Suomea ydinsähkön viejänä. Kertaan vielä: Kunhan edes itselle.
Lounatuuli on lounaistuuli, joka Sitran ydin-Suomi-skenaarion mukaan työntää Suomessa tapahtuvan ydinonnettomuuden radioaktiiviset päästöt pois Euroopasta.
"
Uusi teollinen Suomi -kirjan skenaariossa todetaan, että Suomi on laaja ja harvaan asuttu maa. Suomi sijaitsee seismisesti rauhallisilla alueilla, joissa tuuletkin käyvät pääasiassa lounaasta koilliseen, joten onnettomuuksien sattuessa saastepilvet kulkeutuvat "pois Länsi-Euroopasta"
"
http://www.fifi.voima.fi/artikkeli/Mitä-se-lounatuuli-tietää/2944
Kyllä Suomi tarvitsee energiaa ja ydinvoima on ihan realistinen hyvä vaihtoehto , nykyiset laitokset ovat toimineet esimerkillisesti.
Niitä pitäisi rakentaa lisää , isompia laitoksia ja länsi-uusimaa olisi sijainniltaan hyvä , liikenneyhteydet hyvät , on asuntoja,palveluita ja riittävästi rakennusmaata.
lähellä suuria kulutuskohteita olisi hyvä lähtöajatus.Ennakkoluulot 2000 luvullakin vielä niin kovat,ettei välittömässä läheisyydessä saisi olla mainittavaa asutusta.Säästyttäisiin aivopestyjen turhalta meuhkeelta ja projekti saataisiin käyntiin nopeasti sekä sen myötä käyttäjille edullisempaa sähköä.
on hyvä asia.Tilanne nyt hyvä tuontisähkön toimituksen osalta,mutta kun talous alkaa nousta Venäjälläkin niin viennistä ne ottavat osuutensa.
kannatettavaa.Valtio velkaantuu laman vuoksi koko ajan.Tuo ns. ylituotanto tulisi saada valtioyhtiöiden omistukseen,jotta tätä velkataakkaa saataisiin lyhennettyä niillä tuloilla.Pykälänikkarit hoitakoot hienosäädön.
Aivan! Tammisaari olisi hyvä paikka rakentaa , sinne varuskunta-alueelle , lähistöön pari riittävän isoa yksikköä varmistaisivat omavaraisen sähköntuotannon ja teollisuus tarvitsee kohtuuhintaista sähköä.
Lisää pitäisi rakentaa esimerkiksi Raaseporiin pitäisi saada korkean kapasiteetin laitos , yleisesti ottaen Länsi-Uusimaa olisi paikkan hyvä.
Raaseporiin kolme tehokasta yksikköä olisi saatava pikaisesti aloitettua , rakennustyöt käyntiin 2012 viimeistään-Nyt pitäisi toimia-Suomi tarvitsee sähköä-omavaraisuus pitää olla korkea-lisää ydinvoimaa sitä tarvitaan
oliko kiva?
ei ole peruskalliota minkä päälle turvallisesti ydinvoimalan voisi rakentaa, vanhaa savista menrenpohjaa vaan. Toisaalta meren lahtemme ovat matalia ja leväperäisiä, leväperäinen rakentaminen ei ydinvoimalle sovi kuten olemme saaneet olkiluoto3:n osalta todeta. Lisäksi täällä vesien lämpötilat rannikolla mataluudesta ja mutaisuudesta johtuen kesäisin nousevat jopa 27 asteeseen, tämä aiheuttaisi lauhdevesiongelmia ja jopa laitosten alasajoja koko kesäksi. Talvisin lahdet ovat pelkkää hyhmää, joten talvellakaan ei voitaisi lauhdevettä ottaa, joten vuotuinen käyttöaste näillä leveyksillä jäisi erinäisten arvioitten mukaan alle 3%:n, ei siis kannata!
Jotkut ovat tosin pitäneet paikkakuntaa siinä mielessä hyvänä että venäläiset autorekat voisivat tuoda käytettävän polttoaineen mukanaan tänne ja viedä ydinjätteen mennessään autojen takakonteissa käsiteltäväksi Venäjälle, tästä eivät kuitenkaan ympäristöjärjestöt, eivätkä monet muutkaan ole olleet innostuneita, kyllä muuten mutta kun näillä venäläisillä on aika ajoin tapana körötellä vodkahuuruissaan ja pelkona on että loviisan ohi ajaessaan törmäävät paikallisen pikkuvoimalan kylkeen ja aiheuttavat vakavahkon suhauksen ja sumun venesatamaan, seurauksena paikallisten, erittäin uhanalaisten tenunenien kuoleman veneittensä alle.
Näin ollen ympäristöministeriö lausunnossaan ei ole puoltanut ydinvoimalan rakentamista raaseporiin ja kauppa ja teollisuusministerikin totesi etteihän täällä ole edes kauppaa ja teollisuutta niin mihin sellaista tarvitaan.Joten eiköhän tämä raasepori/ydinvoima aihe ole tällä palstalla tältä osin loppuun käsitelty.
eduskuntaloa vastapäätä on monttu, jonne voisi laittaa ydinvoimalan, tai sitten eduskuntatalon kellariin, jos sinne monttuun on jo liikaa tunkua. sais nuo päättäjätkin konkreettisesti kokea ydinkauhua työpaikallaan.
säteilisi paremmin kansanedustajilla, tiedä sitten? Toinen hyöty voisi olla edustajien pidempiaikainen säilyvyys säteilyttämällä, ei tarvitsisi niin usein vaaleja järjestää. Epäilen kuitenkin että poissaolot vaan lisääntyisivät entisestään mitä ihmeellisimpine selityksineen.
Tämä oli kevennyksen kevennys, ei lähdettä jos joku alkaa sitä vaatimaan (joku tosikko)
on monttu?Eduskuntatalon kellariin!!! Et esittäis jos tietäisit.......
jos sitä monttua ei enää näy, siinä on tunkua, niinkuin vähän epäilinkin.
Jos ei rakennetakaan uutta ydinvoimalaa, vaan vuokrataan venäläisiltä ydinvoimalalaiva, ja ajetaan se hesan rantaan KAUKOLÄMPÖÄ tuottamaan!- ne on tosi hyviä sitä varten. säästyypi sitten kaukolämpövoimaakin varasähköntuotantoon.
onkohan tuo vuokrattu kelluva ydinvoimala palstan (ilmeisesti) uusiutuneen aiheen mukainen asia lisäydinvoiman vaihtoehdoksi, kun tuulivoima ei näytä olevan sitä enää! http://keskustelu.suomi24.fi/node/8744827
pitkään aikaan.Näköjään niistä kellareista ei sinulla ole mitään käsitystä.
se oli ns. retoorinen heitto eduskuntaa kohtaan, joka kuitenkin päättää periaateluvan myöntämisestä ydinvoimalan rakentamiselle. saisivat maistaa maistaa omaa lääkettään :)
en muista mistä kuulin, että pekkarinen olisi luvannut, että jyväskylän lähellekään ei tule ydinvoimalaa, jos hän voi siihen vaikuttaa. saattaa olla pahojen kielien liikkeelle laskema huhu vain.
kellarijuttuja,mutta toisilta vaadit pilkuntarkkaa tietoa "nuppineulan asennosta".Siis mitä siellä kellarissa on?Vai etkö tiedä?
kirjoitin:
"eduskuntaloa vastapäätä VastaajaKäyttäjän viestit4.1.2010 19:42
eduskuntaloa vastapäätä on monttu, jonne voisi laittaa ydinvoimalan, tai sitten eduskuntatalon kellariin, jos sinne monttuun on jo liikaa tunkua. sais nuo päättäjätkin konkreettisesti kokea ydinkauhua työpaikallaan."
ja kerroin sen, minkä oletin olevan sinullekin selviö: juttu on retoorinen, mutta sinä ymmärrät sen ylioikaisena, kuten muuten oli eduskunnan vastapäätä oleva monttukin, jos se siellä vielä olisi ollut.
"Heittelet yliolkaisesti 76ydi*5.1.2010 17:39
kellarijuttuja,mutta toisilta vaadit pilkuntarkkaa tietoa "nuppineulan asennosta".Siis mitä siellä kellarissa on?Vai etkö tiedä? "
ja mistä olet saanut päähäsi, että minun pitäisi tietää, mitä eduskunnan kellarissa on?
ei.retoorisena vinkkinä sinulle: minua se ei kiinnosta pätkääkään. kysele muilta. kiitos.
voimaloita sinne kellariin,vaikket tiedä mitä siellä on.Kun kerran et tiedä niin älä jankuta ja heittele yliolkaisesti käytännön asioita.Mene häiriköimään muualle.
Onko mitään faktaa?
Ja millä koulutuksella esität näitä em.esteitä rakentamiselle?
"
tse heittelit
vIoimaloita sinne kellariin,vaikket tiedä mitä siellä on.Kun kerran et tiedä niin älä jankuta ja heittele yliolkaisesti käytännön asioita.Mene häiriköimään muualle.
"
että on vaikeeta. toistan mitä ihan ensin sanoin. Näin:
"eduskuntaloa vastapäätä on monttu, jonne voisi laittaa ydinvoimalan, tai sitten eduskuntatalon kellariin, jos sinne monttuun on jo liikaa tunkua. sais nuo päättäjätkin konkreettisesti kokea ydinkauhua työpaikallaan."
edellisessä viestissäni ihmettelin, mistä olet saanut päähäsi, että minun pitäisi tietää, mitä eduskunnan kellarissa on?
kirjoitin:
"eduskuntaloa vastapäätä VastaajaKäyttäjän viestit4.1.2010 19:42
eduskuntaloa vastapäätä on monttu, jonne voisi laittaa ydinvoimalan, tai sitten eduskuntatalon kellariin, jos sinne monttuun on jo liikaa tunkua. sais nuo päättäjätkin konkreettisesti kokea ydinkauhua työpaikallaan."
ja kerroin sen, minkä oletin olevan sinullekin selviö: juttu on retoorinen, mutta sinä ymmärrät sen ylioikaisena, kuten muuten oli eduskunnan vastapäätä oleva monttukin, jos se siellä vielä olisi ollut.
"Heittelet yliolkaisesti 76ydi*5.1.2010 17:39
kellarijuttuja,mutta toisilta vaadit pilkuntarkkaa tietoa "nuppineulan asennosta".Siis mitä siellä kellarissa on?Vai etkö tiedä? "
ja mistä olet saanut päähäsi, että minun pitäisi tietää, mitä eduskunnan kellarissa on?
Tiiviisti:
- kirjoitin, että että eduskuntataloa vastapäätä voi olla monttu, jonne voisi laittaa ydinvoimalan
- kirjoitin, että vaihtoehtoisesti (jos ym. monttua ei ole) ydinvoimalan voisi laittaa eduskuntatalon kellariin
- sinä kyselet kummia: "siis mitä siellä kellarissa on?Vai etkö tiedä? "
- vastaan: "mistä olet saanut päähäsi, että minun pitäisi tietää, mitä eduskunnan kellarissa on? "
- kirjoitat:
"tse heittelit
vIoimaloita sinne kellariin,vaikket tiedä mitä siellä on.Kun kerran et tiedä niin älä jankuta ja heittele yliolkaisesti käytännön asioita.Mene häiriköimään muualle."
Mikä ihmmeen vastaus tuo on kysymykseeni
"mistä olet saanut päähäsi, että minun pitäisi tietää, mitä eduskunnan kellarissa on? "
kirjoitit:
"Kun kerran et tiedä niin älä jankuta"
ymmärrätkö, etten koskaan ole väittänyt tietäväni mitä eduskunnan kellarissa on? et ole edes vastannut, miksi minun pitäisi tietää!
jankutus loppuu heti kun alt puhumaan jotenkin ymmärrettävää.
"ja heittele yliolkaisesti käytännön asioita.Mene häiriköimään muualle."
ylioilkaisuus on ikioma arvioisi kaiken oman sekavuutesi ohella, eikä tässä vuoropuhelussa ole ollut käöytännön asioista mitään puhetta, ja häiriköinti on tässä tapauksessa epätoivosi synnyttämä toiveajatus päästä itse luomastasi umpikujasta. Voitko vastata yksinkertaistettuihin kysymyksiin:
1) Olenko sanonut tietäväni, mitä eduskunnan kellarissa on?
2) Olenko sanonut halunneeni tietää, mitä eduskunnan kellarissa on?
Jos vastaan "olet", kerro se lause, jonka perusteella vastauksesi annat, Jos et vastaa kumpaankaan "olet", lopeta hyödytön jankkaamisesi.
skeidaa kohteista taustoista ja tilankäytöstä et näy tietävän mitään.
montun olemassa oloa epäilinkin
ellei eduskuntatalon kellariin ehdotukseni mukaisesti sovi ydinvoimala, voidaan valita vaihtoehdoista
- suurennetaan kellari
- hankitaan sinne miniydinvoimala
- unohdetaan koko juttu
koska muuten jankutat tavoillesi uskollisesti.Toinen meistä tuntee kohteen tilankäytön,mutta sinä et ole se.
minua ei pätkääkään kiinnosta mitä sinä tunnet ja mitä et. sen sijaan minua kiinnosta se, että miten ihmeessä joku jaksaa jankuttaa, vaikka juuri selvästi sanon
"
ellei eduskuntatalon kellariin ehdotukseni mukaisesti sovi ydinvoimala, voidaan valita vaihtoehdoista
- suurennetaan kellari
- hankitaan sinne miniydinvoimala
- unohdetaan koko juttu
"
pipipää?
Ei sitä olisi täällä tarvinnut erikseen kertoa.
olisit voinut lopettaa jankkaamisesi jo aikoja sitten, jos olisit noudattanut kehoitustani:
Voitko vastata yksinkertaistettuihin kysymyksiin:
1) Olenko sanonut tietäväni, mitä eduskunnan kellarissa on?
2) Olenko sanonut halunneeni tietää, mitä eduskunnan kellarissa on?
Jos vastaan "olet", kerro se lause, jonka perusteella vastauksesi annat, Jos et vastaa kumpaankaan "olet", lopeta hyödytön jankkaamisesi.
Voi **rkele.Ei sinulla ole valtuuksia ketään täällä kehoittaa.miksi jankutat asiasta jonka kohteesta sulla ei loe mitään tietoa.Minulla ei ole pienintäkään raportointivelvollisuutta sinulle.Pitääkö se vääntää rautalangasta,noin kansantajuisesti ilmaistuna?
Tähän et suostu vastaamaan (2 pyyntöä jo):
"Voitko vastata yksinkertaistettuihin kysymyksiin:
1) Olenko sanonut tietäväni, mitä eduskunnan kellarissa on?
2) Olenko sanonut halunneeni tietää, mitä eduskunnan kellarissa on?
Jos vastaan "olet", kerro se lause, jonka perusteella vastauksesi annat, Jos et vastaa kumpaankaan "olet", lopeta hyödytön jankkaamisesi.
"
entä jos kysyn yhden kerrallaan - siis:
Olenko sanonut tietäväni, mitä eduskunnan kellarissa on?
vastaus hiljentää itsepäisemmänkin änkyrän.Näköjään kokenut tekemään päätöksiä ja tuntee kyseisen ympäristön.
jankutuksen hiljentäjälle olis käyttöä enemmänkin.
tosin ei samanaikaisesti,yhtäaikaa rakennettuna (kylläkin porrastaen).Välillä olin kahden voimalan kannalla,mutta pieni ylikapasiteetti on parempi vaihtoehto kuin jäädä myyjien armoille.Viime päivien uutispätkät lähinnä Euroopasta vain vahvistavat näkemystä.
Ydinvoimalaa rakennettaessa on tärkeätä rakentaa samalla kertaa riittävän monta reaktoria.
yksikin riittää pilaaman alueen, jonka suuruus on
- asuinkelvoton alue: 3km väylä helsinki-ivalo- välille
- pahoin saastunut alue 7km väylä helsinki-ivalo-välille
Tietenkin: mitä useampi yrittäjä, sitä suurempi todennäköisyys onnistumiseen
Vastaajaa pidetään eräänlaisena fanaatikkona ydinvoiman suhteen, mutta todellisuudessa hän on vain piipertäjä. Hän väittää, että ydinkastatrofin hinta voisi pahimmillaan olla noin 10 miljardia, kun se todellisuudessa pahimmillaan voi olla useita tuhansia miljardeja, eikä silloinkaan korvattaisi ihmisten meneteyksiä kuin nimellisesti. Vatstaaja väitää, että 7 kilomertin vyöhyke Helsingistä Ivaloon voi saastua, kun oikeasti voi saastua sellainen alue, joka käytännössä lakkauttaa Suomen, eli koko eteläinen Suomi, 3,5 miljonan ihmisen asuinalue. Suomi voisi joutua pysyvästi muiden maiden holhoukseen, jos oikein huono tuuri kävisi.
jos suuri meteoriitti putoaa Suomeen tai mihin tahansa.Jos.
Fuusio "reaktori" lämmittää meidän planeettaamme.
nykyään on vain vanhoja reaktoreita käytössä Suomessa jotka päivä päivältä käyvät vaarallisemmiksi. Reaktori ei ole kuin viini, joka vanhetessaan paranee.
Tarkoitako, että 70-luvun 400 reaktoria ovat muuttuneet turvallisiksi, vai uudet, joita ei ole yhtään vielä valmistunut, ovat turvallisia?
"Fisso reaktorit ovat hyvin turvallisia nykyään."
Voihan noin sanoa, mutta vaatisi vähän selitystä siitä, miten turvallisuus on määritelty ja mihin sitä verrataan.
Voisitko kertoa käsityksesi fissioydinvoimaloiden turvallisuudesta väestön kannalta tuulivoimaan verrattuna.
Nyt jo Ruotsissa sähköpula kun ostavat meiltä sähköä.Kehityksen jarruttajien tulisi nyt huomioida realiteetit.
"Kehityksen jarruttajien tulisi nyt huomioida realiteetit."
Kehityksen jarruna ovat vain stalinistit, jotka haluavat Suomen sitoutuvan 100 vuotta vanhaan ja vaaralliseen tekniikkaan vielä seuraavaksi yli sadaksi vuodeksi. Ydinvoima pysäyttää kaiken kehityksen, mutta pahimassa tapauksessa se tyhjentää valtiot ja pysäyttää paljon muutakin. Reaaliteet ovat ovat kyllä selvät: luuserit ja pelkurit haluavat ydinvoimaa. He pelkäävät uutta. Ja ovat tyhmiäkin kaiken lisäksi.
eli stallarit joiksi on kutsuttu vuosikymmeniä ns. vähemmistökommunisteja.Osa heistä siirtyi vihreisiin,jopa meppinä vaikuttaa yksi.He ovat todella kehityksen jarruna.Nyt en tiedä missä päin Suomea on käytäössä oleva voimala joka tuottaa sähköä.Billnäsissä on vanhin valtakunnan verkkoon sähköä syöttävä yksikkö,mutta tuskin 100 vuotta vanha (noin ulkomuistista heitettynä).Kertoisitko missä tuo 100 vuotta vanha voimala on.
on sata vuotta sitten alettu tuottaa sähköä, mutta se ei liene se nykyinen vaan olettaisin??? että se on se jossa on kahvio/ruokapaikka (mylly), tai oli vielä muutama vuosi sitten, en ole viime aikoina käynyt siellä.
Suomen ensimmäinen sähköntuotantolaitos käynnistetty 1891 tampereella, tietää wikipedia.
sitten ollessani voimalakierroksella niin siellä mainittiin että Billnäsin "vanha musta" olisi vanhin valtakunnan verkkoon syöttävä voimala.Ensimmäiset voimalaitokset kuten Tampereella muistaakseni Finnlaysonin ja Helsingissä ollut olivat tasasähkövoimalaitoksia.Tämä tieto on vuosien varrelta muistiin jäänyttä,joten tarkkuus voi heittää.Joka tapauksessa Billnäsin mylly on pienin minkä olen käytössä nähnyt (verkkoon syöttävistä).
nimen kehitti kolumneissaan maanmainio pakinoitsija Loka Laitinen ja se sieltä kopioitunut yleisnimitykseksi mm. täällä esillä olleille jarruttajille.
Tarvitsemme lisää ydinvoimaa sillä nykyinen kapasitettimme on alimitoitettu tulevaisuuden haasteita ajatellen.
Nyt tarvitaan työtä ydinvoiman hyväksi sillä se on työtä Suomen paremman tulevaisuuden puolesta.
vähentämistä.Vastuuta kansakunnan toimivuuteen ja hyvinvointiin tarvitaan.
Ja tämän tavoiteltavan päämäärän mahdollistaa ydinvoiman lisärakentaminen.
Millä saisit kaikki ymmärtämään täman tosiasian.
On aivan pakko,muutoin työpaikat katoaa.Myös tuota järjetöntä energiaveroa tulee pienentää ja joltain osin poistaa.Häviämme kilpailussa teollisuuden sijoituspaikoista muille maille näillä järjettömillä verotuksilla.Muuten ei riitä verotulot tulevaisuudessa.Vastuuntuntoa tulisi olla kaikilla tässä mielessä.
Aika röyhkeästi esittelet jutussasi minun väittäneen jotakin, etkä edes laita linkkiä todentamaan kertomaasi.
sen verran voinen kuitenkin oikaista juttujasi, että väitteet ei ole minun, vaan tutkittuja juttuja. tutkijoina mm. vtt ja yk. seuraavalla kerralla esittele väittäjinä ne. kiitos. jatkakaa.
Lisää ydinvoimaa tarvitsemme!
kun YLEn tiedustelusta selvisi että jo nyt yli puolet kansanedustajista kannattaa lisärakentamista.