"Suomalaisista 66 prosenttia luopuisi pakollisesta ruotsin kielen opetuksesta. Enemmistön mielestä kunnille pitäisi antaa vapaus valita venäjän kieli koulujen opetusohjelmaan ruotsin kielen sijasta.
Kaleva ja viisi muuta maakuntalehteä selvitti suhtautumista kielten opetukseen Taloustutkimuksen kyselytutkimuksessa, johon vastasi noin tuhat henkilöä."
http://www.kaleva.fi/uutiset/Kotimaa/Kansa-purkaisi-pakkoruotsin/832080
Itse olen sitä mieltä, että ruotsin tilalle pitäisi saada valita mikä tahansa kieli. Ei pidä esittää venäjää ruotsin vaihtoehtona. Joka tapauksessa tutkimus vahvistaa, että selvästi suurin osa Suomen kansasta vastustaa saastaista pakkoruotsia, joka on symboli Suomen alistamisesta.
Kaleva ja viisi muuta maakuntalehteä selvitti suhtautumista kielten opetukseen Taloustutkimuksen kyselytutkimuksessa, johon vastasi noin tuhat henkilöä."
http://www.kaleva.fi/uutiset/Kotimaa/Kansa-purkaisi-pakkoruotsin/832080
Itse olen sitä mieltä, että ruotsin tilalle pitäisi saada valita mikä tahansa kieli. Ei pidä esittää venäjää ruotsin vaihtoehtona. Joka tapauksessa tutkimus vahvistaa, että selvästi suurin osa Suomen kansasta vastustaa saastaista pakkoruotsia, joka on symboli Suomen alistamisesta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Höpö höpö. Suomi on ollut käytännössä liittovaltio Ruotsin kanssa jo vuosikymmeniä. Tämä johtuu omasta ruotsinkielisestä väestöstä ja Ruotsiin muuttaneista suomalaisista. Ruotsissa on myös ikivanhaa suomenkielistä väestöä Norrbåttenin läänissä. On ihan luonnollista että alueella Suomi-Ruotsi opetetaan ja käytetään molempia äidinkieliämme. Pakkovenäjä taas saisi hiukset pystyyn kaikissa skandimaissa. Jos ruotsinkieltä verrataan johonkin on se englanti. Onhan meillä pakkoenglantikin jos pakkoajattelua haluaa harrastaa.
Ja Suomessa on aika luopua pakkoruotsista , se on kuollut murre jota ei tarvita enää missään.
Jos näin ajatellaan, on Suomi liittovaltio vallan yksipuolisesti. Ei Ruotsissa opeteta koko maassa suomea pakollisena kielenä. Eikä ole tarkoituskaan, että opiskellaan pakkovenäjää, vaan vapaaehtoisesti mitä hyvänsä kieltä.
Miksi pakkovenäjä saa hiukset pystyyn, muttei pakkoruotsi?
vertaudu englantiin jota jo pelkästään äidinkielenään puhuu yki 400 miljoonaa ihmistä useissa eri maissa
kun taas ruotsin puhujia on vain noin 10 miljoonaa ja ruotsia ymmärretään pääasiassa vain Ruotsissa ja Suomen ruotsinkielisillä alueilla.Suomi ei myöskään ole missään nimessä mikään liittovaltio Ruotsin kanssa
muuta kuin RKP:n märissä unelmissa ja Suomi ehdottomasti päättää itse omasta kielipolitiikastaan ja
tulevaisuudessa pakkoruotsista luovutaan hyvin suurella todennäköisyydellä.Pakkovenäjää ei ole kukaan
kai vakavissaan edes ehdottanut vaan tarjonnut venäjää lähinnä yhdeksi vaihtoehdoksi pakkoruotsille muiden suurten kielten kuten esim. saksan, ranskan ja espanjan lisäksi.
Suomi ei ole edes erityisesti mikään skandinaavinen maa tiukasti määritellen, vaikka Suomella onkin hyvät suhteet skandinaviaan, koska Suomi ei kuulu maantieteellisesti skandinavian niemimaahan lukuunottamatta hyvin pientä aluetta Lapissa eikä Suomessa enemmistö puhu skandinaavisia kieliä kuten ruotsia, norjaa, tanskaa tai islantia vaan suomalaisugrilaisiin kieliin kuuluvaa suomea, jonka sukulaiskieliä ovat esim. viro ja unkari eli eivät myöskään sukua slaavilaisille kielille kuten venäjälle, joten väite siitä, että Suomi venäläistyy ilman pakkoruotsia on täysin naurettava ja peräisin kylmän sodan suomettuneisuuden ajoilta.