tyhjänpäiväinen aihe mutta sillä voin hyvin aloittaa uuden vuosikymmenen. tuli mieleen runoilijoista; setä kertoo sitä sun tätä tuossa alempana kiihtyy jostain provoilevasta paskanheitosta mutta se mikä on mielenkiintoista niin setä se on nyrkit pystyssä kun puolustaa RUNOILIJAN oletettu kunniaa... tästäkään vielä juttua irtoa mutta tuli mieleen toinen kommunisti - wäinä - joka joku aika takaperin puolusti ottoville kuusista argumentteinaan se, että tämä oli "runoilija"...
saako siis kommunistien mielestä "runoilija" - kauniisti ilmastuna - elää kuin sika vatukossa siksi, että on runoilija?
tuli mieleen vielä tämä yksi konna kun on istutettu selliin haagissa; karatziz. muistan bosnian sodan ajalta, että samalla kun määräsi tarkka-ampujia murhaamaan sarajevolaisia siviilejä niin kirjoitteli runontynkiänsä ja siteerasi niitä lehdistötilaisuuksissaan...
saako siis kommunistien mielestä "runoilija" - kauniisti ilmastuna - elää kuin sika vatukossa siksi, että on runoilija?
tuli mieleen vielä tämä yksi konna kun on istutettu selliin haagissa; karatziz. muistan bosnian sodan ajalta, että samalla kun määräsi tarkka-ampujia murhaamaan sarajevolaisia siviilejä niin kirjoitteli runontynkiänsä ja siteerasi niitä lehdistötilaisuuksissaan...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei nyt ihan valkene viestisi idea, mutta heitetään nyt asian tiimoiltasellainen kysymys, että syyllistyikö Kuusinen runoilijana tai muussa ominaisuudessa sinun mielestäsi johonkin sotarikoksiin? Minu mielestäni ei.
kuusisen runoihin (jos joku tietää linkin niihin niin kun itse olen liian laiska etsimään, voisi linkittää palstalle) ja näin ollen en toki voi mennä sanomaan, että kuusisen runot olisivat jotenkin raskauttava todiste hänen sotaansyyllisyyteensä mutta sen verran voin sanoa, että ne eivät ainakaan poista syyllisyyttään.
ja avauksen idea on jokaisen omassa päässään tai rinnassaan; jos se tuntuu liikuttavan niin kirjoittaa vastineen, jos ei niin jättää vastaamatta tai alkaa vaikka solvaamaan aloittajaa. se on minulle aivan sama.
kirjoituksesi kuitenkin sai taas vähän pohtimaan; ainakin monet menneen ajan suomalaisten kommunistien tekemät sanailukyhäelmät kehnon musiikin säestyksellä tuo mieleen sen, että tänäpä'ivänä samantapaisista tekstityksistä saattaisi saada syytteen vihanlietsonnasta eri ihmisryhmiä kohtaan ja vaikkei saisikaan niin täytyy todeta, että useimmiten kommunistien taide ei täytä hyvän tavan ja maun mukaisia kriteereitä. parhaimmillaankin ne ovat olleet halpatasoista vihanlietsontaa ja propagandaa. niistä puuttuu oivallus.
Ei Kuusinen runoilijana minun mielestäni mikään erityinen ollut, mutta etenkin valtiomiehenä ja marxismin kehittäjänä todella loistava. Sehän on tärkeintä. Muuten ei ollut Marxkaan mikään erityinen runoilija. Vanhemmiten naureskeli muijansa kanssa omille nuorena tekemilleen runollisille kyhäelmilleen. Ja löytyyhän niitä kommunistitaiteilijoistakin hyviä ja huonoja. Yksi hyvä, suorastaan loistava, on Matti Rossi. Matti on vielä niin jumalattoman viisaskin. Mutta "kommunistisesta taiteesta" yleensä palaisin vielä myöhemmin asiaan kun pääsen duunista himaan. Muuten aiheesta mm. sosialistisen realismin kautta tietää Raineston Hande kyllä todella paljon. Itsekin kun on taiteilija ja luova visionääri ja suunnittelija. Mutta koitan heittää aiheesta jotain, kun pääsen tuolle kotikoneelleni, koska aihe kiinnostaa, koska kysymys ei ole mistään dogmaattisesta tuotantotaiteesta, vaan todella taiteen ja ihmiskunnan parhaimpien lähtökohtien tuomisesta esille estettisesti, taiteen eri muodoin. Jumantsuki kun tuli työmieheltä sanottua fiksusti toi viimeinen virke...:)
lähden tässä itsekin kaljan ja makkaran hakuun mutta illemmalla varmaan...
Rossi runoilja vai ilmiantaja.Niljakas kirjeiden kirjoittaja ja ihmisetn elaman tuhoaja.
väität ettei kommunistinen taide ole "tuotantotaidetta". minä väitän juuri päinvastaista; että se nimenomaan on pelkkää liukuhihnataidetta. sen ainoa tarkoitus on palvella puoluetta. saman tasoista taidetta löytyi hitlerin saksasta ja varmaankin vaikkapa mussolinin italiasta tai francon espanjasta.
tarkoitan yrittää sanoa, että jos joku tavallinen ihminen tuntee jotain pakottavaa rinnassaan; ei, en tarkoita sydänkohtausta vaan sellaista jotain minkä hän taiteentekomenetelmin ajaa sieltä ulos, on taidetta. onko se hyvää taidetta vai ei on sitten makuasia mutta tälläinen on kuitenkin taidetta; sillä on oma sanomansa.
mutta kommunistinen taide; otetaan tällainen lonkalta heitetty, tä'ysin kuvitteellinen esimerkki; jos dosentti bäckman saisi päähänsä alkaa tehdä taidetta; sarjakuvia, runonlausuntaa tai vaikkapa vesivärimaalauksia niin uskon sataprosenttisesti, että hänen ns. taiteellaan olisi vain yksi tarkoitus; palvella jotain hämärää poliittista asiaa. samalla logiikalla ovat kaikki kommunistiset ns. taiteilijat toimineet; taiteenteostaa puuttuu tekijän oma ääni ja vain totalitaarinen aate on äänessä.
Kuten suomalaisen työläisen demokratian varkaat! Mies joka asettuu vaaleilla valitsemattoman
vieraan vallan asettaman hallituksen johtoon, ansaitsee vain napin otsaan ja tulla haudatuksi
sikojen alusten alle.
Vai kehitti "marxismia"? HOHHHHOO!!! Ja mitään ei jäänyt jäljelle!
Pelkkää pierun pörinää!
Vähän ihmettelen että ilmeisen henkisesti tasapainoton Rainesto on jossain gurun asemassa.
Ensiksikään Kalle ei tuomitse ketään teosta, joka on tehty ennen lain säätämistä - ei edes kuusisen kusipäätä.
Kalle ei tiedä eikä viitsi ottaa selvää, että milloin jokin laki säädettiin ja mitä laissa tarkalleen luki 30-luvun lopulla.
Mutta jotakin hän kuitenkin sanoo asiasta.
Koska kuusisen kusipää oli neukkulan kansalainen ja asui neukkulassa niin silloin hänen tekojaan tulee käsitellä neukkulan lakien mukaisesti. Yleisesti voidaan todeta, että sotarikoksia pystyi tekemään ainaostaan taisteluihin osallistuvat ja taistelujoukkoja kommentavat henkilöt - ei siis kuusisen kusipää. Vasta välirauhan sopimisen jälkeen sotarikoksiin alettiin liittoutúneiden puolelta laskea myös myös rikokset rauhaa vastaan.
Jos asiaa tarkastellaan Suomen nykyisen lainsäädännön mukaan, siis rikoslain 11. ja 12. luvun mukaan niin voidaan todeta, että sotaan osaaottamattomana ja ilman armeijan käskyvaltaa ei kuusisen kusipää olisi rikkonut 11. lukua vastaan. Se luku käsittelee sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan.
Näin ollen kuusisen kusipäätä ei voitaisi tuomita sotarikosesta Suomen nykyisen lain mukaan vaikka sitä sovellettaisiin neukkulan kansalaiseen. Tästä voimme vetää sen johtopäätöksen, että kuusisen kusipää ei syyllistynyt sotarikokseen ainakaan neukkulan kansalaisena. Täysin eri asia voi olla kuusisen tekemiset punakapinassa, jota Kalle ei käsittele tässä yhteydessä.
Mutta nykyistä lakia noudattaen kuusisen kusipää voitaisiin tuomita 10 vuodeksi vankeuteen rikoslain 12. luvun ja sen 1 § momentin mukaan. Luku käsittelee maanpetosrikoksia.
"1 § (21.4.1995/578)
Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantaminen
Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla taikka vieraan valtion sotilaallisen tai taloudellisen painostuksen tai tuen avulla
1) saattaa Suomi tai osa Suomea vieraan valtion alaiseksi,
2) irrottaa osa Suomea muusta valtakunnasta tai
3) muulla vakavuudeltaan näihin rinnastettavalla tavalla rajoittaa Suomen valtiollista itsemääräämisoikeutta
tekee teon, josta aiheutuu sanotun tarkoituksen toteutumisen vaara, on tuomittava Suomen itsemääräämisoikeuden vaarantamisesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi."
Tätä 1. § voidaan soveltaa kaikkiin, myös ulkomaalaisiin. Joten on oikeastaan sääli, ettei kuusisen kusipää tullut sodan jälkeen Suomeen kertaakaan sillä silloin hänet olisi voitu tuomita 10 vuodeksi vankeuteen. Edellyttäen kuitenkin, että laki tässä muodossaan oli jo voimassa vuonna 1939, jolloin kuusisen kusipää pyysi puna-armeijaa valloittamaan Suomen. Ketään ei pidä kuitenkaan tuomita teosta, joka on tehty ennen lain voimaan astumista - ei edes kuusisen kusipäätä.
Jos sinua kiinnostaa niin lakiteksti kokonaisuudessaan lyötyy täältä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
...............