Maailmassa on lukemattomia todisteita siitä kuinka Zeus parantaa sairaat ihmiset jotka ovat rukoilleet tai joiden puolesta on rukoiltu. Ihan tuhansittain päivittäin. Sillä ei tietenkään ole merkitystä, että nämä sairaudet sattumoisin ovat niitä, joihin ihmisen immuunipuolustusjärjestelmä tai kehitetyt hoidot vaikuttavat.
Onneksi en sairasta mitään parantumatonta sairautta tai ole amputoitu. Valitettavasti Zeus ei ole koskaan vastannut näihin rukouksiin.
Onneksi en sairasta mitään parantumatonta sairautta tai ole amputoitu. Valitettavasti Zeus ei ole koskaan vastannut näihin rukouksiin.
Vastaukset 11
Vanhimmat
ovat rukoilleet väärää jumalaa
kreikkalaisen mytologian ylijumala ja samalla taivaan, tuulen, pilvien, sateen ja ukkosen jumala. Zeus hallitsi Olympos-vuorella yhdessä muiden olympolaisten jumalien kanssa. Hänen sisaruksiaan olivat Hera, Poseidon, Demeter, Hestia ja Haades. Zeus meni naimisiin siskonsa Heran kanssa, mutta hän oli hyvin uskoton aviomies ja vietteli useita titaaneja, nymfejä ja kuolevaisia naisia. Hänellä oli jälkeläisiä jumalattarien kanssa toistakymmentä ja kuolevaisten, nymfien ja muiden kanssa kolmisenkymmentä.
Kehityksenkulku on ollut sellainen, että ihmiset ovat uskoneet aikoinaan ensin luonnonvoimiin, sen jälkeen moniin jumaliin ja lopulta kristinuskossa vain yhteen Jumalaan. Jokainen varmaankin on historian tunneilla opetellut kreikkalisten jumalia ja roomalaisten jumalia, esim. Zeus, Hera, Poseidon, Haades, Pallas Athene, Ares jne., Jupiter, Juno Neptunus, Pluto jne. Tuskinpa historian tai muillakaaan tunneilla olisi kerrottu, että joku nykyaikana rukoilisi nimenomaan muinaisten kreikkalaisten tai roomalaisten jumalia.
Kehityksenkulku on ollut sellainen, että ihmiset aikoinaan ensin palvoivat luonnonvoimia, sitten monia jumalia ja lopulta ( kristinuskossa ) vain yhtä.
Itse asiassa juutalaiset palvelivat yhtä Jumalaa. Kristityt palvelevat tämän lisäksi Poikaa ja Pyhää Henkeä,eli yhteensä kolmea jumalaa.Väite,että nämä muodostaisivat kolmiyhteisyyden, on haettu jostain Raamatun ulkopuolelta.
Rukoilla voi kuitenkin heitä kaikkia erikseen tai yhdessä, rukous löytää kyllä osoitteen automaattisesti :-)
On aika lyhytnäköistä väittää,ettei rukoilu auta sairauksien paranemisessa.Parantumaton sairaus voidaan todeta parantumattomaksi vasta kuoleman jälkeen.Tätä ennen rukous on voinut auttaa monia parantuneita.Amputaatio on hyvä hoitokeino auttaa ihmistä,jonka joku raaja tai elin uhkaa tappaa koko ihmisen elämän.Jumalan luomia ja usein myös Hänen tarkoittamissa tehtävissä lääkärit ja hoitajat,tiedostivat he sitä tai eivät.Rukous auttaa myös kuoleman lähestyessä.Siinä voi luottaa Jumalaan ja luvattuun iankaikkiseen elämään ja helpottaahan sekin tieto,että elämän tarkoitus ei ollutkaan tulla pieneksi multakasaksi,vaan että sielu jatkaa elämäänsä kuten Jeesuksen Kristuksen esimerkki osoittaa.
ihan hyvin ja asiallisesti. Voisitko myös tämän yhden kohdan kirjoittaa kristillisten kirkkojen tavalla? Näin esimerkiksi sanotaan luterilaisessa kirkossa: "Pyhä Henki on kolmiyhteisen eli trinitaarisen Jumalan kolmas persoona ( Isä, Poika ja Pyhä Henki ).
"On aika lyhytnäköistä väittää,ettei rukoilu auta sairauksien paranemisessa.Parantumaton sairaus voidaan todeta parantumattomaksi vasta kuoleman jälkeen."
Taitaa olla väärinkäsitystä ilmassa. Parantumaton sairaus = sairaus, josta kukaan ei parane, eikä ole koskaan parantunut tai ei ole koskaan parantunut ennen hoitokeinon keksimistä.
Eikä oikeastaan tarvitse edes olla "kukaan koskaan", koska rukouksen voimaahan tässä haetaan. Kummasti ne henkilöt, joilla on tappavimmat vammat ja taudit kuolevat todennäköisemmin kuin ne joilla on influenssa.
"Amputaatio on hyvä hoitokeino auttaa ihmistä,jonka joku raaja tai elin uhkaa tappaa koko ihmisen elämän."
Lainaan itseäni: "Onneksi en -- ole amputoitu", mikä viittaa tilanteeseen jossa amputaatio olisi jo suoritettu. Zeus, vai anteeksi, pitäisikö kirjoittaa vaikka Lentävä Spagettihirviö tai Ahura Mazda, ei ole onnistunut kasvattamaan amputoituja raajoja takaisin. Rukoiltu varmasti on.
Loppuu kristinuskoon? Eli unohdetaan ne jotka ovat kääntyneet kristinuskosta muihin kuin monoteistisiin uskontoihin tai jättäneet koko jutun omaan arvoonsa?
Ja katso vaikka Itä-Aasiaan, siellä ei ole tuo kehityskaari toiminut. Tuo kristinusko suluissa hämmensi vähän - tarkoittiko tuo nyt sitä että kirjoitit vain kristinuskosta etkä jostain yleispätevästä laista? Jos niin, niin öh, minkä vitun takia, tai minkä vitun takia ylipäätään kirjoitit mitään koska tämä ei nyt mihinkään rukouksiin liity? Tää on joku cloud of forgetfulness spelli, jolla saadaan kiusallinen alkuperäinen aihe derailattua unholaan.
ja roomalaisten jumaliin sinäkin olisit uskonut, jos olisit elänyt kyseisessä kulttuurissa. Sitten mäkättäisit niille, jotka sanoisivat Zeusta, Heraa, Poseidonia satuolennoiksi. Komentelisit heitä pitämään suunsa kiinni ja selostaisit, että geenisi laittavat sinut uskomaan Zeuhun ja niihin muihin.
Viisaimmat ihmiset käsittivät jo antiikin aikoina, että jokainen jumala on ihmisten keksimä taruolento, aivan kuten viisaat ihmiset käsittävät sen nykyäänkin.
"Tavallinen kansa pitää uskontoa totena, viisaat valheena ja hallitsijat hyödyllisenä." (Seneca 4-65 jkr.)
mitä itse teet tai tekisit, kuin että alat puhua tyyliin, että sinä uskoisit näin ja sinä tekisit sitä tai sinä teksiisit tätä, sillä itsesi tunnet parhaiten ja muista saatat puhua sellaista, mikä ei missään nimessä pidä paikkaansa, kuten nytkin teet. Mikä sisäinen tarve sinulla on kirjoittaa muista tuohon tyyliin, kun tarkkaan tunnet vain itsesi? Nimimerkkisi ja tekstisi sisältö ovat ristiriidassa, mutta kukapa olisikaan omasta mielestään suurempi viisas kuin sellainen, joka loukkaa tahallaan muita ja siitä huolimatta kuitenkin pitää itseään viisaana.
Kirjoitin näin:" Kehityksenkulku on ollut sellainen, että ihmiset aikoinaan ensin palvoivat luonnonvoimia, sitten monia jumalia ja lopulta ( kristinuskossa ) vain yhtä." Varta vasten lisäsin tuohon näkemääni määritelmään suluissa sanan kristinusko, että kellään ei olisi mitään nokan koputtamista, mutta näköjään turhaan lisäsin, sillä nokan koputtajia ja tahallaan tai tahattomasti väärin ymmärtäjiä riittää.
Seneca oli roomalainen valtiomies ja kirjailija, joka syntyi n. 4 eKr. ja joka opiskeli Roomassa puhetaitoa ja filosofiaa. Hän tuli senaattiin Galigulan aikana, mutta Galigula karkotti hänet Korsikaan. Sieltä hänet kutsuttiin Neron kasvattajaksi. Hän tuli konsuliksi, mutta vetäytyi syrjään valtiollisesta elämästä viiden vuoden päästä, ja syytettynä osallisuudesta Pison salaliittoon päätti vapaehtoisesti elämänsä 65 jKr. Se oli viisaan miehen elämän surullinen loppu.
"Pyhä Henki on kolmiyhteisen eli trinitaarisen Jumalan kolmas persoona"
Jos kristinuskossa on vain yksi jumala, niin silloin pitää sisällön muuttumatta voida sijoittaa sen saman jumalan nimi kaikkeen, joissa on tapana käyttää ilmausta "Jumala", "Pyhä Henki" tai Jeesus". Onko niin?
Lisäksi kristinuskossa on myös jumala nimeltä Saatana, onko sekin tuon yhden jumalan persoona? Tuleeko uskonto toimeen ilman?
Entäpä sellaiset yliluonnoliset olennot kuin kerubit, serafit, enkelit, demonit, riivaajat? Tuleeko uskonto toimeen ilman?
Jos kristinuskossa olisi vain yksi jumala, ei olisi tarvetta puhua kuin yhdestä yliluonnolisesta olennosta.
tätä käsitystäsi:"Lisäksi kristinuskossa on myös jumala nimeltä Saatana, onko sekin tuon yhden jumalan persoona?"
Jos käsitettä jumala halutaan määritellä,niin silloin voisi ajatella jumalan olevan ikuinen.Hän ei ole syntynyt vaan on aina oleva,ikuisuudesta ikuisuuteen.Tämän määritelmän täyttää kristinuskon Isä, Poika ja Pyhä henki,eli kolme persoonaa.Saatana oli enkeliksi LUOTU Jumalan toimesta,kuten muutkin enkelit,olivatpa nämä serafeja,kerubeita, arkkienkeleitä tms. Saatana vain karkoitettiin taivaasta pahojen tekojensa vuoksi.
Nämä käsitykset ovat omia teologisia pohdintoja.Niistä voisi sitä naurua irrottaa,kuten ketjussa oli tarkoituksena.
Rukoilu ja rukoukset ovat taas tämän palstan tarkoitus.