Olen usein miettinyt, miksi ydin- ja muiden vaarallisten laitosten läheisyydessä asuvien tuntemuksia ei ole ainakaan julkisesti raportoidusti tutkittu. Kuitenkin EUn asukkaista yli 60% kertoo toivovansa ydinvoiman käytön vähentämistä siihen liittyvien turvallisuusriskien vuoksi (tutkimus 2007 /1/).
Aiheetonta ydinvoimaa kohtaan tuntemaa pelkoa voi vähentää varmimmin hankkimalla siitä oikeaa tietoa. Tässä mielessä ehdottoman suositeltavaa on tutustua Säteilyturvakeskuksen mainioon Säteily- ja ydinturvallisuus -kirjasarjaan:
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja/
Ja erikoisesti sen osiin
4 Säteilyn terveysvaikutukset
5 Ydinturvallisuus
Nuo osat ovat suurelta osin kansantajuisia ja erittäin hyödyllisiä aiheettomasta ydinvoimaa kohtaan tuntemasta pelosta kärsiville.
1: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_247_en.pdf
Aiheetonta ydinvoimaa kohtaan tuntemaa pelkoa voi vähentää varmimmin hankkimalla siitä oikeaa tietoa. Tässä mielessä ehdottoman suositeltavaa on tutustua Säteilyturvakeskuksen mainioon Säteily- ja ydinturvallisuus -kirjasarjaan:
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja/
Ja erikoisesti sen osiin
4 Säteilyn terveysvaikutukset
5 Ydinturvallisuus
Nuo osat ovat suurelta osin kansantajuisia ja erittäin hyödyllisiä aiheettomasta ydinvoimaa kohtaan tuntemasta pelosta kärsiville.
1: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_247_en.pdf
Vastaukset 10
Vanhimmat
Googlen avulla löysin muutaman löysin aika tuoreen ja erittäin rehellisen tuntuisen kannanoton /1/ ydinvoimalahankkeeseen. Siinä sanotaan mm. että
"Ydinvoimalan turvallisuus on toki tiedossa, mutta nämä negatiiviset pelot, tunteet, ajatukset ja ydinjätteet peittoavat ydinvoiman positiiviset vaikutukset."
Tuossa pelko on todellista jo ennen ydinvoimalan tuloa alueelle. Aiheettomat pelot poistuu vain oikealla tiedolla. Toki kannattaa vertailla vaihtoehtoja.
1: http://www.tem.fi/files/22801/003_Olemme_hyvin_huolissamme....pdf
Tähän yhteyteen onkin hyvä kopioida kappale vähän aikaa sitten kirjoittamastani viestistä:
"Alitajuista, alistunutta pelkoa VastaajaKäyttäjän viestit30.11.2009 08:18
syksyllä telkkarissa haastateltiin muutamia Loviisalaisia kadun tallaajia. Tuli selväksi, että ydinonnettomuuden pelko on aina päällä, mutta siitä ei puhuta, ja sen kanssa on opittu elämään. Siis pakko oppia elämään sen kanssa, koska muuten tulisi hulluksi."
Niin se varmaan on: pelon ja ahdistuksen kanssa on opittava elämään - kaikki ei voi lähteä pois pelkoa aiheuttavan laitoksen läheisyydestä. On vain alistuttava.
42% suomalaisista myöntää pelkäävänsä ydinvoimalaonnettomuutta (2005)
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/1562868/7598817
uskon suurimman osan suomaisista ja kaikista maailman ihmisistä suhtautuvan ydinvoimaan ihan terveellä pelolla, mikä on lajin säilymisen kannalta välttämätöntäkin. Ydinvoimahan on kestävän kehityksen vastaista toimintaa, mikä myös on pelon aihe jälkeläisten puolesta - se on minunkin pelkoni ydinvoiman kohdalla.
Voiko kukaan väittää, ettei lainkaan pelkää ydinvoimalaonnettomuutta, ja voiko sellaista väitettä uskoa? Onko sellainen pelottomuus edes tervettä, koska silloinhan itsesuojeluvaisto on täysin hukassa (mikä luonnonvastaisena olisi lajin säilymiselle vaarallista) ja on samalla heittäytynyt täydelliseen viranomaisten ja tekniikan toimivuuden uskoon.
__________________
Vuoden 2010 viestini voivat olla jo keräilytavaraa - huolehdi oma osuutesi!
Onks tää heppu seont lopullisest.
Tuttavapiiriini kuuluu perhe, jonka äiti odotti lasta kesällä 1986. Ydinonnettomuuden johdosta isä ja äiti harkitsivat aborttia. Koska heillä ei ollut ennestään lapsia, ja olivat jo melko iäkkäitä, he päättivät, että lapsi synnytetään. Lapsi on nyt terve nuori mies. Äiti on usein kertonut, että vaikka synnytyksen jälkeen kaikki olikin hyvin, niin huoli siitä, että jotain säteilyhaittoja ilmenee lapsessa, kesti hyvin pitkään, ja äiti myös kertoi, että jos heillä olisi ollut jo yksikin lapsi, abortti olisi tehty ja yritetty uutta lasta myöhemmin.
kirjoitin tähän kohtaan allekirjoituksesi vuoksi. On vähän asiaakin. Luen usein viestejäsi, mutta ulkoisista rajoitteista johtuen en ole kirjoitellut kuin pari viestiä tätä ennen. Voisitko lähettää minulle sähköpostiosoitteesi, johon laitat vastaanottajan osoitteeksi sen, jonka löydät sieltä, missä on suhissut muutaman kuukauden? Olen varma että löydät sen. Vielä allekirjoitukseesi liittyen
- Voima olkoon kanssasi.
En ole tullut pelon muotoa tuota tässä yhteydessä edes ajatelleeksi. Hyvä kun kerroit.
sinulle tämä on liene täysin mahdoton käsittää.
Enemmän pelkään naapurissa pyörivää tuulivoimalaitosta. Jos siipi irtoaa tai masto katkeaa voin kuolla ja näin lapseni menettävät kasvattajan. Lapsen lapseni ja heidän perillisensä joutuvat kärsimään tuulivoiman seurauksista tuhoista. Voin myös jäädä tuulivoimalaitokselle menevän auton alle tai vaikka suunnistuskilpailuissa saatan juosta karttaalukiessani tuulivoimalaitosta päin ja kuolla.
Jos lähden 200 m päästä juoksemaan tuulivoimalaitosta kohti ja sen siipi katkeaa sopivalla tuulella juuri ennen kuin edes lähden liikkeelle ja jos huonosti käy, kuolen ennen kuin otan askeltakaan.
Tämän keskustelun aiheena on vaarallista laitosta kohtaan tunnetut pelot (ja siitä tehdyt tutkimukset, jos joku sellaisen jostain löytaa, tietenkin). On tietenkin hyvä, ettet itse pelkää sellaisia, kuten esimerkiksi ydinvoimalan työntekijät pelkäävät, mutta hehän ovatkin asiantuntijoita.
Niitä varten, jotak ei älyä pelätä vaarallisia laitoksia, on viranomaismääräyksien mukaisesti erilaisia turvaskeinoja laitosalueella, ja tarpeen mukaan suoja-alueita, joiden tarkoitus on helpottaa mahdollisia pelastustoimia. Esimerkiksi ydinvoimaloiden aluejako on laitoksesta katsoen
- laitosalue, suljettu, 1km
- suoja-alue, 5km. kiinteä asutus rajoitettu alle 200 henkilöön
- varo-alue 8onnettomuuteen varautumisalue), 20km, pelastussuunnitelma vaaditaan