Alkaa autokuume iskeä ja tilaakin tarvittaisiin. Octavia olisi yhtenä vaihtoehtona ja nyt käytettyjä selatessa kiinnitin huomiota pariin seikkaan. Ilmeisesti dieselmalli on suositumpi, kun esim. nettiautossa näyttää olevan enemmän dieseleitä myynnissä? Bensamalli olisi meidän taloudessa käytännöllisempi ja niitäkin on nimmäkseen 1,6-koneella tarjolla käytettyinä. Mistä tuo johtuu, että dieseleitä suositaan näissä farmareissa enemmän? Ja sitten vielä noista bensakoneista, että suurempia kuin 1,6 on todella vähän käytettyinä. Mistähän tämä johtuu?
käytetyistä farkku-Octavioista
autokuumetta
202020
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ovatko nuo Octavian FSI-koneet vielä nokkahihnalla vai ketjulla? Jos ovat hihnakoneita, niin sitten jätän asian sikseen.
Hiljaista kuin huopatossutehtaalla!
Kyllä nyt joku tietää ainakin tuon FSI-moottorin? Kysyin tuota siksi, kun jos uusien Octavioiden TSI-koneet eivät ole samanlaisia kaksoisahdettuja mitä VW käyttää, niin yhtä hyvin tuo vanha FSI voisi Skodassa olla hihnakone. Ainakin erään 2006 2.0 FSI Octavian myynti-ilmoituksessa oli lueteltu peräti jakohihnanvaihtovälit.
=Turbo kombressoriahdin.Tsi moottorit samoja,eroa sylinkannessa jos160hv Tsi.
1,4 90kwTsi moottorit täysin samoja WV:n ja Skodan kesken. Samoin 1,2TSi.
Octaviassa käytetyt myllyt eivät sisällä komprsssoriahdinta.
1.6 FSI on ketjulla, 2.0 FSI on hihnalla. Noita 2.0 koneilla VARUSTETTUJA ON VÄHEMMÄN, SILLÄ NIITÄ ON MYYTYKKIN VÄHEMMÄN (RAHANPUUTTEEN TAKIA - RAHAMIES KUN EI SKODAA OSTA HELPOLLA), 1,6 löytyy runsaammin, sillä noin kolmannes niistä on ollu työsuhdeautoina. Dieselin suosio johtuu myös runsaasta työsuhdeautojen määrästä.
Unohda TSI ja DSG versiot, niistä ei ole kuin harmia - ihan oikeasti. Parhaat kaupat teet 2.0 vaparista, se toimii suhteellisen luotettavasti, vaikka kuluttaa hieman enemmän pensiiniä kuin 1.6. Jos sinulla käy hyvä tuuri, niin saat 2-litrasen joko samaan hintaan kuin 1.6:n tai halvemmalla, sillä nykysuuntaus suosii noita pienikulutuksisia malleja. Itse ostin joulukuussa vähän ajetun ja hyväkuntoisen 2.o FSI:n halvemmalla kuin 1.6 keskihinta.
on TSI moottorista? Itse olen ollut erittäin tyytyväinen.Ai niin sinullahan ei ole sitä,ehkäpä se on harmisi.
1,4 TSI moottorit ovat kuin jääkaapin kompressoreita talvella, hukkalämpöä ei ole, joten kabiini talvella kuin pakastin ilman lisälämmitintä. Ovat siis reilusti onnettomampia kuin huono 1,6 FSI (ei sekään ole kovin hyvä). Tuo vanha 8-v 1,6 sentään lämpiää joten kuten.
Ei tuota 2,0 FSI:ään voi kovin tehokkaaksi lämmöntutottajaksi kehua, mutta on ryhmän paras.
TSI:n heikkous piilee pienessä moottorissa ja ahtimessa - niistä tulee ongelmia pidemmän käyttöiän mukana. Käytettynä en moisia virityksiä ostaisi.
Ja tuolle nimimerkki 13:sta (ilmeisesti kirjoittajan ikä) - voin vain todeta, että kaikista edellämainituista on omat kokemukset omissa vw-ryhmän autoissa.
Unohdit 1.8 TSI:n, se lämpenee hyvin talvellakin, on käsittääkseni ollut tähän astisten kokemusten perusteella ongelmaton moottori, kulutuksen ja suorituskyvyn suhde on hyvä ja lisäksi jakopää on ketjulla. Tosin niitä on käytettynä aika vähän tarjolla. TSI:n pidemmän aikavälin kestävyydestä on vielä oikeastaan mahdoton sanoa puoleen taikka toiseen mitään. Sinänsä pieni iskutilavuus ja ahdin ei automaattisesti huononna kestävyyttä, kestävyys riippuu ennen kaikkea moottorin komponenttien mitoituksesta ja materiaalivalinnoista.
Jos moottorin osalta luotettavuus on tärkein kriteeri, katselisin silloin vanhemmista autoista 1.6 MPI-konetta, vaikka se ei muutoin ominaisuuksiltaan kovin sykähdyttävä ole. Enemmän suorituskykyä kaipaavalle 2.0 FSI voi olla hyvä jos sen sattuu löytämään samaan hintaan kuin 1.6-litraisen. 2007 tai tuoreempia autoja katselisin sitten 1.8 TSI:nä.
Huomaa, että 1.6 litraisia on tehty kahta mallia. FSI on se 16-venttiilinen ihmesingeri ja MPI on 8-venttiilinen peruskone. Tuo kasiventiilinen on hihnalla, mutta muuten luja kone, ainakin itse luotan enemmän siihen kuin tuohon FSI-vekottimeen joka on rakenteltaan kuin mateen pää ja täynnä vitkuttimia (samoin kuin TSI).
Dieselmallien suuri määrä johtuu osittain tietysti siitä, että sen hintaero bensakoneesen ei tuolloin ollut suuri, ja toisaalta dieseli oli jokune vuosi sitten vielä halvempaa suhteessa bensiiniin.
Joo kyllä nyt on niin, että täytyy paneutua tosissaan noihin moottoreihin. Pitää jostain kaivella faktat esille. Jos käytettyyn Skodaan päädyn, niin katselen ikähaarukkaa 2005-2007 ja käsittääkseni noissa ei vielä ollut TSI-koneita, vaan FSI ja MPI (8-venttiilinen vielä tällä vuosituhannella??). Mutta en kuitenkaan etsi TSI-koneellista.
Joka tapauksessa kiitos tähän asti asiallisista vastauksista.
on mm. audi A3-malleissa. tällä vuosituhannella.
Octavia oli (ja voi olla vieläkin) Somen suosituin ja eniten myyty diesel-automalli. Lisäksi suhteellisesti monia kilpailijoita suurempi osuus myydään yritysautoiksi. Ollut jo vuosia mm. ALD:n suosituin leasing-automalli.
Vapaasti hengittävä 1,6 farkku Elegance-varustuksella on ollut nyt 2,5 vuotta käytössä, kilometrejä 50000. Ei mitään valittamista. Keskikulutus 7,4 eli täsmälleen ilmoitettu. 80 alueella pääsee jopa lähelle 6l satasella, tuossa on motarinopeuksia mukana aika paljon. Ei takuuvikoja, pari huoltoa, ei palaneita xenoneja, ja tilava kuljetustila, kohtuullisen meluton. Tuollainen auton pitää olla (sanoo vanha saabisti, ennenkuin skodaan siirryin). Jos joudut ottamaan paljon lastia, tai useita henkilöitä kyydissä, ota silloin isompi moottori. Yksinään ajettaessa ei tuollakaan jalkoihin jää.
Olihan se yksi takuujuttu, oli mennyt kivi jarruihin, eikä lähtenyt kuin avaamalla, Takuuseen meni. Vain yksi varsinainen huolto.
kun tuolla joku näkyy puhuvan tuosta öljynkulutuksesta. Siihen minäkin varauduin, ostin kanisterin tuota varsin kallista pitkäkestoista öljyä (vaihtoväli 30000 km). Siellä se on autotallissa korkkaamattomana edelleen ja 50000 km on mittarissa. Mutta en toki väitä etteikö tuollaista voisi jollekin autolle tapahtuakin, minulle on ehkä sattunut hyvä yksilö, siksi eipäs-juupas keskustelut ovat varsin hyödyttömiä.
Tähän on nyt aivan pakko sanoa.
Siis ettekö te jumankauta tajua sitä päivänselvää tosiasiaa, että auto jota on uutena myyty paljon, mutta käytettynä on vähän myytänä, niin tarkoittaa sitä,että se on suosittu auto eli siitä ei haluta päästä eroon. Juuri sen haluttavuuden vuoksi niitä ei ole paljon myynnissä.
Kaikkein pidetyin Octavia on juuri 1,6 MPI farkku. Näitähän myytiin esim. 2007 todella paljon, mutta tällä hetkellä(6.1.2010) ei näytä olevan nettiautossa yhtään kappaletta myynnissä. Se jos mikä kertoo siitä, että auto on haluttu, koska kukaan ei siitä halua eroon.
Octavia on käytettynäkin suosittu, se pitää paikkansa. Asian kääntöpuoli auton ostajan kannalta on tosin sitten se että muutaman vuoden vanhojen Octavioiden hintapyynnöt ovat mielestäni pääsääntöisesti aivan älyttömiä, kun vertaa siihen mitä auto maksaa uutena. Esim. -06 1.6 MPIn hintapyynnöt liikkuu 15-17 t€:n luokassa, kun uusi (lähinnä vastaava 1.2 TSI) maksaa 20 t€. Järkevämpää raapia muutama tonni lisää rahaa kasaan ja ostaa uusi, saapahan vielä valita vapaasti värin ja halutut varusteet.
Painostetaan ostamaan uusia. Toinen syy on se, että ne jotka haluaisivat päästä kyseisestä vekottimesta eroon, eivät järkevällä välirahalla pääse. Auton vikalista on suhteellisen pitkä, mutta perusvarma auto se on. Mitä itse olen ajellut, häritsee levoton käytös talvirenkailla. Ajan työsuhdeautoilla, jotka ovat pääosin Skodia (alhaisen hankintahinnan vuoksi).
Ainoa selkeä miinus on VAG:n vikakoodisysteemi, joka jättää vikakoodin muistiin katsastusmiehen iloksi. Skodan ostajan vakiovaruste tulisikin olla vikakoodin lukija, koskee tietysti myös VW:ta eli ei se ole Skodan vika vaan VAG-konsernin ominaisuus.
Ennen kuin teet mitään päätöksiä.
Em. aihe pyörii täällä suht. usein ja velloo aina yhtä kiihkeänä.
Eli...mikäli jutussa ei olisi mitään perää, tuskimpa skodakuskit ottaisivat siihen kantaa...ainakaan noin vietävän hanakkaasti.
Sitäpaisi itäauto on aina itäauto
Tuo käänteinen todistustapa on aina yhtä hauska.
Ensin joku provoilija väittää että mottori syö öljyä.
Sitten kun joku vastaa, että hänen autonsa kone ei syö öljyä, niin sitten syytetään että skodistit kiistävät öljynkulutuksen.
Sitten ei enää kukaan tiedä miistä oli alun perin kysymys vaan kihkeästi heitetään herjaa suuntaan ja toiseen.
Laitan tähän uudestaan sen vertauksen: kysyn kaupan lihatiskiltä, myydäänkö siellä vanhentunutta lihaa. Ei myydä sanoo kauppias.
Loppulausunto: en mitenkään väitä, etteikö Skodankin moottori voisi syödä öljyä. Vaan kysymys kuuluu, kuinka pahasta asiasta on kysymys? Puolikas tai litra vaihtovälin aikana? Onko sillä merkitystä?
Nämä jauhoiset pannaripäät haluavat vain tehdä kaikista pienistäkin asioista suuren haloon. Vai onko ne sittenkin kilpailevan merkin kauppiaita jotka yrittävät mustamaalata Skodaa?