kahdessa eri uutisessa. Onko mahtanut televisiouutisissa olla asiasta?
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/alle_80_prosenttia_kuuluu_kirkkoon_-_eroamistahti_hidastui_1344721.html
http://yle.fi/alueet/lappi/2010/01/nuoret_aikuiset_jattavat_kirkon_1333837.html
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/alle_80_prosenttia_kuuluu_kirkkoon_-_eroamistahti_hidastui_1344721.html
http://yle.fi/alueet/lappi/2010/01/nuoret_aikuiset_jattavat_kirkon_1333837.html
Vastaukset 104
Vanhimmat
Jos alaikäisilläkin olisi uskonnonvapaus, tippuisi kirkon jäsenmäärä huomattavasti nopeampaa. Väitän, että iso osa näistäkin "nuorista aikuisista" olisi halunnut erota jo alaikäisenä kirkosta. Lähes kaikki alaikäiset, jotka tunnen ( -lestadiolaiset ) haluaisivat erota kirkosta... jos uskonnonvapaus toteutuisi Suomessa ikään katsomatta.
Mahtaisiko olla viittäkymmentäkään prosenttia kirkon jäsenmäärä, jos lapsia ei voisi siihen liittää?
Uskonnonvapauslaki on omituisesti kirjoitettu:
"Jokaisella on oikeus päättää uskonnollisesta asemastaan liittymällä sellaiseen uskonnolliseen yhdyskuntaan, joka hyväksyy hänet jäsenekseen, tai eroamalla siitä.
Lapsen uskonnollisesta asemasta päättävät hänen huoltajansa yhdessä."
- Jokaisella ei tosiaankaan ole uskonnonvapautta, joten miksi lause aloitetaan noin hölmösti?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030453
"Jokainen" tarkoittaa kaikkia täysi-ikäisiä.
mutta se olisi sitten pitänyt lakiin kirjata juuri siinä sanamuodossa, mitä sillä tarkoitetaan.
Nuoret aikuiset ovat ensimmäisiä täysin ateistisen kasvatuksen tuloksia.
Kodin arvomaailma vaikuttaa ihmisiin läpi elämän, vaikka ateistit pitävätkin vain kristillistä kasvatusta "aivopesuna", niin samanlaiseen "aivopesuun" syyllistyvät myös ateistit.
Vanhemmat siirtävät arvomaailmansa lapsiinsa joko tarkoituksella tai tiedostamatta sitä itse.
Poikkeuksiakin on puolin ja toisin, tiedän, niitä ei ole pakko tähän ketjuun laittaa, jos ei taho:))
Huoltajilla on oikeus päättää lapsensa asioista täysi-ikäiseksi asti, ja hyvä niin.
Näin menetellään kaikissa muissakin asioissa, eikä vain uskontoon liittyvissä kysymyksissä.
Ei ole oikein jos lapsille vaaditaan vain ja ainoastaan oikeuksia, mutta vapautetaan heidät kaikesta vastuusta.
Vapaus tuo myös vastuuta, johon lapsi ei aina ole kykenevä.
Jos nämä nuoret aikuiset olisivat täysin ateistisen kasvatuksen tuloksia (mitä se ikinä sitten tarkoittaakaan), niin miksi he kirkoista joutuisivat eroamaan, eihän heitä siihen olisi edes liitetty.
"Kodin arvomaailma vaikuttaa ihmisiin läpi elämän, vaikka ateistit pitävätkin vain kristillistä kasvatusta "aivopesuna", niin samanlaiseen "aivopesuun" syyllistyvät myös ateistit.
Vanhemmat siirtävät arvomaailmansa lapsiinsa joko tarkoituksella tai tiedostamatta sitä itse."
Ei ateismiin liity mitään arvomaailmoja :D voi teitä hihhuleja kun ette vieläkään ymmärrä mitä ateismi on, ja mitä siihen sisältyy/ei sisälly, vaikka se on teille tälläkin palstalla kerrottu ties kuinka monta kertaa :S
"Huoltajilla on oikeus päättää lapsensa asioista täysi-ikäiseksi asti, ja hyvä niin.
Näin menetellään kaikissa muissakin asioissa, eikä vain uskontoon liittyvissä kysymyksissä."
- Alaikäisillä on oma päätösvalta monissa asioissa, uskonnonvapaus ei vain niihin kuulu.
"Näin menetellään kaikissa muissakin asioissa, eikä vain uskontoon liittyvissä kysymyksissä."
Ei alaikäisiä liitetä poliittisiin puolueisiinkaan, niin miksi sitten uskonnollisiin kuppikuntiin?
"Ei ole oikein jos lapsille vaaditaan vain ja ainoastaan oikeuksia, mutta vapautetaan heidät kaikesta vastuusta."
Hihhulivanhempiinsa nähden moni nuori on suorastaan välkky. Kyllä sitä vastuunottoa löytyy, jos sitä vain heille annetaan. Mutta nythän 16v ei saa enää pidellä edes sädetikkua kädessään.
ja oppimattomuus ovat hard-core hihun parhaita tuntomerkkejä.
"...vaikka se on teille tälläkin palstalla kerrottu ties kuinka monta kertaa"
"- Alaikäisillä on oma päätösvalta monissa asioissa, uskonnonvapaus ei vain niihin kuulu."
Olet oikeassa. Alaikäisillä on päätösvalta mm. käydä äänestämässä kunnallis-, eduskunta-, eu-vaaleissa, jos niin haluavat. Lisäksi alaikäiset voivat mennä naimisiin, ostaa alkoholia/tupakkatuotteita, ajaa autoa/raskaita moottoripyöriä, jos vain haluavat.
Kirkkoon kuuluva voi olla ateisti siinä missä kirkkoon kuulumatonkin.
Hyvänä esimerkkinä Terho Pursiainen joka on pappi-ateisti-kommunisti.
Voi sinua pikkuinen, kun valehtelet itsesi lisäksi vielä toisillekin.
solmia työsuhteita, päättää itse opiskelupaikastaan peruskoulun jälkeen, ajaa mopo-tai KM-kortin, suorittaa metsästäjätutkinnon ja saada aseluvan, äänestää seurakunta- ja koululautakuntavaaleissa ja jopa mennä vapaaehtoisina armeijaan ennen täysikää. Naimisiinkin taitavat (ainakin tytöt) päästä jo 17-vuotiaina.
Mutta sädetikkua tai papatteja he eivät saa enää ostaa. Kumpi tässä sinun mielestäsi on hullua porukkaa, lainsäätäjät vai nuoret?
Ja kyllähän ihminen tulee "täysi-ikäiseksi" parhaimmillaan linja-autossa jo 12-vuotiaana, koska hänen pitää maksaa aikuisen lippu. Ja rikosoikeudellinen vastuu alkaa jo 15 kesäisenä.
kohta sinulta jäi tuosta viestistä tajuamatta?
"Mutta sädetikkua tai papatteja he eivät saa enää ostaa. Kumpi tässä sinun mielestäsi on hullua porukkaa, lainsäätäjät vai nuoret?"
Tyhmä kysymys, mutta vastaan silti: Nuoret. Kuten huomaat, teillä alaikäisillä ei ole samanlaista harkintakykyä kuin meillä aikuisilla. Tulet sen vielä ymmärtämään, mutta sitä ennen partasi täytyy kasvaa 20 vuotta.
Ei mikään kohta, mutta sinulta jäi näköjään tajuamatta koko viesti.
joista lapsi voi päättää itse: Koulutus, seurustelusuhteet, ehkäisy, ja jos ehkäisy pettää, niin oman lapsensa uskonnollisesta statuksesta ja äänestää kirkollisvaaleissa, mutta ei noissa muissa mainitsemissasi.
että väitit nuorten aikuisten olevan ensimmäinen ateistisen kasvatuksen saanut ikäluokka. Jos näin olisi, niin ei heitä olisi kirkkoon edes liitetty, jos kerran vanhemmat ovat ateisteja.
Terho Pursiainen ei oikein nyt mahdu tuohon nuorten aikuisten ikäluokkaan. Ja mistä olet saanut käsityksen, että hän on ateisti?
Minä olen ollut aikuinen jo silloin kun sinä kastelit vaippojasi ensimmäisen kerran. Taidat tosin tehdä sitä edelleen;)))
Ja jos parran kasvu on mielestäsi merkki viisaudesta, niin taidat diggailla islamisteja paljonkin?
Millä perusteella nimittelit nimim. "Pikkunälkä" valehtelijaksi?
"Nuoret aikuiset ovat ensimmäisiä täysin ateistisen kasvatuksen tuloksia."
Mä haluaisin tietää kanssa, millainen on tuo mainitsemasi ateistinen kasvatus?
Sinulta jäi tärkein ihmisoikeus mainitsematta, nimittäin alaikäisen abortti. Abortti on monipuolinen. Se on mm. hyvä ehkäisykeino, jos humalapäissään sattuu unohtamaan pillerit ja kortsut.
Venäjällä 80% naisista on jo tehnyt abortin, mutta Suomessa ei olla vielä edes 1%:ssa.
No eipä voisi ennustuksesi pahemmin pieleen mennä:)
Minä kun paukuttelin ensimmäisiä immenkalvoja, niin mummosi paskoi vielä housuihinsa.
Islamisteja en diggaile.
alaikäinen saa määrätä abortistaan, eikä lääkäri saa siitä vanhemmille kertoa.
"että väitit nuorten aikuisten olevan ensimmäinen ateistisen kasvatuksen saanut ikäluokka. Jos näin olisi, niin ei heitä olisi kirkkoon edes liitetty, jos kerran vanhemmat ovat ateisteja."
Kuten sanoin, ateistia ei ateistiksi tee se ettei kuulu kirkkoon. Lähipiirissänikin on muutamia, jotka ovat ateisteja mutta kuuluvat silti kirkkoon. Itse olen kristitty, mutta en kuulu kirkkoon, en ole koskaan kuulunutkaan, enkä tule koskaan kuulumaankaan.
"Terho Pursiainen ei oikein nyt mahdu tuohon nuorten aikuisten ikäluokkaan. Ja mistä olet saanut käsityksen, että hän on ateisti?"
Koska Pursiainen on kommunisti ja kommunisti ei voi olla kristitty, l. kommunisti on aina ateisti.
"Pursiainen vihittiin papiksi Turussa 1968. Vuonna 1969 Pursiainen tuli julkisuuteen televisio-ohjelma Jatkoajassa herättämänsä huomion tähden. Saman keväänä ilmestyi hänen kohuttu kirjansa Uusin testamentti. Niin sanotun Kemin saarnansa jälkeen (pyhäinpäivänä 1983) hän jätti papinviran kymmeneksi vuodeksi, kunnes hänet siunattiin uudelleen papin tehtäviin Helsingissä pyhäinpäivänä 1993. Hänet nimitettiin Helsingin tuomiorovastin henkilökohtaisen apulaisen virkaan, joka on muodollinen eli siihen ei kuulu velvollisuuksia tai virkaetuja. Pursiaiselle lähin taho kirkollisessa elämässä on körttiläisyys."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Terho_Pursiainen
Abortin saanti on Suomessa "lasten leikkiä", ja niin tulee ollakin. 12-vuotias on jo kypsä päättämään kenen kanssa hyppää sänkyyn ja kantamaan mahdolliset seuraukset. Abortit maksaa suomalainen veronmaksaja, ts. se on ilmaista. Mielestäni abortin tekemisestä voitaisiin maksaa alaikäisille kela-korvausta, n'äin voitaisiin kannustaa alaikäisiä tekemään enemmän abortteja.
Samantyyppistä korvausta pitäisi harkita myös alaikäisille turvapaikanhakijoille, jotta saataisiin tämä huutava työvoimapula myös tulevaisuudessa paikattua.
miten tuo liittyy siihen, että alaikäisellä ei ole uskonnonvapautta?
Uskonnonopetuksen maksavat veronmaksajat. Uskonnoista on yhteiskunnallista haittaa. Seuraapas vaan mitä kaikkea hihhulien piireissä tapahtuu. Lasten raiskauksia, helvetillä pelottelua, hylkäämistä, jos eroaa yhteisöstä, pakkonaittamisia, pakkosynnytyksiä, ehkäisykielto, homoseksuaalien syrjintää, naisten syrjintää.
"Terho Martti Pursiainen (s. 6. lokakuuta 1945 Rautavaara) on suomalainen poliitikko, filosofi, teologi, yhteiskuntatieteilijä ja toimittaja. 1960- ja 1970-luvuilla hän tuli tunnetuksi vasemmistoradikaalina teologina. Myöhemmin hän on tarkastellut filosofina yhteiskunnallisen hyvän ja tulonjaon kysymyksiä sekä eritellyt esimerkiksi kommunitarismia ja libertarismia."
"Pursiainen valittiin eduskuntaan ohi Suomen kommunistisen puolueen puheenjohtajan Aarne Saarisen (Helsingin vaalipiirissä 1970) ja SKP:n varapuheenjohtajan Taisto Sinisalon (Kymen vaalipiirissä 1979).
Hän oli kansanedustajana vuosina 1970–1972 (SKDL) ja 1979–1987 (SKDL) sekä Helsingin kaupunginvaltuutettuna 1972–1974. Vuoden 1999 vaaleissa hän pyrki eduskuntaan Vihreän liiton listoilta Uudenmaan vaalipiiristä ja valittiin ensimmäiseksi varaedustajaksi. Hän oli Vihreiden sitoutumattomana ehdokkaana myös vuoden 2007 vaaleissa.
SKDL:n kaudellaan hän toimi pitkän aikaa mm. SKDL:n liittohallituksen jäsenenä ja Vihreässä liitossa valtuuskunnan jäsenenä 1999–2001 (puolueen jäsenenä 1998–2001). SKDL:n sosialistien johtoelinten toimintaan hän osallistui, kunnes aivan SKDL:n toimintansa loppuvaiheessa liittyi SKP:hen. Pursiainen ei asettunut ehdolle enää vuoden 1987 vaaleissa. Hän erosi lääninsosiaalineuvoksen virastaan perustellen eroa sillä, ettei voinut SKDL:stä erottuaan pitää hallussaan virkaa, jonka oli saanut poliittisen virkanimityksen perusteella."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Terho_Pursiainen
Sanoit, että kommunisti on aina ateisti. No, Pursiainen ei ole. Joten?
"Koska Pursiainen on kommunisti ja kommunisti ei voi olla kristitty, l. kommunisti on aina ateisti"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742822/41845344
"Minä kun paukuttelin ensimmäisiä immenkalvoja, niin mummosi paskoi vielä housuihinsa."
Jaa, olet pyhä henki II?
"Islamisteja en diggaile."
Parranpärinää eri nikeillä löytyy kuitenkin ihan kiitettävästi. Sama se minulle on, minkä sortin fundis olet. Ja onko se tosiaan mahdotonta pitää sama nikki edes yhdessä ketjussa? Näköjään sitten, kun on luonteeltaan noinkin epävarma yksilö kuin sinä tunnut olevan;)))
"Koska Pursiainen on kommunisti ja kommunisti ei voi olla kristitty, l. kommunisti on aina ateisti. "
- Siis minun ex-appivanhemmat olikin sit mielikuvitusta. Ovat kristittyjä.... ja kommunisteja :)
- Eräs ystäväni menneisyydestä on nykyään kommunisti... ja on ortodoksi.
Ziisus, lukeminen kannattaa aina (muu kuin raamattu) ja tietoa löytyy kun jaksaa etsiä!
Vaikka oletkin hihhuli niin sivistä silti itseäsi (Mutta varoituksen sana: vaarana on uskon katoaminen)
Uskovais(t)en mielestä ateistinen kasvatus on:
Juovuksissa tottakai
hakkasivat vaimot, lapset, jos ne kiinni sai...
Lumihanki kutsuu perhettä talvisin...
Kohti laukkaa, viina kauppaa...
Työttömyys, viina, kirves ja perhe
Lumihanki, poliisi ja viimeinen erhe...
:)
PS. Mielestäni yksi parhaista kotimaisista... siis minun mielestäni! :)
http://www.lyricstime.com/eppu-normaali-murheellisten-laulujen-maa-lyrics.html
No miksi sitten nekin liitetään väkisin kirkkoon, jotka eivät ole täysi-ikäisiä?
Kyllä minä annoin hyväksyntäni kun 15v tyttärenin halusi erota kirkosta.
Alaikäisen mopokorttiin tarvitaan vanhempien suostumus, samoin aseenkantolupaan.
Kouluasia ei meillä ole vielä ollu ajankohtainen, en tiedä.
Työsuhteen saa solmia alaikäisenä, mutta vanhemmat voivat myöhemminkin vaatia sen mitätöintiä.
Sinänsä en pidä vääränä että kirkosta eroamiseen tai siihen liittymiseen alaikäinen tarvii vanhemman suostumuksen. Mutta se on jo väärin että vauvoja liitetään seurakuntiin. Mielestäni vauvan liittymisen uskontokuntaan pitäisi olla määräaikainen ja se lakkasi täysi-ikäisyyteen, ellei sitä aktiivisesti jatketa.
Jos äiti on politiikaassa, niin vauvakin pitäisi liittää puolueeseen... ainakin jos toimimme kuten uskontojen suhteen.
"Ei alaikäisiä liitetä poliittisiin puolueisiinkaan" Tutkipas 4H-kerhoa ja Vesaisia ja vertaa Keskustan kannatuslukuihin...
Jos tsekkaisi, olisi moni suomalainen varmasti aika yllättynyt. Ne jotka ovat joskus noihin keskustan nuorisojärjestöihin kuuluneet tai edes yhdellä leirillä olleet ovat automaattisesti puolueen jäsenrekisterissä.
Miksi?
Koska puoluetuet määrätään jäsenmäärän perusteella ;o)
Ja tässä on myös syy lapsikasteeseen meidän rakkaassa valtionkirkossamme.
(Kouluesimerkki todistelusta Pekkarisen kautta)
että Suomen laki ei pakota noita lapsia kykkimään kasvimaata 4H-kerhossa kitkemässä, mutta kirkkoon liitetyn se pakottaa uskontoa opiskelemaan.
Futiskerhoonkin voi lapsensa liittää tai mihin tahansa harrastusseuraan, mutta LAKI ei pakota lasta sinne menemään.
Täytyykö jahdata alaikäisiä, jos aikuset sanovat että ei kiitos?
Uskovaisella on Raamattu, ja kun hän saa selityksiä kysymyksiinsä, ne voivat olla monta kymmentä kertaa viisaampia kuin sinun tiedekirjallisuutesi, johon kuvittelet että jonkun usko kaatuu. Tapauskovainen on käyttäytyjä, jolla ei ole sydämmen uskoa, koska hän ei ole pyytänyt sitä Jumalalta. Jollekkin usko vain tulee lahjaksi, voi olla että joku jossakin paljon pyytää sitä hänelle hänen puolestaan? Yksi nätti virsi, jonka sanat voin kertoa sinullekkin: Vaikka minä saisin kaiken tiedon, mitä olisin jos rakkautta tuntisi mä en? Rakkaus on väkevämpi kuolemaa...!
Olen uskossa, mutta olen kuullut paljon niitä Eppujen lauluja, joista sinä pidät. En laita ateisteja samaan muottiin, eihän uskovaisiakaan voi laittaa, ja vertasin tuota laulua kyllä maaseudun raskasta työtä tekevään ja alkoholia juovaan isäntään, joka juovuspäissään uhkasi lapsiansa ja vaimoansa, ja niin edelleen...!
"Uskovaisella on Raamattu, ja kun hän saa selityksiä kysymyksiinsä, ne voivat olla monta kymmentä kertaa viisaampia kuin sinun tiedekirjallisuutesi, johon kuvittelet että jonkun usko kaatuu."
- Niinpä! Siksi ette uskalla muuta vissi lukeakkaan.... koska se usko sattaa kaatua... Säälittävää hakea vastauksia raamatusta, parempia viisauksia löytyy Aku Ankasta...
"Jollekkin usko vain tulee lahjaksi, voi olla että joku jossakin paljon pyytää sitä hänelle hänen puolestaan"
- Olen pahoillani molempien puolesta, UUT (http://www.uskontojenuhrientuki.fi/) auttaa pääsemään peloista.
Yksi nätti virsi, jonka sanat voin kertoa sinullekkin: Vaikka minä saisin kaiken tiedon, mitä olisin jos rakkautta tuntisi mä en? Rakkaus on väkevämpi kuolemaa...!
- Tieto lisää tuskaa, mutta silti totuus voittaa valheen...
"En laita ateisteja samaan muottiin, eihän uskovaisiakaan voi laittaa,"
- Kyllä teidät voi laittaa, teillä on yhteinen harha...
on ollut metsästäjänkortti ja aseenkantolupa jo 15-vuotiaasta, enkä minä ole huomannut, että kukaan olisi vanhempien lupaa siihen tarvinnut. No, ehkä laki on sitten muuttunut niistä ajoista, kun olin itse nuori.
Mutta lainsäädännön ristiriitaisuutta kuvaakin se, että nyt 16-vuotias ei saa pitää tähtisädetikkua tai papatteja käsissään edes vanhempien luvalla, vaan sakot tulevat, jos pollari yllättää.
Kyse oli siis siitä, onko näissä asioissa minkään valtakunnan järkeä, mutta aika moni tuntuu onnellisesti vaan tuumivan, että hienosti on asiat. Mutta porukka onkin nykyään selvästi tyhmempää kuin kolkyt vuotta sitten ja nyt minä en puhu niistä nuorista.
Ei lasta ole pakko kastaa, vaikka äiti kirkkoon kuuluisikin.
Onhan noita mopokortteja (ikävä kylä) ja myös mopo onnettomuuksia todella paljon, ajellaan kävelyteillä jne, en ala nyt kirjaamaan mitä rajoituksia pitäisi nostaa ikärajoineen jne, mutta, vanhemmilla ja ns, aikuisilla kyllä enemmän kokemusta päättää lastensa asioista kun lapset itse, en tiedä mistä moisia sikiää jotka haluavat lapsille omaa päätösvaltaa asioista joita eivät vielä sisäistä ja ymmärrä
ps, en itsekään kuulu kirkkoon, mutta lapseni kuuluu(eihän lapseni joudu kirkollisveroakaan maksamaan) joten päättäköön itse eroaako kirkosta vai ei kun se aika koittaa!
mihin laki velvoittaa. Koulun uskonnonopetus on myös pakollista kirkkoon liitetylle. Se siitä uskonnonvapaudesta.
Ja mikä sinä olet puhumaan aikuisen paremmasta ymmärryksestä, jos uskot jonkun jumalan olevan totta!
osasta koulutusta voi päättää mutta oppivelvollisuus on pakollinen jota lapsi ei päätä!
ateismiin ei todellakaan liity mitään arvomailmaa, ikävä kyllä, vanhusten kunnioittamista, moraali käsitteitä jotka tekevät ihmisestä hyvän, tai ainakin pyrkimyksen hyvyyteen, lähimmäisen rakkaus jne ym, kristillisyys perustuu pitkälle moraali käsityksiin, eli ihmisen olitodellakin parempi ja turvallisempi olla taka vuosien suomessa kun arvomailmaltaan köyhässä itsekkäiden ihmisten suomessa jossa ajatellaan vain itseä, uraa ja rahaa ym pinnallista paskaa jolla ei ole ihmisyyden kanssa mitään tekemistä!
päättyy 16-vuotiaana. Siis alaikäisenä. Ja sen jälkeen vanhemmilla ei ole mitään valtaa päättää lapsensa koulunkäynnistä.
uskon vapaus demokratiassa tarkoittaa USKONVAPAUTTA joten on oikeus uskoa kristittyyn jumalaan, allahiin tai olla jopa budisinen, eikä tarvitse myöskään pelätä ateistien teroria, ateistit tuntuu itse olevan kovin rasistisia ja piittaamattomia domokratian uskon vapauden suhteen, te nautitte kyllä täysin rinnoin uskonvapaudesta olla uskomatta, mutta siihen teidän ateismien oma tasa-arvoisuus keskustelusta päätellen päättyy, ette kunnioita ihmisten vapautta uskoa.
Itse en ole uskovauinen enkä ateisti, KOSKA MINULLA EIKÄ KENELLÄKÄÄN MUULLAKAAN OLE TETOA KORKEAMMISTA YM VOIMISTA!
joten minun filosofiani perustuu siihen että ihmisen pienillä aivoilla ja aisteilla ei voi päättää onko mailman kaikkeudessa suurempia voimia kun ihinen
ateistit on vain esimerkki ihmisen suuruuden hulluudesta ja itsekkyydestä että ihminen on linnun ratojen napa!
mulla ei ole varaa olla kieltämättä isompia voimia (joita jumalaksi ja allahiksi nimitetään) kuoleman jälkeen se ratkee mikä tarkotus oj tai on olematta, itse en menetä mitään kun olen neutraali, en ainakaan ole tuomitsemassa uskovia ja uskomattomia, mutta sivusta seuranneena ateistit kuitenkn solvaa uskon vapaassa maassa uskovia!
on nuo ateistin kuvatukset kyllä tosi kovia rasisteja uskon vapauden maassa, itelle ei kukan ole todistanut että ei mitään jumalaa ole tai että jumala on, miksi pitää loukata ja solvata muita, ehkä siksi että ateisteilla ei ole ihmisyydestä arvomailmaa!
Uskonnonvapaus koskee vain aikuisia, kuten hyvin tiedät.
Opettele kirjoittamaan tajuttavaa tekstiä. Ei se voi olla niin vaikeaa.
Miksi loukkaat ja solvaat ateisteja?
"ateismiin ei todellakaan liity mitään arvomailmaa, ikävä kyllä, vanhusten kunnioittamista, moraali käsitteitä jotka tekevät ihmisestä hyvän, tai ainakin pyrkimyksen hyvyyteen, lähimmäisen rakkaus jne ym, kristillisyys perustuu pitkälle moraali käsityksiin, eli ihmisen olitodellakin parempi ja turvallisempi olla taka vuosien suomessa kun arvomailmaltaan köyhässä itsekkäiden ihmisten suomessa jossa ajatellaan vain itseä, uraa ja rahaa ym pinnallista paskaa jolla ei ole ihmisyyden kanssa mitään tekemistä!"
Kuinka monta ateisti vanhempaa tunnet henkilökohtaisesti?
Vastaa rehellisesti, jos osaat, nimittäin toi sun määritelmäs ateistien kasvatusmetodeista oli senverran kovaa herjaamista, että voisit vähän ruveta vastaan kirjoituksistas, tai mennä takaisin omies palstoille.
2 lasta kasvatettavana.
Olipa soopaa.
Ateismi ensinnäkään ei ole muuta kuin jumaliin uskomattomuutta. Se ei ole aate, ei ideologia, jolla jotain dogmeja olisi. Milloinkahan tämä mahtaa mennä jakeluun.
Mutta jos tuolla herjakirjoituksella ateisteja tarkoitat, niin mihin sen perusta? Voitko valaista vähän? On meinaan törkeää väittää, että ateistit eivät välittäisi ihmisistä. Niin että älä nyt katoa takaisin puskiin, vaan perustele väitteesi.
Törkeetä kirjoitusta kasvattajista, jotka nyt sattuu olemaan ateisteja,
niinkuin me oltais joltain muulta planeetalta.
Sääntöjen mukaanhan me kaikki täällä mennää.
Eikö muka saa käyttäytyä yhteiskunnan ja terveen järjen sääntöjen mukaan,
jos ei usko johonkin, ainakin minun mielestäni, olemattomiin asioihin(tosin USKONTOhan ei ole olematonta)
Haluaisin myös perusteluita.
ja sitten tyypilliseen uskistapaan häipyä paikalta. Ei ne koskaan jää perustelemaan väitteitään.
Liekö tuokin tyyppi ottanut väitteensä suoraan jonkun piispan puheesta. Noita samoja väitteitä on ollut niissäkin. Ah autuasta, kuin on olla autuas ja näyttää muille, että he ovat huonompia ihmisiä.
Vittu mikä mulkku!, mut en sano kuitenkaan, olkoon keskenänsä.
"ehkä siksi että ateisteilla ei ole ihmisyydestä arvomailmaa! "
En todellakaan halua kristillistä tai islamilaista arvomaailmaa! Olen rauhaa rakastava humanisti! Minulla on ainakin syy olla lentämättä konetta päin rakennusta, onmo sinulla?
"uskon vapaus demokratiassa tarkoittaa USKONVAPAUTTA joten on oikeus uskoa kristittyyn jumalaan, allahiin tai olla jopa budisinen, eikä tarvitse myöskään pelätä ateistien teroria, ateistit tuntuu itse olevan kovin rasistisia ja piittaamattomia domokratian uskon vapauden suhteen, te nautitte kyllä täysin rinnoin uskonvapaudesta olla uskomatta, mutta siihen teidän ateismien oma tasa-arvoisuus keskustelusta päätellen päättyy, ette kunnioita ihmisten vapautta uskoa."
- minulle on ihan sama minkälaisia mielikuvitusystäviä sinulla on...
"Itse en ole uskovauinen enkä ateisti, KOSKA MINULLA EIKÄ KENELLÄKÄÄN MUULLAKAAN OLE TETOA KORKEAMMISTA YM VOIMISTA!"
- Tuon takia olen ateisti
"joten minun filosofiani perustuu siihen että ihmisen pienillä aivoilla ja aisteilla ei voi päättää onko mailman kaikkeudessa suurempia voimia kun ihinen"
- Älä yritä filosofiaa, pieni pääsi hajoaa...
"ateistit on vain esimerkki ihmisen suuruuden hulluudesta ja itsekkyydestä että ihminen on linnun ratojen napa!"
- Ööö... perusteita?
"mulla ei ole varaa olla kieltämättä isompia voimia (joita jumalaksi ja allahiksi nimitetään) kuoleman jälkeen se ratkee mikä tarkotus oj tai on olematta, itse en menetä mitään kun olen neutraali, en ainakaan ole tuomitsemassa uskovia ja uskomattomia, mutta sivusta seuranneena ateistit kuitenkn solvaa uskon vapaassa maassa uskovia!"
- Uskonnot ovat huuhaata!!!! PISTE. Jos sinun pieni sielunelämäsi järkkyy kritiikistä, miksi minun siitä pitää murehtia, onhan sinulla jumalasi!
ps jos ole muslimi niin kuoleman jälkeen ei sinun tarvitse enää kaivaa nenää, ne pysyvät automaattisesti puhtaana...
http://www.youtube.com/watch?v=l3HfTIE99gA
Taitaa pääsi olla melko harmaa kun viimeinen suomalainen eroaa kirkosta. On sitä joutavalla jottain!
No on sitä kaikenlaista asian harrastajaa?
Hannis
olet niin katkera ja vihainen? Tähän et ole koskaan vastannut. Miksi et?
Pääasia ei ole harmaa pää, vaan se, että suunta on oikea.
Kiitos avusta.
Viime vuonna kirkosta eronneiden määrä kuitenkin laski ja kirkkoon liittyneiden määrä kasvoi.
eroaminen lakkaa kokonaan, kun lapsia ei enää pakkoliitetä tuohon taikauskoon perustuvaan firmaan.
Meni muuten miinukselle 28 600. Että iloitse sinä vaan.
"Kirkkoon liittyi -28600 !
käyttäen artikkelin lukuja
liittyneitä 12 600
eronneita 41 200
eli yhteensä nettoliittymiset 12600 - 41200 = -28600"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8742844/41842976
Viime vuonna kirkosta eronneiden määrä kuitenkin laski ja kirkkoon liittyneiden määrä kasvoi.
Ei kerro kaikkea oleellista... Oikeastaan se ei kerro mitään oleellista.
Se nyt vain on ainoa asia jota hihut voi papukaijana toistella ja yrittää siten valehdella itselleen ja muille, että suomen ev.lutkukirkolla menisi muka hyvin tai edes paremmin kuin viime vuonna.
Kirkosta eroaminen oli takavuosina ns. "muotia". Nyt se ei ole edes sitä.
Ihmiset ovat taas ymmärtäneet asian oikean tolan ja liittyvät nyt takaisin kirkkoon enenevässä määrin.
Jaa, että oikein muotia oli. Tämäkin väite on nähty monta kertaa, mitään tukea moiselle väitteelle ei löydy mistään.
Ja ihmisiä liittyy mutta silti jäseniä on enää alle 80% kansasta ja luku pienenee joka vuosi.
Ja kuten sanottua, vaikka liittyminen lisääntyikin, kirkon tappio on lähes 30 000 ihmistä.
Tänäänkin yli sata ihmistä eroaa ev.lutkukirkosta. ;)
http://mpolla.net/ek/tanaan.html
kertoo jotain myös se, että vaikka elämme taloudellista taantumaa, niin kulminaatiopiste eronneiden ja liittyneiden osalta tapahtui tämän laman aikana.
Tiedossahan on, että useimmiten kirkosta erotaan rahasyistä.
"Kirkosta eroaminen oli takavuosina ns. "muotia""
En usko että kukaan selväjärkinen harrastaisi moista pelkän "huvin" vuoksi. Kyllä siinä pitää olla ihan tarkoitustakin mukana.
Varsinkin jos nämä "haitalliset vaikutukset" tiedostetaan.(SINÄ JOUDUT HELVETTIIN PERKELEEN ÄPÄRÄ!)
En tiedä oletko koskaan edes kuullut sellaisesta asiasta, että Suomessa oli pakko kuulua kirkkoon vuoteen 1923 asti. Oli myös joitain lakeja eriuskolaisista, mutta johonkin uskonlahkoon piti kuulua.
http://eroakirkosta.fi/media/taustatietoa/erohistoria.txt
http://www.evl.fi/kkh/ktk/kuvat/kteron79.gif
määrä saakin minun puolestani kasvaa, pääasia on, että kirkkoonkuuluvien määrä laskee. Ja niin tulee tapahtumaan vielä seuraavat parikymmentä vuotta. Siihen ei jippoilu vuosittain vaihtuvilla suhdeluvuilla tule vaikuttamaan yhtään mitään, koska kirkkoon kuuluvien ikärakenne on kirkolle niin tolkuttoman huono.
Suhdeluku on pysynyt viime vuosina vakiona eli kirkosta eroaa noin nelinkertainen määrä kuin siihen liittyy. Eli vuotuinen tappio on ollut reilua 30 000 joka vuosi. Tähän kun lisätään se tosiseikka että yhä harvempi lapsi liitetään kirkkoon ja lisätään se fakta että ikäluokat ovat
pienenemään päin, niin pakkoliitettyjen lasten määrä on myös laskussa. Sitten kun lisätään se tosiseikka että ne jotka kirkossa roikkuvat ovat suuria ikäluokkia, niin heidän tulessa 10-15 vuoden sisällä hautausmaa tavaraksi niin kirkon jäsenmäärä laskee roimasti.
Summa summarum, kirkko ei vielä ole nähnyt lähellekään kurjimpia vuosiaan kun ajatellaan jäsenmääriä.
Mutta eihän se määrä vaan laatu. Kirkkoon jää tosiuskovaiset, vai jääkö? Taitaa olla niin että kirkkoa kiinnostaa vain ja ainoastaan raha. Sen voi todeta jo kirkon ilmoituksesta että jos jäsenmäärä ja sitä kautta verotuotto pienenee niin ensimmäisenä leikataan köyhänavusta joka nytkin on alle 1% kirkon menoista.
laski ja kastamattomien määrä nousi. Onko se mielestäsi oleellista? Ilmeisesti ei, kun et siitä maininnut.
Kukaan ei eroa pelkästään rahan vuoksi.
Ihminenhän on valmis maksamaan tärkeistä asioista, eikös vaan? Kaikki käyttävät rahaa johonkin. Sen, mihin ei käytetä rahaa, ei koeta olevan kyllin tärkeää. Tärkeisiin asioihin sitä käytetään. Yksinkertaista.
Jos joku väittää, että kirkosta erotaan vain rahan takia, se joku ei ole ajatellut perusasioita silloin lainkaan. Jos rahan vuoksi eroaa, se tarkoittaa sitä, että tähän tarkoitukseen ei haluttu käyttää rahaa vaan valittiin muita kohteita rahalle tämän ohi.
Siitä päästään todelliseen eron syyhyn kysymällä, miksei haluttu.
Jos 41 000 eroaa ja 12 000 liittyy, niin millä matematiikalla sinä saat siitä suosion kasvua? Kirkko on mielestäsi varmaan sitten huippusuosittu, kun siihen kuuluu 10% kansasta, kukaan ei enää eroa, koska kaikki halukkaat ovat jo eronneet ja kirkkoon ei voi enää vauvana liittää.
Kun kirkon jäsen määrä pieneni viime vuonna prosenttiyksiköllä, niin kuinka ihmeessä joku saa siitä väännettyä suosion kasvua?
"Kun kirkon jäsen määrä pieneni viime vuonna prosenttiyksiköllä, niin kuinka ihmeessä joku saa siitä väännettyä suosion kasvua?"
Se onkin sitä uskonnollista matematiikkaa.
kuulua kirkkoon. kirkkoon kuuluvista 1/3 on uskonnollisia mutta eri tavoin kuin kirkko opettaa ja 1/3 vain koska edes eroaminen ei jaksa kiinnostaa. Mikähän suunta on se johon mennään koska "muutkin tekee"-periaatteella, eroaminen ja vai jäsenenä pysyminen?!
mut mun mieleztä kirkkoon kuuluminen on niq last siison
USkovaisellekkin tärkeintä on se, että suunta on oikea!
Jos kerran uskovainen kertoo asioistansa rukouksessa Jeesukselle, ei hänellä ole yhtään mitään syytä valehdella itselleen...!
En tajua sitä vieläkään, eikä ole kivaa tituleerata ketään huoraksi. Arvosta itseäsi vähän enemmän.
.
sille ei kirkko voi yhtään mitään.
121 eroa. Miksi ne ei eronneet viime vuoden puolella?
http://www.eroakirkosta.fi/static/tilastot/tuntikohtaiset_erot.txt
En ymmärrä tuollaista lakia, että pitää maksaa koko vuodelta kirkolle veroa, jos eroaa vaikka tammikuun alusta. Ei tuollaista yhdistystä ole toista, joka noin voisi toimia.
Nettisivusto ei päästänyt heti kommentoimaan/antamaan vastapalautetta,
mutta ymmärrän jotenkin politiikkaansa, muiden mukinoista huolimatta.
Kaikilla on vapaa usko uskoa vaikka joulupukkiin, eikö niin.
Itsekin usko kaupalliseen pukkiin, ajassa joulun tai kesän, ettekö tekin ?
Erotahti hidastuu jee jee
http://yle.fi/alueet/lappi/2010/01/nuoret_aikuiset_jattavat_kirkon_1333837.html
Tein pientä taustatutkimusta ja laskin että Pelkosenniemi ja Savukoski kattaa 2200 ihmistä ja eronneita 2008 15henk ja 2009 8henk. Eli eroaminen romahti puolella!
Ainut syy tähän on se että suurin osa potentiaalisista eroajista ovat jo eronneet tai muuttaneet suuremmille paikkakunnille eroamaan.
että kirkosta eroaminen on huomattavassa laskussa. Muutaman vuoden muotivillitys nyt ohi.
tasaantuu eli 35k..45k välille. sitten muutaman vuoden päästä tulee taas jonkinlainen huippuvuosi.
Välitätkö enemmän kirkosta eroajista kuin omista lähimmäisistäsi? Tiedätkä mitä heille kuuluu?
" kirkosta eroaminen on huomattavassa laskussa. Muutaman vuoden muotivillitys nyt ohi"
Kuulutko sinä muodin takia kirkkoon?
Muotia jo vuodesta 1923
sivullisenaq seuraan ateistin pakkomielteen omaista asiana esille tuontia, eihän tuo paatos eroa yhtään lestadiolaisten paatoksesta oman asiansa puolesta, koita ymmärtää että uskovainen on oman uskonsa takana yhtä tiukasti kun sinä, siksi maassamme vapaus uskoa tai olla uskomatta ettei tarvitse tapella, mikä ihmeen hinku ja pakkomielle sinulla on levittää ateismia??? onko se SINUN AINOA JA OIKEA USKOI ELÄMÄSÄ???
millä tavalla eroat muslimista tai kristitystä kun kysymyksessä on oman aatteesi oikeellisuus??
kovasti laitat energiaa ja aikaa puolustukseesi omaan faktaan elämän tarkoituksesta!
Lutkukirkko yritti epätoivoisesti mainostaa liittyjien määrän lisääntyneen, vaikka eronneita oli NELINKERTAINEN määrä. Jos tästä ei tajua suuntaa, niin ei sitten mistään.
Lisäksi suuri osa eronneista on nuoria aikuisia, joka tulee lähivuosina näkymään myös kastettavien määrän laskuna, kun uskonnottomien lapsia ei myöskään pakkoliitetä seurakuntiin, kuten tähän asti on tehty "tapauskovaisten" lapsille.
Minusta on väärin kuulua kirkkoon, jos ei usko kirkon oppeihin ja tätä porukkaa on noin kolmannes lutkukirkon jäsenistä. Kun tämä kolmannes on eronnu kirkosta, niin jäsen määrä on silloin alle 50% ja siinä vaiheessa viimeistään on aika haudata termi "valtion kirkko".
jotenkin tuntuu että kirkko on valjastanut ylen orjakseen tässä uskon ja kirkon jutussa
Miksi kirkollisveron maksaja-kitupiikeistä pitäisi tehdä numeroa taivaskanaville ?
Olkoot omissa "vankityrmissään" ateismin ikeen alla. Siis "negatiivisen" ystäviä,
ystävällisesti. ei en rinnasta ateisteja saatanisteihin tai muihinkaan nisteihin...
Sanankäyttäjistä puhumattakaan, jotka ymmärtävät sanojen oikean merkityksen
kaikilla kielillä, joita tuhansittain on maapallolla tunnetulla.Teistä puhumattakaan..
Milloin kävit viimeksi katsomassa vanhusta, joka on joutunut vanhainkotiin? Mene ennenkuin on liian myöhäistä.
monella matalapalkkasella kokoomushallituksen aikana on ollut pakko jättää kirkko, joka centti on revittävä mistä se irtoo, kokoomushallituksen aikana laskee palkat, etuudet karsitaan, sosiaali turva heikkenee, sähkät taas nousee, bensa nousee, vuokrat nousee, pakolliset tv maksut(pakkolakeja jotka ei kuulu demokratiaan)eli, kaikki menot karsittava pikku palkasta nykyisin, ikävä kyllä, mutta usko ja uskonto on onneksi eri juttu, ei uskoon kirkkoa tarvita!