palomuuri ja virustorjunta?

Yllättävää että kun joku heittää kysymyksen viitaten tietoturvaohjelmistoihin, niin M-Fart JÄLLEEN KERRAN länkyttää Windowsin ja jonkin helvetin lisäohjelmien päivittämisistä - joka JÄLLEEN KERRAN ei liity tietoturvaohjelmistojen käyttötarkoitukseen millään tavalla.

Lähdetään nyt siitä, että kyseinen McAfeen kokeiluversio (samoin kuin esim. F-Secure Internet Security 2010 tai Norton 360) on ENSISIJAISESTI palomuuri ja virustentorjunta-ohjelmisto! Niiden TÄRKEIN ominaisuus on estää luvattomilta käyttäjiltä internet-yhteyksien mahdollistama pääsy koneellesi, ilman lupaa. Pikkulapsetkin tietävät, että Windowsin oma palomuuri ei ole siinä erityisen tehokas ja Microsoft suosittelee itsekin erillisten tietoturvaohjelmistojen käyttöä. Mikä asia sinulle on tässä niin vaikea käsittää?

Siitäkin huolimatta, että 64-bit Windowsit eivät ole kovin alttiita varsinaisille viruksille on aivan olennaista että virustietokannat päivitetään säännöllisesti. Sehän on perkele koko virustentorjunnan perusajatus, löytää UUSIMMAT virukset. Vanhoille viruksille löytyy jo suoja Windowsista itsestään (pääsääntöisesti). Tottakai kyse on bisneksestä eikä täydellistä suojaa ei takaa koskaan mikään ohjelmisto. Haavoittuvuushan tulee tietoon vasta kun sen on ensin joku murtanut. Mutta sinun mielestäsi uudet viruspäivitykset voi huoletta jättää hakematta..?? Mikä helvetin logiikka tässä on? Vaikka virusohjelmat ei estäisi kuin yhden pöpön kymmenestä niin kannattaahan ne nyt perkele silti päivittää.

M-Kar ei tunnu ymmärtävän myöskään sitä asiaa, että kun Windowsin jostakin komponentista löytyy aika-ajoin "haavoittuvuus" tai "tietoturva-aukko", niin sen löytävät käytännössä aina ensimmäisenä TIETOTURVA-YHTIÖT. Erittäin usein se on jokin edellä mainituista. Nämä haavoittuvuudet myös TORJUTAAN ensimmäisenä näiden tietoturva-ohjelmistojen toimesta. Microsoftin oma "paikkaus" ko. vuotoon tulee Windows Updateen yleensä vasta päiviä tai joskus jopa viikkoja myöhemmin. Eli kyllä kyseessä on konkreettinen SUOJA, olet sinä pienessä päässäsi mitä mieltä tahansa!! Ota nyt perkele selvää asioista ennen kuin jakelet ääliömäisiä ohjeitasi.

PS. Toisin kuin ehkä voisi olettaa, suuret tietoturvayhtiöt toimittavat lisäksi toisilleen automaattisesti tiedot löytämistään uusista viruksista/aukoista max. muutaman tunnin viiveellä


-S-

SCRuBS kirjoitti:

Yllättävää että kun joku heittää kysymyksen viitaten tietoturvaohjelmistoihin, niin M-Fart JÄLLEEN KERRAN länkyttää Windowsin ja jonkin helvetin lisäohjelmien päivittämisistä - joka JÄLLEEN KERRAN ei liity tietoturvaohjelmistojen käyttötarkoitukseen millään tavalla.

Lähdetään nyt siitä, että kyseinen McAfeen kokeiluversio (samoin kuin esim. F-Secure Internet Security 2010 tai Norton 360) on ENSISIJAISESTI palomuuri ja virustentorjunta-ohjelmisto! Niiden TÄRKEIN ominaisuus on estää luvattomilta käyttäjiltä internet-yhteyksien mahdollistama pääsy koneellesi, ilman lupaa. Pikkulapsetkin tietävät, että Windowsin oma palomuuri ei ole siinä erityisen tehokas ja Microsoft suosittelee itsekin erillisten tietoturvaohjelmistojen käyttöä. Mikä asia sinulle on tässä niin vaikea käsittää?

Siitäkin huolimatta, että 64-bit Windowsit eivät ole kovin alttiita varsinaisille viruksille on aivan olennaista että virustietokannat päivitetään säännöllisesti. Sehän on perkele koko virustentorjunnan perusajatus, löytää UUSIMMAT virukset. Vanhoille viruksille löytyy jo suoja Windowsista itsestään (pääsääntöisesti). Tottakai kyse on bisneksestä eikä täydellistä suojaa ei takaa koskaan mikään ohjelmisto. Haavoittuvuushan tulee tietoon vasta kun sen on ensin joku murtanut. Mutta sinun mielestäsi uudet viruspäivitykset voi huoletta jättää hakematta..?? Mikä helvetin logiikka tässä on? Vaikka virusohjelmat ei estäisi kuin yhden pöpön kymmenestä niin kannattaahan ne nyt perkele silti päivittää.

M-Kar ei tunnu ymmärtävän myöskään sitä asiaa, että kun Windowsin jostakin komponentista löytyy aika-ajoin "haavoittuvuus" tai "tietoturva-aukko", niin sen löytävät käytännössä aina ensimmäisenä TIETOTURVA-YHTIÖT. Erittäin usein se on jokin edellä mainituista. Nämä haavoittuvuudet myös TORJUTAAN ensimmäisenä näiden tietoturva-ohjelmistojen toimesta. Microsoftin oma "paikkaus" ko. vuotoon tulee Windows Updateen yleensä vasta päiviä tai joskus jopa viikkoja myöhemmin. Eli kyllä kyseessä on konkreettinen SUOJA, olet sinä pienessä päässäsi mitä mieltä tahansa!! Ota nyt perkele selvää asioista ennen kuin jakelet ääliömäisiä ohjeitasi.

PS. Toisin kuin ehkä voisi olettaa, suuret tietoturvayhtiöt toimittavat lisäksi toisilleen automaattisesti tiedot löytämistään uusista viruksista/aukoista max. muutaman tunnin viiveellä


-S-

Lue lisää

"M-Kar ei tunnu ymmärtävän myöskään sitä asiaa, että kun Windowsin jostakin komponentista löytyy aika-ajoin "haavoittuvuus" tai "tietoturva-aukko", niin sen löytävät käytännössä aina ensimmäisenä TIETOTURVA-YHTIÖT."

Kyllä ne haavoittuvuudet löytää ensimmäisenä lähes aina Microsoft itse. Seuraavaksi yleisintä taitaa olla rikollisten löytämät tai tietoturvatutkijoiden löytämät aukot. Tietoturvayhtiöt ei etsi mitään aukkoja, ne tekevät ohjelmistoja mitkä tunnistaa haittaohjelmia ja tai muuten yritää paapoa käyttäjää kuten estämällä Windows Live Messengerillä tiedostojen vastaanoton tai varoittamalla selaimessa jos Googlen hakutuloksissa on jotain hassua.

"Yllättävää että kun joku heittää kysymyksen viitaten tietoturvaohjelmistoihin, niin M-Fart JÄLLEEN KERRAN länkyttää Windowsin ja jonkin helvetin lisäohjelmien päivittämisistä - joka JÄLLEEN KERRAN ei liity tietoturvaohjelmistojen käyttötarkoitukseen millään tavalla."

Koska kysyjä puhui jostain "nettisuojasta", eli on täysin pihalla asiasta. Tietoturvaohjelmsti EI OLE mikään suoja! Ennemminkin apupyörät tumpeloille Windowsin käyttäjille kun kaltaisiasi vähän tyhmempiä ihmisiä tuntuu riittävän vähän enemmänkin.

"Niiden TÄRKEIN ominaisuus on estää luvattomilta käyttäjiltä internet-yhteyksien mahdollistama pääsy koneellesi, ilman lupaa."

Vittu sä olet pihalla! Ei käyttöjärjestelmään pääse muutenkaan sisään luvattomasti, ei siinä mitään humpuukiohjelmia ole ennenkään tarvittu.

"Pikkulapsetkin tietävät, että Windowsin oma palomuuri ei ole siinä erityisen tehokas ja Microsoft suosittelee itsekin erillisten tietoturvaohjelmistojen käyttöä. Mikä asia sinulle on tässä niin vaikea käsittää?"

Vittu tiedätkö mikä on edes palomuuri?! Kyseessä on tekinikka millä rajoitetaan yhteyksien muodostumista ja softalla toteutettuna kyseessä on noin yleisesti pakettisuodin. Katsos kun niissä paketeissa kerrotaan mihin portteihin ne menee ja voidaan sitten sanoa, että esimerkiksi ainoastaan portin 80 kautta menee vain liikenne ja näin ollen vain porttia 80 kuunteleva softa saa paketit perille. Toisin sanoen kyseessä on niin yksinkertainen asia, että Windowsin oma palomuuri hoitaa hommansa siltä osin kuin edes tarvitsee. Windowsin tapauksessa sekin on hätäratkaisu ollut reikiin Windowsissa joita ei ole saatu korjattua hajottamatta joitakin ohjelmia. Jos vähän käyttäisit järkeä niin tajuaisit, että jos käyttöjärjestelmässä ei ole haavoittuvaa palvelua vastaanottamassa paketteja niin palomuuriakaan ei tarvita... Toki porttiskannaus kertoo enemmän asioita mutta jos ei ole tunnettuja aukkoja ohjelmissa jotka kuuntelee niin eipä vaikuta millään tavalla turvallisuuteen.

Microsoft ei ole ikinä suositellut missään tietoturvaohjelmistojen käyttöä. Googletus näytti ainoastaan partnerien mainostuksen, eli siis näiden tietoturvaohjelmistojen joiden valmistajat maksaa Microsoftille siitä, että Microsoft mainostaa näitä kotisivuillaan ja Windowsissa itsessään. Vai etkö ole huomannut sitä "tietoturvakeskusta" vai oletko niin vitun idiootti, että tunnista mainosta?! Samalla tavallahan tietokonevalmistajat mainostavat Windowsia kun se kuuluu Windowsin toimitussopimukseen, että laitevalmistaja sanoo, että "Aito Microsoft Windows käyttöjärjestelmä!" tai "nönnönnöö suosittelee Windows 7 käyttöjärjestelmää!".

Katsos kun se ei ole mikään suositus vaan MAINOS! Tajuatko palikka? MAINOS!

"Nämä haavoittuvuudet myös TORJUTAAN ensimmäisenä näiden tietoturva-ohjelmistojen toimesta."

Tietoturvayhtiöt EI TORJU mitään haavoittuvuutta! Windows on suljettua koodia, näillä ei ole mitään mahdollisuuksia edes torjua haavoittuvuutta! Voivat ainoastaan yrittää tunnistaa hyökkäyskoodia, mikä tapahtuu sen jälkeen kun haittaohjelma on tehty ja on levityksessä. Tunnisteen tekeminen, testaus ja lähetys asiakkaille sitten tapahtuu viiveellä, että kun joku tietoturvatutkija on ilmoittanut aukosta niin on pitkä viive siihen, että tietoturvayhtiöt tekee asialle mitään. Rikollisiltakin kun menee aikaa haittaohjelman tekemiseen, sitä kun pitää levittääkin ja se pitää jotenkin saada tietoturvayhtiölle analysoitavaksi. Siinä ajassa Microsoft on korjauksen tehnyt.

Yleensä rikolliset käyttää vanhojakin tunnettuja aukkoja koska löytyy hölmöläisiä joilta on ohjelmat päivittämättä ja voidaan käyttää vaikka puoli vuotta vanhaa haavoittuvuutta, vaarantaa lukemattomia koneita ennen kuin tietoturvayhtiöt ehtii tehdä tunnistetta rikollisten tekemälle haittaohjelmalle.

"Microsoftin oma "paikkaus" ko. vuotoon tulee Windows Updateen yleensä vasta päiviä tai joskus jopa viikkoja myöhemmin."

Mutta Microsoft on ainoa kuka sen paikkauksen tekee. Tietoturvayhtiöt pyrkivät tunnistamaan haittaohjelmia mitkä käyttävät sitä aukkoa mutta mitään paikkausta EI TULE IKINÄ.

M-Kar kirjoitti:

"M-Kar ei tunnu ymmärtävän myöskään sitä asiaa, että kun Windowsin jostakin komponentista löytyy aika-ajoin "haavoittuvuus" tai "tietoturva-aukko", niin sen löytävät käytännössä aina ensimmäisenä TIETOTURVA-YHTIÖT."

Kyllä ne haavoittuvuudet löytää ensimmäisenä lähes aina Microsoft itse. Seuraavaksi yleisintä taitaa olla rikollisten löytämät tai tietoturvatutkijoiden löytämät aukot. Tietoturvayhtiöt ei etsi mitään aukkoja, ne tekevät ohjelmistoja mitkä tunnistaa haittaohjelmia ja tai muuten yritää paapoa käyttäjää kuten estämällä Windows Live Messengerillä tiedostojen vastaanoton tai varoittamalla selaimessa jos Googlen hakutuloksissa on jotain hassua.

"Yllättävää että kun joku heittää kysymyksen viitaten tietoturvaohjelmistoihin, niin M-Fart JÄLLEEN KERRAN länkyttää Windowsin ja jonkin helvetin lisäohjelmien päivittämisistä - joka JÄLLEEN KERRAN ei liity tietoturvaohjelmistojen käyttötarkoitukseen millään tavalla."

Koska kysyjä puhui jostain "nettisuojasta", eli on täysin pihalla asiasta. Tietoturvaohjelmsti EI OLE mikään suoja! Ennemminkin apupyörät tumpeloille Windowsin käyttäjille kun kaltaisiasi vähän tyhmempiä ihmisiä tuntuu riittävän vähän enemmänkin.

"Niiden TÄRKEIN ominaisuus on estää luvattomilta käyttäjiltä internet-yhteyksien mahdollistama pääsy koneellesi, ilman lupaa."

Vittu sä olet pihalla! Ei käyttöjärjestelmään pääse muutenkaan sisään luvattomasti, ei siinä mitään humpuukiohjelmia ole ennenkään tarvittu.

"Pikkulapsetkin tietävät, että Windowsin oma palomuuri ei ole siinä erityisen tehokas ja Microsoft suosittelee itsekin erillisten tietoturvaohjelmistojen käyttöä. Mikä asia sinulle on tässä niin vaikea käsittää?"

Vittu tiedätkö mikä on edes palomuuri?! Kyseessä on tekinikka millä rajoitetaan yhteyksien muodostumista ja softalla toteutettuna kyseessä on noin yleisesti pakettisuodin. Katsos kun niissä paketeissa kerrotaan mihin portteihin ne menee ja voidaan sitten sanoa, että esimerkiksi ainoastaan portin 80 kautta menee vain liikenne ja näin ollen vain porttia 80 kuunteleva softa saa paketit perille. Toisin sanoen kyseessä on niin yksinkertainen asia, että Windowsin oma palomuuri hoitaa hommansa siltä osin kuin edes tarvitsee. Windowsin tapauksessa sekin on hätäratkaisu ollut reikiin Windowsissa joita ei ole saatu korjattua hajottamatta joitakin ohjelmia. Jos vähän käyttäisit järkeä niin tajuaisit, että jos käyttöjärjestelmässä ei ole haavoittuvaa palvelua vastaanottamassa paketteja niin palomuuriakaan ei tarvita... Toki porttiskannaus kertoo enemmän asioita mutta jos ei ole tunnettuja aukkoja ohjelmissa jotka kuuntelee niin eipä vaikuta millään tavalla turvallisuuteen.

Microsoft ei ole ikinä suositellut missään tietoturvaohjelmistojen käyttöä. Googletus näytti ainoastaan partnerien mainostuksen, eli siis näiden tietoturvaohjelmistojen joiden valmistajat maksaa Microsoftille siitä, että Microsoft mainostaa näitä kotisivuillaan ja Windowsissa itsessään. Vai etkö ole huomannut sitä "tietoturvakeskusta" vai oletko niin vitun idiootti, että tunnista mainosta?! Samalla tavallahan tietokonevalmistajat mainostavat Windowsia kun se kuuluu Windowsin toimitussopimukseen, että laitevalmistaja sanoo, että "Aito Microsoft Windows käyttöjärjestelmä!" tai "nönnönnöö suosittelee Windows 7 käyttöjärjestelmää!".

Katsos kun se ei ole mikään suositus vaan MAINOS! Tajuatko palikka? MAINOS!

"Nämä haavoittuvuudet myös TORJUTAAN ensimmäisenä näiden tietoturva-ohjelmistojen toimesta."

Tietoturvayhtiöt EI TORJU mitään haavoittuvuutta! Windows on suljettua koodia, näillä ei ole mitään mahdollisuuksia edes torjua haavoittuvuutta! Voivat ainoastaan yrittää tunnistaa hyökkäyskoodia, mikä tapahtuu sen jälkeen kun haittaohjelma on tehty ja on levityksessä. Tunnisteen tekeminen, testaus ja lähetys asiakkaille sitten tapahtuu viiveellä, että kun joku tietoturvatutkija on ilmoittanut aukosta niin on pitkä viive siihen, että tietoturvayhtiöt tekee asialle mitään. Rikollisiltakin kun menee aikaa haittaohjelman tekemiseen, sitä kun pitää levittääkin ja se pitää jotenkin saada tietoturvayhtiölle analysoitavaksi. Siinä ajassa Microsoft on korjauksen tehnyt.

Yleensä rikolliset käyttää vanhojakin tunnettuja aukkoja koska löytyy hölmöläisiä joilta on ohjelmat päivittämättä ja voidaan käyttää vaikka puoli vuotta vanhaa haavoittuvuutta, vaarantaa lukemattomia koneita ennen kuin tietoturvayhtiöt ehtii tehdä tunnistetta rikollisten tekemälle haittaohjelmalle.

"Microsoftin oma "paikkaus" ko. vuotoon tulee Windows Updateen yleensä vasta päiviä tai joskus jopa viikkoja myöhemmin."

Mutta Microsoft on ainoa kuka sen paikkauksen tekee. Tietoturvayhtiöt pyrkivät tunnistamaan haittaohjelmia mitkä käyttävät sitä aukkoa mutta mitään paikkausta EI TULE IKINÄ.

Lue lisää

Ei voi muuta sanoa, että Windowsin käyttäjien tyhmyys lisääntyy näköjään jatkuvasti kun eivät enää edes tajua, että tietoturva-aukolla ei ole mitään eroa bugin kanssa. Kyseessä on bugi joka mahdollistaa luvattomasti ohjelmistojen käskyttämisen tai jonkun muun ajaa omaa koodiansa koneella.

Näyttäkää vittu milloin on joku McAfee tai F-secure tehnyt bugikorjauksia vaikka Internet Exploreriin..

Idiootit!

M-Kar kirjoitti:

Ei voi muuta sanoa, että Windowsin käyttäjien tyhmyys lisääntyy näköjään jatkuvasti kun eivät enää edes tajua, että tietoturva-aukolla ei ole mitään eroa bugin kanssa. Kyseessä on bugi joka mahdollistaa luvattomasti ohjelmistojen käskyttämisen tai jonkun muun ajaa omaa koodiansa koneella.

Näyttäkää vittu milloin on joku McAfee tai F-secure tehnyt bugikorjauksia vaikka Internet Exploreriin..

Idiootit!

Lue lisää

tekee vanhat temppunsa eli todistelee kovasti
että HÄN on oikeassa ja MUUT väärässä.

raK-M kirjoitti:

tekee vanhat temppunsa eli todistelee kovasti
että HÄN on oikeassa ja MUUT väärässä.

No minkäs tekee kun täällä on tuollaisia idiootteja jotka lässyttää valheita.

M-Kar kirjoitti:

No minkäs tekee kun täällä on tuollaisia idiootteja jotka lässyttää valheita.

Idiootteja ?

http://fi.netlog.com/mattikar

Win-Seiska kirjoitti:

Idiootteja ?

http://fi.netlog.com/mattikar

Kukahan se tässäkin ketjussa satuili että tietoturvaohjelmisto on joku vitun "suoja" ? Tälläiset idiootit saisi painua helvettiin kun ilmeisesti pyrkivät lisäämään entisestään Windowskäyttäjien tyhmyyttä.

M-Kar kirjoitti:

Kukahan se tässäkin ketjussa satuili että tietoturvaohjelmisto on joku vitun "suoja" ? Tälläiset idiootit saisi painua helvettiin kun ilmeisesti pyrkivät lisäämään entisestään Windowskäyttäjien tyhmyyttä.

Lue lisää

itseäsi jalkaan kasvattamalla kuvaa tyhmyydestä lelux-käyttäjien joukossa.
Vai onko se tarkoituksesi?

mitään järkevää sanottavaa, OLE HILJAA!

Kysyttiin tietoturvaohjelmia, jotka toimivat win7 64bittisessä ympäristössä. Sinulla ei näytä olevan tietoa tästä. Mikä tahansa "joka lupaa yhteensopivuutta" ei välttämättä toimi, joten on järkevää kysyä, mitä ihmiset ovat oppineet käytännössä.

Kannattaisi varmaan asentaa se windows koneelleen eikä katkerana selittää sieltä itsestäänselvyyksiä.

M-Kar kirjoitti:

Ei voi muuta sanoa, että Windowsin käyttäjien tyhmyys lisääntyy näköjään jatkuvasti kun eivät enää edes tajua, että tietoturva-aukolla ei ole mitään eroa bugin kanssa. Kyseessä on bugi joka mahdollistaa luvattomasti ohjelmistojen käskyttämisen tai jonkun muun ajaa omaa koodiansa koneella.

Näyttäkää vittu milloin on joku McAfee tai F-secure tehnyt bugikorjauksia vaikka Internet Exploreriin..

Idiootit!

Lue lisää

... voit ylistää linuxia ihan miten paljon haluat, mutta osa ihmisistä käyttää sovelluksia joita ei linuxista löydy. Joten kerropa, miten linuxin käyttäjä tulee toimeen linuxin kanssa, jos ei ole sovelluksia käytettävänä joita tarvitsee? Kaivaa räkää nenästään ja pyörittelee tukkaansa ihmeissään, kun "get a-kd-sksjs-skdold-2" kommennolla ei saakaan tarvitsemaansa ohjelmaa?

Mikä tahansa joka lupaa yhteensopivuuden ja jonka varmistat, että on yhteensopiva. Joku Avast, AVG, Antivir tai sitten se Microsoftin oma.

Sisältääkö nämä palomuurin? Toimiiko ZoneAlarm luotettavasti win7 64-bittisessä ympäristössä? Kaatuuko esim. explorer? Mikä Avast, AVG, Antivir versioista on vakain win7 64-bittisessä?

Jos et tiedä, tuki se turpasi!

Näitä itsestäänselvyyksiä ei kysytty, vaan tietoa, jota sinulla ei näytä olevan.

sovellukset? kirjoitti:

... voit ylistää linuxia ihan miten paljon haluat, mutta osa ihmisistä käyttää sovelluksia joita ei linuxista löydy. Joten kerropa, miten linuxin käyttäjä tulee toimeen linuxin kanssa, jos ei ole sovelluksia käytettävänä joita tarvitsee? Kaivaa räkää nenästään ja pyörittelee tukkaansa ihmeissään, kun "get a-kd-sksjs-skdold-2" kommennolla ei saakaan tarvitsemaansa ohjelmaa?

Lue lisää

Eikä Linux ole käyttöjärjestelmä. Ytimessä ei mitään sovelluksia ole.

linuxsucks kirjoitti:

mitään järkevää sanottavaa, OLE HILJAA!

Kysyttiin tietoturvaohjelmia, jotka toimivat win7 64bittisessä ympäristössä. Sinulla ei näytä olevan tietoa tästä. Mikä tahansa "joka lupaa yhteensopivuutta" ei välttämättä toimi, joten on järkevää kysyä, mitä ihmiset ovat oppineet käytännössä.

Kannattaisi varmaan asentaa se windows koneelleen eikä katkerana selittää sieltä itsestäänselvyyksiä.

Lue lisää

"Kysyttiin tietoturvaohjelmia, jotka toimivat win7 64bittisessä ympäristössä."

Minähän sanoin. Toimii mitkä sanoo toimivansa ja jos ei toimi niin voi perua kaupan tai heittää menemään. Ilmaisista Avast, AVG, Antivir -sektorin kävisin enste läpi jos joku niistä lupaa toimia, tai sitten ostaa sen McAfeen jos se kerran toimii.

turhaapuhetta kirjoitti:

Mikä tahansa joka lupaa yhteensopivuuden ja jonka varmistat, että on yhteensopiva. Joku Avast, AVG, Antivir tai sitten se Microsoftin oma.

Sisältääkö nämä palomuurin? Toimiiko ZoneAlarm luotettavasti win7 64-bittisessä ympäristössä? Kaatuuko esim. explorer? Mikä Avast, AVG, Antivir versioista on vakain win7 64-bittisessä?

Jos et tiedä, tuki se turpasi!

Näitä itsestäänselvyyksiä ei kysytty, vaan tietoa, jota sinulla ei näytä olevan.

Lue lisää

"Sisältääkö nämä palomuurin?"

Windows 7 sisältää palomuurin.

"Toimiiko ZoneAlarm luotettavasti win7 64-bittisessä ympäristössä?"

Sitä ei tarvitse.

"Mikä Avast, AVG, Antivir versioista on vakain win7 64-bittisessä?"

Siitä vaan kokeilemaan. Ja jos se McAfee toimi hyvin niin ostaa sen.

"Näitä itsestäänselvyyksiä ei kysytty"

Nämä asiat on itsestäänselvyyksiä eikä asioista tarvitse tehdä niin vaikeita. Kyllä siihen Windows 7:n saa ihan varmasti jonkun turvaohjelman, kyllä se ihmisten huijaaminen on niin hyvä bisnes että siitä ei tarvitse murehtia. Jotkut turvaohjelmat asentuu varmaan itsekseenkin jos ei päivitä ohjelmiaan.

M-Kar kirjoitti:

"Sisältääkö nämä palomuurin?"

Windows 7 sisältää palomuurin.

"Toimiiko ZoneAlarm luotettavasti win7 64-bittisessä ympäristössä?"

Sitä ei tarvitse.

"Mikä Avast, AVG, Antivir versioista on vakain win7 64-bittisessä?"

Siitä vaan kokeilemaan. Ja jos se McAfee toimi hyvin niin ostaa sen.

"Näitä itsestäänselvyyksiä ei kysytty"

Nämä asiat on itsestäänselvyyksiä eikä asioista tarvitse tehdä niin vaikeita. Kyllä siihen Windows 7:n saa ihan varmasti jonkun turvaohjelman, kyllä se ihmisten huijaaminen on niin hyvä bisnes että siitä ei tarvitse murehtia. Jotkut turvaohjelmat asentuu varmaan itsekseenkin jos ei päivitä ohjelmiaan.

Lue lisää

..kirjoitella.., laita vaikka joku elokuva pyörimään..