Tuossa yhdessä kirjoituksessa kyseltiin onko vähemmistöjen harjoittamaa rasismia. On.
Se kolahti kohdalle viime keskiviikkona Turun keskustassa kun vaalea ja rauhallinen suomalaislukiolainen jutteli tyttöystävänsä kanssa ja paikalle saapui monikulttuurinen ryhmä, ilmeisesti näitä jostain Lähi-Idän suunnalta tulleita ja lisäksi mustia. Aloitettuaan riidan haastamisen mamut eivät päästäneet suomalaisia nuoria pakenemaan, vaan musta mies ryntäsi kimppuun ja kun uhri oli maassa, kaikki osallistuivat potkimiseen! Mitään muuta syytä ei hyökkäykseen ollut kuin erilainen ulkonäkö - siis vaaleat hiukset, ikäkaudelle tyypillinen rock-henkinen pukeutuminen ja kaikin puolin normaali, raitis ja rauhallinen pari. Pitäisikö rauhassa ollakseen siis pukeutua kuin esim. Pohjois-Afrikassa on tapana?
Niin tyhmiä he eivät tietenkään olleet että olisivat tytön kimppuun käyneet, koska silloin joku olisi tullut väliin. Mutta Turussa saa potkia isolla tummapintaisella jengillä yhtä maahan kaadettua lukiolaispoikaa rauhassa arki-iltana varhain, ydinkeskustassa! Ohikulkijoita oli. Siis ohi-.
En ole ollut rasisti. Mutta nyt katsotaan hetki mihin tilanne johtaa. -Miksi esim. loputtomassa naisiin kohdistuvassa väkivaltakeskustelussa aina on argumenttina statistiikka - miehet tekevät enemmän (tilastoituja) väkivaltarikoksia kotona, joten heidät on ryhmänä tuomittava. Mutta samaa logiikkaa ei saa soveltaa mamuihin, vaikka tarkalleen tiedetään että prosentuaalinen rikollisten osuus tietyissä ryhmissä on huikean monikertainen suomalaisiin verrattuna!?
Tähän mennessä monilla ihmisillä on ollut jo hätä ettei ketään vain leimata! Mitä jos ensin käsiteltäisiin rikos, pantaisiin rosvot vastaamaan teoistaan ja sitten käytäisiin näitä yleistän-en yleistä-ym ym asennekeskusteluja? Mutta ei.
On kysytty että miten suhtauduttaisiin jos olisi ollutkin suomalainen pahoinpitelijä...
a) en tiedä suomalaisten noin törkeään tekoon täällä syyllistyneen. Sepä se, syyllistä pitää syyttää, ei muita. Ja b) oletan että jos kuitenkin suomalainen jengi riehuisi kaupungilla tuohon tyyliin päiväsaikaan, siitä olisi iso ääni ja tilanne pantaisiin kovalla kädellä järjestykseen. Sitä 'lupaa' tällaiseen ei annettaisi.
Nyt edes kirjoitukseni TS:iin ei mennyt läpi. Aamuset-lehdessä oleviin rikosuutisiinkaan ei tapaus päätynyt.
Tämän päivän lehdessä Thors oli huolissaan Sellon tapauksen seurauksena tulevasta yleistämisestä. Uuden vuoden puheessaan Halonen toivoi että mamut kokisivat olonsa kotoisaksi täällä. Samoin tänään Brax oli ottamassa kantaa kotiväkivaltatapausten käsittelyyn. Vuosi sitten Halonen vähätteli "miesten välistä väkivaltaa". -Onko siis nyt viesti mennyt perille ja nuori saadaan pahoinpidellä kenenkään puuttumatta kadulla, tavalla jossa on iso riski pysyvään vammautumiseen ja nuoren elämän tuhoutumiseen kerralla, jos hän on a) poika ja b) vaalea ? Siltä nimittäin vaikuttaa. Mitään eroahan ei ole siinä ketä pahoinpidellään, sama rikos se on miehille, naisille, tummille, vaaleille ym. Mutta valtion ylintä johtoa myöten asenteita muutetaan ja toisten ihmisten yksityisyys ja terveys onkin toisia tärkeämpi.
Se kolahti kohdalle viime keskiviikkona Turun keskustassa kun vaalea ja rauhallinen suomalaislukiolainen jutteli tyttöystävänsä kanssa ja paikalle saapui monikulttuurinen ryhmä, ilmeisesti näitä jostain Lähi-Idän suunnalta tulleita ja lisäksi mustia. Aloitettuaan riidan haastamisen mamut eivät päästäneet suomalaisia nuoria pakenemaan, vaan musta mies ryntäsi kimppuun ja kun uhri oli maassa, kaikki osallistuivat potkimiseen! Mitään muuta syytä ei hyökkäykseen ollut kuin erilainen ulkonäkö - siis vaaleat hiukset, ikäkaudelle tyypillinen rock-henkinen pukeutuminen ja kaikin puolin normaali, raitis ja rauhallinen pari. Pitäisikö rauhassa ollakseen siis pukeutua kuin esim. Pohjois-Afrikassa on tapana?
Niin tyhmiä he eivät tietenkään olleet että olisivat tytön kimppuun käyneet, koska silloin joku olisi tullut väliin. Mutta Turussa saa potkia isolla tummapintaisella jengillä yhtä maahan kaadettua lukiolaispoikaa rauhassa arki-iltana varhain, ydinkeskustassa! Ohikulkijoita oli. Siis ohi-.
En ole ollut rasisti. Mutta nyt katsotaan hetki mihin tilanne johtaa. -Miksi esim. loputtomassa naisiin kohdistuvassa väkivaltakeskustelussa aina on argumenttina statistiikka - miehet tekevät enemmän (tilastoituja) väkivaltarikoksia kotona, joten heidät on ryhmänä tuomittava. Mutta samaa logiikkaa ei saa soveltaa mamuihin, vaikka tarkalleen tiedetään että prosentuaalinen rikollisten osuus tietyissä ryhmissä on huikean monikertainen suomalaisiin verrattuna!?
Tähän mennessä monilla ihmisillä on ollut jo hätä ettei ketään vain leimata! Mitä jos ensin käsiteltäisiin rikos, pantaisiin rosvot vastaamaan teoistaan ja sitten käytäisiin näitä yleistän-en yleistä-ym ym asennekeskusteluja? Mutta ei.
On kysytty että miten suhtauduttaisiin jos olisi ollutkin suomalainen pahoinpitelijä...
a) en tiedä suomalaisten noin törkeään tekoon täällä syyllistyneen. Sepä se, syyllistä pitää syyttää, ei muita. Ja b) oletan että jos kuitenkin suomalainen jengi riehuisi kaupungilla tuohon tyyliin päiväsaikaan, siitä olisi iso ääni ja tilanne pantaisiin kovalla kädellä järjestykseen. Sitä 'lupaa' tällaiseen ei annettaisi.
Nyt edes kirjoitukseni TS:iin ei mennyt läpi. Aamuset-lehdessä oleviin rikosuutisiinkaan ei tapaus päätynyt.
Tämän päivän lehdessä Thors oli huolissaan Sellon tapauksen seurauksena tulevasta yleistämisestä. Uuden vuoden puheessaan Halonen toivoi että mamut kokisivat olonsa kotoisaksi täällä. Samoin tänään Brax oli ottamassa kantaa kotiväkivaltatapausten käsittelyyn. Vuosi sitten Halonen vähätteli "miesten välistä väkivaltaa". -Onko siis nyt viesti mennyt perille ja nuori saadaan pahoinpidellä kenenkään puuttumatta kadulla, tavalla jossa on iso riski pysyvään vammautumiseen ja nuoren elämän tuhoutumiseen kerralla, jos hän on a) poika ja b) vaalea ? Siltä nimittäin vaikuttaa. Mitään eroahan ei ole siinä ketä pahoinpidellään, sama rikos se on miehille, naisille, tummille, vaaleille ym. Mutta valtion ylintä johtoa myöten asenteita muutetaan ja toisten ihmisten yksityisyys ja terveys onkin toisia tärkeämpi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ottamatta lainkaan kantaa kirjoittamaasi ja sen paikkansa pitävyyteen niin saat varautua siihen että, palstaa vartioiva VT imaami ei usko tälläista maassamme koskaan tapahtuvan ja poistaa sen täysin sillä perusteella. Myös minunkin silminnäkijälausunto Jyväskylässä häiriköivistä maahanjuuttujista hävisi kuin rikastaja yöhön uhrin lompakko mukanaan.
Se nyt vaan, on niin ettei rasismin vastustajan tarvitse muuta kuin kovasti uskoa omaan ideologiaansa, sillä kaikki muu on taantumuksellista. T: Kadunlakaisija.
Kuvaamasi tapaus on ikävän yleistä. Sekopäiset nuorisojengit tekevät paljon väkivaltaa. Nämä jengit ovat osin ryhmittyneet etnisin peustein, ei toki läheskään aina. Aivan riippumatta näiden vaarallisten kakaroiden naamanväritä tuomitsen tuollaiset toiminnat ankarasti. Paitsi, että rangaistuksia noista teoista tulisi koventaa, olisi valvonnalla ja muulla ennaltaehkäisevällä toiminnalla estettävä niitä tapahtumasta.
En oikein näe tuollaisissa teoissa rasismia, ainakaan se ei mitenkään ilmennyt tekstissäsi. Varmasti maassa tehdään rikoksia myös rasistisin perustein. Teon syynä on viha toista etnistä ryhmää kohtaan. Nuorisojoukkojen väkivaltaisessa käyttäytymisessä saattaa myös olla tällaisia syitä, mutta pääasiassa se on normaalia ja ankarasti tuomittavaa väkivaltaa.
Vielä ehdotottomat kantani lopuksi, jotka ovat myös Suomen laissa:
Nuoria ei saa Suomessa pahoinpidellä.
Vaaleita tai minkään muunkaanvärisiä ihmisiä ei Suomessa saa pahoinpidellä.
Ei poikia eikä tyttöjää saa Suomessa pahoinpidellä.
Ei ole mitään eroa minkäväristä ihmistä pahoinpidellään. Kaikki ovat aivan yhtä tuomittavia tekoja.
Lisäksi: valtion ylin johto ei ole missään vaiheessa antanut yhtään näistä perusperiaatteista poikkeavaa kannanottoa. Näistä eroavia kannanottoja saa lukea esimerkiksi tältä palstalta, joissa nähdään aina silloin tällöin valkoihoisen suomalaisen väkivalta vähemmän tuomittavana kuin tummempi ihoisen väkivalta. Minusta ei ihon värillä tai etnisellä taustalla tule olla mitään merkitystä arvioitaessa syyllisyyttä. Näin Suomessa laillisuuden perinteitämme noudattaen toimitaankin. Ja vielä: rangaistuksia väkivaltarikoksista tulisi maassamme selvästi koventaa.
Pitää ihan oikeasti päivittää ymmärryksensä näistä detaljeista tämän järkyttävä asian pohjalta - ennen ei ollut tarvetta saivarrella tällä asialla. Kts alla.
Wikipediasta osa artikkelista 'rasismi':
"Rasismi eli rotusyrjintä tai rotusorto on aate tai toiminta, jossa ihmisten väitetyn rotuluonteen ja siihen liittyvien fyysisten piirteiden erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Rasismiksi voidaan kutsua myös toimintatapoja ja yhteiskunnallisia rakenteita, jotka johtavat näihin seikkoihin perustuvaan eriarvoisuuteen
...
Rasismiin perustuva syrjintä on länsimaissa joissain tapauksissa rikos. Rasismi on Suomessa myös peruste rangaistuksen koventamiselle rikoksista tuomittaessa."
Sitten saman lähteen hakusana 'etninen':
"Etninen ryhmä eli kansa tai kansallisuus on joukko ihmisiä, jotka muiden mielestä muodostavat erillisen ryhmän kielen, uskonnon, rodun, alkuperämaan tai kulttuurin perusteella, jotka itse katsovat muodostavansa erillisen ryhmän ja jotka osallistuvat yhteiseen kulttuuriin tai alkuperään perustuviin toimintoihin."
Tämä järkyttävä pahoinoitely ei ollut etninen, koska kaksi eri rotua ja kansallisuutta osallistuivat siihen.
Se oli rasistinen, koska toimintatavat (ja yhteiskunnalliset rakenteet), jotka ovat lähempänä toisiaan näiden kahden ryhmän välillä (koska yhdessä liikkuvatkin) kuin suhteessa suomalaiseen kulttuuriin, johtivat fyysisisten rotupiirteitten johdosta eriarvoiseen kohteluun.
Tai väittääkö joku nyt että nämä ryhmät tällaiseen kellonaikaan ilman syytä hakkaavat toisiaan? Ei, mutta vaalean suomalaisen.
Odotinkin, että tähän tässä päädytään, keskusteluun ja väittelyyn onko se nyt tämän vai tuon niminen väkivalta. Luulin että tällaisesta pelon tarpeesta päästiin joskus '60-luvun jälkeen. -Niin päästiinkin, mutta nykytilanne on (arvioikaa syyt itse) palannut siihen anarkiaan joka vallitsi silloin joskus. Erojakin toki on - olen nähnyt poliisien lyövän ihmisiä (joka tietenkin on väärin) vielä '70-luvulla kevyin perustein. Nyt ei poliisia näy lainkaan (näin kyllä CM:n parkkipaikalla samana päivänä sakottamassa väärin pysäköintiä), ja avun saanti on vaikeaa.
Musitinko kertoa että menimme tapahtuman jälkeen poliisille, joka oli suljettu? Sitten ensiapuun, josta lähettetiin pois, päivystykseen. Siellä maahanmuuttajalääkäri naureskeli(!!!) kun kerroin että maahanmuuttajat potkivat pojan. Sitten hän (lääkäri, ei siis poliisi) keskittyi kuulustelemaan onko poika huudellut RASISTISIA asioita ennen väkivaltaa, ja onko hänessä ollut muuta syytä. Lääkärin toimen harjoittamiseen ei ehditty täysillä keskittyä; mm. pään tutkiminen jätettiin kokonaan vaikka potkuja oli tullut päähänkin ja kartoitimme vammat päässä vasta kotona!! Entä jos olisi ollut aivovamma? Sittenpä olisi kuitenkin kartoitettu ettei ollut yksinäisen (/tytön kanssa jutelleen) rauhallisen pojan tullut huudeltua RASISTISIA ennenkuin hänet potkittiin ison jengin toimesta niin että vakava vamma oli enemmän kuin lähellä. Olisiko se lääkärin mielestä sitten ollut ihan hyvä niin - vai mikä motiivi tähän toimintatapaan?
Jos päässä olisi ollut sisäinen verenvuoto niin todennäköisesti poika olisi kuollut kotona. Luulisi lääkärin tajuavan että pään alueen vammat ovat ne kaikkein vaarallisimmat, samoin sisäelimet, luut ja nivelet. Ei ole lääkärin tehtävä kuulustella että onko jotain rasistisia solvauksia kerrottu, se kuuluu poliisille. Lääkärin tehtäviin ei kuulu kuin tutkia, todeta ja hoitaa mahdolliset vaivat, vammat ja sairaudet. Mutta tässä sen kaksinaamaisuuden taas näkee, eli monesti mamun mielestä saman etnisen ryhmän mamu ei voi olla rasisti tai väkivaltainen.
Voisiko joku muuten kertoa miksi mustaihoinen tai muslimi ei voi olla rasisti Suomessa? Ainoastaan kantaväestölle voidaan jakaa rasistisin perustein kovempia tuomioita. Mielestäni tämä on aikamoista rasismia vaikka syrjintä koskee myös valtaväestön oikeuksia.
Poliisin mukaan merkittävä osa ulkomaalaisista on näitä muslimitaustaisia, Suomen vangeista 8% (300 henkilöä) on somaleita jo nyt ja määrä kasvaa koko ajan mutta mitään ei tehdä.
"Suomen vangeista 8% (300 henkilöä) on somaleita jo nyt"
Olet käsittänyt asian pahasti väärin. Totuus on tämä: "Suomen vankiloissa vuonna 2005 olleista 7% oli ulkomaan kansalaisia, joista puolestaan 8% oli Somalian kansalaisia"
Selvennetään vielä: Suomen vankiloiden ULKOMAAN KANSALAISISTA 8% on somaleja. 75% on muuten virolaisia ja venäläisiä. 93% Suomen vangeista on suomalaisia.
http://wapedia.mobi/fi/Suomen_somalit
Kun mustat pojat potkivat valkoista poikaa se ei ole rasismia.
Mutta kun valkoiset pojat potkivat mustaa poikaa se on rasismia.
Selkeää hyysärin logiikkaa.
En vieläkään nae mitään sellaista kertomuksessasi, joka osoittaisi tuon järjettömän päällekarkauksen olevan rasistinen. Se vaikuttaa hyvin paljon samanlaiselta, johon aikanaan olen itse joutunut. Silloin kyse oli molemminpuolin pelkästään suomalaisista. En koskaan senkään syytä oikein käsittänyt, todennäköisesti minussa ja ystävässäni oli jotain, joka ärsytti näitä idiootteja tai oliko kyse vain sattumasta. Häiriintyneet nuoret vain keksivät hakata jonkun? Teosta ei tule vielä rasistista sillä, että pahoinpitelyn osapuolet oavt er etnistä ryhmää. Teko voi olla rasistien, mutta noilla eväillä niin ei voi päätellä. Kovin olemnnaista se ei edes tuossa kuvaamassasi tapauksessa ole, koska kyse oli jokatapauksessa idioottimaisesta väkivallasta oli sitten syy rotu, vaatteet, ikävä lapsuus tai väärän värinen kaulahuivi. Olivat tai eivät rasisteja, idiootteja joka tapauksessa.
En pysty tietämään kuvailemasi lääkärin ajatuksia ja vaikuttimia hänen keskustellessaan kanssanne hoidon aikana tai millaisin perustein hän ratkaisi jatkotutkimusten tai lisähoidon tarpeen. Todennäköisesti hän yritti saada kuvaa tapahtuneesta kokonaisuudessaan. En tiedä millaisia ongelmia yöaikaan päivystyksissä tulee asiakkaiden kanssa. Uskon täysin, että koit saaneesi tilanteessa mielestäsi huonoa palvelua. näinhän ei olisi pitänyt tapahtua.
Rasismia ei kuitenkaan näy kertomuksessasi muuten kuin siinä, että sinulla on jostain syystä käsitys, että nuorisokoukko hyökkäsi kimppuusi rasistisista syistä.
Tämän päivän Turun Sanomien Mielipiteet-sivulla on vahvasti lyhennettynä kirjoitukseni. Miksi vasta nyt 4 pv lähettämisen jälkeen ja miksi on jätetty pois viittaukset pukeutumiseen, lääkärin ulkomaalaistaustaan, potkineen ryhmän kansallisuuksiin, Tarja Haloseen ja Sofi Oksaseen, uhrin pikkusiskon pelkotilaan, sekä tapauksen tulevaan jatkohoitoon? Onko tilan puute vai halu jättää ne tuomatta julki syynä?
Ehkä kuitenkin kirjoittelu täällä vaikutti edes asian julkituomiseen(?)
Kiitos siitä joka tapauksessa.
Kerro tapauksen yksityiskohtaiset tiedot hänelle. Tiedä riittääkö hänellä aikaa, mutta aina voi yrittää.
Maahanmuuttajarikolliset ovat pääsääntöisesti rasisteja. Se ilmenee halveksuntana pääväestön sääntöjä, määräyksiä ja lakeja kohtaan. Jos asialle halutaan tehdä jotakin, niin tuo ryhmä vetää itse hanakasti rasistikortin esiin. Romanit ovat toinen ryhmä, joka sellaista harrastaa. Hekin ovat tarkkaan ottaen maahanmuuttajia, vaikkakin ovat eläneet sukupolvien ajan muiden jaloissa. Heillä ei ole omaa valtiota.