Ilmakehässä on 78%typpeä, 21%happea, lopusta 1%:Sta on pieni osa sitä elämälle välttämätöntä "Myrkkyä" jota tämän päivän trendinä kuuluu vihata!! Kasvihuoneilmiö on elämällemme välltämätöntä, ellei sitä olisi, maapallomme keskilämpötila laskisi niin että kaikki meret jäätyisivät, elämä päättyisi (nyt näyttäisi kehitys menevän siihen suuntaan koska laaja kylmä alue riivaa eurooppaa ja aasiaa/kaukoitää).
Mutta ihminen on kaikessa viisaudessaan alkanut kehitellä tekniikkaa jolla voidaan edelleen ilmastoa viilentää, mihin siis olemme menossa?
Hiilidioksiditon hiilivoimala tulee: http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article31880.ece
Tekniikka toiminee myös turvevoimaloissa? Suomen turvevarojen energiasisältö on 12800 TWh lähde http://arkisto.gtk.fi/tr/tr156/tr156.pdf:, verailun vuoksi: Tämän hetken sähkön vuosikulutus Suomessa on noin 90TWh.
Kivihiiltä meiltä Suomesta ei löydy, mutta maailmalta sitä löytyy vielä pitkiksi ajoiksi Suomeenkin tuotavaksi.
Mitäs mieltä arvon palstalaiset ovat alan kehityksestä, realisoituuko tämä uusi hiilen polton tekniikka ennen fuusiovoimalaa, tai onko siitä ydinvoiman korvaajaksi, tai lisäajan antajaksi uusiutuvien kehittämiselle?
Mutta ihminen on kaikessa viisaudessaan alkanut kehitellä tekniikkaa jolla voidaan edelleen ilmastoa viilentää, mihin siis olemme menossa?
Hiilidioksiditon hiilivoimala tulee: http://www.tekniikkatalous.fi/energia/ilmastonmuutos/article31880.ece
Tekniikka toiminee myös turvevoimaloissa? Suomen turvevarojen energiasisältö on 12800 TWh lähde http://arkisto.gtk.fi/tr/tr156/tr156.pdf:, verailun vuoksi: Tämän hetken sähkön vuosikulutus Suomessa on noin 90TWh.
Kivihiiltä meiltä Suomesta ei löydy, mutta maailmalta sitä löytyy vielä pitkiksi ajoiksi Suomeenkin tuotavaksi.
Mitäs mieltä arvon palstalaiset ovat alan kehityksestä, realisoituuko tämä uusi hiilen polton tekniikka ennen fuusiovoimalaa, tai onko siitä ydinvoiman korvaajaksi, tai lisäajan antajaksi uusiutuvien kehittämiselle?
Vastaukset 17
Vanhimmat
tulee esiin nähtävästi julmettu taistelu,koska tulkinta siitä onko turve uusiutuvaa näyttelee muutoinkin isoa osaa energiakeskustelua.
suomalaisten täytyy vaan rohkeasti pitää puoliaan näissä turveasioissa, ihan riippumatta siitä rakennetaanko ydinvoimaa vai ei. Muutoinkin pitäisi energiakeskusteluissa laittaa jäitä hattuun, kiire ei oikeasti ole mihinkään. Tietysti tästä ilmastohössötyksestä?, mihin eivät monet NASAn tutkijat usko ollenkaan, on juuri se hyöty että näitä vanhoja hyväksi koettuja sähköntuotantomenetelmiä edelleen kehitetään, vaarana on vaan että ne turhaan ajetaan alas tässä siirtymävaiheessa. Tähän alasajoon eivät USA, eikä Kiiina sorru, EUsta en olisi niinkään varma.
olen arvioinut turpeen resurssiksi, jonka käyttövalmiutta kriisitilanteiden varalle on ylläpidettävä.
näet turpeessa reservivoimaa, itse koen tärkeinä näihin liittyvät työllisyys kysymykset myös. käytöstä poistuvilla turvesoilla voidaan viljellä esim ruokohelpiä energiakasvina.
Mahdollisimman monipuolista energiantuotantoa kannattaa pitää yllä niin ei mitään kriisejä pääse tulemaan. Liian yksipuolisena esimerkkinä energiantuotannosta käy ignalina/Liettua.
tarvitsemme ilman muuta omaa energiantuotantoa kriisiaikojen varalta. ydinvoimalat esimerkiksi suljetaan sotatilanteessa - siihen en selvää sääntöä löydä, mutta käytännössä se on niin, koska yhtenään katkeileva sähköverkko tekee ydinvoimaloista vihollistakin vaarallisempia :)
Myös muu kasvipohjainen energia olisi hyvä. Ne kaikki on selkeästi kotimaisia ja siten "omassa hanskassa", jos se "hanska" vain halutaan luoda.
Ydinvoimalaitoksilla on käytössään varavarastot joihin mahtuu 7 kuukauden jatkuvaan käyttöön ydinpolttoainetta, joten sen jälkeen tarvitsee sammuttaa. Tarvittaessa voidaan varastoja laajentaa. (Valitettavasti en muista lähdettä, mutta luin/kuulin siitä juuri lähiaikoina.)
Peltoenergiasta en ole samaa mieltä; hedelmälliset maat tulisi varata ruoan ja rehun valmistusta varten. Metsien laajentaminen sen sijaan olisi käytännöllistä koska ne sitovat valtavat määrät kasvihuonekaasuja.
Maanviljelyn ohella voitaisiin kyllä tuottaa vesi- ja tuulisähköenergiaa sekä biokaasua. Aurinkokennoja taas saa kukin käyttää kuinka haluaa (tieteislaskimet, matkapuhelimet, pientalot, täyssähköautot, ...).
Triviana voisinkin kysyä; tiesitkö että nollapäästöautoista primäärienergian suhteen täyssähköauto (½ - 1 MJ/km) päihittää sekä vetyottomoottoriauton (5 - 10 MJ/km) että vetypolttokennoauton (2 - 3 MJ/km)?
tai yleensä tilanteessa milloin poikkeuslait astuu voimaan ei kukaan laske kasvihuonekaasuja!!Silloin muuttuu moni käytännönkin asia toiseksi.Yhtenä esimrkkinä tämäkin ja moni muu palsta suljetaan.Pidetään nyt jalat maassa.
"Mitäs mieltä arvon palstalaiset ovat alan kehityksestä, realisoituuko tämä uusi hiilen polton tekniikka ennen fuusiovoimalaa, tai onko siitä ydinvoiman korvaajaksi, tai lisäajan antajaksi uusiutuvien kehittämiselle?"
Lisäaika on julmetun iso vitsi, jota kilteimmät ydinvoiman kannattajat käyttivät pepusteluna sille, että halusivat viidettä ydinvoimalaa Suomeen. Nyt sitä lisäaikaa tuputetaan kolmen ydinvoimalan veran lisää!
Älä usko tuollaisiin lisäaika-satuihin. Ydinvoimalobbarit ei häpeä esittää mitä tahansa puppua, jonka arvelevat uppoavan kansaan.
lukase tämä: http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=1891
suhtaudun nihkeästi co2-talteenottoon. se muistuttaa epäilyttävästi ydinpaskan piilotusta.
Artikkeli ei kerro turvallisuusongelmista mitään. Huonosti suunniteltu/toteutettu säilö voi aiheuttaa nopeasti suuren ihmisjoukon kuoleman.
on vielä kehitysasteella, maailmalla on kehitteillä pari muutakin menetelmää tuon pesun lisäksi, toinen oli happipoltto, toista en nyt yhtäkkiä muista vaikka eilen siitä luin, enkä harmi vaan laittanut sivua ylös. Ei noista varmaankaan vielä moneen vuoteen mitään todellista synny, katsotaan rauhassa mitä alalla tapahtuu. kuulun niihin ihmisiin jotka eivät tuota hiilidioksidia ilmakehässä niin pahana peikkona pidä, joten kehitelkööt rauhassa systeemejään.
Ehkä hiilidioksidi voidaan pumpata tyhjentyviin öljylähteisiin? Hiilidioksidi ei liene ihmiselle vaarallinen sinänsä, ellei sitä ympärillä niin paljoa ole että hapen määrä olennaisesti suhteessa vähenee?
CO2-meren pohjaan on jo käytössä oleva menetelmä (Norja) ja suola- ja muihin hylättyihin kaivoksiin ainakin kokeiltua. CO2 auttaa öljyn porauksessa löydön tyhjemmäksi pumppaamista, ja siten pienentää tuotantokustannuksia.
CO2-talteenotto ei yleisty ennen kuin se on taloudellisesti kannattavaa. EU tukee joitakin hankkeita.
Ehdottomasti paras menetelmä poistaa CO2 ilmakehästä on ns. kaksoissieppaus. Se onnistuu vain biopoltolla. Termin nimi johtuu siitä, että (sieppaus #1)kasvi poltetaan normaalilla (sieppaus #2) CO2-talteenotolla ja kas kas: ilmakehästä on palautettu hiiltä takaisin maan uumeniin. Tautisen hidasta vain.
On myös ajateltu aurinko- ja tuulivoimalla toimiva ja muita kummallisia CO2-poistajia. Kyllä niilläkin ilmakehästä saadaan CO2 pois, mutta toisin kuin kaksoissieppaus, ne kuluttavat energiaa.
Kun kilo hiiltä poltetaan (riitävällä happimäärällä), syntyy noin 3,7 kiloa hiilidioksidia ja lämpöä.
CO2 voidaan erottaa savukaasuista kemiallisesti tai nesteyttämällä. Erottamista pesemällä en tunne, mutta ehkä kyseessä on absorptio tai muu väliaikainen sitominen johankin sopivaan aineeseen ja CO2 erotetaan sen jälkeen kuumentamalla tai muulla jatkokäsittelyllä.
Happipoltto ei vähennä CO2-määrää, mutta savukaasujen kokonaismäärä jää pienemmäksi kuin käytetäessä ilmaa. Hapen käyttö hiilivoimaloissa lisää kustannuksia, koska happi on ensin erotettava ilmasta hiilen polttoa varten. Vastaavasti tulee etua, jos CO2 halutaan ottaa talteen nesteyttämällä, koska käsiteltävä savukaasumäärä on pienempi.
1500 MW ydinvoimalan sähköntuotantoa vastaava hiilivoimala tuottaa noin 10 miljoonaa tonnia CO2 vuodessa. Suomesssa ei ole sopivia paikkoja sijoittaa pysyvästi suuria määriä nesteytettyä hiilidioksidia. Kuljetus pitkien matkojen päähän ulkomaille ja loppusijoitus siellä on kallista , kuten tietysti jo CO2:n erottaminenkin. Suomessa hiilidioksidin suurimittainen erottaminen CO2-päästöjen vähentämiseksi on kuolleena syntynyt ajatus!
Kehitysasteella?
Tuo on niin spakulatiivinen näkemys , menee noin 10-15 vuotta vähintään ennen kuin on jotain konkreettista , jotain oikeeta tietoa,tietämystä miten ko.homma oikeasti toimii käytännössä.
Lue http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article368554.ece?s=r&wtm=-30012010
Meri-Porin CO2-talteenotosta. Ongelmista vähän:
"Talteenoton ongelmat
Kaikkea hiilidioksidia tuleva järjestelmä ei poista.
Heikkoutena on ja pysyy, että talteenoton vaatimat kemikaalit syövät voimalan tehosta kymmenisen prosenttia. Tuleva laitos käsittelee Meri-Porin savukaasuista vain puolet.
Sähkötehosta kuluu 65 megawattia hiilidioksidin erottamiseen.
Käsiteltyjen savukaasujen hiilidioksidista talteen saadaan kuitenkin 90 prosenttia Siemensin aminohappo-suola-teknologian avulla. Näin Suomen hiilidioksidipäästöt vähenevät 1,2 miljoonaa tonnia vuodessa."
"Katalyytti voi kaapata hiilidioksidin halvalla
Leidenin yliopistossa Hollannissa on keksitty kuparipitoinen katalyytti, joka kaappaa ilmasta hiilidioksidin ja yhdistää sen neljä happea ja kaksi hiiltä sisältäväksi oksalaatti-ioniksi"
http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/article367824.ece?s=r&wtm=-27012010
Aiemmin mainitsemani kaksoissieppauksen vaihtoehtojen ongelma on tässäkin:
"Hiilidioksidia ilmasta keräävät menetelmät toimivat teknisesti, mutta vaativat runsaasti energiaa. Hiilidioksidin talteenotto nostaisikin energian hintaa vähintään kolmanneksella. Ongelmaksi jää myös hiilidioksidin säilöminen kestävällä tavalla."
Ihannetilahan olisi, että CO2 voitaisiin kerätä talteen kaikista suurista CO2-päästäjistä, kuten vaikka terästehtaista.
Ongelmiakin voi syntyä...
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cow_killed_by_Lake_Nyos_gasses.jpg
Jos nyt oikein ymmärrän, noin ei voi käydä noiden CO2-kaappareiden kanssa (kuvatekstin "nyons" ei löydy sanakirjastani).
"
Leidenin yliopistossa Hollannissa on keksitty kuparipitoinen katalyytti, joka kaappaa ilmasta hiilidioksidin ja yhdistää sen neljä happea ja kaksi hiiltä sisältäväksi oksalaatti-ioniksi"
http://www.tekniikkatalous.fi/incoming/article367824.ece?s=r&wtm=-27012010
"
en liioin tiedä mitä tuo oksalaatti-ioni on.
Kun CO2 talletetaan johonkin maanalaiseen varastoon, riskit on paljon suuremmat kuin mitä kuvassa näkyy.
Monennenkohan kerran nyt toistan pienen ajan sisällä: huonosti suunniteltu/sijoitettu/valvottu CO2-varasto voi aiheuttaa kertaheitolla suuren ihmisjoukon kuoleman.