joku päivä uutisoitiin kuinka nettikeskustelut ovat rasistisia tai jotain siihen suuntaan.Asiaa tutkii Kuopion yliopiston tutkija jota uutispätkässä aiheesta haastateltiin.
Totta on nimettömän ja kasvottomana voi olla "rasistisempi" kuin kasvokkain ystävävien tms kesken.
Kaikenlainen arvostelu koskien vähemmistöjä leimataan meillä rasistiseksi vaikka sille arvostelulle on kyllä monesti aihettakin. Oma lukunsa ovat ne vastaukset joissa ei oteta kantaa muutakuin tyyliin
"ota lääkkeesi" tai "mulkku,vittu-linjaukset", mutta tuskin näiden kirjottajat tosielämässäkään
osaavat keskustella, he vasta harjoittelevat täällä keskustelun alkeita.
Hyvänä pidän sitä, että palstoilta löytyy myös teräviä päätelmiä
hyvävelijärjestelmistä tai muista kaupallisista sidoksista, jotka jäivät aikaisemmin
suurelta yleisöltä pimentoon, mutta nyt kaivetaan epäkohdat esiin.
Mitä media ei kerro (tai poliisi) , se tietenkin täytetään omalla mielikuvituksella ja silloin voidaan
myös mennä pahasti metsään päätelmien suhteen. Se on hyvin inhimillistä, sillä ihminen täyttää
aina puuttuvat aukot omilla mielikuvillaan ja asenteillaan, joten paras ehkäisy olisi medialta
tiedotus joka on oikeaa aiheesta. Kun poliisi pimittää tietoa, se vetoaa milloin mihinkin syyhyn,mutta
sama pätee heihinkin, eli tiedotus ratkaisee paljolti sen kuinka voimakasta on kansan spekulointi
kun tietoa salataan.
Paljonko sisäministeri Anne Holmlund on sekaantunut veljensä pakolaisbisnekseen?
Mikä kuvio on Mikko Paatero-Sami Paaatero-A Holmlund ja ketä se palvelee? Mm. näitä
kysymyksiä herää väkistenkin kun tietoa aiheesta lukee linkkien ja googletuksen kautta.
Aina löytyy ylilyöntejä keskusteluista asiattomuuden lisäksi,mutta niihin ei kannata jäädä kiinni.
Kaikenkaikkiaan ilman nettiä ja keskustelupalstoja, tietomme olisi huomattavasti suppeampaa aiheesta kuin aiheesta ja oma suodatusjärjestelmä on tässäkin tärkein väline realiteettien löytämiseksi.
Totta on nimettömän ja kasvottomana voi olla "rasistisempi" kuin kasvokkain ystävävien tms kesken.
Kaikenlainen arvostelu koskien vähemmistöjä leimataan meillä rasistiseksi vaikka sille arvostelulle on kyllä monesti aihettakin. Oma lukunsa ovat ne vastaukset joissa ei oteta kantaa muutakuin tyyliin
"ota lääkkeesi" tai "mulkku,vittu-linjaukset", mutta tuskin näiden kirjottajat tosielämässäkään
osaavat keskustella, he vasta harjoittelevat täällä keskustelun alkeita.
Hyvänä pidän sitä, että palstoilta löytyy myös teräviä päätelmiä
hyvävelijärjestelmistä tai muista kaupallisista sidoksista, jotka jäivät aikaisemmin
suurelta yleisöltä pimentoon, mutta nyt kaivetaan epäkohdat esiin.
Mitä media ei kerro (tai poliisi) , se tietenkin täytetään omalla mielikuvituksella ja silloin voidaan
myös mennä pahasti metsään päätelmien suhteen. Se on hyvin inhimillistä, sillä ihminen täyttää
aina puuttuvat aukot omilla mielikuvillaan ja asenteillaan, joten paras ehkäisy olisi medialta
tiedotus joka on oikeaa aiheesta. Kun poliisi pimittää tietoa, se vetoaa milloin mihinkin syyhyn,mutta
sama pätee heihinkin, eli tiedotus ratkaisee paljolti sen kuinka voimakasta on kansan spekulointi
kun tietoa salataan.
Paljonko sisäministeri Anne Holmlund on sekaantunut veljensä pakolaisbisnekseen?
Mikä kuvio on Mikko Paatero-Sami Paaatero-A Holmlund ja ketä se palvelee? Mm. näitä
kysymyksiä herää väkistenkin kun tietoa aiheesta lukee linkkien ja googletuksen kautta.
Aina löytyy ylilyöntejä keskusteluista asiattomuuden lisäksi,mutta niihin ei kannata jäädä kiinni.
Kaikenkaikkiaan ilman nettiä ja keskustelupalstoja, tietomme olisi huomattavasti suppeampaa aiheesta kuin aiheesta ja oma suodatusjärjestelmä on tässäkin tärkein väline realiteettien löytämiseksi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
tiedon sensurointi onnistui aikaisemmin huomattavasti paremmin,
nyt jää helpommin kiinni lautakasoita,vaalirahoituksista,pesukonelahjoista,
pakolaisrahastuksesta,rattijuoppoudesta,salarakkaista,
nimityskytköksistä,jääviysasioista,koulutustasosta,asumispaikasta.........
ja kansan tarkka silmä noukkii epäkohdat pintaan, mutta muisti on lyhyt kun vaaliuurnille mennään..
eikä korppi korpin silmää noki vaikka kiinni jäädään housut kintuissa
Tuotto% Kirjoitat niin asiaa kun ihmislapsi vaan voi
Erkki V sinulle samoin
Aloittaja myös
KIITOS
Yrittäjälle riittää tieto pakolaispaikkojen määrästä (joku haarukka) ja käytössä olevista yhteiskunnan rahoista per pakolaisnuppi. Sen jälkeen voi tehdä päätöksen investoinnista kun tuotto- ja takaisinmaksulaskelmat on mahdollista tehdä. Eli aika nopsalla keskustelulla tai selvityksellä tuo kuvio voi mennä. Toisaalta ei siinä tarvitse olla mitäään laitonta jos ja kun rahallista hyötyä A-H:n suuntaan ei ole. Eri asia on, onko tiedot samalla tarkkuudella ja aikataululla myös muiden yrittäjien käytössä jotka yrittävät myös hyötyä tilanteesta. Mutta kukas sen osoittaa todeksi tai epätodeksi?
kuinka moni selittäjä on oikeasti selvästikin rikollinen, koska kansalaiset joutuvat elättämään niitä. Nämä rikolliset eivät tee oikeata työtä vaan loisivat virkamiehinä ja pyydettäessä antavat toisille virkamiehille (ylen paskasakki) lausuntoja joissa kiillotetaan virkamiesten kilpiä. Oikeaan työhönhän nuo rotat eivät lähde.
Onko kukaan tutkinut noiden elätien keskinäisiä ja/tai muita sidoksia ? Muut sidokset ovat esim. sellaisia että sekä haastattelijan (ylen elätti) ja haastateltavan (yliopiston tutkija) edut ovat yhteisiä ja niin haastattelu tai ohjelma laaditaan siten että se ajaa pelkästään näiden elättien etua, ja taas kerran elättävän (veroja maksavan kansalaisen) etuja vastaan.
Onneksi ajat muutttuvat ja tuo paskasakki joutuu kilometritehtaalle.
ja...
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3244
Viisas aloitus Olen kanssasi samaa mieltä
ei kuules kiinnosta sitä enemmistöä joka täällä remuaa vain mamu-inhollaan.
Heidän aivonsa ovat jääneet jumiin yltiöpäiseen rasismiin, veikkaisin että yksikään
heistä ei ole tänään pistänyt päätään ulos ja haukannut happea. Sen näkee kirjoitusten tasosta.