Oikeastaan on vaikea ymmärtää miksi kristityt pitävät raamattua pyhänä kirjana tai jumalan sanana, varsinkaan uutta testamenttia, kun käsittääkseni sen kirjoittajat eivät siinä ei edes väitä kirjoittaneensa sitä jumalan sanelemana, toisin kuin mooses vanhassa testamentissa, joka sekin on tunnetusti hieman muunneltu ja uudelleenjärjestelty versio juutalaisten Tanakista.
Uuden testamentin tarinat ovat kuulopuheita anonyymeiltä henkilöiltä, jotka eivät väitä koskaan edes tavanneensa kirjassa mainittua jeesusta henkilökohtaisesti ja tarinoiden kirjoittajille päätettiin keksiä nimetkin vasta lähes sata vuotta niiden kirjoittamisen jälkeen.
On historiallinen fakta, että nykyraamatun kirjoitukset valittiin useampien joukosta vuonna 367, joten miksi olisi jotenkin väärin tehdä siitä vastaava remix taas nykypäivänä ja jos se ei olisi enää uskottava niin miksi lähes 400v tapahtumien jälkeen tehty olisi? Oliko 1600 vuotta sitten elänyt papisto toimivaltaisempi ja oikeaoppisempi kuin nykyaikana elävät papit? Millä oikeudella he päättivät mistään yhtään mitään ja miksi heidän valintojaan pitäisi vielä tänäkin päivänä pitää taivahan totena ja elää omaa elämäänsä niiden mukaan?
Kyllähän näitä remixejä kai on tehtykin ja siitä lähtee aina taas uusi lahko vireille, mutta onko luottamus näihin 400-luvun kirjanoppineisiin sitten niin lujassa tai heidän versionsa niin kertakaikkisen päräyttävä, että se oikeuttaa raamatun aseman nykymaailman kristittyjen pyhänä kirjana?
Uuden testamentin tarinat ovat kuulopuheita anonyymeiltä henkilöiltä, jotka eivät väitä koskaan edes tavanneensa kirjassa mainittua jeesusta henkilökohtaisesti ja tarinoiden kirjoittajille päätettiin keksiä nimetkin vasta lähes sata vuotta niiden kirjoittamisen jälkeen.
On historiallinen fakta, että nykyraamatun kirjoitukset valittiin useampien joukosta vuonna 367, joten miksi olisi jotenkin väärin tehdä siitä vastaava remix taas nykypäivänä ja jos se ei olisi enää uskottava niin miksi lähes 400v tapahtumien jälkeen tehty olisi? Oliko 1600 vuotta sitten elänyt papisto toimivaltaisempi ja oikeaoppisempi kuin nykyaikana elävät papit? Millä oikeudella he päättivät mistään yhtään mitään ja miksi heidän valintojaan pitäisi vielä tänäkin päivänä pitää taivahan totena ja elää omaa elämäänsä niiden mukaan?
Kyllähän näitä remixejä kai on tehtykin ja siitä lähtee aina taas uusi lahko vireille, mutta onko luottamus näihin 400-luvun kirjanoppineisiin sitten niin lujassa tai heidän versionsa niin kertakaikkisen päräyttävä, että se oikeuttaa raamatun aseman nykymaailman kristittyjen pyhänä kirjana?
Vastaukset 36
Vanhimmat
"Oikeastaan on vaikea ymmärtää miksi kristityt pitävät raamattua pyhänä kirjana tai jumalan sanana, varsinkaan uutta testamenttia"
Uusi testamentti tai paremminkin uuden liiton kirjat kertoo Jumalan Pojasta Jeesuksesta Kristuksesta ja häneen uskovista. Paavali kirjoittaa Timoteukselle:
Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,
ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.
----------------------------------------------
Mielestäni kirjoitukset jotka valmentavat ihmistä kaikkiin hyviin tekoihin ansaitsevat pyhien kirjoituksien statuksen. Jos kuvitellaan että raamattua ei olisi, niin luuletko että maailma olisi pyhempi ja rakastavampi paikka olla ja elää?
ei ketään Jumalan lapseksi Pyhäksi saata.
Kyse oli nyt raamatun pyhyydestä. Kirjasta joka voi saada aikaan uskon tai sitten ei. Ilman uskoa ei hyväänkään kehoittamisesta ole mitään hyötyä, jos hyvyyden hyötyyn ei uskota.
"Jos kuvitellaan että raamattua ei olisi, niin luuletko että maailma olisi pyhempi ja rakastavampi paikka olla ja elää?"
Annat ymmärtää ja näin ymmärretään Raamatun kirjaimet ovat Pyhiä. Jopa niin saa huomata
Raamattu on se rakkain, Jumala on sivuseikka. Ja tällä Raamatulla tarkoitan sitä mitä
ihmisopin omat palvovat, he palvovat Paavalia, no siinä se on.
Mihin on häipynyt muut? Jeesushan on täysin pois suljettu Raamatusta nimi vain on jäänyt.
Joskus mainitaan Pietari ja joku muukin mitä he ovat sanoneet
ja miten eläneet. (vaikka väärä kuva heidän elämästään kirjaimen mukaan esiin tulee
kun kirjaimen mukaan otettaisiinkin Paavalin kaikki sanoma voisi tilanne muuttua)
Niin kuin nyt Paavalinkin joka on se kaikkein rakkain ihmisopin puitteissa. Suurin osa katsoo
sitä Paavalia joka ei ole vielä täydelliseksi tullut. Eihän siitä Paavalista sitten enää puhuta,
kun hän sanoo, "en elä enää minä, vaan Jeesus minussa."
JUmalan Henki ihmisessä EI vaikuta tippaakaan tuijottamaan toisten ihmisten elämää
Ei auta ketään pätkänkään vertaa Paavalin elämä. Paavalin elämä on esimerkki Jumalan
työstä ihmisessä. Paavalikin oli lihallinen ennen kuin Jeesus sai Hänessä sijan.
Niinkuin ei lapsikaan synny tosta noin vaan, vaan on odotus aika ja kun on valmis
uusi elämä maanpäällä saa alkunsa.
Samoin kuin Jumalan siemen (se on Jumalan kutsu ja ihmisen kääntymys Hänen puoleensa)
Jeesuksen sana saa tilan sydämessä alkaa sen "kasvun"aika, että ihminen vähenee Jumalan
työn alla ja kun aika on ihminen tulee kohtaamaan ahtaan portin (niinkuin synnytyksen
aikana tuleva uusi ihmisalku kohtaa ennen maailmaan tuloaan.)ja saa kokea uudestisyntymisen ihmeen.
KAIKKI entinen on mennyt ja uusi elämä alkaa joka on sitä elämää josta Paavalikin sanoi,
"en enää elä minä vaan Jeesus minussa."
Kommenttini kohdistui aloittajan seuraavaan ajatukseen: "Oikeastaan on vaikea ymmärtää miksi kristityt pitävät raamattua pyhänä kirjana tai jumalan sanana, varsinkaan uutta testamenttia"
Sinä kommentoit minulle: "Annat ymmärtää ja näin ymmärretään Raamatun kirjaimet ovat Pyhiä. Jopa niin saa huomata Raamattu on se rakkain, Jumala on sivuseikka. "
En minä ole missään väittänyt rakastavani raamattua enemmän kuin Jumalaa. Päin vastoin raamattu on saanut minussa aikaan yhä syvempää kunnioitusta ja rakkautta Jumalaa ja lähimmäisiäni kohtaan.
Voi siis hyvinkin kysyä mitä sinä tai minä tietäisimme Jumalan Pyhyydestä ilman raamattua? Tai Mitä sinä tai minä tietäisimme synnistä ja vanhurskaudesta ilman raamattua? Tai Mitä sinä tai minä tietäisimme Jeesuksesta ilman raamattua? Kysymyksiä voisi esittää enemmänkin.
Kysymykseni ketjun avaajalle oli lopussa: "Jos kuvitellaan että raamattua ei olisi, niin luuletko että maailma olisi pyhempi ja rakastavampi paikka olla ja elää?"
Voisi olla että muslimeja olisi maailmassa ainakin enemmän kuin nyt on tai jotain muita uskontoja tai ateisteja. Ja tosi asiahan on se, että ei mikään kirja ihmistä pyhäksi tee, mutta se voi näyttää suuntaa siihen mitä ihminen kaipaa sisimmässään. Raamatun pyhyydestä voimme siltikin keskustella koska tämä palsta tarjoaa siihen oikean osoitteen muillekin kuin sinulle ja minulle. Meidän omasta pyhyydestämme voimme keskustella tai olla keskustelematta se ei suoranaisesti liity kuitenkaan palstan tarkoitukseen.
revitään joksikin erilliseksi Pyhäksi kirjaksi jota palvotaan Jumalan sijasta.
Tämä näkyy näin, vaikka sinä et sitä nyt näe, et suostu näkemään.
Jumala antaessaan oman ilmoituksensa, tietonsa, tahtonsa Raamatussa kaikkien sukupolvien
nähdä, niin sen tarkoituksena ei ole, että tuo kirja erotetaan erikseen elävästä elämästä.
Ei Raamatun sanaa ole siis tarkoitettu ruodittavaksi ihmisymmärryksien mukaan, eikä ylipäätään
ruodittavaksi. Raamattua
ei ole tarkoitettu oppikirjaksi, että kun siellä nyt sanotaan niin minä alan niin tekemään
ilman lähestymistä Jumalaa. Siis kun vaan alan yrittää noudattaa ohjeita mitä Raamatussa on
ja alan vain uskomaan olen Jumalan oma jne.
Raamattu on TIE, se on TOTUUS ja ELÄMÄ.
Näin Raamattu ei ole irrallinen vaan se tulee tulla ihmisen tieksi, elämäksi ja totuudeksi.
Ja näin se tulee kun ihminen Jumalan armosta janoaa päästä elävän virran lähteelle.
Ei siis se, että Raamattu" kainalossa"kulkee ketään hyödytä, vaan se tulee tulla eläväksi
elämäksi ja silloin se sana on ihmisen suussa, se on se uskon sana jota silloin "saarnataan".
Jos todella ihmiset tahtovat lämpimikseen puhua Raamatusta, niin silloin ei Jumalalla ole
mitään asiaa sellaiseen touhuun.
oleellinen tärkeä sana oli jäänyt pois tästä lauseesta,Ei siis se, että Raamattu" kainalossa"kulkee ketään hyödytä, vaan se tulee tulla eläväksi
elämäksi ja silloin se sana on ihmisen suussa, se on se uskon sana jota silloin "saarnataan".
Siis näin,Ei siis se, että Raamattu" kainalossa"kulkee ketään hyödytä, vaan se tulee tulla eläväksi
elämäksi ja silloin se sana on ihmisen suussa, SYDÄMESSÄ se on se uskon sana jota silloin "saarnataan".
Kun ihminen uskoo, että raamattu on Jumalan sanaa ja tekee sanan mukaan, niin eikö ihminen silloin lähesty Jumalaa uskosta?
"Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. Jos joku tahtoo tehdä hänen tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani. "
Miten me voimme tehdä Jumalan tahdon? Tottelemalla Jumalan sanaa.
"He kysyivät: "Mitä meidän tulee tehdä, että tekomme olisivat Jumalan tekoja?" Jeesus vastasi: "Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko."
ihminen kun ei ensinkään pysty uskomaan (no uskomaan pystyy, mutta se miten ja mihin)
kuin siihen mitä itsessään on, että on vajavainen syntinen.
Uskoa Jumalaan ihmisellä ei itsellään ole vaan pelkkä epäusko, joka katsoo vain siihen
mitä ihminen on ja voi.
Usko Jumalaan voi vaikka vuoren siirtää, mutta miten usko Jumalaan voidaan saada SEN
Raamattu osoittaa, USKO POIKAAN JA kuuliaisuus Häntä kohtaan voi Jumalan antamaan
uskoon johdattaa.
Ja se tie on juuri niin kuin Jeesus sanoo,"etsikää ENSIN Jumalaa ja Hänen valtakuntaansa
niin KAIKKI muukin tarvittava tullaan antamaan."
Josta Jeesus myös sanoo, anokaa, kolkuttakaa.
On siis uskolla ja uskolla ero niin kuin on päivällä ja yöllä ja kuin valkeudella ja pimeydellä.
Sanonta, ettei kukaan tule omalla uskollaan autuaaksi on enemmän kuin totta.
Jumalan tulee saada usko synnyttää.
Oletko tullut koskaan kohtaamaan itsessäsi epäuskoa?
Siis mielestäsi kirja, joka on muokattu versio aiemmasta kirjasta äydennettynä kuulopuheiden pohjalta kirjoitetuilla osioilla ja muokattu satoja vuosia myöhemmin uuteen uskoon on autenttista jumalan sanaa ja pyhä. Ok.
Sanoit: "Ja se tie on juuri niin kuin Jeesus sanoo,"etsikää ENSIN Jumalaa ja Hänen valtakuntaansa
niin KAIKKI muukin tarvittava tullaan antamaan.""
Nyt on pakko sinua oikaista, jos tarkoitat että tuota tietä kulkemalla ihminen uskon itselleen saa. Ilman olemassa olevaa uskoa ei kukaan osaa alkaa Jumalaa tai Jumalan valtakuntaa etsimään. Etsiminen tarvitsee uskon siemenen olemassa olon. Ei epäuskoinen ala mitään etsimään, kolkuttamaan ja anomaan. Sitä ennen täytyy olla olemassa usko. "Mutta ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät. "
Tervehdys. Sinulla on kovia väitteitä raamatun luotettavuuden suhteen. Kun tuollaisia väitteitä esittää, niin olisi hyvä että voisi myös osoittaa väitteet jotenkin todeksi.
- joka on muokattu versio aiemmasta kirjasta
Mistä aiemmasta kirjasta?
- äydennettynä kuulopuheiden pohjalta kirjoitetuilla osioilla
Voitko osoittaa tämän jotenkin todeksi?
-muokattu satoja vuosia myöhemmin uuteen uskoon
Löytyykö sinulta tähän joitain todisteita?
herätys ihmisen kohdalla täytyy toki ensin tapahtua. Tosin itse en tiedä siitä, mitä on elää
uskomatta, että Jumala on ja että Jeesus on syntynyt elänyt kärsinyt ja ristin puulle ripustettu
kuolemaan kuin vielä, että on ylös noussut ja elää jne, että KOKO RAAMATTU ON TOTTA.
Itselläni siis tuo usko on ollut jo syntymästäni saakka. Joskus jopa olen toivonut, että olisi ollut
vain julki jumalaton jonka Jumala olisi herättänyt uskomaan, ETTÄ HÄN ON ja miten käy ihmisen
joka kulkee erossa Hänestä jne.
Näin on nyt täällä Jumala on kerran jokaisen herättänyt tai sitten jo syntymästään saakka
on ollut usko Hänen olemassa oloonsa jne. Mutta tämä ei olekaan saanut tapahtua oltaisiin
etsitty ensin Jumalaa ja Hänen valtakuntaansa jne.
Vaan on lähdetty vain itse uskomaan ja siksipä niitä uskoja riittää vähän joka makuun.
Huomaa Jumala PALKITSEE kaikki jotka Häntä etsivät.
Ei Jumala jätä roikkumaan tulkkausten varaan, vaan näin on kun Jeesus sanoo,
"Kun Totuuden Henki tulee johdattaa Hän kaikkeen totuuteen."
Ei Jumala jätä ainaisesti armoa kerjäämään vaan etsivä, anova, kolkuttava saa kohdata
armon, anteeksi annon vapautuksen synnin ja saatanan vallasta Jeesuksessa.
>>- joka on muokattu versio aiemmasta kirjasta
>>Mistä aiemmasta kirjasta?
Tanak.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tanak#Erot_kristilliseen_Raamattuun
http://fi.wikipedia.org/wiki/Septuaginta
"Septuaginta on ensimmäinen tunnettu juutalaisten Tanakin eli heprealaisen Raamatun kreikankielinen käännös. Myöhemmin Septuagintasta tuli pohja kristinuskon Vanhalle testamentille."
>>- äydennettynä kuulopuheiden pohjalta kirjoitetuilla osioilla
>>Voitko osoittaa tämän jotenkin todeksi?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_testamentti#Evankeliumien_synty
"Evankeliumit ovat Jeesuksen opetuksista, teoista, kuolemasta ja tyhjän haudan löytymisestä kertovia kirjoja. Evankeliumikirjat koottiin jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta, ei silminnäkijöiden laatimina."
>>-muokattu satoja vuosia myöhemmin uuteen uskoon
>>Löytyykö sinulta tähän joitain todisteita?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamattu
"Lopullisesti Uuteen testamenttiin kuuluvien kirjojen kokoelma kanonisoitiin eli virallistettiin Karthagon kirkolliskokouksessa vuonna 397 Aleksandrian piispa Athanasioksen vuonna 367 esittämän kokoelman mukaiseksi. Sen osat olivat toki olleet kristittyjen yleisessä käytössä koko ajan ennen kanonisointia. Kaanonin määrittely katsottiin tarpeelliseksi toimeksi harhaoppeina pidettyjä suuntauksia vastaan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumit#Syntyhistoria
"Evankeliumit eivät itse nimeä kirjoittajiaan. Tiedot kirjoittajista ovat peräisin toiselta vuosisadalta. Evankeliumikirjat kirjoitettiin jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta. Varhaisen kirkon usko Jeesuksen ylösnousemukseen muokkasi merkittävästi suullista perimätietoa.
Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä eteenpäin, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa"
>>- joka on muokattu versio aiemmasta kirjasta
>>Mistä aiemmasta kirjasta?
-Kristinuskon Raamatussa kirjat ovat eri järjestyksessä kuin Tanakissa.
En minä mistään löytänyt että kristittyjen vanhatestamentti eli Tanak olisi muokattu versio, jos ero on vain siinä, että muutamat kirjat on eri järjestyksessä kuin juutalaisilla.
Septuagintasta vähän vielä. "Käännös syntyi Egyptin Aleksandriassa, jossa asui kreikkaa puhuvia juutalaisia käännöksen ilmestyessä 200-luvulla eaa. Juutalaisen perimätiedon mukaan kääntäminen tapahtui Egyptin kuningas Ptolemaios II Filadelfoksen (285–247 eaa.) aikana. Nimen sanotaan tulevan niistä (noin) seitsemästäkymmenestä kääntäjästä, jotka perimätiedon mukaan laativat Mooseksen kirjoja kääntäessään kukin täsmälleen samanlaisen käännöksen. Perimätiedon mukaan kääntäjät olivat Jerusalemista haetettuja oppineita. Eksegeetti Uuras Saarnivaaran mukaan tämä ei voi pitää paikkaansa, sillä käännöksen kreikka on Aleksandriassa puhuttua kreikkaa, siinä on jopa mukana egyptiläisiä sanoja."
Siis juutalaiset tuota käännöstä alunalkaenkin käyttivät jo paljon ennen kristinuskon syntyä.
>>- täydennettynä kuulopuheiden pohjalta kirjoitetuilla osioilla
>>Voitko osoittaa tämän jotenkin todeksi?
Kari Kuula, Martti Nissinen ja Wille Riekkinen on varmasti kirjoittaneet mielenkiintoisen kirjan raamatun syntyhistoriasta, mutta aiheesta on paljonkin ristiriitaista tutkimusta, joten meidän tänä päivänä voi olla hyvinkin vaikea sanoa miten paljon aineistoa eri kirjoittajilla on ollut ajanlaskumme alussa käytössään. Paljon alkuperäisiä kirjoituksia on voinut kadota ja tuhoutua, joten itse en näitä asioita voi kuin arvailla. Raamattu kuitenkin kertoo hyvinkin tarkkaa historiallista faktaa sen ajan henkilöistä ja tapahtumista, jotka tutkijatkin ovat voineet osoittaa tapahtuneeksi eri henkilöiden nimiä ja asemaa myöten.
>>-muokattu satoja vuosia myöhemmin uuteen uskoon
>>Löytyykö sinulta tähän joitain todisteita?
"Sen osat olivat toki olleet kristittyjen yleisessä käytössä koko ajan ennen kanonisointia. Kaanonin määrittely katsottiin tarpeelliseksi toimeksi harhaoppeina pidettyjä suuntauksia vastaan."
Tuo ei todista mitään että jotakin olisi muokattu uuteen uskoon myöhemmin. Kirjat ovat olleet käytettävissä koko ajan. Se, että uusi testamentti koottiin lopulta yhdeksi kirja kokoelmaksi oli mielestäni vain hyvä asia.
"Evankeliumien kirjoittajat, evankelistat, muokkasivat perimätietoa ja tulkitsivat niitä eteenpäin, mikä oli yleinen käytäntö antiikin maailmassa. Kirjoittajat eivät mekaanisesti kopioineet lähdettä vaan kirjoittivat niihin teologisia tulkintoja. Yksittäisten tiedonmurujen jättämät aukot saatettiin sepittää kiinni toisiinsa kirjoittajien omilla kerronnallisilla tarinoilla. Kirjoittajien tarkoituksena ei ollut laatia aukotonta historiallista raporttia vaan kertoa ja julistaa sanomaa"
Tuollainen on mielestäni vain jonkun ihmisen omaa spekulaatiota mitä ehkä on voinut tapahtua. Se, että jokin tapa on voinut olla "yleinen käytäntö" antiikin maailmassa ei vielä todista sitä että kaikki sen ajan kirjoitukset ja dogumentit olisivat juuri noin syntyneet.
Kuitenkin arvostan hyvin paljon sitä, että näit vaivaa ja aikaa vastataksesi kysymyksiini. Wikipedia, kuten varmaan ymmärrät ei ole jokin nykypäivän "raamattu" joka olisi täynnä luotettavaa ja puolueetonta faktaa. Tuo tietolähde jos mikä on hyvin monin tavoin muokattavissa oleva versio joka muuttaa muotoaan jatkuvasti.
Suosittelen lukemaan (löytyy ebookkina semmoisesta ruotsalaisesta merirosvoaiheisesta sivustosta ja äänikirjakin oli jossain tarjolla) Bart D. Ehrmanin (He is the James A. Gray Distinguished Professor and Chair of the Department of Religious Studies at the University of North Carolina at Chapel Hill. http://en.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman ) teoksen Jesus, Interrupted ( http://en.wikipedia.org/wiki/Jesus,_Interrupted )
Sen ei pitäisi uskoasi vakavasti horjuttaa, kuten Bart itsekin sanoo:
"At least 19 of the 27 books in the New Testament are forgeries. Believing the Bible is infallible is not a condition for being a Christian."
...oikeuttaa.
#Kyllähän näitä remixejä kai on tehtykin ja siitä lähtee aina taas uusi lahko vireille, mutta onko luottamus näihin 400-luvun kirjanoppineisiin sitten niin lujassa tai heidän versionsa niin kertakaikkisen päräyttävä, että se oikeuttaa raamatun aseman nykymaailman kristittyjen pyhänä kirjana?#
Aivan samoin kuin vaikkapa Koraani muslimille. Molemmat kirjoja, joihin kumpaankin perustuu eräs uskonto. Ei sen kummempaa.
Uskohan on henkilökohtainen asia ja vakaumus, mutta uskonto vallan ja johtamisen väline. Ja ehtymätön riidan aihe.
Tätä juuri tarkoitin.
Onko oikein uskoa ja palvoa pyhänä taivahan totena kirjaa, jonka syntyhistoria on selvästi tiedossa ja ei millään lailla todistetusti sen pyhempien ihmiskätten työtä?
rukoillessasi hinkkaat? Nauhaan pujotettuja puisia helmiäkö, joita Saatanan pettämät väärämieliset rukousnauhana pitävät?
Montako kierrosta sinun pitää päivän aikana sitä käsissäsi kiertää?
Mitäpä mieltä Raamatun pyhyydestä? Sinähän väität saaneesi näyn jonka mukaan Raamattu on totta. Jos niin olet nähnyt et voi siitä pilkkuakaan muuttaa.
kun sekin on saanut väärämieliset raivon valtaa, kun kertoo, että Raamatun totuuteen kuuluvat:
Kaikkivaltias Jumala, hänen Poikansa Jeesus Kristus ja heidän yhteinen Pyhä eli Totuuden Henki.
Kuin myös:
Tämän maailman jumala, Saatana, hänen Antikristus poikansa ja heidän yhteinen valheen ja vääryyden henki.
Hyvin väärennät Raamattua työnantajasi Saatanan voimalla.
sinulle paremmin? Siellähän kerrotaan tämän ystäväsi evankeliumia mieleiseksesi. Sehän on juuri sinun totuuttasi, mitä haluat tuoda esille joka kommentissasi. Mutta Pyhä Raamattu on kyllä taas vastakirja näille ilmiöille. Ei kannattasi sotkea kirjan sanomaa. Kunkin uskomuksille löytyy kyllä omat oppikirjansa.
Kun aikoinani poltin kyseisen kirjan ja sanouduin irti siitä, niin en haluaisi enää näilä palstoilla kuulla tuon henkivallan sanomaa, mitä julistat. TS:n kohdalla näyttää siltä, että sielun vihollinen on avannut koko kitansa rumine sanoineen. On varmaan vähän aikaa.
Raamattu on vain paperia ja mustetta kaikki loppu on kuvittelua.
Raamattu löytyy kyllä nykypäivänä muussakin muodossa kuin paperilla musteena =)
Millä tavalla se loppu sinun mielestäsi on kuvittelua?
Sydämmestä sieltä omasta sydämmestämme löydämme ainoastaan sen mitä etsimme.
Jokaisella on sydämmen valo joka on Jumalasta.
Kaikki muu on vain kerrottua jonka jokainen kuvittelee omalla tavallaan.
Tottahan tuo on mitä kirjoitit. Sydämestä tosin voi löytyä kaikenlaista huonoakin, vaikkapa ylpeyttä ja vihaa.
Mitäs sitten tehdään jos sieltä löytyykin kaikkea sellaista mitä ei haluisi välttämättä löytää?
Meillä on kaksi asiaa pelko ja rakkaus.
Teemme päätöksiä jotka perustuvat noihin edellämainittuihin pelkoon tai rakkauteen.
Pelkoon perustuvat luovat negatiivisuutta rakkauteen perustuvat luovat rakkautta.
Meillä jokaisella on vapaa tahto valita jompi kumpi.
Sekä kunnioittakaamme myös sitä minkä naapuri valitsee tuomitsematta häntä, koska se on hänen tiensä kulkea. Valitkaamme vain oma tiemme.
Pitkälle samoilla linjoilla raamattukin on tuon valinta kysymyksen kanssa jonka otit esille. Rakkaus on valinta siinä missä pelkokin. Raamattu kehoittaa uskovia pysymään rakkaudessa, rohkaisemaan rakkauteen, pukeutumaan rakkauteen, toimimaan rakkaudessa, vaeltamaan rakkaudessa, kärsimään toinen toisiamme rakkaudessa, kasvamaan rakkaudessa, näkemään vaivaa rakkaudessa, olemaan esimerkkeinä rakkaudessa, raittiita rakkaudessa, olemaan ahkeria rakkaudessa ja niin edelleen.
Sen eteen on todellakin nähtävä vaivaa joka päivä jotta siihen voi juurtua ja siinä voi kasvaa niin, että pelko kuolee pikku hiljaa ihmisen sisimmästä pois ja ihminen kasvaa rakkaudessa täydelliseksi.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Näitä seuraavia raamatun jakeita kun lukee niin raamattu todellakin ansaitsee sen pyhyyden mikä sille kuuluu.
Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani.
Valvokaamme toinen toistamme rohkaisuksi toisillemme rakkauteen ja hyviin tekoihin.
Herra ohjatkoon teidän sydämenne Jumalan rakkauteen.
Pukeutukaa rakkauteen, mikä on täydellisyyden side.
Kaikki, mitä teette, tapahtukoon rakkaudessa.
kehoitan teitä vaeltamaan, niinkuin saamanne kutsumuksen arvo vaatii, kärsien toinen toistanne rakkaudessa.
Vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa, kaikin tavoin kasvaisimme häneen
Kasvaa rakentuakseen rakkaudessa sen voiman määrän mukaan, mikä kullakin osalla on.
Vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä.
Teidän työtänne uskossa ja vaivannäköänne rakkaudessa.
Jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa.
Vaan ole sinä uskovaisten esikuva puheessa, vaelluksessa, rakkaudessa, uskossa, puhtaudessa. Lue, kehoita ja opeta ahkerasti, kunnes minä tulen.
Ota esikuvaksi ne terveelliset sanat, jotka olet minulta kuullut, uskossa ja rakkaudessa, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
Vanhat miehet olkoot raittiit, arvokkaat, siveät ja uskossa, rakkaudessa ja kärsivällisyydessä terveet.
Pyrkikää kaikella ahkeruudella osoittamaan uskossanne avuja, jumalisuutta, jumalisuudessa veljellistä rakkautta, veljellisessä rakkaudessa yhteistä rakkautta. Sillä jos teillä on nämä ja ne yhä enenevät, niin ne eivät salli teidän olla toimettomia eikä hedelmättömiä.
Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä. Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa. Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.
Mutta te, rakkaani, rakentakaa itseänne pyhimmän uskonne perustukselle, rukoilkaa Pyhässä Hengessä ja pysyttäkää niin itsenne Jumalan rakkaudessa, odottaessanne meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen laupeutta iankaikkiseksi elämäksi.
Totta, mutta pitää myös muistaa että kyllä raamatusta löytyy se toinenkin puoli.
Mielestäni kannattaa aina pyrkiä mielessään määrittelemään Jumala.
Itsensä rakastaminen on lähtökohta, kun sen oppii niin samalla oppii rakastamaan lähinmäisiä sekä ympäristöään.
"Totta, mutta pitää myös muistaa että kyllä raamatusta löytyy se toinenkin puoli"
Niinkuin löytyy kaikkialta muualtakin. Yksin kun kukaan ei elämäänsä voi elää, niin on pakko olla jotain pelisääntöjä kun puhutaan yhteisöstä. En tiedä asutko sinä yksin vai oletko perheellinen ihminen? Yksin eläjälle hengellisyyden tai millä nimellä sitä nyt kutsuisin harjoittaminen on kuitenkin paljon helpompaa kuin perheellisellä. Saa rauhassa tutkiskella itseään ja erilaisia kirjoituksia. Eikä ole vierellä toista(/toisia) joka "kerjää" huomiota osakseen.
"Itsensä rakastaminen on lähtökohta"
Kertoisitko miten voi oppia rakastamaan itseään?
Hyväksymällä itsensä ja oivaltamalla että on Jumala.
Siitä se lähtee.
Pelko on vain harhaa jonka luomme korvien välissä.
Rakkaus on valoa josta olemme.
Valheessa eläminen ja oman totuuden kieltäminen käyvät helposti ja osin huomaamatta. Se on opittu tapa ja suojamekanismi. On niin paljon helpompi kieltää tai salata omat syvimmät tunteet, kuin paljastaa ne. Ihan siltä varalta, jos suunnitelma sattuu epäonnistumaan. Eipä tarvitse sitten osoittaa epäonnistumista ulospäin.
Onnensa ohi on helppo kulkea, sen sijaan, että pysähtyisi ottamaan sen vastaan. Pelko estää katsomasta toista silmiin, hallitsevana se lamauttaa ja estää jopa kokonaan toimimasta. Sanatkin voivat muodostua kilveksi itseä vastaan.
On liian paljon helpompi olla pelokas ja jättää asioita tekemättä, kuin olla rohkea ja tehdä niitä. Varsinkin, kun suurinta rohkeutta on näyttää heikkoutensa, riisua teennäiset naamiot ja paljastaa itsensä kaikessa haavoittuvuudessaan.
Miten helpottavaa on vapautua ymmärtämään, että todellisuudessa ei ole rajoituksia. Ainoastaan ne rajat, jotka olet itsellesi luonut. Ja niistä voi vapautua joka hetki. Ottamalla vastaan vapautuksen. Ottamalla vastuun omista teoista ja ajatuksista.
Sinulla on käsissäsi oman elämäsi nuotit. Jos olet viimeaikoina soittanut alakuloisia mollisointuja, nyt on aika vaihtaa duuriin, iloisempiin tunnelmiin. Laula toiveet korkeuksiin ilman pelkoa ja rajoitusta. Avoimesti, vapaasti ja rehellisesti. Suuri kivi vieritetään syrjään sydämeltäsi ja voima vapautuu. Rehellisyydellä ja avoimuudella kaikki, jopa hankalimmatkin tilanteet ja olosuhteet muuttuvat paremmiksi.
Sisälläsi oleva syvin olemus on murtautumassa läpi valheilla kudotun panssarin. Se tietää, että pelko on vain harhaa ja paranemisprosessi on hyvällä mallilla. Vaikka aika ajoin vanhoja malleja vielä puhdistuu syvältä, niin sen tarkoitus on vain ja ainoastaan viedä sinua kohti täydempää ja eheämpää itseä.
"Pelko estää katsomasta toista silmiin, hallitsevana se lamauttaa ja estää jopa kokonaan toimimasta. Sanatkin voivat muodostua kilveksi itseä vastaan.
On liian paljon helpompi olla pelokas ja jättää asioita tekemättä, kuin olla rohkea ja tehdä niitä. Varsinkin, kun suurinta rohkeutta on näyttää heikkoutensa, riisua teennäiset naamiot ja paljastaa itsensä kaikessa haavoittuvuudessaan."
Niin totta kuin olla voi.
Laitan linkin mielenkiintoisille sivuille Rakkaudesta.
On liian pitkä tähän yli 500 merkkiä.
http://www.minaolen.com/lehti/seija_n2.htm
Raamatun pyhyydestä sen verran,
jos meillä ei olisi Raamattua, me eksyisimme,
sillä Jumala on ohjannut meille myös lukutaidon että me voimme verrata hengen sanomaa Raamatun sihdin läpi, ettemme eksy maailmassa, jossa tuodaan hengen sanomia totuutena.
Kun henki teettää meillä jotakin liha kantaa lain edessä tuomion.
Olemme myös vielä maailmassa.
Kuollut ei vastaa lain edessä tuomioitaan.
Henki ei vastaa tuomioihin.