Natoon liittyminen ei parantaisi Suomen turvallisuutta. Se ainoastaan tekisi Suomesta Venäjän sotasuunnitelmien ja yhdinohjusten kohteen, mitä Suomi toistaiseksi ei vielä ole. Venäjän uhka, jota Naton kannattajat Suomessa käyttävät Natoon liittymisen perusteena, syntyy vasta JOS JA KUN Suomesta tulee Nato-maa. Toisin sanoen Nato-jäsenyys olisi Suomen aseman omatekoista ja tarpeetonta huonontamista. Suomalaiset poliitikot, jotka kannattavat Natoa, eivät piittaa Suomen valtiollisesta ja kansallisesta edusta. Heidän toimintaansa voidaan itse asiassa pitää miltei maanpetoksellisena. Suomen natomieliset ovat vieraan vallan asiamiehiä, jotka haluavat alistaa Suomen päätöksille, joita tehdään tuhansien kilometrien päässä Suomesta!
Natoon kuulumaton Suomi on Venäjälle arvokas ja tarpeellinen pohjoinen ystävämaa, naapuri ja kumppani. Suomessa ei käsitetä, miten paljon Suomi voisi hyötyä nykyisestä asemastaan, jota Nato-hysteerikot ovat tuhoamassa. Naton ulkopuolella pysyttelevä Suomi pitää myöskin Ruotsin irti Natosta ja ylläpitää siten voimien tasapainoa Pohjolassa. Näin on ollut jo Paasikiven ja Kekkosen ajasta saakka. Suomi turvaa rauhaa juuri sotilaallisella liittoutumattomuudellaan. Suomen ajatuminen Natoon ei olisi katastrofi ainoastaan Suomelle, vaan myös muille Pohjoismaille. Venäjän asenne Suomea kohtaan tietysti muuttuisi heti täysin, jos Suomesta tulisi Nato-maa. Suomi muuttuisi Venäjälle vihollisvaltioksi. Tähän asti Suomi ei ole Venäjän silmissä sellainen ollut.
Miksi Suomi liittyisi Natoon, tekisi itsemurhan, kun sen ei tarvitse? Vain siksi, että Suomen poliittista eliittiä painostetaan Washingtonista ja Brysselistä käsin ottamaan tämä kohtalokas harha-askel, joka kenties merkitsee Suomen lopullista tuhoa, mikäli se pannaan toimeen...
Natoon kuulumaton Suomi on Venäjälle arvokas ja tarpeellinen pohjoinen ystävämaa, naapuri ja kumppani. Suomessa ei käsitetä, miten paljon Suomi voisi hyötyä nykyisestä asemastaan, jota Nato-hysteerikot ovat tuhoamassa. Naton ulkopuolella pysyttelevä Suomi pitää myöskin Ruotsin irti Natosta ja ylläpitää siten voimien tasapainoa Pohjolassa. Näin on ollut jo Paasikiven ja Kekkosen ajasta saakka. Suomi turvaa rauhaa juuri sotilaallisella liittoutumattomuudellaan. Suomen ajatuminen Natoon ei olisi katastrofi ainoastaan Suomelle, vaan myös muille Pohjoismaille. Venäjän asenne Suomea kohtaan tietysti muuttuisi heti täysin, jos Suomesta tulisi Nato-maa. Suomi muuttuisi Venäjälle vihollisvaltioksi. Tähän asti Suomi ei ole Venäjän silmissä sellainen ollut.
Miksi Suomi liittyisi Natoon, tekisi itsemurhan, kun sen ei tarvitse? Vain siksi, että Suomen poliittista eliittiä painostetaan Washingtonista ja Brysselistä käsin ottamaan tämä kohtalokas harha-askel, joka kenties merkitsee Suomen lopullista tuhoa, mikäli se pannaan toimeen...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Suomi oli liittoutumaton myös vuonna -39, niin vaan veli venäläinen tänne tuli!
eiköhän tämmöisiä samanlaisia ajatuksia myös silloin ollut jotta, mitä neuvosto-liitto nyt tämmöisestä pienestä suomesta haluaisi!
historialla on tapana toistaa itseään.
ja vanha kansanviisaus on jotta "vihollinen tulee aina idästä",
nyt olisi korkea aika suomen liittyä natoon, kohta voi olla liian myöhäistä.
kaasuputki hankekin on kuin hirttoköysi kaulaan, ilman natoa.
meidän kannattaisi katsoa muiden esimerkkiä , viro, latvia, liettua, heillä on asiat hyvin, he kuuluvat natoon, onko heillä joku hätä EI.
nato vastustajien arkumentti on aina tuo jotta sitten venäjä uhkaa jos liitytään, valetta!
me suomalaiset on nyt nähty miten käy kun ollaan liittoutumaton, neuvostoliitto hyökkäsi,
ehkä nyt aika koittaa toista tietä, niinkuin muutkin ovat tehneet!
silloin ei ollut natoa, nyt on!
ja entiset Varsovanliiton maat vapautuivat NL:n miehityksestä, kaikki niistä halusivat nopeasti Natoon, ja nämä maat todella tunsivat Venäjän. Meillä oli suomettuneessa Suomessamme sensuuri NL:n asioissa 1973-1995, elimme taistolaisen propagandan ylivaltaa. Suomi on Euroopassa ainoa Venäjän demokraattinen rajanaapuri, joka ei ole Naton jäsen, tai hakenut jäsenyyttä. Pistää ajattelemaan, miten suuren vamman suomettuminen suomalaisiin jätti?
Todellakin, joku vamma tuonkin aiheuttaa: Ensin ollaan oltu NL ja taistolaisen propaganda- ikeen alla, ja kun siitä on päästy eroon niin jo sitten pitäisi syöksyä Naton pompoteltaviksi! Jotain on todella tuossakin pielessä.
Olisiko tuossa kyseessä sama oireyhtymä kuin taistolaisilla, eli aina pitäisi olla jokin suurempi ja vahvempi johon voi turvautua ja jonka käteen on turvallista tarttua. Teillä Nato syleilijöillä on Natola- liitto kuten aikoinaan taistolaisille Neuvosto-liitto. Itsenäiseen ajatteluun ja - toimintaan kun ei kummallakaan sitten taida olla halua eikä kykyä? Suosittelen 'Iivanille, että tarkistat menneisyytesi, ettei sieltä vaan tulisi vastaan entinen taistolainen?
ja amerikkalaiset pornotähdet jättivät virolaisiin suuren vamman. Vain Virossa lasten oikeuspuolustaja voi olla pedofiili. Surullista...
jos suomen historia olisi mennyt kuin viron, että meidän olisi miehitetty, ja sitten neuvostoliiton kaatuessa päästy itsenäisiksi, olisimme aikoja sitten liittyneet natoon, mutta mikä ihme vaivaa nyt, kuvitteleeko joku tosissaan että me voitaisiin yksin torjua venäjä, jos se päättää hyökätä, vai eletäänkö täällä jossain fantasiamaailmassa jotta venäjästä on tullut puhtoinen naapuri joka ei koskaan enää hyökkää minnekkään.
Sen huomaa että vieläkin on itäänpäin kumartamista aivan liikaa joka taholla, sekö estää naton jäsenyyden.
jäsenmaan turvallisuus on heikentynyt Natoon liittymisen seurauksena?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto#J.C3.A4senvaltiot
Mikäli suuria vastakkainasetteluja Venäjän ja muiden suurvaltojen välille ei tule, ei hätää olekaan.
Mutta yleiseurooppalaisessa tai globaalissa kriisissä Venäjä tarvitsee Suomesta strategista puolustusvyöhykettä. Neutraaleja ja puolueettomia maita kun ei heidän doktriinissaan ole, ja tämän venäläiset kenraalit itse myöntävät. Sotilaat sentään eivät kuvittele tai puhu toisilleen "koroljovia".
Venäjä on harjoitellut kaksi kertaa 2000-luvulla lähialueillamme. Sotaharjoitusten nimet olivat "läheisen naapurimaan puolueettomuuden varmistaminen" ja toisen "strategisten rajaseudun kohteiden haltuunotto". Suunnitelmat ja kyky on. Eivätkä he muuten olisikaan ammattitaitoisia.
Suomen liittyminen Natoon on välttämätöntä. Suomen suvereniteetti länsimaisena valtiona (Tanskan, Norjan, Ranskan, Britannian ym. kaltaisena) varmistuu paremmin sillä tavalla. Muuten jäämme yksin, kuten 1939. Ja Koroljov... olet jo aloittanut samanlaisen propagandan kuin 1930-luvulla. Itse asiassa kaikki johtuukin Suomen aggressiosta... Prokarelia-piirien kiihotus pakottaa rauhantahtoista äiti-Venäjää hamuamaan Naton ulkopuolella olevaa Suomea... Käytät marginaali-ihmisten hölinää hyväksi ikään kuin sillä olisi merkitystä valtiovallan politiikassa.
Kaikki, jotka olivat venäläisten kanssa tiiviisti eli tunsivat heidät paremmin ja läheisemmin (baltit, puolalaiset, tsekit jne.), riensivät sinne kiljuen.
Koroljov voi toki keksiä eri selityksiä heidän kiireelleen. Miten olisi: he kuuntelivat vuosikymmeniä tuollaista realististen kärsimystensä voiteeksi puhuttua paskaa, jota sinäkin kirjoitat.
MITÄ VENÄJÄLLÄ ON SELLAISTA, MITÄ EI OLE SUOMELLA, NORJALLA, VIROLLA YMS.....
....HYVÄÄ NAAPURIA IDÄSSÄ......
VENÄLÄISET VÄKIVALTAISTA ALISTAJA KANSAA, AINA PIENEMPIEN KIMPUSSA JA OLLAAN NIIN
URHOOLLISIA, HYÖKÄTKÄÄ ISOMPIEN KIMPPUUN....
EIKÖ RAATTEEN TIEN HAUDAT JO RIITÄ VENÄLÄISILLE ?
Korjolov "Natoon liittyminen ei parantaisi Suomen turvallisuutta"
Ho ho. Tiedätkös kommunisti sen, että pelkästään natojäsen USA:n sotavoima on moninkertainen Venäjään verrattuna ? Kerro joku natomaa, jonka turvallisuus olisi heikentynyt Natoon liittymisen myötä ? Ei sellaista olekaan.
Norja on ollut Natomaa jo vuosia ja myös Venäjän rajanaapuri. Eikä Venäjä ole juuri hyökkäillä uskaltanut, kun tietää, että Norjan takana on USA:n jo koko Naton sotavoima.
Balttian maat ovat olleet Natossa jo kohta 20 vuotta. Ja ovat varmasti sitä vastakin ja tämä on pelkästään Naton ansiosta. Naton suojeluksessa on paljon helpompi kaataa punarosvoille pystytettyjä patsaita, kun iso naapuri voi vain kiristellä hampaitaan. Taisi joku ryssäpoliitikko sanoa, että Venäjän pitäisi hyökätä Viroon tuon patsastapauksen seurauksena, mutta taisi joku toinen toveri kuiskutella sanaa NATO korvaan ja puheeksi ne jäivätkin. Miksei Venäjä tehnyt Georgioita Viron suhteen ? No Naton takia tietty.
Georgia on hyvä esimerkki mitä Natoon kuulumattomalle Venäjän naapurimaalle voi käydä.
Korjolov kirjoitti "Miksi Suomi liittyisi Natoon, tekisi itsemurhan, kun sen ei tarvitse? Vain siksi, että Suomen poliittista eliittiä painostetaan Washingtonista ja Brysselistä käsin ottamaan tämä kohtalokas harha-askel, joka kenties merkitsee Suomen lopullista tuhoa, mikäli se pannaan toimeen..."
Onko Norja tuhoutunut Naton myötä ? Ei minun tietääkseni. Entäs Balttian maat ? Eivät nekään.
Hauskaa sinänsä, että aina kun natosta puhutaan, niin palstan kommuniistit voivat ainoastaan rukoilla hyvien naapurisuhteiden säilyttämisen puolesta. Eipä silloin pidetä palopuheita mahtavasta puna-armeijan voimasta, joka murskasi facistit vuosikymmeniä sitten. Nato kun vain taitaa olla sen verran ylivoimainen mahti Venäjään verrattuna.